管理者權(quán)力影響審計(jì)師選擇的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

羅明琦　趙環(huán)

摘 要：本文以2002—2012年全部A股上市公司為樣本，實(shí)證研究了管理者權(quán)力對(duì)企業(yè)年報(bào)審計(jì)師選擇的影響。研究結(jié)果表明，管理者權(quán)力越大，企業(yè)越傾向于選聘審計(jì)質(zhì)量較低的會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行年報(bào)審計(jì)，更愿意為單位資產(chǎn)和單位營(yíng)業(yè)收入付出更高的審計(jì)費(fèi)用，同時(shí)企業(yè)更不容易獲得嚴(yán)厲的審計(jì)意見。

關(guān)鍵詞：管理者權(quán)力；審計(jì)師選擇；審計(jì)質(zhì)量；代理成本

中圖分類號(hào)：F23943 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000176X（2014）11009306

一、引 言

注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)上市公司的財(cái)務(wù)信息進(jìn)行評(píng)價(jià)、鑒證，有利于緩解所有者和管理者之間的信息不對(duì)稱狀況，促進(jìn)公司內(nèi)部治理機(jī)制的完善和所有者權(quán)益的保護(hù)。然而，不同審計(jì)師提供的審計(jì)服務(wù)質(zhì)量水平存在差異，企業(yè)出于不同的動(dòng)機(jī)會(huì)選擇不同的審計(jì)師，研究企業(yè)審計(jì)師選擇的影響因素有重要意義。在代理理論下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)是一項(xiàng)規(guī)制股東和管理者、股東和債權(quán)人以及大股東和小股東之間利益沖突的擔(dān)保機(jī)制，它的目標(biāo)是降低企業(yè)代理成本[

Symbolq@@ ]。公司的代理沖突越嚴(yán)重，對(duì)高質(zhì)量的注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的需求也越強(qiáng)烈，所以能夠影響企業(yè)代理成本的因素，也會(huì)影響企業(yè)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的選擇，例如公司的資產(chǎn)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、大股東持股比例、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率和管理者持股比例等。

國(guó)內(nèi)外已有的研究多從代理理論角度討論了資產(chǎn)規(guī)模、大股東持股比例、管理層持股、資產(chǎn)負(fù)債率和企業(yè)成長(zhǎng)性等因素對(duì)企業(yè)選擇注冊(cè)會(huì)計(jì)師的影響，尚未有研究涉及管理者權(quán)力對(duì)企業(yè)選擇注冊(cè)會(huì)計(jì)師的影響。管理者權(quán)力是影響企業(yè)代理成本的重要因素，它可以通過影響公司內(nèi)部治理進(jìn)而影響企業(yè)代理成本[

Symbolr@@ ]。特別是在我國(guó)特殊的制度背景下，管理者不僅有動(dòng)機(jī)而且有能力影響審計(jì)師選聘[

Symbols@@ ]。研究管理者權(quán)力對(duì)上市公司審計(jì)師選擇的影響，有利于了解現(xiàn)行審計(jì)師選聘機(jī)制存在的問題，發(fā)現(xiàn)影響我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)質(zhì)量的深層次原因，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量的提升以及資本市場(chǎng)的發(fā)展都具有重要意義。

本文從代理理論角度出發(fā)，實(shí)證研究了管理者權(quán)力對(duì)企業(yè)年報(bào)注冊(cè)會(huì)計(jì)師選擇的影響，具體包括管理者權(quán)力對(duì)審計(jì)師選擇的影響、管理者權(quán)力對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響以及管理者權(quán)力對(duì)審計(jì)意見的影響。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

現(xiàn)有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)審計(jì)師選擇決策由企業(yè)管理者而非企業(yè)所有者做出時(shí)，審計(jì)獨(dú)立性將會(huì)受到影響。這是因?yàn)楣芾碚叩睦?，如個(gè)人報(bào)酬和職業(yè)發(fā)展等，通常與企業(yè)會(huì)計(jì)收益掛鉤。管理者很有可能會(huì)利用其和所有者及其他利益相關(guān)者之間的信息不對(duì)稱，通過會(huì)計(jì)選擇行為來進(jìn)行盈余管理，美化財(cái)務(wù)報(bào)表等機(jī)會(huì)主義行為，實(shí)現(xiàn)自身利益最大化。這種行為會(huì)給企業(yè)所有者利益帶來嚴(yán)重的損害，因此，將受到股東與外部投資者的關(guān)注。

管理者權(quán)力泛指管理層對(duì)公司治理體系（包括決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)以及執(zhí)行權(quán)）的影響能力[

Symbolt@@ ]。Finkelstein[5]將管理者權(quán)力細(xì)分為組織上的權(quán)力、所有權(quán)權(quán)力、專門知識(shí)權(quán)力和聲望權(quán)力等。黎文靖和盧銳[6]發(fā)現(xiàn)我國(guó)上市公司中管理者權(quán)力對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量有顯著的負(fù)向影響。與國(guó)有上市公司相比，非國(guó)有上市公司中的管理者權(quán)力對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性具有更為顯著的負(fù)向影響作用。雷光勇和陳若華[7]研究了管理者激勵(lì)與企業(yè)會(huì)計(jì)行為異化之間的關(guān)系，他們發(fā)現(xiàn)管理者的自利動(dòng)機(jī)、會(huì)計(jì)程序與方法的可選擇性以及會(huì)計(jì)收益與股票價(jià)格增量的相關(guān)性，決定管理者可通過操縱會(huì)計(jì)行為來滿足自己的需要。張麗平和楊全興[8]研究表明管理者權(quán)力弱化了激勵(lì)契約抑制上市公司過度投資行為的治理效應(yīng)。趙純祥和張敦力[9]研究了管理者權(quán)力和企業(yè)投資的關(guān)系，他們發(fā)現(xiàn)企業(yè)投資與管理者結(jié)構(gòu)權(quán)力、專家權(quán)力和聲望權(quán)力顯著正相關(guān)。

我國(guó)公司法規(guī)定，“公司聘用、解聘承辦公司審計(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，依照公司章程的規(guī)定，由股東會(huì)、股東大會(huì)或者董事會(huì)決定。”而在現(xiàn)實(shí)中，往往是公司管理層決定審計(jì)師的選聘。雖然名義上每年由董事會(huì)在股東大會(huì)上提名會(huì)計(jì)師事務(wù)所供股東“選擇”，但最后選定的會(huì)計(jì)師事務(wù)所很少不是管理當(dāng)局推薦的。許多文獻(xiàn)研究證明了這一點(diǎn)：雷光勇和李淑君[10]從理論上分析了股東通過代理權(quán)投票或干脆放棄投票權(quán)，將雇傭、聘用審計(jì)師以及支付審計(jì)師薪酬的決策權(quán)交給了管理當(dāng)局；張陽和張立民[11]認(rèn)為，在現(xiàn)行審計(jì)制度安排中，審計(jì)委托代理關(guān)系的基礎(chǔ)是代理人選擇審計(jì)師；張敏[3]發(fā)現(xiàn)，審計(jì)師聘任權(quán)事實(shí)上掌握在管理者手中；龔啟輝等[12]認(rèn)為，會(huì)計(jì)師事務(wù)所和上市公司的政治背景特征會(huì)影響對(duì)審計(jì)師的選擇。

管理者之所以能夠掌握企業(yè)年報(bào)審計(jì)師的選聘權(quán)，主要有以下兩點(diǎn)原因：首先，管理者掌握審計(jì)師的選聘權(quán)可能源于公司治理機(jī)制的缺陷。我國(guó)資本市場(chǎng)的建立初衷是為國(guó)有企業(yè)改革和融資服務(wù)，國(guó)有企業(yè)在上市公司中占有很大比例。國(guó)有企業(yè)中存在一個(gè)重要的問題就是國(guó)有產(chǎn)權(quán)的虛置，國(guó)家股權(quán)的代表人——國(guó)有資產(chǎn)管理部門既不是國(guó)有資產(chǎn)的實(shí)際所有者，又不擁有剩余索取權(quán)，所以缺乏根本的動(dòng)力去監(jiān)督管理層，導(dǎo)致股東大會(huì)形同虛設(shè)，董事會(huì)也沒有充分發(fā)揮治理監(jiān)督作用

。而且許多上市公司中管理者權(quán)力過大，有的甚至董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職合一，管理者同時(shí)擁有決策權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)和監(jiān)督權(quán)，其權(quán)力未得到有效的監(jiān)督與制約，這些都為管理者掌握審計(jì)師選聘權(quán)創(chuàng)造了條件。其次，股東對(duì)審計(jì)的外部治理作用沒有充分的認(rèn)識(shí)。許多公司的股東并未真正將審計(jì)看做是一種監(jiān)督管理者完善公司治理的方式，而將其看做是應(yīng)付政府監(jiān)管的程序，他們?nèi)狈?duì)高質(zhì)量審計(jì)師的自發(fā)性需求，更沒有動(dòng)機(jī)和意識(shí)聘請(qǐng)高質(zhì)量的審計(jì)師監(jiān)督管理層。在這樣的情況下，審計(jì)師的選擇權(quán)就從股東手中轉(zhuǎn)移到了管理層手中。

因此，審計(jì)作為一種外部監(jiān)督手段，可以對(duì)管理者的經(jīng)營(yíng)行為和財(cái)務(wù)信息披露進(jìn)行監(jiān)督。如果管理者以上敗德行為被審計(jì)師發(fā)現(xiàn)并披露，管理者自身利益就會(huì)受到嚴(yán)重影響，并且面臨解聘等風(fēng)險(xiǎn)。管理者為了保護(hù)自身利益，有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)通過選擇有利于自己的審計(jì)師，以掩蓋自身的機(jī)會(huì)主義行為。從管理者的角度來看，審計(jì)質(zhì)量越高，審計(jì)師發(fā)現(xiàn)的問題也就會(huì)越多，這是管理者最不愿意接受的。同時(shí)，高質(zhì)量審計(jì)師的獨(dú)立性較強(qiáng)，一般情況下不愿意配合管理層。相對(duì)而言，較低質(zhì)量的審計(jì)師自身的專業(yè)水平有限，在審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的問題會(huì)較少，而且低質(zhì)量審計(jì)師的獨(dú)立性也相對(duì)較差，為了拉攏客戶，競(jìng)爭(zhēng)資源，更有可能配合管理者。因此，管理者有可能利用自身的權(quán)力選擇較低質(zhì)量的審計(jì)師，管理者權(quán)力越大，其在經(jīng)營(yíng)過程中采取機(jī)會(huì)主義行為的可能性和強(qiáng)度也越大，也越能影響審計(jì)師的選聘決策。DeAngelo[14]認(rèn)為，在其他情況相同的條件下，事務(wù)所擁有的客戶越多，該事務(wù)所機(jī)會(huì)主義行事的可能性就越小。因此，在其他條件相同的情況下，大事務(wù)所能夠提供高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)。

運(yùn)用主成分分析后發(fā)現(xiàn)，事務(wù)所的品牌聲譽(yù)能較好地計(jì)量審計(jì)質(zhì)量。Watts和Zimmerman[18]發(fā)現(xiàn)，大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所比小的會(huì)計(jì)師事務(wù)所有更大的動(dòng)機(jī)去發(fā)現(xiàn)和揭露管理當(dāng)局的錯(cuò)報(bào)。為此，我們提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：管理者權(quán)力越大，企業(yè)越傾向于選擇審計(jì)質(zhì)量較低的小規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行年報(bào)審計(jì)。

在選擇低質(zhì)量審計(jì)師的同時(shí)，管理者還有可能通過支付特殊審計(jì)費(fèi)用的方式來獲得審計(jì)師的配合。審計(jì)費(fèi)用是被審計(jì)單位支付給審計(jì)師的經(jīng)濟(jì)利益，它與審計(jì)師的市場(chǎng)行為和執(zhí)業(yè)行為緊密關(guān)聯(lián)。我國(guó)對(duì)審計(jì)收費(fèi)的研究主要包括兩類：一類是直接研究審計(jì)收費(fèi)的決定因素，如劉斌等（2003）、韓厚軍和周生春（2003）、朱小平和余謙（2004）、張繼勛和徐奕（2005）以及朱小平和郭志英（2006）；另一類則研究公司治理、盈余管理、審計(jì)師變更、客戶風(fēng)險(xiǎn)以及會(huì)計(jì)師事務(wù)所特征對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響，如李補(bǔ)喜和王平心（2006）、韓洪靈和陳漢文（2007）、伍利娜（2003）、錢春杰和周中勝（2007）、漆江娜等（2004）、李連軍和薛云奎（2007）以及曹瓊等（2013）。 我國(guó)對(duì)審計(jì)收費(fèi)的研究主要包括兩類：一類是直接研究審計(jì)收費(fèi)的決定因素，如劉斌、葉建中和廖瑩毅

摘 要：本文以2002—2012年全部A股上市公司為樣本，實(shí)證研究了管理者權(quán)力對(duì)企業(yè)年報(bào)審計(jì)師選擇的影響。研究結(jié)果表明，管理者權(quán)力越大，企業(yè)越傾向于選聘審計(jì)質(zhì)量較低的會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行年報(bào)審計(jì)，更愿意為單位資產(chǎn)和單位營(yíng)業(yè)收入付出更高的審計(jì)費(fèi)用，同時(shí)企業(yè)更不容易獲得嚴(yán)厲的審計(jì)意見。

關(guān)鍵詞：管理者權(quán)力；審計(jì)師選擇；審計(jì)質(zhì)量；代理成本

中圖分類號(hào)：F23943 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000176X（2014）11009306

一、引 言

注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)上市公司的財(cái)務(wù)信息進(jìn)行評(píng)價(jià)、鑒證，有利于緩解所有者和管理者之間的信息不對(duì)稱狀況，促進(jìn)公司內(nèi)部治理機(jī)制的完善和所有者權(quán)益的保護(hù)。然而，不同審計(jì)師提供的審計(jì)服務(wù)質(zhì)量水平存在差異，企業(yè)出于不同的動(dòng)機(jī)會(huì)選擇不同的審計(jì)師，研究企業(yè)審計(jì)師選擇的影響因素有重要意義。在代理理論下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)是一項(xiàng)規(guī)制股東和管理者、股東和債權(quán)人以及大股東和小股東之間利益沖突的擔(dān)保機(jī)制，它的目標(biāo)是降低企業(yè)代理成本[

Symbolq@@ ]。公司的代理沖突越嚴(yán)重，對(duì)高質(zhì)量的注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的需求也越強(qiáng)烈，所以能夠影響企業(yè)代理成本的因素，也會(huì)影響企業(yè)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的選擇，例如公司的資產(chǎn)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、大股東持股比例、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率和管理者持股比例等。

國(guó)內(nèi)外已有的研究多從代理理論角度討論了資產(chǎn)規(guī)模、大股東持股比例、管理層持股、資產(chǎn)負(fù)債率和企業(yè)成長(zhǎng)性等因素對(duì)企業(yè)選擇注冊(cè)會(huì)計(jì)師的影響，尚未有研究涉及管理者權(quán)力對(duì)企業(yè)選擇注冊(cè)會(huì)計(jì)師的影響。管理者權(quán)力是影響企業(yè)代理成本的重要因素，它可以通過影響公司內(nèi)部治理進(jìn)而影響企業(yè)代理成本[

Symbolr@@ ]。特別是在我國(guó)特殊的制度背景下，管理者不僅有動(dòng)機(jī)而且有能力影響審計(jì)師選聘[

Symbols@@ ]。研究管理者權(quán)力對(duì)上市公司審計(jì)師選擇的影響，有利于了解現(xiàn)行審計(jì)師選聘機(jī)制存在的問題，發(fā)現(xiàn)影響我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)質(zhì)量的深層次原因，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量的提升以及資本市場(chǎng)的發(fā)展都具有重要意義。

本文從代理理論角度出發(fā)，實(shí)證研究了管理者權(quán)力對(duì)企業(yè)年報(bào)注冊(cè)會(huì)計(jì)師選擇的影響，具體包括管理者權(quán)力對(duì)審計(jì)師選擇的影響、管理者權(quán)力對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響以及管理者權(quán)力對(duì)審計(jì)意見的影響。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

現(xiàn)有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)審計(jì)師選擇決策由企業(yè)管理者而非企業(yè)所有者做出時(shí)，審計(jì)獨(dú)立性將會(huì)受到影響。這是因?yàn)楣芾碚叩睦妫鐐€(gè)人報(bào)酬和職業(yè)發(fā)展等，通常與企業(yè)會(huì)計(jì)收益掛鉤。管理者很有可能會(huì)利用其和所有者及其他利益相關(guān)者之間的信息不對(duì)稱，通過會(huì)計(jì)選擇行為來進(jìn)行盈余管理，美化財(cái)務(wù)報(bào)表等機(jī)會(huì)主義行為，實(shí)現(xiàn)自身利益最大化。這種行為會(huì)給企業(yè)所有者利益帶來嚴(yán)重的損害，因此，將受到股東與外部投資者的關(guān)注。

管理者權(quán)力泛指管理層對(duì)公司治理體系（包括決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)以及執(zhí)行權(quán)）的影響能力[

Symbolt@@ ]。Finkelstein[5]將管理者權(quán)力細(xì)分為組織上的權(quán)力、所有權(quán)權(quán)力、專門知識(shí)權(quán)力和聲望權(quán)力等。黎文靖和盧銳[6]發(fā)現(xiàn)我國(guó)上市公司中管理者權(quán)力對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量有顯著的負(fù)向影響。與國(guó)有上市公司相比，非國(guó)有上市公司中的管理者權(quán)力對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性具有更為顯著的負(fù)向影響作用。雷光勇和陳若華[7]研究了管理者激勵(lì)與企業(yè)會(huì)計(jì)行為異化之間的關(guān)系，他們發(fā)現(xiàn)管理者的自利動(dòng)機(jī)、會(huì)計(jì)程序與方法的可選擇性以及會(huì)計(jì)收益與股票價(jià)格增量的相關(guān)性，決定管理者可通過操縱會(huì)計(jì)行為來滿足自己的需要。張麗平和楊全興[8]研究表明管理者權(quán)力弱化了激勵(lì)契約抑制上市公司過度投資行為的治理效應(yīng)。趙純祥和張敦力[9]研究了管理者權(quán)力和企業(yè)投資的關(guān)系，他們發(fā)現(xiàn)企業(yè)投資與管理者結(jié)構(gòu)權(quán)力、專家權(quán)力和聲望權(quán)力顯著正相關(guān)。

我國(guó)公司法規(guī)定，“公司聘用、解聘承辦公司審計(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，依照公司章程的規(guī)定，由股東會(huì)、股東大會(huì)或者董事會(huì)決定?！倍诂F(xiàn)實(shí)中，往往是公司管理層決定審計(jì)師的選聘。雖然名義上每年由董事會(huì)在股東大會(huì)上提名會(huì)計(jì)師事務(wù)所供股東“選擇”，但最后選定的會(huì)計(jì)師事務(wù)所很少不是管理當(dāng)局推薦的。許多文獻(xiàn)研究證明了這一點(diǎn)：雷光勇和李淑君[10]從理論上分析了股東通過代理權(quán)投票或干脆放棄投票權(quán)，將雇傭、聘用審計(jì)師以及支付審計(jì)師薪酬的決策權(quán)交給了管理當(dāng)局；張陽和張立民[11]認(rèn)為，在現(xiàn)行審計(jì)制度安排中，審計(jì)委托代理關(guān)系的基礎(chǔ)是代理人選擇審計(jì)師；張敏[3]發(fā)現(xiàn)，審計(jì)師聘任權(quán)事實(shí)上掌握在管理者手中；龔啟輝等[12]認(rèn)為，會(huì)計(jì)師事務(wù)所和上市公司的政治背景特征會(huì)影響對(duì)審計(jì)師的選擇。

管理者之所以能夠掌握企業(yè)年報(bào)審計(jì)師的選聘權(quán)，主要有以下兩點(diǎn)原因：首先，管理者掌握審計(jì)師的選聘權(quán)可能源于公司治理機(jī)制的缺陷。我國(guó)資本市場(chǎng)的建立初衷是為國(guó)有企業(yè)改革和融資服務(wù)，國(guó)有企業(yè)在上市公司中占有很大比例。國(guó)有企業(yè)中存在一個(gè)重要的問題就是國(guó)有產(chǎn)權(quán)的虛置，國(guó)家股權(quán)的代表人——國(guó)有資產(chǎn)管理部門既不是國(guó)有資產(chǎn)的實(shí)際所有者，又不擁有剩余索取權(quán)，所以缺乏根本的動(dòng)力去監(jiān)督管理層，導(dǎo)致股東大會(huì)形同虛設(shè)，董事會(huì)也沒有充分發(fā)揮治理監(jiān)督作用

。而且許多上市公司中管理者權(quán)力過大，有的甚至董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職合一，管理者同時(shí)擁有決策權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)和監(jiān)督權(quán)，其權(quán)力未得到有效的監(jiān)督與制約，這些都為管理者掌握審計(jì)師選聘權(quán)創(chuàng)造了條件。其次，股東對(duì)審計(jì)的外部治理作用沒有充分的認(rèn)識(shí)。許多公司的股東并未真正將審計(jì)看做是一種監(jiān)督管理者完善公司治理的方式，而將其看做是應(yīng)付政府監(jiān)管的程序，他們?nèi)狈?duì)高質(zhì)量審計(jì)師的自發(fā)性需求，更沒有動(dòng)機(jī)和意識(shí)聘請(qǐng)高質(zhì)量的審計(jì)師監(jiān)督管理層。在這樣的情況下，審計(jì)師的選擇權(quán)就從股東手中轉(zhuǎn)移到了管理層手中。

因此，審計(jì)作為一種外部監(jiān)督手段，可以對(duì)管理者的經(jīng)營(yíng)行為和財(cái)務(wù)信息披露進(jìn)行監(jiān)督。如果管理者以上敗德行為被審計(jì)師發(fā)現(xiàn)并披露，管理者自身利益就會(huì)受到嚴(yán)重影響，并且面臨解聘等風(fēng)險(xiǎn)。管理者為了保護(hù)自身利益，有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)通過選擇有利于自己的審計(jì)師，以掩蓋自身的機(jī)會(huì)主義行為。從管理者的角度來看，審計(jì)質(zhì)量越高，審計(jì)師發(fā)現(xiàn)的問題也就會(huì)越多，這是管理者最不愿意接受的。同時(shí)，高質(zhì)量審計(jì)師的獨(dú)立性較強(qiáng)，一般情況下不愿意配合管理層。相對(duì)而言，較低質(zhì)量的審計(jì)師自身的專業(yè)水平有限，在審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的問題會(huì)較少，而且低質(zhì)量審計(jì)師的獨(dú)立性也相對(duì)較差，為了拉攏客戶，競(jìng)爭(zhēng)資源，更有可能配合管理者。因此，管理者有可能利用自身的權(quán)力選擇較低質(zhì)量的審計(jì)師，管理者權(quán)力越大，其在經(jīng)營(yíng)過程中采取機(jī)會(huì)主義行為的可能性和強(qiáng)度也越大，也越能影響審計(jì)師的選聘決策。DeAngelo[14]認(rèn)為，在其他情況相同的條件下，事務(wù)所擁有的客戶越多，該事務(wù)所機(jī)會(huì)主義行事的可能性就越小。因此，在其他條件相同的情況下，大事務(wù)所能夠提供高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)。

運(yùn)用主成分分析后發(fā)現(xiàn)，事務(wù)所的品牌聲譽(yù)能較好地計(jì)量審計(jì)質(zhì)量。Watts和Zimmerman[18]發(fā)現(xiàn)，大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所比小的會(huì)計(jì)師事務(wù)所有更大的動(dòng)機(jī)去發(fā)現(xiàn)和揭露管理當(dāng)局的錯(cuò)報(bào)。為此，我們提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：管理者權(quán)力越大，企業(yè)越傾向于選擇審計(jì)質(zhì)量較低的小規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行年報(bào)審計(jì)。

在選擇低質(zhì)量審計(jì)師的同時(shí)，管理者還有可能通過支付特殊審計(jì)費(fèi)用的方式來獲得審計(jì)師的配合。審計(jì)費(fèi)用是被審計(jì)單位支付給審計(jì)師的經(jīng)濟(jì)利益，它與審計(jì)師的市場(chǎng)行為和執(zhí)業(yè)行為緊密關(guān)聯(lián)。我國(guó)對(duì)審計(jì)收費(fèi)的研究主要包括兩類：一類是直接研究審計(jì)收費(fèi)的決定因素，如劉斌等（2003）、韓厚軍和周生春（2003）、朱小平和余謙（2004）、張繼勛和徐奕（2005）以及朱小平和郭志英（2006）；另一類則研究公司治理、盈余管理、審計(jì)師變更、客戶風(fēng)險(xiǎn)以及會(huì)計(jì)師事務(wù)所特征對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響，如李補(bǔ)喜和王平心（2006）、韓洪靈和陳漢文（2007）、伍利娜（2003）、錢春杰和周中勝（2007）、漆江娜等（2004）、李連軍和薛云奎（2007）以及曹瓊等（2013）。 我國(guó)對(duì)審計(jì)收費(fèi)的研究主要包括兩類：一類是直接研究審計(jì)收費(fèi)的決定因素，如劉斌、葉建中和廖瑩毅

摘 要：本文以2002—2012年全部A股上市公司為樣本，實(shí)證研究了管理者權(quán)力對(duì)企業(yè)年報(bào)審計(jì)師選擇的影響。研究結(jié)果表明，管理者權(quán)力越大，企業(yè)越傾向于選聘審計(jì)質(zhì)量較低的會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行年報(bào)審計(jì)，更愿意為單位資產(chǎn)和單位營(yíng)業(yè)收入付出更高的審計(jì)費(fèi)用，同時(shí)企業(yè)更不容易獲得嚴(yán)厲的審計(jì)意見。

關(guān)鍵詞：管理者權(quán)力；審計(jì)師選擇；審計(jì)質(zhì)量；代理成本

中圖分類號(hào)：F23943 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000176X（2014）11009306

一、引 言

注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)上市公司的財(cái)務(wù)信息進(jìn)行評(píng)價(jià)、鑒證，有利于緩解所有者和管理者之間的信息不對(duì)稱狀況，促進(jìn)公司內(nèi)部治理機(jī)制的完善和所有者權(quán)益的保護(hù)。然而，不同審計(jì)師提供的審計(jì)服務(wù)質(zhì)量水平存在差異，企業(yè)出于不同的動(dòng)機(jī)會(huì)選擇不同的審計(jì)師，研究企業(yè)審計(jì)師選擇的影響因素有重要意義。在代理理論下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)是一項(xiàng)規(guī)制股東和管理者、股東和債權(quán)人以及大股東和小股東之間利益沖突的擔(dān)保機(jī)制，它的目標(biāo)是降低企業(yè)代理成本[

Symbolq@@ ]。公司的代理沖突越嚴(yán)重，對(duì)高質(zhì)量的注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的需求也越強(qiáng)烈，所以能夠影響企業(yè)代理成本的因素，也會(huì)影響企業(yè)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的選擇，例如公司的資產(chǎn)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、大股東持股比例、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率和管理者持股比例等。

國(guó)內(nèi)外已有的研究多從代理理論角度討論了資產(chǎn)規(guī)模、大股東持股比例、管理層持股、資產(chǎn)負(fù)債率和企業(yè)成長(zhǎng)性等因素對(duì)企業(yè)選擇注冊(cè)會(huì)計(jì)師的影響，尚未有研究涉及管理者權(quán)力對(duì)企業(yè)選擇注冊(cè)會(huì)計(jì)師的影響。管理者權(quán)力是影響企業(yè)代理成本的重要因素，它可以通過影響公司內(nèi)部治理進(jìn)而影響企業(yè)代理成本[

Symbolr@@ ]。特別是在我國(guó)特殊的制度背景下，管理者不僅有動(dòng)機(jī)而且有能力影響審計(jì)師選聘[

Symbols@@ ]。研究管理者權(quán)力對(duì)上市公司審計(jì)師選擇的影響，有利于了解現(xiàn)行審計(jì)師選聘機(jī)制存在的問題，發(fā)現(xiàn)影響我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)質(zhì)量的深層次原因，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量的提升以及資本市場(chǎng)的發(fā)展都具有重要意義。

本文從代理理論角度出發(fā)，實(shí)證研究了管理者權(quán)力對(duì)企業(yè)年報(bào)注冊(cè)會(huì)計(jì)師選擇的影響，具體包括管理者權(quán)力對(duì)審計(jì)師選擇的影響、管理者權(quán)力對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響以及管理者權(quán)力對(duì)審計(jì)意見的影響。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

現(xiàn)有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)審計(jì)師選擇決策由企業(yè)管理者而非企業(yè)所有者做出時(shí)，審計(jì)獨(dú)立性將會(huì)受到影響。這是因?yàn)楣芾碚叩睦?，如個(gè)人報(bào)酬和職業(yè)發(fā)展等，通常與企業(yè)會(huì)計(jì)收益掛鉤。管理者很有可能會(huì)利用其和所有者及其他利益相關(guān)者之間的信息不對(duì)稱，通過會(huì)計(jì)選擇行為來進(jìn)行盈余管理，美化財(cái)務(wù)報(bào)表等機(jī)會(huì)主義行為，實(shí)現(xiàn)自身利益最大化。這種行為會(huì)給企業(yè)所有者利益帶來嚴(yán)重的損害，因此，將受到股東與外部投資者的關(guān)注。

管理者權(quán)力泛指管理層對(duì)公司治理體系（包括決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)以及執(zhí)行權(quán)）的影響能力[

Symbolt@@ ]。Finkelstein[5]將管理者權(quán)力細(xì)分為組織上的權(quán)力、所有權(quán)權(quán)力、專門知識(shí)權(quán)力和聲望權(quán)力等。黎文靖和盧銳[6]發(fā)現(xiàn)我國(guó)上市公司中管理者權(quán)力對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量有顯著的負(fù)向影響。與國(guó)有上市公司相比，非國(guó)有上市公司中的管理者權(quán)力對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性具有更為顯著的負(fù)向影響作用。雷光勇和陳若華[7]研究了管理者激勵(lì)與企業(yè)會(huì)計(jì)行為異化之間的關(guān)系，他們發(fā)現(xiàn)管理者的自利動(dòng)機(jī)、會(huì)計(jì)程序與方法的可選擇性以及會(huì)計(jì)收益與股票價(jià)格增量的相關(guān)性，決定管理者可通過操縱會(huì)計(jì)行為來滿足自己的需要。張麗平和楊全興[8]研究表明管理者權(quán)力弱化了激勵(lì)契約抑制上市公司過度投資行為的治理效應(yīng)。趙純祥和張敦力[9]研究了管理者權(quán)力和企業(yè)投資的關(guān)系，他們發(fā)現(xiàn)企業(yè)投資與管理者結(jié)構(gòu)權(quán)力、專家權(quán)力和聲望權(quán)力顯著正相關(guān)。

我國(guó)公司法規(guī)定，“公司聘用、解聘承辦公司審計(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，依照公司章程的規(guī)定，由股東會(huì)、股東大會(huì)或者董事會(huì)決定。”而在現(xiàn)實(shí)中，往往是公司管理層決定審計(jì)師的選聘。雖然名義上每年由董事會(huì)在股東大會(huì)上提名會(huì)計(jì)師事務(wù)所供股東“選擇”，但最后選定的會(huì)計(jì)師事務(wù)所很少不是管理當(dāng)局推薦的。許多文獻(xiàn)研究證明了這一點(diǎn)：雷光勇和李淑君[10]從理論上分析了股東通過代理權(quán)投票或干脆放棄投票權(quán)，將雇傭、聘用審計(jì)師以及支付審計(jì)師薪酬的決策權(quán)交給了管理當(dāng)局；張陽和張立民[11]認(rèn)為，在現(xiàn)行審計(jì)制度安排中，審計(jì)委托代理關(guān)系的基礎(chǔ)是代理人選擇審計(jì)師；張敏[3]發(fā)現(xiàn)，審計(jì)師聘任權(quán)事實(shí)上掌握在管理者手中；龔啟輝等[12]認(rèn)為，會(huì)計(jì)師事務(wù)所和上市公司的政治背景特征會(huì)影響對(duì)審計(jì)師的選擇。

管理者之所以能夠掌握企業(yè)年報(bào)審計(jì)師的選聘權(quán)，主要有以下兩點(diǎn)原因：首先，管理者掌握審計(jì)師的選聘權(quán)可能源于公司治理機(jī)制的缺陷。我國(guó)資本市場(chǎng)的建立初衷是為國(guó)有企業(yè)改革和融資服務(wù)，國(guó)有企業(yè)在上市公司中占有很大比例。國(guó)有企業(yè)中存在一個(gè)重要的問題就是國(guó)有產(chǎn)權(quán)的虛置，國(guó)家股權(quán)的代表人——國(guó)有資產(chǎn)管理部門既不是國(guó)有資產(chǎn)的實(shí)際所有者，又不擁有剩余索取權(quán)，所以缺乏根本的動(dòng)力去監(jiān)督管理層，導(dǎo)致股東大會(huì)形同虛設(shè)，董事會(huì)也沒有充分發(fā)揮治理監(jiān)督作用

。而且許多上市公司中管理者權(quán)力過大，有的甚至董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職合一，管理者同時(shí)擁有決策權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)和監(jiān)督權(quán)，其權(quán)力未得到有效的監(jiān)督與制約，這些都為管理者掌握審計(jì)師選聘權(quán)創(chuàng)造了條件。其次，股東對(duì)審計(jì)的外部治理作用沒有充分的認(rèn)識(shí)。許多公司的股東并未真正將審計(jì)看做是一種監(jiān)督管理者完善公司治理的方式，而將其看做是應(yīng)付政府監(jiān)管的程序，他們?nèi)狈?duì)高質(zhì)量審計(jì)師的自發(fā)性需求，更沒有動(dòng)機(jī)和意識(shí)聘請(qǐng)高質(zhì)量的審計(jì)師監(jiān)督管理層。在這樣的情況下，審計(jì)師的選擇權(quán)就從股東手中轉(zhuǎn)移到了管理層手中。

因此，審計(jì)作為一種外部監(jiān)督手段，可以對(duì)管理者的經(jīng)營(yíng)行為和財(cái)務(wù)信息披露進(jìn)行監(jiān)督。如果管理者以上敗德行為被審計(jì)師發(fā)現(xiàn)并披露，管理者自身利益就會(huì)受到嚴(yán)重影響，并且面臨解聘等風(fēng)險(xiǎn)。管理者為了保護(hù)自身利益，有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)通過選擇有利于自己的審計(jì)師，以掩蓋自身的機(jī)會(huì)主義行為。從管理者的角度來看，審計(jì)質(zhì)量越高，審計(jì)師發(fā)現(xiàn)的問題也就會(huì)越多，這是管理者最不愿意接受的。同時(shí)，高質(zhì)量審計(jì)師的獨(dú)立性較強(qiáng)，一般情況下不愿意配合管理層。相對(duì)而言，較低質(zhì)量的審計(jì)師自身的專業(yè)水平有限，在審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的問題會(huì)較少，而且低質(zhì)量審計(jì)師的獨(dú)立性也相對(duì)較差，為了拉攏客戶，競(jìng)爭(zhēng)資源，更有可能配合管理者。因此，管理者有可能利用自身的權(quán)力選擇較低質(zhì)量的審計(jì)師，管理者權(quán)力越大，其在經(jīng)營(yíng)過程中采取機(jī)會(huì)主義行為的可能性和強(qiáng)度也越大，也越能影響審計(jì)師的選聘決策。DeAngelo[14]認(rèn)為，在其他情況相同的條件下，事務(wù)所擁有的客戶越多，該事務(wù)所機(jī)會(huì)主義行事的可能性就越小。因此，在其他條件相同的情況下，大事務(wù)所能夠提供高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)。

運(yùn)用主成分分析后發(fā)現(xiàn)，事務(wù)所的品牌聲譽(yù)能較好地計(jì)量審計(jì)質(zhì)量。Watts和Zimmerman[18]發(fā)現(xiàn)，大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所比小的會(huì)計(jì)師事務(wù)所有更大的動(dòng)機(jī)去發(fā)現(xiàn)和揭露管理當(dāng)局的錯(cuò)報(bào)。為此，我們提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：管理者權(quán)力越大，企業(yè)越傾向于選擇審計(jì)質(zhì)量較低的小規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行年報(bào)審計(jì)。

在選擇低質(zhì)量審計(jì)師的同時(shí)，管理者還有可能通過支付特殊審計(jì)費(fèi)用的方式來獲得審計(jì)師的配合。審計(jì)費(fèi)用是被審計(jì)單位支付給審計(jì)師的經(jīng)濟(jì)利益，它與審計(jì)師的市場(chǎng)行為和執(zhí)業(yè)行為緊密關(guān)聯(lián)。我國(guó)對(duì)審計(jì)收費(fèi)的研究主要包括兩類：一類是直接研究審計(jì)收費(fèi)的決定因素，如劉斌等（2003）、韓厚軍和周生春（2003）、朱小平和余謙（2004）、張繼勛和徐奕（2005）以及朱小平和郭志英（2006）；另一類則研究公司治理、盈余管理、審計(jì)師變更、客戶風(fēng)險(xiǎn)以及會(huì)計(jì)師事務(wù)所特征對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響，如李補(bǔ)喜和王平心（2006）、韓洪靈和陳漢文（2007）、伍利娜（2003）、錢春杰和周中勝（2007）、漆江娜等（2004）、李連軍和薛云奎（2007）以及曹瓊等（2013）。 我國(guó)對(duì)審計(jì)收費(fèi)的研究主要包括兩類：一類是直接研究審計(jì)收費(fèi)的決定因素，如劉斌、葉建中和廖瑩毅