國(guó)內(nèi)外視角下可變利益實(shí)體模式對(duì)我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則合并問(wèn)題方面的啟示

郝雯芳

摘 ?要：我國(guó)通過(guò)可變利益實(shí)體模式在海外成功上市已有十年之久，但該模式在我國(guó)相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定的研究尚不充足，有必要在國(guó)內(nèi)外視角下對(duì)該模式進(jìn)行研究。通過(guò)對(duì)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的借鑒，在合并會(huì)計(jì)處理問(wèn)題、完善信息披露和引入相關(guān)概念及原則等方面，提出對(duì)完善我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則合并問(wèn)題的啟示。

關(guān)鍵詞：可變利益實(shí)體;協(xié)議控制;合并

一、“可變利益實(shí)體”模式概述

可變利益實(shí)體（Variable Interest Entities）簡(jiǎn)稱VIE，也稱為“協(xié)議控制”，是美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則FIN46法案中被投資實(shí)體的一個(gè)術(shù)語(yǔ)。VIE是指企業(yè)實(shí)際控制或潛在的利益，但企業(yè)本身對(duì)此利益實(shí)體并無(wú)多數(shù)表決權(quán)的控制權(quán)，需要在企業(yè)與利益實(shí)體之間達(dá)成一種協(xié)議，通過(guò)協(xié)議來(lái)實(shí)際控制利益實(shí)體。我國(guó)眾多企業(yè)赴海外上市利用了可變利益實(shí)體模式，首先是新浪網(wǎng)在境外間接上市中采用，因此常被稱為“新浪模式”，近些年該模式進(jìn)一步擴(kuò)大，運(yùn)用到教育、出版等外資禁入行業(yè)尋求海外上市。

可變利益實(shí)體模式一般由境外上市主體、境內(nèi)外資全資子公司和內(nèi)資企業(yè)三部分組成。其中，境外上市主體出于注冊(cè)便利、稅收等考慮，可能會(huì)采取開曼公司、香港殼公司等模式。具體架構(gòu)如下圖：

圖1 ?可變利益實(shí)體模式境外上市構(gòu)架

由于國(guó)家命令禁止和限制外商投資互聯(lián)網(wǎng)、教育、醫(yī)藥、出版和汽車銷售等產(chǎn)業(yè)，因此，這類產(chǎn)業(yè)的內(nèi)資企業(yè)如果計(jì)劃境外上市，就會(huì)遇到法律障礙。為此，境內(nèi)內(nèi)資企業(yè)采取了迂回的方法，通過(guò)可變利益實(shí)體模式，境外上市主體不直接收購(gòu)境內(nèi)內(nèi)資企業(yè)，而是單獨(dú)設(shè)立境內(nèi)外資全資子公司，與內(nèi)資企業(yè)簽訂一系列技術(shù)支持合同、戰(zhàn)略咨詢服務(wù)合同、有形資產(chǎn)租賃合同、商標(biāo)、技術(shù)等無(wú)形資產(chǎn)許可合同以及貸款合同、投票權(quán)代理協(xié)議、購(gòu)買期權(quán)協(xié)議、財(cái)務(wù)支持協(xié)議、股權(quán)質(zhì)押協(xié)議等一攬子協(xié)議，以“服務(wù)費(fèi)”的方式獲得境內(nèi)經(jīng)營(yíng)實(shí)體的大部分經(jīng)濟(jì)利益。根據(jù)美國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，實(shí)際控制或潛在利益的主要受益人需要將此可變利益實(shí)體模式的內(nèi)資企業(yè)做合并報(bào)表處理，從而達(dá)到海外間接上市的目的。

二、國(guó)際視角的“可變利益實(shí)體”模式合并

“可變利益實(shí)體”分別涉及到國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則、國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和美國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，具體涉及到的準(zhǔn)則如表1。其中，對(duì)合并處理規(guī)定最詳細(xì)也最完善的是美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)制定的美國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。2002年，受安然等公司會(huì)計(jì)丑聞?dòng)绊?，美?guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)制定了FIN46，并于2003年修訂為FIN46，創(chuàng)造性地提出了可變利益實(shí)體的概念、確認(rèn)條件以及可變利益的計(jì)量。

根據(jù)美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則 FIN46 的規(guī)定：“企業(yè)在財(cái)務(wù)報(bào)表中必須揭露 VIE 可能的最大虧損數(shù)字，在上市過(guò)程中，如果在美國(guó)交易所上市的母公司直接持有海外運(yùn)營(yíng)公司的股權(quán)，財(cái)務(wù)報(bào)表合并的會(huì)計(jì)基礎(chǔ)就是美國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)原則中關(guān)于企業(yè)合并的 FASB141;而在沒(méi)有直接股權(quán)控制的情況下，財(cái)務(wù)報(bào)表合并的會(huì)計(jì)基礎(chǔ)就是關(guān)于可變利益實(shí)體合并的FIN46。簡(jiǎn)言之，可變利益實(shí)體模式就是如果一個(gè)實(shí)體，盡管與另一個(gè)實(shí)體不存在股權(quán)上的控制關(guān)系，但是，如果其收益和風(fēng)險(xiǎn)均完全取決于該另一實(shí)體，則該實(shí)體構(gòu)成另一實(shí)體的 VIE，雙方財(cái)務(wù)報(bào)表應(yīng)當(dāng)合并。”

表1 ?協(xié)議控制涉及的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則

（1）2011年，規(guī)定有關(guān)合并主體及未予合并主體披露要求增加。（2）2011年，單獨(dú)的指引不變，其他合并的指引被《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第10號(hào)-合并財(cái)務(wù)報(bào)表》（IFRS10）替代（3） 2011年，合并的指引被《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第10號(hào)-合并財(cái)務(wù)報(bào)表》（IFRS10）替代。

2009年，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)發(fā)布了FAS167，同時(shí)再次修訂FIN46，提出了新的VIE合并規(guī)則，并強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)披露，給財(cái)務(wù)報(bào)表使用者提供更多的信息。因此，對(duì)于在美國(guó)上市的中國(guó)企業(yè)，如果采用可變利益實(shí)體模式，美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資都會(huì)給予更多的風(fēng)險(xiǎn)關(guān)注，例如：大股東是否占用資金的風(fēng)險(xiǎn)、通過(guò)協(xié)議安排是否損害上市企業(yè)的利益和中小股東利益等，最重要的是一旦VIE協(xié)議在中國(guó)被認(rèn)定為不合法，則在境外上市的企業(yè)業(yè)績(jī)將受到嚴(yán)重影響。endprint

三、國(guó)內(nèi)視角的“可變利益實(shí)體”模式合并

在實(shí)踐中，由于可變利益實(shí)體模式主要應(yīng)用于境內(nèi)企業(yè)境外間接上市的操作，在國(guó)外企業(yè)通過(guò)該模式在國(guó)內(nèi)上市中尚無(wú)先例，但這并不代表未來(lái)國(guó)內(nèi)上市公司不會(huì)使用該模式。從國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的角度來(lái)看，基于VIE協(xié)議而合并財(cái)務(wù)報(bào)表在我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則方面沒(méi)有依據(jù)。根據(jù)2006年我國(guó)發(fā)布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第20號(hào)——企業(yè)合并》第四條的規(guī)定了某些企業(yè)的合并排除在本準(zhǔn)則之外，其中一條就是：僅通過(guò)合同而不是所有權(quán)份額將兩個(gè)或者兩個(gè)以上單獨(dú)的企業(yè)合并形成一個(gè)報(bào)告主體的企業(yè)合并不適用該準(zhǔn)則。

但在《財(cái)政部關(guān)于執(zhí)行企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的上市公司和非上市企業(yè)做好2010年年報(bào)工作的通知》（財(cái)會(huì)[2010]25號(hào)）中又規(guī)定：僅通過(guò)合同而不是所有權(quán)份額將兩個(gè)或者兩個(gè)以上單獨(dú)的企業(yè)（或特殊目的主體）合并形成一個(gè)報(bào)告主體的企業(yè)合并，也應(yīng)當(dāng)按照《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第20號(hào)——企業(yè)合并》第五條至第十九條的規(guī)定進(jìn)行會(huì)計(jì)處理。這意味著在VIE協(xié)議下，一個(gè)企業(yè)能夠?qū)α硪粋€(gè)企業(yè)通過(guò)一系列協(xié)議實(shí)施控制，雖然該控制并非產(chǎn)生于持有另一個(gè)企業(yè)的股權(quán)，但涉及到控制權(quán)的轉(zhuǎn)移，也屬于企業(yè)合并，釋放了可變利益實(shí)體模式下的企業(yè)可以合并VIE協(xié)議公司報(bào)表的信號(hào)。

《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第33號(hào)——合并財(cái)務(wù)報(bào)表》第八條規(guī)定：母公司擁有被投資單位半數(shù)或以下的表決權(quán)，滿足下列條件之一的，視為母公司能夠控制被投資單位，應(yīng)當(dāng)將該被投資單位認(rèn)定為子公司，納入合并財(cái)務(wù)報(bào)表的合并范圍。但是，有證據(jù)表明母公司不能控制被投資單位的除外：（一）通過(guò)與被投資單位其他投資者之間的協(xié)議，擁有被投資單位半數(shù)以上的表決權(quán)。（二）根據(jù)公司章程或協(xié)議，有權(quán)決定被投資單位的財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)政策。（三）有權(quán)任免被投資單位的董事會(huì)或類似機(jī)構(gòu)的多數(shù)成員。（四）在被投資單位的董事會(huì)或類似機(jī)構(gòu)占多數(shù)表決權(quán)。從上述合并財(cái)務(wù)報(bào)表準(zhǔn)則來(lái)看，只要通過(guò)VIE協(xié)議，投資單位有權(quán)決定被投資單位的財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)政策，就可以合并財(cái)務(wù)報(bào)表。

但我們也發(fā)現(xiàn)，由于目前國(guó)內(nèi)上市采用的是核準(zhǔn)制，中國(guó)證監(jiān)會(huì)的發(fā)行審核人員和發(fā)審委委員負(fù)有實(shí)質(zhì)性判斷的責(zé)任，由于基于VIE協(xié)議的控制關(guān)系比基于股權(quán)的控制關(guān)系需要更多、更復(fù)雜地判斷，可能存在很多潛在風(fēng)險(xiǎn)，所以根據(jù)目前中國(guó)證監(jiān)會(huì)的有關(guān)精神，傾向于減輕和規(guī)避其自身執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)對(duì)

VIE模式及其合并財(cái)務(wù)報(bào)表采取更為謹(jǐn)慎、保守的態(tài)度。

四、“可變利益實(shí)體”模式對(duì)我國(guó)相關(guān)準(zhǔn)則制定的啟示

原是基于信息安全或保護(hù)國(guó)內(nèi)行業(yè)的出發(fā)點(diǎn)，成了國(guó)內(nèi)企業(yè)赴境外上市融資的限制，因此，創(chuàng)造性地開啟了具有中國(guó)特色的“可變利益實(shí)體”模式海外上市大軍。但伴隨著中國(guó)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，推進(jìn)場(chǎng)外交易市場(chǎng)建設(shè)的趨勢(shì)，未來(lái)外資也很可能使用VIE模式進(jìn)入中國(guó)運(yùn)營(yíng);或者國(guó)內(nèi)上市公司存在VIE模式，利用制度的不清晰選擇性的合并或不合并協(xié)議控股公司報(bào)表。因此，我們應(yīng)該結(jié)合我國(guó)實(shí)際，盡快完善企業(yè)合并等相關(guān)準(zhǔn)則，進(jìn)一步促進(jìn)我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際趨同。

（一）明確VIE模式下企業(yè)合并會(huì)計(jì)處理方法。我國(guó)可以借鑒美國(guó)現(xiàn)有的制度規(guī)定，同時(shí)結(jié)合我國(guó)金融市場(chǎng)的發(fā)展情況，通過(guò)修訂準(zhǔn)則來(lái)明確VIE模式是否屬于企業(yè)合并，防止出現(xiàn)因?yàn)橐?guī)定的模糊而引起對(duì)VIE模式企業(yè)合并報(bào)表的濫用。企業(yè)合并在會(huì)計(jì)處理方面，無(wú)論采用權(quán)益結(jié)合法還是購(gòu)買法，如何根據(jù)合并實(shí)質(zhì)，判斷屬于同一控制還是非同一控制，編制報(bào)表時(shí)，哪一種更適合協(xié)議控制;支付對(duì)價(jià)和商譽(yù)如何計(jì)量;可變利益主體的控制是否屬于控制的認(rèn)定范圍等等問(wèn)題;都應(yīng)在準(zhǔn)則中逐步解決和完善，做出規(guī)范。

（二）完善合并信息披露制度。我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)合并報(bào)表中“可變利益實(shí)體”模式下的協(xié)議控制沒(méi)有強(qiáng)制披露的規(guī)定，但鑒于這種模式通過(guò)協(xié)議維系的不可掌控的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)披露可變利益實(shí)體的規(guī)模大小、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和運(yùn)營(yíng)目的，資產(chǎn)和負(fù)債金額、信譽(yù)以及是否擁有追索權(quán)等信息。并且，該模式簽訂的協(xié)議相關(guān)條例都應(yīng)予以披露，滿足財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的要求。

（三）引入“控制性財(cái)務(wù)利益”概念和“主要受益人”原則。美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)對(duì)于確定通過(guò)協(xié)議控制的公司報(bào)表是否能合并報(bào)表，引入和“控制性財(cái)務(wù)利益”（Control Financial In

terest）的概念和“主要受益人”（Primary beneficiary）原則?！翱刂菩载?cái)務(wù)利益”即在美國(guó)上市的公司是否能對(duì)協(xié)議控制的公司產(chǎn)生重大影響的權(quán)利，是否有承擔(dān)損失的義務(wù)和接受收益的權(quán)利，“主要受益人”原則是指美國(guó)上市的公司是否是協(xié)議控制的公司的主要受益人，并為此確立詳細(xì)的規(guī)定和識(shí)別的特征來(lái)判斷是否可以合并報(bào)表。因?yàn)槲覈?guó)企業(yè)會(huì)計(jì)環(huán)境的信息失真現(xiàn)象比較嚴(yán)重，準(zhǔn)則應(yīng)參考美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，根據(jù)我國(guó)國(guó)情對(duì)于判定企業(yè)是否是主要收益人做出詳細(xì)的規(guī)定。并且一旦企業(yè)被判定為主要受益人，則在報(bào)告期，應(yīng)對(duì)可變利益主體持續(xù)進(jìn)行評(píng)估和披露。

參考文獻(xiàn)：

[1] 吳軍.“協(xié)議控制”及其會(huì)計(jì)處理.中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師.2011（7）

[2] 陳玥，鮑大雷.可變利益實(shí)體的基本架構(gòu)、潛在風(fēng)險(xiǎn)及應(yīng)對(duì).財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì).2014.06endprint

三、國(guó)內(nèi)視角的“可變利益實(shí)體”模式合并

在實(shí)踐中，由于可變利益實(shí)體模式主要應(yīng)用于境內(nèi)企業(yè)境外間接上市的操作，在國(guó)外企業(yè)通過(guò)該模式在國(guó)內(nèi)上市中尚無(wú)先例，但這并不代表未來(lái)國(guó)內(nèi)上市公司不會(huì)使用該模式。從國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的角度來(lái)看，基于VIE協(xié)議而合并財(cái)務(wù)報(bào)表在我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則方面沒(méi)有依據(jù)。根據(jù)2006年我國(guó)發(fā)布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第20號(hào)——企業(yè)合并》第四條的規(guī)定了某些企業(yè)的合并排除在本準(zhǔn)則之外，其中一條就是：僅通過(guò)合同而不是所有權(quán)份額將兩個(gè)或者兩個(gè)以上單獨(dú)的企業(yè)合并形成一個(gè)報(bào)告主體的企業(yè)合并不適用該準(zhǔn)則。

但在《財(cái)政部關(guān)于執(zhí)行企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的上市公司和非上市企業(yè)做好2010年年報(bào)工作的通知》（財(cái)會(huì)[2010]25號(hào)）中又規(guī)定：僅通過(guò)合同而不是所有權(quán)份額將兩個(gè)或者兩個(gè)以上單獨(dú)的企業(yè)（或特殊目的主體）合并形成一個(gè)報(bào)告主體的企業(yè)合并，也應(yīng)當(dāng)按照《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第20號(hào)——企業(yè)合并》第五條至第十九條的規(guī)定進(jìn)行會(huì)計(jì)處理。這意味著在VIE協(xié)議下，一個(gè)企業(yè)能夠?qū)α硪粋€(gè)企業(yè)通過(guò)一系列協(xié)議實(shí)施控制，雖然該控制并非產(chǎn)生于持有另一個(gè)企業(yè)的股權(quán)，但涉及到控制權(quán)的轉(zhuǎn)移，也屬于企業(yè)合并，釋放了可變利益實(shí)體模式下的企業(yè)可以合并VIE協(xié)議公司報(bào)表的信號(hào)。

《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第33號(hào)——合并財(cái)務(wù)報(bào)表》第八條規(guī)定：母公司擁有被投資單位半數(shù)或以下的表決權(quán)，滿足下列條件之一的，視為母公司能夠控制被投資單位，應(yīng)當(dāng)將該被投資單位認(rèn)定為子公司，納入合并財(cái)務(wù)報(bào)表的合并范圍。但是，有證據(jù)表明母公司不能控制被投資單位的除外：（一）通過(guò)與被投資單位其他投資者之間的協(xié)議，擁有被投資單位半數(shù)以上的表決權(quán)。（二）根據(jù)公司章程或協(xié)議，有權(quán)決定被投資單位的財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)政策。（三）有權(quán)任免被投資單位的董事會(huì)或類似機(jī)構(gòu)的多數(shù)成員。（四）在被投資單位的董事會(huì)或類似機(jī)構(gòu)占多數(shù)表決權(quán)。從上述合并財(cái)務(wù)報(bào)表準(zhǔn)則來(lái)看，只要通過(guò)VIE協(xié)議，投資單位有權(quán)決定被投資單位的財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)政策，就可以合并財(cái)務(wù)報(bào)表。

但我們也發(fā)現(xiàn)，由于目前國(guó)內(nèi)上市采用的是核準(zhǔn)制，中國(guó)證監(jiān)會(huì)的發(fā)行審核人員和發(fā)審委委員負(fù)有實(shí)質(zhì)性判斷的責(zé)任，由于基于VIE協(xié)議的控制關(guān)系比基于股權(quán)的控制關(guān)系需要更多、更復(fù)雜地判斷，可能存在很多潛在風(fēng)險(xiǎn)，所以根據(jù)目前中國(guó)證監(jiān)會(huì)的有關(guān)精神，傾向于減輕和規(guī)避其自身執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)對(duì)

VIE模式及其合并財(cái)務(wù)報(bào)表采取更為謹(jǐn)慎、保守的態(tài)度。

四、“可變利益實(shí)體”模式對(duì)我國(guó)相關(guān)準(zhǔn)則制定的啟示

原是基于信息安全或保護(hù)國(guó)內(nèi)行業(yè)的出發(fā)點(diǎn)，成了國(guó)內(nèi)企業(yè)赴境外上市融資的限制，因此，創(chuàng)造性地開啟了具有中國(guó)特色的“可變利益實(shí)體”模式海外上市大軍。但伴隨著中國(guó)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，推進(jìn)場(chǎng)外交易市場(chǎng)建設(shè)的趨勢(shì)，未來(lái)外資也很可能使用VIE模式進(jìn)入中國(guó)運(yùn)營(yíng);或者國(guó)內(nèi)上市公司存在VIE模式，利用制度的不清晰選擇性的合并或不合并協(xié)議控股公司報(bào)表。因此，我們應(yīng)該結(jié)合我國(guó)實(shí)際，盡快完善企業(yè)合并等相關(guān)準(zhǔn)則，進(jìn)一步促進(jìn)我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際趨同。

（一）明確VIE模式下企業(yè)合并會(huì)計(jì)處理方法。我國(guó)可以借鑒美國(guó)現(xiàn)有的制度規(guī)定，同時(shí)結(jié)合我國(guó)金融市場(chǎng)的發(fā)展情況，通過(guò)修訂準(zhǔn)則來(lái)明確VIE模式是否屬于企業(yè)合并，防止出現(xiàn)因?yàn)橐?guī)定的模糊而引起對(duì)VIE模式企業(yè)合并報(bào)表的濫用。企業(yè)合并在會(huì)計(jì)處理方面，無(wú)論采用權(quán)益結(jié)合法還是購(gòu)買法，如何根據(jù)合并實(shí)質(zhì)，判斷屬于同一控制還是非同一控制，編制報(bào)表時(shí)，哪一種更適合協(xié)議控制;支付對(duì)價(jià)和商譽(yù)如何計(jì)量;可變利益主體的控制是否屬于控制的認(rèn)定范圍等等問(wèn)題;都應(yīng)在準(zhǔn)則中逐步解決和完善，做出規(guī)范。

（二）完善合并信息披露制度。我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)合并報(bào)表中“可變利益實(shí)體”模式下的協(xié)議控制沒(méi)有強(qiáng)制披露的規(guī)定，但鑒于這種模式通過(guò)協(xié)議維系的不可掌控的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)披露可變利益實(shí)體的規(guī)模大小、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和運(yùn)營(yíng)目的，資產(chǎn)和負(fù)債金額、信譽(yù)以及是否擁有追索權(quán)等信息。并且，該模式簽訂的協(xié)議相關(guān)條例都應(yīng)予以披露，滿足財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的要求。

（三）引入“控制性財(cái)務(wù)利益”概念和“主要受益人”原則。美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)對(duì)于確定通過(guò)協(xié)議控制的公司報(bào)表是否能合并報(bào)表，引入和“控制性財(cái)務(wù)利益”（Control Financial In

terest）的概念和“主要受益人”（Primary beneficiary）原則?！翱刂菩载?cái)務(wù)利益”即在美國(guó)上市的公司是否能對(duì)協(xié)議控制的公司產(chǎn)生重大影響的權(quán)利，是否有承擔(dān)損失的義務(wù)和接受收益的權(quán)利，“主要受益人”原則是指美國(guó)上市的公司是否是協(xié)議控制的公司的主要受益人，并為此確立詳細(xì)的規(guī)定和識(shí)別的特征來(lái)判斷是否可以合并報(bào)表。因?yàn)槲覈?guó)企業(yè)會(huì)計(jì)環(huán)境的信息失真現(xiàn)象比較嚴(yán)重，準(zhǔn)則應(yīng)參考美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，根據(jù)我國(guó)國(guó)情對(duì)于判定企業(yè)是否是主要收益人做出詳細(xì)的規(guī)定。并且一旦企業(yè)被判定為主要受益人，則在報(bào)告期，應(yīng)對(duì)可變利益主體持續(xù)進(jìn)行評(píng)估和披露。

參考文獻(xiàn)：

[1] 吳軍.“協(xié)議控制”及其會(huì)計(jì)處理.中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師.2011（7）

[2] 陳玥，鮑大雷.可變利益實(shí)體的基本架構(gòu)、潛在風(fēng)險(xiǎn)及應(yīng)對(duì).財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì).2014.06endprint

三、國(guó)內(nèi)視角的“可變利益實(shí)體”模式合并

在實(shí)踐中，由于可變利益實(shí)體模式主要應(yīng)用于境內(nèi)企業(yè)境外間接上市的操作，在國(guó)外企業(yè)通過(guò)該模式在國(guó)內(nèi)上市中尚無(wú)先例，但這并不代表未來(lái)國(guó)內(nèi)上市公司不會(huì)使用該模式。從國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的角度來(lái)看，基于VIE協(xié)議而合并財(cái)務(wù)報(bào)表在我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則方面沒(méi)有依據(jù)。根據(jù)2006年我國(guó)發(fā)布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第20號(hào)——企業(yè)合并》第四條的規(guī)定了某些企業(yè)的合并排除在本準(zhǔn)則之外，其中一條就是：僅通過(guò)合同而不是所有權(quán)份額將兩個(gè)或者兩個(gè)以上單獨(dú)的企業(yè)合并形成一個(gè)報(bào)告主體的企業(yè)合并不適用該準(zhǔn)則。

但在《財(cái)政部關(guān)于執(zhí)行企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的上市公司和非上市企業(yè)做好2010年年報(bào)工作的通知》（財(cái)會(huì)[2010]25號(hào)）中又規(guī)定：僅通過(guò)合同而不是所有權(quán)份額將兩個(gè)或者兩個(gè)以上單獨(dú)的企業(yè)（或特殊目的主體）合并形成一個(gè)報(bào)告主體的企業(yè)合并，也應(yīng)當(dāng)按照《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第20號(hào)——企業(yè)合并》第五條至第十九條的規(guī)定進(jìn)行會(huì)計(jì)處理。這意味著在VIE協(xié)議下，一個(gè)企業(yè)能夠?qū)α硪粋€(gè)企業(yè)通過(guò)一系列協(xié)議實(shí)施控制，雖然該控制并非產(chǎn)生于持有另一個(gè)企業(yè)的股權(quán)，但涉及到控制權(quán)的轉(zhuǎn)移，也屬于企業(yè)合并，釋放了可變利益實(shí)體模式下的企業(yè)可以合并VIE協(xié)議公司報(bào)表的信號(hào)。

《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第33號(hào)——合并財(cái)務(wù)報(bào)表》第八條規(guī)定：母公司擁有被投資單位半數(shù)或以下的表決權(quán)，滿足下列條件之一的，視為母公司能夠控制被投資單位，應(yīng)當(dāng)將該被投資單位認(rèn)定為子公司，納入合并財(cái)務(wù)報(bào)表的合并范圍。但是，有證據(jù)表明母公司不能控制被投資單位的除外：（一）通過(guò)與被投資單位其他投資者之間的協(xié)議，擁有被投資單位半數(shù)以上的表決權(quán)。（二）根據(jù)公司章程或協(xié)議，有權(quán)決定被投資單位的財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)政策。（三）有權(quán)任免被投資單位的董事會(huì)或類似機(jī)構(gòu)的多數(shù)成員。（四）在被投資單位的董事會(huì)或類似機(jī)構(gòu)占多數(shù)表決權(quán)。從上述合并財(cái)務(wù)報(bào)表準(zhǔn)則來(lái)看，只要通過(guò)VIE協(xié)議，投資單位有權(quán)決定被投資單位的財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)政策，就可以合并財(cái)務(wù)報(bào)表。

但我們也發(fā)現(xiàn)，由于目前國(guó)內(nèi)上市采用的是核準(zhǔn)制，中國(guó)證監(jiān)會(huì)的發(fā)行審核人員和發(fā)審委委員負(fù)有實(shí)質(zhì)性判斷的責(zé)任，由于基于VIE協(xié)議的控制關(guān)系比基于股權(quán)的控制關(guān)系需要更多、更復(fù)雜地判斷，可能存在很多潛在風(fēng)險(xiǎn)，所以根據(jù)目前中國(guó)證監(jiān)會(huì)的有關(guān)精神，傾向于減輕和規(guī)避其自身執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)對(duì)

VIE模式及其合并財(cái)務(wù)報(bào)表采取更為謹(jǐn)慎、保守的態(tài)度。

四、“可變利益實(shí)體”模式對(duì)我國(guó)相關(guān)準(zhǔn)則制定的啟示

原是基于信息安全或保護(hù)國(guó)內(nèi)行業(yè)的出發(fā)點(diǎn)，成了國(guó)內(nèi)企業(yè)赴境外上市融資的限制，因此，創(chuàng)造性地開啟了具有中國(guó)特色的“可變利益實(shí)體”模式海外上市大軍。但伴隨著中國(guó)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，推進(jìn)場(chǎng)外交易市場(chǎng)建設(shè)的趨勢(shì)，未來(lái)外資也很可能使用VIE模式進(jìn)入中國(guó)運(yùn)營(yíng);或者國(guó)內(nèi)上市公司存在VIE模式，利用制度的不清晰選擇性的合并或不合并協(xié)議控股公司報(bào)表。因此，我們應(yīng)該結(jié)合我國(guó)實(shí)際，盡快完善企業(yè)合并等相關(guān)準(zhǔn)則，進(jìn)一步促進(jìn)我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際趨同。

（一）明確VIE模式下企業(yè)合并會(huì)計(jì)處理方法。我國(guó)可以借鑒美國(guó)現(xiàn)有的制度規(guī)定，同時(shí)結(jié)合我國(guó)金融市場(chǎng)的發(fā)展情況，通過(guò)修訂準(zhǔn)則來(lái)明確VIE模式是否屬于企業(yè)合并，防止出現(xiàn)因?yàn)橐?guī)定的模糊而引起對(duì)VIE模式企業(yè)合并報(bào)表的濫用。企業(yè)合并在會(huì)計(jì)處理方面，無(wú)論采用權(quán)益結(jié)合法還是購(gòu)買法，如何根據(jù)合并實(shí)質(zhì)，判斷屬于同一控制還是非同一控制，編制報(bào)表時(shí)，哪一種更適合協(xié)議控制;支付對(duì)價(jià)和商譽(yù)如何計(jì)量;可變利益主體的控制是否屬于控制的認(rèn)定范圍等等問(wèn)題;都應(yīng)在準(zhǔn)則中逐步解決和完善，做出規(guī)范。

（二）完善合并信息披露制度。我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)合并報(bào)表中“可變利益實(shí)體”模式下的協(xié)議控制沒(méi)有強(qiáng)制披露的規(guī)定，但鑒于這種模式通過(guò)協(xié)議維系的不可掌控的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)披露可變利益實(shí)體的規(guī)模大小、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和運(yùn)營(yíng)目的，資產(chǎn)和負(fù)債金額、信譽(yù)以及是否擁有追索權(quán)等信息。并且，該模式簽訂的協(xié)議相關(guān)條例都應(yīng)予以披露，滿足財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的要求。

（三）引入“控制性財(cái)務(wù)利益”概念和“主要受益人”原則。美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)對(duì)于確定通過(guò)協(xié)議控制的公司報(bào)表是否能合并報(bào)表，引入和“控制性財(cái)務(wù)利益”（Control Financial In

terest）的概念和“主要受益人”（Primary beneficiary）原則?！翱刂菩载?cái)務(wù)利益”即在美國(guó)上市的公司是否能對(duì)協(xié)議控制的公司產(chǎn)生重大影響的權(quán)利，是否有承擔(dān)損失的義務(wù)和接受收益的權(quán)利，“主要受益人”原則是指美國(guó)上市的公司是否是協(xié)議控制的公司的主要受益人，并為此確立詳細(xì)的規(guī)定和識(shí)別的特征來(lái)判斷是否可以合并報(bào)表。因?yàn)槲覈?guó)企業(yè)會(huì)計(jì)環(huán)境的信息失真現(xiàn)象比較嚴(yán)重，準(zhǔn)則應(yīng)參考美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，根據(jù)我國(guó)國(guó)情對(duì)于判定企業(yè)是否是主要收益人做出詳細(xì)的規(guī)定。并且一旦企業(yè)被判定為主要受益人，則在報(bào)告期，應(yīng)對(duì)可變利益主體持續(xù)進(jìn)行評(píng)估和披露。

參考文獻(xiàn)：

[1] 吳軍.“協(xié)議控制”及其會(huì)計(jì)處理.中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師.2011（7）

[2] 陳玥，鮑大雷.可變利益實(shí)體的基本架構(gòu)、潛在風(fēng)險(xiǎn)及應(yīng)對(duì).財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì).2014.06endprint