摘 要：隱喻是人類不可或缺的一部分，更是目前許多學者致力于研究的認知方式。新奇隱喻的研究既夯實了傳統(tǒng)概念隱喻理論又豐富了對概念隱喻的認知。目前，對傳統(tǒng)概念隱喻的研究已呈多元化趨勢，而對新奇隱喻的研究相對甚少，尤其是情景喜劇中新奇隱喻的探索。

關鍵詞：新奇隱喻；概念整合理論；關聯(lián)理論；整合關聯(lián)模式；《老友記》

0.引言

隱喻是人類不可或缺的一部分，更是目前許多學者致力于研究的認知方式。本研究搜集了美國情景喜劇《老友記》中的新奇隱喻，依據(jù)概念合成理論（CBT）和關聯(lián)理論（RT）（以下簡稱為CBT，RT），以及這兩種理論的融合性模式，即“整合關聯(lián)模式”對新奇隱喻的產(chǎn)生機制作出分析。本論文主要從三個方面研究，問題如下：一：情景喜劇《老友記》中的新奇隱喻及類別；二：整合關聯(lián)模式的嘗試性分析；三：“整合關聯(lián)模式”對新奇隱喻分析的運作機制。

1.情景喜劇《老友記》中的新奇隱喻及類別

根據(jù)美國情景喜劇《老友記》，以Lakoff和Johnson[1]對概念隱喻的分類法，把這些新奇隱喻也分為方位隱喻、結構隱喻、本體隱喻三大類。由于本論文主要探討以一種新的框架模式來分析此情景劇中出現(xiàn)的新奇隱喻，探究其運作機制，所以并未將各類隱喻一一羅列，只是選取其中的幾個典型進行分析。通過以上數(shù)據(jù)可以表明隱喻大量運用在情景喜劇的對話中，而新奇隱喻的出現(xiàn)又為情景劇的劇情效果增添了幽默、亦悲亦喜的色彩，使意義表達含蓄而傳神。

2.嘗試性的分析模式——整合關聯(lián)模式（BRT）

2.1CBT與RT的相似性

蔣勇，馬玉蕾（2003）[2]提出CBT與RT整合的基礎是他們相似的語言原則，經(jīng)濟編碼原則和在線整合原則是這兩種理論所擁有的兩個共同方面。

經(jīng)濟編碼原則，F(xiàn)auconnier（1998）[3]闡明由于語言形式的簡單化，相同的語言形式可用于不同的語境?！案拍钫侠碚撜J為語義依存于認知者的在線聯(lián)想能力和跨空間投射概念的能力。關聯(lián)理論認為言語的理解既是解碼也是推理的過程，這包括識別編碼信息，激活語境假設，使語境假設和編碼信息形成匹配關系，最后用編碼信息和語境假設進行演繹推理?！盵4]

我們理解言語和理解情景劇一樣，劇中出現(xiàn)的情景包括對話、肢體語言等都是觀眾自己重構的，觀眾對各種情景進行判斷假設，然后用隨后發(fā)生的情節(jié)來檢驗最初的假設，同時作出新的推斷，以此類推不斷循環(huán)。因此觀眾看劇的過程就是自我解碼的過程。

在線整合原則，CBT and RT 都聚焦于在線推理過程，強調在信息形成過程中工記憶的角色，F(xiàn)auconnier and Turner （2000） 認為 “概念投射是一個動態(tài)的過程，這個過程無法用靜止的畫面來呈現(xiàn)?！盵5] 概念整合理論認為語義取決于在線聯(lián)想，即概念整合能力和跨空間投射的能力。而不斷變化的聯(lián)想將導致意義構建的不確定性。由此可見，我們不能以單一的靜態(tài)的眼光去看待這一推理過程。

關聯(lián)理論也強調認知者的在線推理過程，認為言語理解是明示--推理過程。關聯(lián)理論提示認知者去各心理空間尋找相關聯(lián)的概念結構，并將其投射到相應空間； 關聯(lián)理論表明信息過程是獲得語言意義的過程，通過組合推斷語言的顯性信息、物質環(huán)境及認知環(huán)境。關聯(lián)理論認為語言交際是一個認知過程，認知的實現(xiàn)在于它本身所體現(xiàn)出來的關聯(lián)性。關聯(lián)理論最基本的出發(fā)點是出于人類有一個共同的認知心理，就是通過相關的知識來認識事物，即認知主體與認知現(xiàn)象的相關聯(lián)。[6]

2.2 CBT 與 RT的整合基礎

整合這兩種理論有以下幾點理由：首先，CBT認為語言通過部分線索而非語境效果來進行認知結構的。 RT認為Sperber & Wilson 將關聯(lián)定義為“命題與一系列語境之間的關系”，[7]認為話語的理解過程就是將其語境化的過程。

其次，CBT，聚焦于局部的動態(tài)的意義構建，這是心理空間理論的繼承與沿襲。RT，在話語理解過程中，各個方面如編碼信息、語境推測、語境推測與編碼信息間的匹配關系都應涉及。交流的參與者通過動態(tài)的上下文來構建意義。

第三，CBT和RT是互補的。在CBT中，兩個不同的輸入空間Ⅰ和Ⅱ里的共有結構被投射到第三個空間即類屬空間。與此同時，兩個輸入空間通過跨空間的部分映射，彼此匹配并有選擇地投射到第四個空間——合成空間，合成空間中的信息再經(jīng)過組合、完善和擴展三個彼此關聯(lián)的心理認知操作過程形成了合成空間所特有的概念結構——層創(chuàng)結構（Emergent Structure），從而獲得對話語實時意義構建的動態(tài)解釋。[8]

2.3 BRT模式的建立

基于這兩種理論，李（2003/2004）[9]建立了一個模式，如圖1所示，他是從宏觀的角度描述這兩種理論的組合過程，但在測試其可行性方面忽視了它的的實際應用。以它的模式為輪廓，筆者試圖以建立一個更明確的模式（如圖2）來分析情景劇中的隱喻，更重要的是，來揭示這兩種理論的組合與交互的運作機制。以下的例子也是參照圖2 進行解析的。

3. “整合關聯(lián)模式”對《老友記》中新奇隱喻理解的運作機制

整合理論和關聯(lián)理論都顯示語言僅僅呈現(xiàn)概念結構的部分語境，強調聽者的在線整合。關聯(lián)理論主要關注的是聽者的自我推理過程而忽視了語言信息指導和刺激聽者的概念結構的方式。因此，融合這兩種理論并產(chǎn)生升華效應成了必要之舉。

以下是在《老友記》中選取的一個例子，以整合關聯(lián)模式對此作如下分析，以探討該模式的運作機制。

Sample 1： [10]

Rachel： （starting to cry） Im-I'm sorry， I just thought that…

Phoebe： Alrighty， here come the water works. （Rachel starts crying harder.）（見圖3）

這個對話發(fā)生的情境是當Phoebe被問及流浪街頭那段時光的感受時，Rachel對Phoebe所經(jīng)歷的遭遇深表遺憾和悲傷，并忍不住開始哭泣起來。見此情景，Phoebe確以“Here come the water works”（這兒開始發(fā)水了）作為回復。由此可見，在該例子中，“Rachel starting to cry”是輸入空間I，“water falling as the rain-wash”是輸入空間II，兩事件的共同結構構成了兩空間之間的映射，連同兩輸入空間的自身內容，最終都投射到整合空間即層創(chuàng)結構。通過包含“組合”（Composition）、 “完善”（Completion）、“擴展”（Elaboration ）三個認知心理過程的相互作用而產(chǎn)生整合空間的核心即層創(chuàng)結構，通過這一系列的有機映射整合，這句“Here come the water works”的隱喻義就得以完美體現(xiàn)。具體分析過程（如圖3所示）。

從關聯(lián)理論角度，聽者可能會覺得力不從心當他在通過“water” （水）進行最大關聯(lián)時，會轉到將“water works” 和“starting to crying”進行聯(lián)系以達到最佳關聯(lián)。顯而易見整個過程是一個推理——明示的交際過程，聽者通過過程努力獲得語境效果；也就是說，“crying” 的最終產(chǎn)品就是眼淚，就是一種無色、無味的幾乎和水一樣的液體。因此，這兩句的最佳關聯(lián)就是來自Rachel的眼淚就像水一樣，他的哭泣正如發(fā)洪水。我們平時生活中也經(jīng)常用一些對應詞

來形容人的喜怒哀樂。

總而言之，整合關聯(lián)模式（BRTModel）是概念整合理論與關聯(lián)理論的互補與提升，是一種在線過程，尋找到心理空間間的最佳關聯(lián)，能更好地了解新奇隱喻的隱喻義。

4.結論

整合關聯(lián)框架模式是關聯(lián)理論與概念整合理論的融合與互補，能更好地闡釋新奇隱喻的發(fā)生機制，并有助于英語學習者更好地理解不同文化語境下的隱喻內涵，反映情景劇所產(chǎn)生的社會意義。

以上研究結果和發(fā)現(xiàn)，對新奇隱喻的正確理解和合理運用、完善概念整合理論和關聯(lián)理論，整合兩種理論為充分地解釋新奇隱喻提供了更有力的理論依據(jù)，對英語語言文化的學習和英語教學都具有相應的指導意義。

參考文獻：

[1]Lakoff， G. & Turner， M， Metaphors We Live by， Chicago： University of Chicago Press， 1980.

[2]蔣勇，馬玉蕾]， SB 與RT的整合性研究 [J]. 外語學刊， 2003， （1）.

[3]Fauconnier， G. & Turner， M. "Conceptual Integration Networks." Cognitive Science， 1998， （22.2）： 133-187.

[4] 蔣勇. 復合空間理論與關聯(lián)理論相似的語言哲學觀[J].山東外語教學，2001，（1）：2-4.

[5] Fauconnier， G. Mappings in Thought and Language[M].Cambridge： Cambridge University Press， 2000： 158-165.

[6]曾凡桂.論關聯(lián)理論語用推理的溯因特征[J].外語與外語教學2004（ 5）： 8.

[7] Sperber， D and Wilson， D. Relevance： Communication and Cognition[M].Oxford：Blackwell Publishers Ltd， 1996： 377-393.

[8] 廖海娟. 言語反語的關聯(lián)整合模式再探 [J]. 湖 南 城 市 學 院 學 報，2013，（4）：85-88.

[9] [李叢禾]， 隱喻的關聯(lián)復合模式探析. 外國語言文學， 2004， （3）：1-5.

[10][12]Friendshttp：//www.baidu.com/news/meiriyyu/2009/325/093251511585cbichaejaea92cha6bj. Html>.

作者簡介：謝穎梅（1978—），江蘇海門人，碩士研究生，講師，現(xiàn)就職于南通航運職業(yè)技術學院人文藝術系，主要從事語言學及應用語言學。