■文／孫江華夏干富

提留遺屬補助費透支后應繼續(xù)支付

■文／孫江華夏干富

案例王 某出生于1926年，無獨立生活來源。其丈夫為原國營面粉廠的退休人員。其丈夫去世后，按照政策王某享有遺屬補助。1995年11月，該國營面粉廠改制為白鷗公司。2002年12月白鷗公司再次改制時，提取了63630元用于發(fā)放包括王某在內的5人的遺屬補助費。其中，王某計算至80歲，每月96.4元。此后，白鷗公司按月向王某發(fā)放補助費至2011年11月。自2011年12月開始，白鷗公司以企業(yè)改制時提留的遺屬補助費已經(jīng)透支為由，停止向王某等人發(fā)放遺屬補助費。經(jīng)協(xié)商無果，王某遂向法院提起訴訟，要求白鷗公司繼續(xù)支付該費用。

法院經(jīng)審理后認為，王某的丈夫系白鷗公司改制前企業(yè)的退休人員，其丈夫去世后，王某依法享有遺屬津貼。原企業(yè)改制，其權利義務依法應由白鷗公司承繼。遂判決白鷗公司按照江蘇省人力資源和社會保障廳公布的企業(yè)參保人員因病或非因工死亡后供養(yǎng)直系親屬救濟費當年度適用的計發(fā)基數(shù)及標準，向王某發(fā)放遺屬補助費，直至王某去世。

評析遺 屬補助費，即遺屬津貼，俗稱非因工死亡待遇，是指在勞動者非因工傷死亡以后，為保障其生前供養(yǎng)的特定近親屬的基本生活，而向該近親屬提供的一種物質幫助?！秳趧颖ｋU條例實施細則修正草案》第二十三條規(guī)定：工人職員因病或非因工負傷死亡時、退職養(yǎng)老后死亡時或非因工殘廢完全喪失勞動力退職后死亡時，根據(jù)勞動保險條例第十四條乙款的規(guī)定，除由勞動保險基金項下付給本企業(yè)的平均工資2個月作為喪葬補助費外，并按規(guī)定由勞動保險基金項下一次付給供養(yǎng)直系親屬救濟費。在半個多世紀的發(fā)展中，地方主要做了兩大發(fā)展，一是部分地區(qū)規(guī)定遺屬可享受長期待遇；二是部分地區(qū)規(guī)定納入養(yǎng)老保險基金等支付，未作此規(guī)定的地區(qū)，仍由死者原用人單位承擔支付責任。

根據(jù)江蘇省相關規(guī)定，王某所享受的遺屬補助費應由其丈夫原用人單位支付。面粉廠改制后，白鷗公司繼承了原企業(yè)的所有資產(chǎn)、資源和權利，原企業(yè)所負擔的義務也應當由新的法人承擔。因此，原國營面粉廠對王某負擔的支付遺屬補助費的義務，應當由改制后的白鷗公司承擔。

隨著物價上漲等因素，遺屬補助費還應相應調整。按照相關規(guī)定，自2013年起，江蘇省遺屬補助費的標準調整為每月410元。法院根據(jù)新的遺屬補助費標準，判決提高王某的應得遺屬補助費符合法律規(guī)定。

白鷗公司在改制時，一次性提取了一筆費用，用于支付遺屬補助費。在提取該費用時，因未能考慮政策調整、支付對象壽命延長等因素導致該費用透支，是新公司與舊公司在處置該事務時的不當，也是新公司所應當承擔的法律與社會風險，新公司不得因該風險而損害權利人依據(jù)法律法規(guī)所享有的權益。因此，白鷗公司以提留遺屬補助費透支為由拒絕繼續(xù)支付該待遇，違背了相關法律規(guī)定。■

作者單位：江蘇省海安縣人民法院