●趙玉忠 張德忠

關(guān)于企業(yè)重整過程中幾個(gè)問題的思考與應(yīng)對
——以淄博鉅創(chuàng)紡織品有限公司重整案為視角

●趙玉忠 張德忠

重整制度被世界各國公認(rèn)為是防范破產(chǎn)、挽救企業(yè)最為有效的法律制度。但是，在企業(yè)破產(chǎn)重整的司法實(shí)踐中，出現(xiàn)了一些新的理論與實(shí)務(wù)問題，迫切需要研究解決。例如，淄博法院在審理淄博鉅創(chuàng)紡織品有限公司破產(chǎn)重整案件過程中就遇到了一些問題。本文試就這幾個(gè)問題的思考和應(yīng)對進(jìn)行探討，以求拋磚引玉。

一、基本案情

淄博鉅創(chuàng)紡織品有限公司(以下簡稱“鉅創(chuàng)公司”)重整案是淄博市首起外商獨(dú)資企業(yè)破產(chǎn)案件。該案從立案到出售式重整計(jì)劃草案在第二次債權(quán)人會議上通過，歷時(shí)十個(gè)月，保持了破產(chǎn)企業(yè)財(cái)產(chǎn)的運(yùn)營價(jià)值和職工就業(yè)，實(shí)現(xiàn)了各方利益最大化，收到了良好的法律效果和社會效果。

鉅創(chuàng)公司是一家生產(chǎn)并銷售高檔花式彈力牛仔布、服裝，從事棉花、棉紗、坯布的進(jìn)出口和批發(fā)業(yè)務(wù)的外商獨(dú)資企業(yè)。自2013年以來，企業(yè)流動(dòng)資金嚴(yán)重匱乏，生產(chǎn)經(jīng)營出現(xiàn)困難。截至2013年10月份，企業(yè)債務(wù)總額近5.8億元，資產(chǎn)總額不到3億元，已嚴(yán)重資不抵債，瀕臨破產(chǎn)。2013年12月30日，淄博中院裁定受理鉅創(chuàng)公司破產(chǎn)重整一案，并指定了管理人。2014年4月15日，高青縣人民法院組織召開了鉅創(chuàng)公司第一次債權(quán)人會議，會議授權(quán)管理人將鉅創(chuàng)公司資產(chǎn)托管給第三方進(jìn)行經(jīng)營；2014年4月18日，戰(zhàn)略投資人如意公司接管鉅創(chuàng)公司的運(yùn)營資產(chǎn)和職工，恢復(fù)企業(yè)生產(chǎn)；2014年9月29日，管理人向法院提交出售式重整計(jì)劃草案；2014年10月29日，該重整計(jì)劃草案在第二次債權(quán)人會議高票通過；2014年11月5日，高青法院在管理人申請下，裁定批準(zhǔn)該重整計(jì)劃草案，鉅創(chuàng)公司重整計(jì)劃進(jìn)入執(zhí)行階段。

二、重整模式：探索適用“出售式重整”

(一)立法上的存續(xù)型重整與學(xué)理上的出售式重整如何適用

企業(yè)存續(xù)型重整是我國現(xiàn)行破產(chǎn)法規(guī)定的重整模式，司法實(shí)踐中被普遍采用。這種模式以保持原企業(yè)的法人資格存續(xù)為前提，在原企業(yè)的外殼之內(nèi)進(jìn)行重整，通過債務(wù)減免、延期清償以及債轉(zhuǎn)股等方式解決債務(wù)負(fù)擔(dān)，并輔之以企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)、經(jīng)營管理的改善，注冊資本的核減或增加，乃至營業(yè)的轉(zhuǎn)變或資產(chǎn)的置換等措施，達(dá)到企業(yè)重建再生之目的；其標(biāo)志性的特點(diǎn)是保持原有法人資格存續(xù)，在原企業(yè)外殼之內(nèi)進(jìn)行重整。

這一模式在鉅創(chuàng)公司重整中遭遇三大障礙：一是企業(yè)嚴(yán)重資不抵債，股權(quán)價(jià)值為零，戰(zhàn)略投資人不同意以購買股權(quán)方式參與重整；二是企業(yè)原股東及管理人出境后拒不履行職責(zé)，企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)和經(jīng)營管理無法改善；三是企業(yè)還存在諸多隱性債務(wù)，若保留原企業(yè)法人資格，重整后的企業(yè)面臨債務(wù)增加的風(fēng)險(xiǎn)。因此，現(xiàn)行法的存續(xù)型重整模式在鉅創(chuàng)公司重整案中面臨現(xiàn)實(shí)障礙，迫使淄博法院尋找、探索新的重整模式。

經(jīng)了解，在學(xué)術(shù)界，中國人民大學(xué)的王欣新教授認(rèn)為，《企業(yè)破產(chǎn)法》設(shè)置重整制度，其立法本意是挽救企業(yè)的經(jīng)濟(jì)與社會價(jià)值，避免其因破產(chǎn)清算造成的各種不良社會影響，同時(shí)使債權(quán)人得到較之清算更多的清償。因此，挽救企業(yè)不能僅僅局限于使債務(wù)人企業(yè)繼續(xù)存續(xù)一種方式，更不是一定要保留其外殼。重整的實(shí)質(zhì)，是要挽救債務(wù)人所經(jīng)營的事業(yè)，而不是形式主義地維持債務(wù)人企業(yè)本身的存續(xù)。王教授提出了“出售式重整”的新模式。這種模式主要是將債務(wù)人具有活力的營業(yè)事業(yè)之全部或主要部分出售讓與他人，使之在新的企業(yè)中得以繼續(xù)經(jīng)營存續(xù)，債務(wù)人以轉(zhuǎn)讓的對價(jià)及未轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)清償債權(quán)人；其標(biāo)志性特點(diǎn)，是不保留原債務(wù)人企業(yè)的存續(xù)，在事業(yè)轉(zhuǎn)讓之后將債務(wù)人企業(yè)清算注銷，事業(yè)重整是在原企業(yè)之外繼續(xù)經(jīng)營的方式進(jìn)行。①參見王欣新：《重整制度理論與實(shí)務(wù)新論》，載《法律適用》2012年第11期。

同時(shí)，考察美國歷史上的第四大破產(chǎn)案件—通用公司破產(chǎn)重整一案。其重整計(jì)劃規(guī)定設(shè)立一家新的通用汽車公司，老通用公司將其優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)出售給新通用公司，所得價(jià)款用于還債，老通用公司則進(jìn)行破產(chǎn)清算。這一重整模式完成后，新通用公司在成立后發(fā)展良好，不到一年半的時(shí)間就發(fā)行股票，成為上市公司。

(二)以出售式重整模式搭建運(yùn)作框架

基于上述思考，法院著手探索對鉅創(chuàng)公司適用出售式重整模式：高青如意公司作為戰(zhàn)略投資人參與重整、重組鉅創(chuàng)公司，高青如意公司以評估價(jià)全盤承接鉅創(chuàng)公司主營業(yè)務(wù)相關(guān)的擔(dān)保資產(chǎn)以對應(yīng)債務(wù)、職工，并以溢價(jià)收購鉅創(chuàng)公司的未擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，管理人再以出售的價(jià)款清償債權(quán)人，對出售有效營運(yùn)資產(chǎn)后的債務(wù)人企業(yè)則進(jìn)行破產(chǎn)清算，予以注銷。

根據(jù)正在執(zhí)行的重整計(jì)劃測算，銀行擔(dān)保債權(quán)大部分得以實(shí)現(xiàn)，職工債權(quán)和稅務(wù)債權(quán)100%得到清償，普通債權(quán)在第一階段清償中，債權(quán)額不足5萬元(含5萬元債權(quán))部分，按100%比例清償，超過5萬元的，5萬元以內(nèi)部分全額清償，超出5萬元部分按6%比例得以清償；未清償部分視追償情況列入第二階段清償計(jì)劃。

從重整效果看，通過采用出售式重整模式，一方面，鉅創(chuàng)公司在投資人如意公司接收后，企業(yè)資產(chǎn)得到盤活，職工利益和就業(yè)得到保障，銀行債權(quán)得到較大維護(hù)，普通債權(quán)人得到相應(yīng)比例受償，實(shí)現(xiàn)了各方利益的最大化。另一方面，通過對債務(wù)人企業(yè)營業(yè)資產(chǎn)的出售，隔斷了收購者與破產(chǎn)企業(yè)未申報(bào)債權(quán)、行政罰款、抵押優(yōu)先權(quán)、供水供電供氣等原有債務(wù)的聯(lián)系，保障其不受到在重整程序中未處置債權(quán)的繼續(xù)追討，避免重整的失敗。債務(wù)人企業(yè)則可以在清算之后予以注銷，擺脫未能清償?shù)膫鶆?wù)負(fù)擔(dān)，重整債權(quán)人在清算中得到合理的清償。而重整和重組的階段性成功，可以實(shí)現(xiàn)順利轉(zhuǎn)段，為繼續(xù)追討債務(wù)、爭取二次清償創(chuàng)造了條件。

三、資產(chǎn)管理：創(chuàng)設(shè)“公司資產(chǎn)整體托管”機(jī)制

(一)如何讓戰(zhàn)略投資人依法合規(guī)的管理債務(wù)人企業(yè)

關(guān)于此問題，存在“兩難處境”與“一個(gè)機(jī)遇”。企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定，重整期間債務(wù)人企業(yè)繼續(xù)營業(yè)的管理方式分為債務(wù)人自行管理和管理人管理。作為啟動(dòng)重整程序的鉅創(chuàng)公司，面臨“兩難處境”：一方面，公司原股東及管理人出境后拒不履行職責(zé)，企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)和經(jīng)營管理無法改善，債務(wù)人自行管理方式不具可操作性；另一方面，管理人并不具備紡織行業(yè)的經(jīng)營管理經(jīng)驗(yàn)，難以有效管理公司經(jīng)營事務(wù)并實(shí)現(xiàn)對公司財(cái)產(chǎn)的維護(hù)和保值。“一個(gè)機(jī)遇”是指戰(zhàn)略投資人高青如意公司存在接管公司的主觀意愿。如何讓戰(zhàn)略投資人依法合規(guī)的管理債務(wù)人企業(yè)，成為急需解決的問題。

(二)設(shè)計(jì)“公司資產(chǎn)整體托管”方案

經(jīng)多次研究、探討，設(shè)計(jì)“公司資產(chǎn)整體托管”方案：第一步，由管理人接管公司管理權(quán)；第二步，管理人與戰(zhàn)略投資人達(dá)成《托管協(xié)議》，將公司資產(chǎn)整體托管給戰(zhàn)略投資人。這樣一來，一方面，投資人具有同類業(yè)務(wù)經(jīng)營管理經(jīng)驗(yàn)，在管理人的委托和監(jiān)督下，負(fù)責(zé)鉅創(chuàng)公司在重整期間生產(chǎn)銷售業(yè)務(wù)的具體經(jīng)營管理、資產(chǎn)的維護(hù)；另一方面，鉅創(chuàng)公司的全體職工繼續(xù)上崗，由投資人為其發(fā)放工資并繳納社會保險(xiǎn)，化解了職工上訪風(fēng)險(xiǎn)，減輕了管理人的壓力。

從個(gè)案角度看，鉅創(chuàng)公司整體托管給投資人經(jīng)營，在整個(gè)重整期間，鉅創(chuàng)公司達(dá)到了三大預(yù)期效果：即生產(chǎn)不停、隊(duì)伍不散、市場不丟，為重整工作的順利推進(jìn)奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。從宏觀層面看，本案的上述“兩難處境”在當(dāng)前的破產(chǎn)重整案件中具有普遍性，鉅創(chuàng)公司重整案的“公司資產(chǎn)整體托管”機(jī)制提供了一種可借鑒的思路。

四、債權(quán)承接：創(chuàng)設(shè)“金融不良債權(quán)立體承接”機(jī)制

(一)債務(wù)人、戰(zhàn)略投資者、擔(dān)保物權(quán)人三方如何理順債務(wù)承擔(dān)、抵押物權(quán)屬和抵押權(quán)設(shè)定

企業(yè)破產(chǎn)法第75條規(guī)定：“重整期間，對債務(wù)人的特定財(cái)產(chǎn)享有的擔(dān)保權(quán)暫停行使。但是，擔(dān)保物有損壞和價(jià)值明顯減少的可能，足以危害擔(dān)保權(quán)人權(quán)利的，擔(dān)保權(quán)利人可以向人民法院請求恢復(fù)行使擔(dān)保權(quán)?！痹摋l意在防止因處置主營業(yè)務(wù)資產(chǎn)而影響重整，但該規(guī)定制約了債務(wù)人和擔(dān)保物權(quán)人通過處置抵押優(yōu)先權(quán)引進(jìn)戰(zhàn)略投資人參與重整的路徑。鉅創(chuàng)公司重整案中，五家銀行在鉅創(chuàng)公司的擔(dān)保金融債權(quán)近3.8億元，而抵押資產(chǎn)評估值為2.6億元。一方面銀行不良貸款額劇增，形成潛在的地方金融風(fēng)險(xiǎn)；另一方面重整程序中資金嚴(yán)重短缺，制約出售式重整計(jì)劃的實(shí)施。

(二)設(shè)計(jì)“金融不良債權(quán)立體承接”方案

立足《企業(yè)破產(chǎn)法》立法宗旨，結(jié)合《物權(quán)法》、《擔(dān)保法》相關(guān)規(guī)定，經(jīng)多次研究、探討，設(shè)計(jì)“金融不良債權(quán)立體承接”方案：(1)銀行向戰(zhàn)略投資人貸款；(2)戰(zhàn)略投資人代債務(wù)人償還銀行貸款；(3)抵押物上的抵押權(quán)因債務(wù)清償而消滅；(4)抵押物轉(zhuǎn)讓給戰(zhàn)略投資人；(5)戰(zhàn)略投資人將抵原抵押物抵押給銀行，銀行再次向戰(zhàn)略投資人發(fā)放貸款。這一方案的第二步是戰(zhàn)略投資人向債務(wù)人支付對價(jià)，第四步是戰(zhàn)略投資人取得抵押物的所有權(quán)。整個(gè)方案包含債務(wù)置換、債務(wù)承擔(dān)和抵押資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓三個(gè)層面，以債務(wù)人、戰(zhàn)略投資者、擔(dān)保物權(quán)人三方合作意向?yàn)榛A(chǔ)，以一系列規(guī)范的銀行、會計(jì)、產(chǎn)權(quán)手續(xù)為表現(xiàn)，以理順債務(wù)承擔(dān)、抵押物權(quán)屬和抵押權(quán)設(shè)定為目標(biāo)。戰(zhàn)略投資者高青如意公司承接主要債權(quán)銀行有固定資產(chǎn)抵押的相應(yīng)債務(wù)，同時(shí)通過產(chǎn)權(quán)變更獲得該銀行在鉅創(chuàng)公司的全部抵押物的所有權(quán)。該方案作為出售式重整模式的核心內(nèi)容，已獲得五家銀行的同意，并在債權(quán)人會議擔(dān)保債權(quán)組表決中獲得全票通過，目前已進(jìn)入實(shí)施階段。

該方案實(shí)現(xiàn)了多方共贏的格局，即：投資人獲得了金融信貸支持，金融機(jī)構(gòu)化解了不良貸款風(fēng)險(xiǎn)，職工和債權(quán)人的利益得到保障，債務(wù)人企業(yè)的經(jīng)營事業(yè)得以延續(xù)。實(shí)踐證明，沒有投資人如意公司對主要債權(quán)銀行的協(xié)議承債，如意公司則不能獲得銀行重組信貸支持；沒有銀行的重組信貸支持，如意公司則不能溢價(jià)收購未抵押資產(chǎn)，亦不能實(shí)現(xiàn)職工債權(quán)的保障和普通債權(quán)的比例受償?？梢赃@樣說，沒有金融不良債權(quán)多維立體承接這一創(chuàng)新方式，則沒有重整計(jì)劃的擬定，更沒有鉅創(chuàng)公司出售式重整的成功。

五、受償方案：創(chuàng)設(shè)“普通債權(quán)差額累進(jìn)受償”機(jī)制

(一)如何在清償率較低的情況下獲得債權(quán)人的支持

鉅創(chuàng)公司重整案債權(quán)人數(shù)眾多，擔(dān)保債權(quán)優(yōu)先受償后的未抵押財(cái)產(chǎn)價(jià)值不高，如何在清償率較低的情況下獲得債權(quán)人的支持，成為重整計(jì)劃設(shè)計(jì)的重中之重。經(jīng)測算，不足5萬元(含5萬元債權(quán))普通債權(quán)人數(shù)為59名，總債權(quán)額113萬余元，且這些小額債權(quán)人多為當(dāng)?shù)匦∩绦∝湥幚聿划?dāng)，將影響重整計(jì)劃草案的通過。根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第82條的規(guī)定，單獨(dú)設(shè)立小額債權(quán)組進(jìn)行表決，其立法本意是通過對小額債權(quán)人進(jìn)行適當(dāng)?shù)睦鎯A斜，提高重整計(jì)劃草案通過率。但在司法實(shí)踐中，設(shè)立小額債權(quán)組因違反了公平對待同一性質(zhì)債權(quán)人的原則，引發(fā)其他債權(quán)人的不滿，反而影響了重整計(jì)劃通過的目標(biāo)。

(二)創(chuàng)設(shè)普通債權(quán)差額累進(jìn)受償新方式

借鑒訴訟費(fèi)收費(fèi)辦法、管理人報(bào)酬收取辦法中分段收費(fèi)方式的前提下，創(chuàng)設(shè)普通債權(quán)差額累進(jìn)受償新方式：普通債權(quán)中5萬元以內(nèi)(含5萬元)部分按100%比例受償，超出5萬元部分按6%比例清償。

“普通債權(quán)差額累進(jìn)受償”方式堅(jiān)持了普通債權(quán)同一標(biāo)準(zhǔn)受償?shù)脑瓌t，符合企業(yè)破產(chǎn)法立法本意，經(jīng)法院、管理人與大額普通債權(quán)人提前溝通、說明，取得了債權(quán)人的理解和支持。該方式客觀上保證了小額債權(quán)人的利益，使得償債方案獲得了全部小額債權(quán)人的表決同意，保證了表決中債權(quán)人“人數(shù)過半”的法定條件。重整計(jì)劃在普通債權(quán)組表決中，到會表決的占債權(quán)總額的89.14%的104名普通債權(quán)人同意，償債方案上演了“低清償率”、“高通過率”的奇跡。這得益于該方案所蘊(yùn)含的“均衡、公平、共贏、和諧”理念。

六、院府聯(lián)動(dòng)：探索建立“破產(chǎn)聯(lián)系人制度”

(一)現(xiàn)行的清算組和中介機(jī)構(gòu)兩種管理人模式各有利弊

清算組擔(dān)任管理人模式下，因其成員多來自政府各部門工作人員，缺乏必要的專業(yè)知識，缺乏依法工作的意識，缺乏與其他相關(guān)工作協(xié)調(diào)的法律思維，缺乏對以后工作合法推進(jìn)的預(yù)見能力，難以完成管理人的專業(yè)工作。中介機(jī)構(gòu)擔(dān)任管理人模式下，因破產(chǎn)工作政策性強(qiáng)，涉及面廣，事關(guān)債務(wù)人、金融機(jī)構(gòu)、職工、稅收、土地、房產(chǎn)等各方利益和環(huán)節(jié)，離開地方黨委政府的支持，在戰(zhàn)略投資人引進(jìn)、破產(chǎn)企業(yè)職工穩(wěn)控、土地和金融政策的落實(shí)等環(huán)節(jié)，整體工作很難推進(jìn)。具體到鉅創(chuàng)公司破產(chǎn)重整案，這兩種模式的弊端都足以影響重整程序的依法、有序、高效、穩(wěn)妥推進(jìn)，迫切需要在管理人組成和運(yùn)作模式上有所探索、有所創(chuàng)新。

(二)建立“破產(chǎn)聯(lián)系人制度”

首先，堅(jiān)持法院主導(dǎo)的司法理念，把法律原則、法律規(guī)定作為首要標(biāo)準(zhǔn)和第一尺度，把個(gè)案的妥善解決與社會的整體利益相協(xié)調(diào)，始終強(qiáng)化對管理人工作的指導(dǎo)監(jiān)督，確保破產(chǎn)重整依法有序推進(jìn)。同時(shí)，在分析中介機(jī)構(gòu)和清算組兩種管理人模式的特點(diǎn)后，提出建立“破產(chǎn)聯(lián)系人制度”。即由專業(yè)的中介機(jī)構(gòu)擔(dān)任破產(chǎn)管理人，由政府相關(guān)部門的成員作為聯(lián)系人參與破產(chǎn)工作；由企業(yè)所在地的基層政府主要領(lǐng)導(dǎo)作為項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)聯(lián)系管理人、有關(guān)部門聯(lián)系人和法院，向管理人提供必要的人、財(cái)、物等方面的支持和服務(wù)，重點(diǎn)負(fù)責(zé)處理維穩(wěn)、投資人的引進(jìn)、金融政策的落實(shí)等工作；由一名縣級領(lǐng)導(dǎo)作為項(xiàng)目分管領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行協(xié)調(diào)和推進(jìn)，定期召開“院府聯(lián)席會議”，共同解決重整工作中的難題。

從鉅創(chuàng)公司重整案的實(shí)踐看，該制度不但能調(diào)動(dòng)中介機(jī)構(gòu)的積極性，充分發(fā)揮中介機(jī)構(gòu)的職業(yè)優(yōu)勢，又能充分發(fā)揮政府職能部門的協(xié)助作用，在戰(zhàn)略投資人引進(jìn)、維穩(wěn)、金融、政策支持等方面發(fā)揮了不可替代的作用，為鉅創(chuàng)公司破產(chǎn)重整的有序推進(jìn)創(chuàng)造了良好的外部環(huán)境。

七、理念引領(lǐng)：堅(jiān)持“司法公開”、“維護(hù)職工權(quán)益”

(一)如何堅(jiān)持陽光化審理的司法理念

一是設(shè)立“釋法答疑辦公室”溝通平臺。管理人在破產(chǎn)企業(yè)辦公地設(shè)立“釋法答疑辦公室”，現(xiàn)場提供法律咨詢和破產(chǎn)工作答疑。同時(shí)，將法院分管院長和合議庭法官、管理人律師、工作聯(lián)系人的辦公電話、個(gè)人手機(jī)電話和債務(wù)人破產(chǎn)的相關(guān)法律文書以及法律規(guī)定摘錄進(jìn)行匯編后，放置于釋法答疑辦公室，便于來訪人員查閱。該溝通平臺的建立，使出資人、債務(wù)人的管理人員和職工、債權(quán)人及利害關(guān)系人能夠及時(shí)明確自己的權(quán)利和義務(wù)，解除破產(chǎn)中的疑慮、困惑和抵觸情緒，避免了職工和債權(quán)人因溝通不暢造成的群體性事件發(fā)生。

二是構(gòu)筑“債權(quán)人委員會”參與平臺。以“能代表、善溝通”為標(biāo)準(zhǔn)，組建債權(quán)人委員會。由管理人與法院溝通后在債權(quán)人中慎重選擇一到兩名擔(dān)保債權(quán)人、六到七名普通債權(quán)人和一到兩名職工代表作為債權(quán)人委員會成員候選人。以“債權(quán)額、住所地”為標(biāo)準(zhǔn)，劃分債權(quán)人小組。債權(quán)人委員會成立后，將所有債權(quán)人按照債權(quán)類別和地域分成9個(gè)小組，分組安排一名委員負(fù)責(zé)聯(lián)系一個(gè)債權(quán)人小組。以“知情權(quán)、參與權(quán)”的充分保障為標(biāo)準(zhǔn)，完善債權(quán)人委員會參與路徑。要求管理人在破產(chǎn)企業(yè)設(shè)立“債權(quán)人委員會”辦公室，建議委員輪流值班、監(jiān)督管理人工作，甚至參與債權(quán)追收等訴訟。管理人在重大事項(xiàng)決策、債權(quán)債務(wù)處理、投資人引進(jìn)談判等重大事項(xiàng)前，均向債權(quán)人委員會通報(bào)，并聽取債權(quán)人委員會的意見，在涉及債權(quán)人的重大利益時(shí)均在債權(quán)人委員會表決、授權(quán)后實(shí)施。

三是創(chuàng)設(shè)“聽證會”博弈平臺。針對破產(chǎn)案件常常表現(xiàn)出法律關(guān)系多維化、利益指向廣泛化、矛盾糾紛復(fù)雜化、企業(yè)管理復(fù)合化的特點(diǎn)，對涉及債權(quán)人、職工切身利益的審計(jì)、評估工作、委托經(jīng)營事項(xiàng)、追收債權(quán)工作、敏感債權(quán)爭議事項(xiàng)等所有重要事項(xiàng)，通過召開聽證會的方式，為利益相關(guān)方提供博弈平臺。通過聽證，確保利益相關(guān)方的參與權(quán)、知情權(quán)、決策權(quán)，使利益相關(guān)方知悉自已的意見是否合法合理，能否得到管理人和法院的采納，化解了債權(quán)人對管理人和法院解決措施和方案的誤解，達(dá)到了平衡各方利益的目的。

(二)如何堅(jiān)持職工合法權(quán)益充分保障的司法理念

一是法院在審查企業(yè)破產(chǎn)申請之初，把職工的妥善安置和職工債權(quán)的保護(hù)作為申請破產(chǎn)的前提條件。職工安置工作的前移，一方面可以為破產(chǎn)提供可行性研究，有利于法院站在全局的高度，對是否受理破產(chǎn)案件作出正確的決策；另一方面，可以使法院對決定破產(chǎn)的企業(yè)職工安置工作提前規(guī)劃，既可以節(jié)約成本，提高效率，又可以防止企業(yè)破產(chǎn)案件因職工安置問題引發(fā)不穩(wěn)定因素。二是在審理過程中，管理人將企業(yè)資產(chǎn)全部委托給戰(zhàn)略投資人經(jīng)營的條件之一，就是要求投資人保證公司原有職工全部上崗，使職工的工資和社會保險(xiǎn)得到保障。三是在制訂重整計(jì)劃時(shí)，要求職工債權(quán)以100%比例受償作為重整計(jì)劃是否合理的首要標(biāo)準(zhǔn)。在鉅創(chuàng)公司重整一案中，由于重視職工合法權(quán)益，企業(yè)職工從開始上訪，到理解和支持重整計(jì)劃順利通過，保證了鉅創(chuàng)公司重整的順利進(jìn)行。

(作者單位：淄博市中級人民法院)

責(zé)任編校：王磊