魏婷婷，孫麗媛，陳小岑，閻　玲

?

·科研論著·

腫瘤科帶教護(hù)士評(píng)判性思維與循證實(shí)踐知信行關(guān)系研究

魏婷婷，孫麗媛，陳小岑，閻玲

1對(duì)象與方法

1.1研究對(duì)象

2015年2月—6月采用方便抽樣法，選擇天津市腫瘤醫(yī)院具有帶教經(jīng)驗(yàn)的臨床護(hù)士作為研究對(duì)象進(jìn)行問卷調(diào)查。納入標(biāo)準(zhǔn)：醫(yī)院正式在編或合同制的注冊(cè)護(hù)士；曾經(jīng)擔(dān)任過或現(xiàn)任帶教護(hù)士；同意參與本研究者。問卷發(fā)放200份，回收200份(100%)，剔除無效問卷14份，獲得有效問卷186份，有效回收率為93.0%。

1.2研究工具

1.2.1一般資料問卷

問卷包括：年齡、科室、工作年限、第一學(xué)歷、目前學(xué)歷、職稱、現(xiàn)任職務(wù)。

1.2.2循證實(shí)踐知信行問卷(The Evidence-Based Practice Questionnaire,EBPQ)

該問卷中文版由楊如美[5]于2010年翻譯修訂，包括24個(gè)條目，3個(gè)維度：循證實(shí)踐行為(6個(gè)條目)、循證實(shí)踐態(tài)度(5個(gè)條目)、實(shí)踐知識(shí)技能(13個(gè)條目)。按“從不”到“經(jīng)?！辈捎?級(jí)計(jì)分法，分別賦予1分~7分，得分越高表示循證實(shí)踐知信行水平越強(qiáng)?？倖柧砑案骶S度Cronbach’s α 系數(shù)分別為0.940，0.841，0.789，0.935，量表內(nèi)部一致性較高，可用于評(píng)價(jià)國內(nèi)護(hù)理人員循證實(shí)踐認(rèn)知水平。

1.2.3評(píng)判性思維能力測量表(Critical Thinking Disposition Inventory-Chinese Version,CTDI-CV)

該量表以美國加利福尼亞評(píng)判性思維問卷為基礎(chǔ)，由彭美慈等[6]專家修訂而成。問卷共70個(gè)條目，分為7個(gè)維度，分別是尋求真相、開放思想、分析能力、系統(tǒng)化能力、評(píng)判性思維的自信心、求知欲及認(rèn)知成熟度。問卷采用Likert 6級(jí)評(píng)分，從“非常贊同”到“非常不贊同”，分別按1分~6分賦值，總分70分~420分。<210分表明負(fù)性評(píng)判性思維傾向，210分~280分表明傾向性不明，>280分表明正性傾向，≥350分表明評(píng)判性思維傾向很強(qiáng)。量表內(nèi)容效度為0.89，內(nèi)部一致性信度Cronbach’s α值為0.90，具有良好的信效度。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 16.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，統(tǒng)計(jì)方法包括描述性分析、單因素方差分析、Pearson相關(guān)分析以及逐步多元回歸分析，以P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1腫瘤科帶教護(hù)士循證實(shí)踐知信行與評(píng)判性思維現(xiàn)狀

186名腫瘤科帶教護(hù)士循證實(shí)踐知信行總分為(4.76±0.80)分，各維度得分由低到高依次為實(shí)踐知識(shí)技能(4.63±0.86)分、循證實(shí)踐行為(4.72±1.08)分、循證實(shí)踐態(tài)度(5.16±1.10)分。腫瘤科帶教護(hù)士評(píng)判性思維能力總體得分(282.78±30.53)分，各維度得分由低到高依次為：認(rèn)知成熟度(36.90±7.06)分、尋求真相(37.50±6.04)分、開放思想(39.37±5.06)分、系統(tǒng)化能力(39.87±5.27)分、評(píng)判性思維自信心(42.33±5.63)分、分析能力(42.80±5.12)分、求知欲(44.01±5.74)分，其中210分~280分為94人(50.5%)，>280分為87人(46.8%)，≥350分為5人(2.7%)。

2.2不同特征腫瘤科帶教護(hù)士循證實(shí)踐知信行水平比較

不同年齡、科室、職稱、現(xiàn)任職務(wù)的帶教護(hù)士循證實(shí)踐知信行得分比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，不同工作年限、第一學(xué)歷、目前學(xué)歷的帶教護(hù)士循證實(shí)踐知信行得分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見表1。

表1　不同特征腫瘤科帶教護(hù)士循證實(shí)踐知信行得分比較±s)　 分

2.3腫瘤科帶教護(hù)士評(píng)判性思維與循證實(shí)踐知信行相關(guān)性分析

186名腫瘤科帶教護(hù)士循證實(shí)踐知信行與評(píng)判性思維相關(guān)性分析顯示，循證實(shí)踐知信行總分及各維度與評(píng)判性思維能力總分及各維度均呈正相關(guān)(P<0.05或P<0.01)，見表2。

表2　腫瘤科帶教護(hù)士評(píng)判性思維與循證實(shí)踐知信行總分及各維度間的相關(guān)性(r值)

2.4腫瘤科帶教護(hù)士循證實(shí)踐知信行影響因素的逐步回歸分析

以循證實(shí)踐知信行總分為應(yīng)變量，單因素分析有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的一般資料和評(píng)判性思維量表各維度為自變量，進(jìn)行逐步回歸分析。結(jié)果顯示，帶教護(hù)士科室、現(xiàn)任職務(wù)、評(píng)判性思維中求知欲維度進(jìn)入方程，共解釋了33.6%的變異量，見表3。

表3　腫瘤科帶教護(hù)士循證實(shí)踐知信行影響因素的回歸分析

3討論

3.1腫瘤科帶教護(hù)士循證實(shí)踐知信行現(xiàn)狀

本研究186名腫瘤科帶教護(hù)士循證實(shí)踐知信行總分為(4.76±0.80)分，循證實(shí)踐行為、態(tài)度、知識(shí)得分依次為(4.72±1.08)分、(5.16±1.10)分、(4.63±0.86)分，其結(jié)果均高于劉潔[7]調(diào)查的國內(nèi)臨床護(hù)士(4.05±1.14)分、(4.64±1.13)分、(4.47±0.96)分，均低于Koehn等[8]調(diào)查的美國注冊(cè)護(hù)士(5.21±1.32)分、(5.19±1.10)分、(4.67±0.98)分。隨著國內(nèi)循證護(hù)理的發(fā)展，腫瘤科帶教護(hù)士循證實(shí)踐整體水平有所提高，且對(duì)循證實(shí)踐的開展持有積極態(tài)度，但是由于各種因素的存在，其循證實(shí)踐相關(guān)技能仍有待提高。帶教護(hù)士循證實(shí)踐知識(shí)與技能的缺乏使得臨床循證實(shí)踐工作與循證護(hù)理教育的開展受到一定的局限[3]。

3.2腫瘤科帶教護(hù)士評(píng)判性思維現(xiàn)狀

腫瘤病人具有病情復(fù)雜多變、并發(fā)癥多、病人情緒反復(fù)無常等特點(diǎn)，腫瘤科護(hù)士是否具有良好的評(píng)判性思維能力將直接影響護(hù)理服務(wù)質(zhì)量和病人生命質(zhì)量[9,10]。本研究186名腫瘤科帶教護(hù)士評(píng)判性思維總分(282.78±30.53)分，稍高于張小媛等[9]調(diào)查的腫瘤專科護(hù)士(281.91±24.64)分，低于Raymond 等[11]調(diào)查的護(hù)理教育者評(píng)判性思維得分(331.55±34.45)分。研究顯示，認(rèn)知成熟度、尋求真相、開放思想、系統(tǒng)化能力4個(gè)維度均低于40分， 表明腫瘤科帶教護(hù)士對(duì)尋找知識(shí)的態(tài)度還不夠真誠和客觀，對(duì)不同意見的采取還不夠?qū)捜?，缺乏組織條理性、針對(duì)性地解決問題能力，且對(duì)決策判斷還不夠?qū)徤?、警惕。本組186名腫瘤科帶教護(hù)士有50%缺乏正性的評(píng)判性思維傾向，僅有個(gè)別護(hù)士具有較強(qiáng)的評(píng)判性思維傾向，提示腫瘤科帶教護(hù)士評(píng)判性思維能力仍有待進(jìn)一步提高。

3.3腫瘤科帶教護(hù)士循證實(shí)踐知信行的影響因素

調(diào)查顯示，不同年齡、科室、職稱、現(xiàn)任職務(wù)腫瘤科帶教護(hù)士循證實(shí)踐知信行水平差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，經(jīng)回歸分析顯示，科室、現(xiàn)任職務(wù)、求知欲為腫瘤科帶教護(hù)士循證實(shí)踐知信行的影響因素。年齡越大、職稱及現(xiàn)任職務(wù)越高，其循證實(shí)踐知信行水平越高，結(jié)果與楊如美等[5，12]研究結(jié)果一致。相較于年輕護(hù)士，高年資護(hù)士閱歷更為豐富，專業(yè)知識(shí)和實(shí)踐技能更為扎實(shí)，對(duì)問題的思考和解決能力更成熟，對(duì)循證護(hù)理實(shí)踐更能夠客觀看待和主動(dòng)執(zhí)行。職稱、行政職務(wù)越高者，因接受循證相關(guān)培訓(xùn)較多，參與循證實(shí)踐和討論的機(jī)會(huì)較多，同時(shí)本身有帶動(dòng)科室發(fā)展和傳播新理念的責(zé)任，對(duì)自身要求更高，故其循證實(shí)踐行為、態(tài)度、技能均較強(qiáng)。本研究還發(fā)現(xiàn)，外科帶教護(hù)士其循證實(shí)踐水平高于內(nèi)科，可能與科室工作環(huán)境和學(xué)術(shù)氛圍不同有關(guān)。

經(jīng)相關(guān)性分析顯示，腫瘤科帶教護(hù)士評(píng)判性思維與循證實(shí)踐知信行各維度均呈正相關(guān)，評(píng)判性思維能力越強(qiáng)，其循證實(shí)踐知信行水平越高，此結(jié)論與Profetto等[4,13]觀點(diǎn)一致。經(jīng)回歸分析顯示，評(píng)判性思維量表中求知欲維度影響帶教護(hù)士循證實(shí)踐知信行水平。求知欲即個(gè)體對(duì)知識(shí)好奇和熱衷，并嘗試學(xué)習(xí)和理解[6]，此為循證護(hù)理實(shí)踐的內(nèi)在動(dòng)力。Jones等[14]表示評(píng)判性思維貫穿于循證實(shí)踐的始終，尤其是對(duì)科研證據(jù)評(píng)判性評(píng)價(jià)。因此，護(hù)理教育者評(píng)判性思維的培養(yǎng)在循證護(hù)理培訓(xùn)和實(shí)踐中是一個(gè)不可或缺的環(huán)節(jié)。

4開展循證實(shí)踐工作相關(guān)建議

研究發(fā)現(xiàn)，腫瘤科帶教護(hù)士循證實(shí)踐知信行水平有待提高，結(jié)合本研究分析結(jié)果提出相關(guān)建議，以提高帶教護(hù)士整體循證護(hù)理能力，促進(jìn)循證護(hù)理教育和循證實(shí)踐工作的開展。①加強(qiáng)帶教護(hù)士評(píng)判性思維能力：參與結(jié)構(gòu)性的討論會(huì)、辯論會(huì)或臨床查房；參與問題式學(xué)習(xí)，并留有記錄；書寫反思日記。②強(qiáng)化帶教護(hù)士科研能力：參與護(hù)理原始研究，撰寫高質(zhì)量科研論文；不同科室間進(jìn)行定期交流與討論；建立論文學(xué)習(xí)俱樂部，定期匯報(bào)與討論期刊論文。③加大循證護(hù)理實(shí)踐：增加帶教護(hù)士循證護(hù)理實(shí)踐培訓(xùn)；提供外出學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)；給予循證資源支持，提供便利的網(wǎng)絡(luò)資源。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡雁.正確認(rèn)識(shí)循證護(hù)理推動(dòng)護(hù)理實(shí)踐發(fā)展[J].中華護(hù)理雜志,2005,40(9):714-717.

[2]Brown CE,Wickline MA,Ecoff L,etal.Nursing practice,knowledge,attitudes and perceived barriers to evidence-based practice at an academic medical center[J].J Adv Nurs,2009,65(2):371-381.

[3]楊青建,鐘玉杰,鮑麗.我國循證護(hù)理教育現(xiàn)狀與展望[J].護(hù)理研究,2012,26(7A):1729-1730.

[4]Profetto MC,Grath J.Critical thinking and evidence-based practice[J].J Prof Nurs,2005,21(6):364-371.

[5]楊如美.英文版循證實(shí)踐知識(shí)、態(tài)度、行為問卷及循證實(shí)踐影響因素問卷的初步修訂與應(yīng)用[D].長沙：中南大學(xué),2010：1.

[6]彭美慈,汪國成,陳基樂,等.批判性思維能力測量表的信效度測試研究[J].中華護(hù)理雜志,2012,47(7):639-641.

[7]劉潔.臨床護(hù)士循證護(hù)理實(shí)踐水平及影響因素研究[D].開封：河南大學(xué),2014：1.

[8]Koehn ML,Lehman K.Nurses’perceptions of evidence-based nursing practice[J].Journal of Advanced Nursing,2008,62(2):209-221.

[9]張小媛,張平.腫瘤?？谱o(hù)士評(píng)判性思維能力的調(diào)查分析[J].全科護(hù)理,2010,8(8):1975-1977.

[10]Zori S,Kohn N,Gallo K,etal.Critical thinking of registered nurses in a fellowship program[J].J Contin Educ Nurs,2013,44(8):374-380.

[11]Raymond CL,Profetto-McGrath J.Nurse educators’ critical thinking：Reflection and measurement[J].Nurse Educ Pract,2005,5(4):209-217.

[12]李建華.泰州市臨床護(hù)士循證護(hù)理行為、態(tài)度及技能現(xiàn)狀調(diào)查研究[D].延吉：延邊大學(xué),2014:1.

[13]Tanner CA.Evidence-based practice：Research and critical thinking[J].J Nurs Educ,1999,38(3):99.

[14]Jones SC,Crookes PA,Johnson KM.Teaching critical appraisal skills for nursing research[J].Nurse Educ Pract，2011,11(5):327-32.

(本文編輯王麗寇麗紅)

Study on relationship between critical thinking and knowledge-attitude-behavior of evidence-based practice of teaching nurses in department of oncology

Wei Tingting,Sun Liyuan,Chen Xiaocen,et al

Cancer Hospital of Tianjin Medical University，Tianjin 300060 China

摘要：[目的]探討腫瘤科帶教護(hù)士評(píng)判性思維與循證實(shí)踐知信行水平的關(guān)系。[方法]2015年2月—6月，采用方便抽樣法抽取天津市腫瘤醫(yī)院200名帶教護(hù)士進(jìn)行一般資料問卷、循證實(shí)踐知信行問卷(EBPQ)和評(píng)判性思維量表(CTDI-CV)。[結(jié)果]回收有效問卷186份，有效率93.0%。腫瘤科帶教護(hù)士循證實(shí)踐知信行總分(4.76±0.80)分，各維度測評(píng)得分由低到高依次為實(shí)踐知識(shí)技能(4.63±0.86)分、循證實(shí)踐行為(4.72±1.08)分、循證實(shí)踐態(tài)度(5.16±1.10)分；評(píng)判性思維能力總分為(282.78±30.53)分。相關(guān)性分析顯示循證實(shí)踐知信行與評(píng)判性思維能力總分及各維度均呈正相關(guān)(P<0.05)；多元逐步回歸分析顯示科室、現(xiàn)任職務(wù)、評(píng)判性思維量表中的求知欲維度進(jìn)入回歸方程，解釋變量為33.6%。[結(jié)論]腫瘤科帶教護(hù)士循證護(hù)理實(shí)踐知信行水平有待提高，不同科室、現(xiàn)任職務(wù)和評(píng)判性思維量表中求知欲影響帶教護(hù)士循證護(hù)理實(shí)踐知信行水平。護(hù)理管理者及教育者自身應(yīng)采取相應(yīng)措施培養(yǎng)帶教護(hù)士評(píng)判性思維能力，強(qiáng)化循證實(shí)踐知識(shí)技能，促進(jìn)循證護(hù)理教育與臨床循證實(shí)踐工作的開展。

關(guān)鍵詞：帶教護(hù)士；評(píng)判性思維；循證護(hù)理；循證實(shí)踐；影響因素

AbstractObjective:To probe into the influence of critical thinking on knowledge-attitude-practice(KAP) of evidence-based practice of teaching nurses in department of oncology.Methods:In June，F(xiàn)ebruary 2015,a total of 200 teaching nurses from Tianjin Tumour Hospital received the questionnaire survey by using the convenient sampling method，which included the general data questionnaire，the EBPQ and the CTDI-CV.Results:A total of 186 valid questionnaires were recovered，and the effective rate was 93.0%.The total score of the KAP of evidence-based practice of teaching nurses in department of oncology was 4.76±0.80，all dimensions with scores from low to high were the practical knowledge and skills (4.63±0.86)，the evidence-based practice behavior (4.72±1.08) and the evidence-based practice attitude (5.16±1.10)；and the total score of the critical thinking ability was (282.78±30.53).The correlation analysis showed that the total scores were all positively correlated with all dimensions of KAP of evidence-based practice and critical thinking ability (P<0.05);the multiple stepwise regression analysis showed that the department，current position and knowledge desire dimension of the critical thinking scale entered into the regression equation,the explanatory variable was 33.6%.Conclusion:The level of KAP of evidence-based practice of teaching nurses in department of oncology need to be further improved，which was influenced by different departments，current position，knowledge desire of the critical thinking scale.The nursing administrators and educators themselves should take corresponding measures to cultivate the critical thinking ability of teaching nurses，strengthen the knowledge and skills of evidence-based practice，and promote the development of evidence-based nursing education and clinical evidence-based practice work.

Key wordsteaching nurses；critical thinking；evidence-based nursing；evidence-based practice;influencing factors

(收稿日期：2015-09-11)

作者簡介魏婷婷，碩士研究生在讀，單位：300060， 天津醫(yī)科大學(xué)腫瘤醫(yī)院；孫麗媛、陳小岑(通訊作者)、閻玲(通訊作者)單位：300060， 天津醫(yī)科大學(xué)腫瘤醫(yī)院。近年來，循證護(hù)理(evidence-based nursing,EBN)在我國護(hù)理領(lǐng)域迅速推廣，它作為一種新的護(hù)理理念和模式，指導(dǎo)護(hù)理人員利用最佳的科研證據(jù)，與臨床經(jīng)驗(yàn)、病人需求相結(jié)合，做出有效的、科學(xué)的護(hù)理決策[1]。然而有研究顯示，臨床護(hù)理人員對(duì)循證知識(shí)與技能的缺乏仍是阻礙循證護(hù)理實(shí)踐的重要因素之一[2]。因此，加強(qiáng)循證護(hù)理教育迫在眉睫。而循證護(hù)理教育主要靠教師來實(shí)施，教師的循證護(hù)理意識(shí)和素質(zhì)是搞好循證護(hù)理教育的關(guān)鍵[3]。腫瘤科是特殊的臨床診療專科，每天面對(duì)的多是晚期腫瘤病人，病情較重且病人常有恐懼、悲觀、絕望等不良心理狀態(tài)，這要求腫瘤科護(hù)士具有更高的臨床能力。其中評(píng)判性思維能力是循證護(hù)理實(shí)踐者必要的素質(zhì)和技能，具有評(píng)判性思維者能夠敏銳地感知護(hù)理結(jié)局反饋信息，迅速地接收和理解科研成果，促進(jìn)循證實(shí)踐工作的開展[4]。然而，兩者間關(guān)系仍處在理論層面，其內(nèi)在關(guān)系量性研究尚缺。本研究旨在探討腫瘤科帶教護(hù)士評(píng)判性思維與循證實(shí)踐知信行的關(guān)系，分析影響循證實(shí)踐知信行的相關(guān)因素，為后期循證護(hù)理教學(xué)和臨床循證培訓(xùn)工作的開展提供理論依據(jù)。

中圖分類號(hào)：R473.73

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

doi:10.3969/j.issn.2095-8668.2015.03.001

文章編號(hào)：2095-8668(2015)03-0097-04