現(xiàn)代漢語動結式和使成式的區(qū)別

□陳玉飛

現(xiàn)代漢語動結式和使成式的區(qū)別

□陳玉飛

現(xiàn)代漢語動結式和使成式既有共性又有不同。不同之處在于，使成式一定具有致使義，而動結式則未必具有致使義，這在生成語法中看得很清楚。兩者所帶的補語類型也有不同，使成式中可有趨向補語、狀態(tài)補語、可能補語，動結式中則不可有這些類型的補語。

使成式；動結式；義素分析

引言

王力先生1944年在《中國現(xiàn)代語法》首先提出使成式這一概念，認為：“敘述詞和其品末補語具有因果關系者，叫做使成式”。如：“眾雛爛熳睡，喚起沾盤飧?！保ǘ鸥υ姡?。而后1980年他又在《漢語史稿》中對其進行了一些修改，認為使成式的第一個動詞應該限于外動詞（及物動詞），不能是內動詞（不及物動詞）和形容詞。但這個修改還是存在問題的，如：“他累病了”就是使成式。針對使成式的定義和界定問題，祝敏徹先生1963年又對王先生的定義稍加修改，認為：“凡把行為施及于對象，使對象產生的結果在一個動補式的復合動詞（古漢語是詞組）中表達出來者，叫做使成式”。后來研究使成式/動結式的人就更多了，但他們爭論的焦點都是其產生的時代，代表人物如梅祖麟、太田辰夫等。動結式是呂叔湘先生（1980）在《現(xiàn)代漢語八百詞》中首先提出來的，學界常常將動結式和使成式混用或等同看待。蔣紹愚（1984）在《現(xiàn)代漢語動結式產生的時代》一文中將動結式定義為動詞+結果補語。這個定義后來又逐漸被擴展開去，范曉和王紅旗先生（1996）對其都有過劃分。

一、動結式

就現(xiàn)在人們對使成式和對動結式的研究來看，它們的內涵并不完全相同。因為有的動結式往往沒有致使義，它強調的是結果。我們先看下幾個例子：

（1）孩子跑到屋里了

（2）我來到教室

例1～2的核心動詞“跑、來”是不及物動詞，不能帶受事賓語，如“跑步，來人了”。它們在例子中沒有致使義，即不是“跑致使到，來致使到”；也不能擴展成“把孩子跑到屋里，把我來到教室”?！暗健笔莻€結果補語，只是單純地陳述“跑、來”所達到的結果。句法格式是主語+不及物動詞+結果補語+賓語。

（3）奶奶變矮了

（4）小李長大/胖了

例3～4的核心動詞“變、長”是不及物動詞，不能帶受事賓語，如“變紅，長大”。它們在例子中沒有致使義，即不是“變致使矮，長致使大/胖”。也不能擴展成“把奶奶變矮了，把小李長大/胖了”?！鞍?、大/胖”是個結果補語，只是單純地對“變、長”結果的客觀陳述。句法格式是主語+不及物動詞+結果補語。

（5）他去晚/早了

（6）他睡醒了

（7）我聽懂了

例5～7的核心動詞“去、睡、聽”是不及物動詞，不能帶受事賓語，如“去家，睡地板，聽課”。它們在句中并無致使義，不是“去致使晚/早，睡致使醒，聽致使懂”。這三個例子也不能受到“把”字句的擴展，如：例9*“把我聽懂了”?！巴?早、醒、懂”，只是側重對動作結果的陳述。句法格式是主語+不及物動詞+結果補語。

（8）花落完了

（9）鳥飛盡了

（10）樹葉掉光了

例8～10的核心動詞“落、飛、掉”是不及物動詞，不能帶受事賓語，如“落淚，飛下雪花，掉色”。它們在句中沒有致使義，不能表達“落致使完，飛致使盡，掉致使光”。這里的“完、盡、光”更側重對動作自然狀態(tài)的描述。句法格式是主語+不及物動詞+結果補語。

（11）字寫慢了

（12）東西買貴了

例11～12的核心動詞“寫、買”是及物動詞，可以帶受事賓語，如“寫信，買衣服”；但在這兩個例句中仍然沒有致使義，不是“寫致使慢，買致使貴”。它們也不能擴展成“把字寫慢了”，“把東西買貴了”?！奥?、貴”也只是對“寫、買”的動作行為的客觀陳述或主觀評價。句法格式是主語+及物動詞+結果補語。

由上面的分析可知，這些例子的補語類型都相同。其句法結構很相似，唯一不同的就是及物動詞與不及物動詞的區(qū)別；但從句法生成來看并無大的差別。我們知道動結式中的第一成分可以是不及物動詞，也可以是及物動詞。故有無致使義，不在于動結式的第一成分是及物動詞還是不及物動詞。關鍵在于它有沒有受到Caus的擴展。當它們都沒有受到Caus擴展時，就不是使成式。這在生成語法中可以看得很清楚，以例“他睡醒了”為例：

［BecP［DP他］［Bec'［Bec］［VP［醒］［睡］］］］

這里的“睡”只受到了Bec的擴展，但沒有受到Caus的擴展，所以它不是使成式。

二、使成式

上面舉的例子是動結式而不是使成式，下面我們再舉些是使成式但不是動結式的例子；因為動結式結合得很緊密，中間不能插入“得”這樣的補語標記詞。

（1）大門關得很牢

（2）紅旗升得很高

（3）雞肉燒得很爛

例1～3的核心動詞“關、升、燒”是及物動詞，可帶受事賓語，如“關門，升旗，燒菜”。它們可以擴展成“把大門關得很牢，把紅旗升得很高，把雞肉燒得很爛”。其中“關得很牢，升得很高，燒得很爛”是狀態(tài)補語形成的使成式。句法格式是主語+及物動詞+狀態(tài)補語。

（4）能做得完作業(yè)

經典的行為不同于普通的行為，一方面，經典的行為可以體現(xiàn)人物的性格特征、思想狀態(tài)或是價值取向；另一方面，經典的行為也是文本中人物所生活的年代的政治、經濟文化等狀況的體現(xiàn)。模仿經典的行為可以喚起人們對原文本的記憶，使原文本和戲擬文本瞬間聯(lián)系起來。

（5）能搬得起這塊石頭

（6）能捉得住他

例4～6的核心動詞“做、搬、捉”是及物動詞，可帶受事賓語，如：“做飯，搬書，捉麻雀”。它們能擴展成“能把作業(yè)做完，能把這塊石頭搬起，能把他捉住”。其中“做得完，搬得起，捉得住”是可能補語形成的使成式。句法格式是能愿動詞+及物動詞+可能補語+賓語。

（7）攆進雞窩

（8）拿出課本

（9）掛起簾子

例7～9的核心動詞“攆、拿、掛”是及物動詞，如：“攆雞，拿東西，掛畫”。它們都有致使義，可以擴展成“把它攆進雞窩，把課本拿出，把簾子掛起來”。整個例子都是趨向補語形成的使成式。句法格式是及物動詞+主兼賓+趨向補語。

（10）把他怒得毛發(fā)倒豎

（11）把我喜得手舞足蹈

（12）把她樂得眉笑顏開

例10～12的核心動詞“怒、喜、樂”是不及物動詞都，這三個都不能帶賓語。但句子本身都受到了“把”字的擴展。其中“怒得毛發(fā)倒豎，喜得手舞足蹈，樂得眉笑顏開”是情態(tài)補語形成的使成式。句法格式是“把”字+主語+不及物動詞+情態(tài)補語。

由上面的分析可知，這些例子的補語類型各不相同，其句法格式也不相同。但從句法生成來看并無多大差別，因為我們在此突出的不是及物動詞與不及物動詞的差別，也不是補語類型的差別；而是它們有沒有受到Caus的擴展，這是使成式和動結式的最大差別之一。所以使成式的第一成分是及物動詞，還是不及物動詞并不重要，關鍵在于有沒有受到Caus的擴展。以“大門關得很牢”為例，其擴展以后變成“把大門關得很牢”，如下圖：

［Caus'［Caus（把）］［BecP［DP大門］［Bec'［Bec得］［VP［很牢］［關］］］］］

這里的“關”不僅受到了Bec的擴展，還可以受到Caus的擴展。Caus所表示的就是致使義。

三、義素分析

通過上面的分析，我們可以采取義素分析法就其致使和達成這兩個義素表示如下：

使成式［+致使，+達成］

動結式［±致使，+達成］

+表示必須具有，±表示可有可無。這是使成式和動結式最主要的區(qū)別，如：“他睡醒了”中“睡”就沒有致使義。

我們再通過義素分析法對其所帶補語的類別表示如下：

使成式［+結果補語，+程度補語，+狀態(tài)補語，+趨向補語，+可能補語］

動結式［+結果補語，+程度補語，－狀態(tài)補語，－趨向補語－可能補語］

+表示可以帶，－表示不能帶。使成式和動結式能帶什么樣具體的補語，細講起來很復雜。我們這里只是大致地作了區(qū)分，目的是讓人們知道使成式和動結式所帶的補語類別是有所不同的。若深究起來既有聯(lián)系，又有區(qū)別。

四、結語

我們可以看出現(xiàn)代漢語動結式和使成式并不完全相同，在名稱的使用上應當謹慎。首先，使成式最明顯的特點是具有致使這個因素；而有些動結式并不具有這個因素，其中的補語只是側重對動作結果的陳述，這便不是使成式了。其次，從它們所帶的補語類型來看，也有很多差別。

［1］胡敕瑞：《動結式的早期形式及其判定標準》，《中國語文》2005（3）。

［2］蔣紹愚：《漢語動結式產生的時代》，《國學研究》1999第6輯。

［3］呂叔湘：《現(xiàn)代漢語八百詞》，商務印書館1980年。

［4］王紅旗：《動結式述補結構的語義》，《漢語學習第》1996（1）。

［5］王力：《漢語史稿》，中華書局1955年。

［6］熊仲儒、劉麗萍：《漢語動結式的核心》，《暨南大學華文學院學報》2005（4）。

［7］熊仲儒：《當代語法學教程》，北京大學出版社2013年。

［8］朱德熙：《語法講義》，商務印書館1982年。

［9］祝敏徹：《使成式的起源和發(fā)展》，《蘭州大學學報》1963（2）。

（作者系安徽師范大學文學院2014級漢語言文字學專業(yè)研究生）

［責編達送］