競爭性合作學(xué)習(xí)在大學(xué)英語聽說課中的實證研究

王薇，程海騰

(南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 外國語學(xué)院，江蘇 南京210095)

摘要：自上世紀(jì)70年代以來，合作學(xué)習(xí)受到國內(nèi)外專家學(xué)者的廣泛關(guān)注，也被大量地運用到大學(xué)英語的教學(xué)中。但對于如何權(quán)衡合作和競爭在大學(xué)英語教學(xué)中的關(guān)系的人并不多。通過實證研究，探討合作和競爭并存的教學(xué)模式在大學(xué)英語聽說教學(xué)中的應(yīng)用及效果。研究表明，與傳統(tǒng)的合作學(xué)習(xí)相比，競爭性的合作學(xué)習(xí)能更加有效地激發(fā)學(xué)生的積極性和學(xué)習(xí)興趣，更有助于提高學(xué)生的聽說能力并得到絕大多數(shù)學(xué)生的認(rèn)可和支持。如何進(jìn)一步發(fā)揮競爭和合作學(xué)習(xí)在大學(xué)英語聽說教學(xué)中的效用也是下一步有待解決的問題。

關(guān)鍵詞：合作學(xué)習(xí)；競爭；大學(xué)英語

作者簡介：王薇，碩士，講師，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)外國語學(xué)院。

基金項目：南京農(nóng)業(yè)大學(xué)校級教改項目“大學(xué)英語ESP課程CBI教學(xué)模式研究”(項目編號：2013Y035)；中國外語教育基金 “基于需求分析的大學(xué)英語多元化教學(xué)模式探析”(項目編號：ZGWYJYJJ2014Z09)。

文章編號：1672-6758(2015)01-0096-5

中圖分類號：H319.2

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

Abstract：Since 1970s, cooperative learning has aroused a wide attention from experts home and abroad and has been popularly used in China’s college English teaching and learning. But little emphasis has been put on the combination of competition and cooperation. A case study shows that competition-based cooperative learning arouses the students’ interests and initiative more effectively, helps to improve students’ listening and speaking competence and also is widely accepted and supported by the majority of students. But more need to be done about how to make full use of competition and cooperation in college English teaching.

合作學(xué)習(xí)自20世紀(jì)70年代興起于美國后，被廣泛應(yīng)用和推廣，已經(jīng)成為一種主導(dǎo)課堂教學(xué)組織的新形式，被人們譽(yù)為是“近十幾年來最重要和最成功的教學(xué)改革”。[1]眾多的國外語言學(xué)家和教育家也把它運用于第二語言的教學(xué)中，并發(fā)現(xiàn)和傳統(tǒng)的教師為主導(dǎo)的教學(xué)方式相比，合作性學(xué)習(xí)會為第二語言習(xí)得者提供更多的語言發(fā)展機(jī)會(more opportunities for L2 development)、[2]更多的語言實際運用和交流的機(jī)會[3]和更好的英語(第二語言)水平(English Proficiency)[4]等。20世紀(jì)90年代以來，合作學(xué)習(xí)進(jìn)入國內(nèi)，成為眾多國內(nèi)學(xué)者專家關(guān)注的話題。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，對于目前大學(xué)英語普遍存在的大班化教學(xué)模式，合作學(xué)習(xí)可降低學(xué)習(xí)者恐懼感，提高學(xué)生的交際能力，是一種以人為本的教學(xué)組織形式。[5]

但實際調(diào)查發(fā)現(xiàn)，合作性學(xué)習(xí)的受歡迎程度遠(yuǎn)不如專家的期望。梁小平(音譯)對新移民加拿大的中國高中生調(diào)查發(fā)現(xiàn)，學(xué)生對于在英語(對他們來說是第二語言)課上使用合作學(xué)習(xí)有著復(fù)雜而矛盾的看法。他們既喜歡又不喜歡合作學(xué)習(xí)，在合作學(xué)習(xí)中，他們會產(chǎn)生合作、不合作和誤合作等多樣的語言表現(xiàn)，而這些與他們之前或正在經(jīng)歷的文化，社會經(jīng)濟(jì)和教育背景有著密切的關(guān)系。[6]在國內(nèi)，由于很多教師本身對合作學(xué)習(xí)的內(nèi)涵了解不深，目前課堂教學(xué)中的合作學(xué)習(xí)往往存在“注重形式，忽視實質(zhì)，缺乏實效”的現(xiàn)象，[7]不恰當(dāng)?shù)姆纸M和任務(wù)分配反而會降低學(xué)生英語學(xué)習(xí)的積極性，甚至使一些學(xué)生產(chǎn)生惰性。

為了使學(xué)生更積極、主動地參與到合作中去，必須要在合作性學(xué)習(xí)中引入競爭或激勵機(jī)制，形成競爭性合作學(xué)習(xí)模式。目前研究競爭性合作學(xué)習(xí)的人不多，現(xiàn)有的少量研究(如何基生[8]等)也僅限于對競爭和合作的關(guān)系及操作方法的相關(guān)介紹，很少有學(xué)者通過實證研究來印證競爭性合作學(xué)習(xí)的必要性。本文將闡釋競爭性合作學(xué)習(xí)的內(nèi)涵，通過學(xué)生調(diào)查反饋和教師課堂觀察，分析合作性學(xué)習(xí)在大學(xué)非英語專業(yè)聽說課中的使用情況，以及如何通過競爭使合作性學(xué)習(xí)更好地發(fā)揮其實效，客觀分析這種教學(xué)模式的利弊，并提出一些建設(shè)性的意見。

一競爭性合作學(xué)習(xí)概述

合作學(xué)習(xí)是指“在教學(xué)上運用小組，使學(xué)生共同活動以最大程度地促進(jìn)他們自己以及他人的學(xué)習(xí)”，[9]是一種旨在促進(jìn)學(xué)生在異質(zhì)小組中互助合作，達(dá)成共同的學(xué)習(xí)目標(biāo)，并以小組的總體成績?yōu)楠剟钜罁?jù)的教學(xué)策略體系。[10]

盡管合作學(xué)習(xí)并不排斥競爭與單干，但合作式的競爭通常是把個人之間的競爭變?yōu)樾〗M之間的競爭，把個人計分改為小組計分，把小組總體成績作為獎勵或認(rèn)可的依據(jù)，形成了“組內(nèi)成員合作，組間成員競爭”的新格局，使得整個評價的重心由鼓勵個人競爭達(dá)標(biāo)轉(zhuǎn)向大家合作達(dá)標(biāo)。[11]筆者認(rèn)為，單純的組間競爭并不能解決部分學(xué)生的惰性，因此在強(qiáng)調(diào)組內(nèi)成員間合作的同時，還應(yīng)重視組內(nèi)成員在合作學(xué)習(xí)中的責(zé)任劃分，形成完善的組內(nèi)激勵機(jī)制和評價體系，也就是建立競爭性合作學(xué)習(xí)模式，這樣才能更好地激發(fā)學(xué)生參與合作學(xué)習(xí)的積極性和主動性。

筆者定義競爭性合作學(xué)習(xí)的內(nèi)涵主要包括以下方面的內(nèi)容：(1)以小組活動為基本教學(xué)形式；(2)具有明確的目標(biāo)導(dǎo)向；(3)強(qiáng)調(diào)組內(nèi)成員的合作互助，以團(tuán)體成績?yōu)樵u價標(biāo)準(zhǔn)；(4)重視組內(nèi)個體責(zé)任劃分和個體貢獻(xiàn)激勵；(5)突出學(xué)生主體地位。其具體操作步驟可概括為組建學(xué)習(xí)小組、分配學(xué)習(xí)任務(wù)、小組討論、小組匯報、評估五個階段，其中評估包括學(xué)生自評、組內(nèi)互評、小組互評、教師評價等方式。

二大學(xué)英語聽說課競爭性合作學(xué)習(xí)的研究

該研究以南京農(nóng)業(yè)大學(xué)三個非英語專業(yè)班132名大學(xué)一年級本科生為研究對象，每班學(xué)生42-46人，由同一名教師任教，實驗學(xué)期為一年級第二學(xué)期，實驗為期18周，每周一次聽說課，每次90分鐘。

本次實驗的研究方法為：(1)實驗前問卷調(diào)查；(2)對每個實驗班劃分若干合作小組；(3)給合作小組分配學(xué)習(xí)任務(wù)，要求小組采取合作學(xué)習(xí)的方式完成，向全班匯報合作成果；(4)建立合作競爭并重的評價機(jī)制，對小組、個人進(jìn)行評價，并將日常評價納入最終英語學(xué)習(xí)成績；(5)開展實驗后問卷調(diào)查。

1.實驗前調(diào)查。

在實驗前，參考了三個班級大學(xué)一年級第一學(xué)期英語成績，并針對學(xué)生英語的基本情況，英語學(xué)習(xí)動機(jī)、學(xué)習(xí)英語的興趣、為提高個人英語技能所做的努力、口語學(xué)習(xí)中遇到的主要障礙等問題進(jìn)行了問卷調(diào)查。英語成績和問卷調(diào)查表明，學(xué)生的英語水平尤其是聽說水平差異較大，約54%的學(xué)生對英語學(xué)習(xí)興趣一般甚至不喜歡，學(xué)習(xí)動機(jī)也多為通過四、六級考試或找到好工作等工具性動機(jī)。但94.5%的學(xué)生都認(rèn)為口語在英語學(xué)習(xí)中是非常重要的，希望能提高自己的口語，而影響英語口語的主要因素是詞匯量不足、缺少口語練習(xí)環(huán)境和自信心不足。這些調(diào)查數(shù)據(jù)為后續(xù)的小組劃分、采取合作學(xué)習(xí)形式奠定了基礎(chǔ)。

2.劃分小組。

課堂合作要成功，最為有效的分組應(yīng)為異質(zhì)小組。目前國內(nèi)小組合作學(xué)習(xí)缺乏實效性，其表現(xiàn)之一就是在組群劃分上通常是任意分組或?qū)W生自行組合，很少考慮小組成員的個體差異性，或只參考學(xué)生學(xué)業(yè)水平、性別等因素，而較少考慮學(xué)習(xí)風(fēng)格這一相對穩(wěn)定的因素。[12]筆者在實驗時采取了主要由學(xué)生根據(jù)英語水平、性別、性格和學(xué)習(xí)風(fēng)格等要求自愿組合，教師適當(dāng)進(jìn)行微調(diào)的模式，每班構(gòu)建了11個小組，每組3-5人。盡管學(xué)生自行選擇合作伙伴有一定的弊端，但在一年級第一學(xué)期時，學(xué)生已通過每次不固定的2-3人小組開展過合作活動，90%的學(xué)生已上臺參與過英語展示，學(xué)生對彼此的英文水平比較了解，同時教師的微調(diào)權(quán)利也確保了小組的合理構(gòu)建。此外，自愿組合的模式進(jìn)一步突出了學(xué)生的合作學(xué)習(xí)中的主體地位，更能調(diào)動其參與合作的積極性和主動性，這對強(qiáng)調(diào)自我、張揚個性的90后學(xué)生來說尤為重要。

3.合作學(xué)習(xí)的具體形式。

筆者采取合作學(xué)習(xí)的具體形式如下：(1)話題講解。教師設(shè)置15個中西文化差異話題，每組從中選擇3個最想講解的話題和1個最不想講解的話題。筆者根據(jù)學(xué)生的反饋，選擇11個話題，按照每組對不同話題的喜好程度，分配給各小組。小組成員課后共同討論、分工準(zhǔn)備資料、制作匯報材料并選出一個代表在課堂上講解話題，回答其他小組的質(zhì)疑和詢問；(2)角色扮演。教師從上課所用的讀寫教材中選出適合改編成情境劇的4篇課文，要求每小組任選一篇，課后編成劇本，排練，并在課上表演；(3)小組討論。圍繞課上所學(xué)內(nèi)容在課堂上展開小組討論，同時每組每次選派一名組員向全班做匯報；(4)辯論。教師給出一個辯題，然后將全班5個組安排為正方，6個組為反方。正方小組和反方小組各自搜集資料和論據(jù)，各小組先派一人做闡述，自由辯論時任何成員都可發(fā)言；(5)合作聽寫。教師給學(xué)生不間斷地放兩遍美國之音慢速英語聽力材料，并出了一些填空或問答的題目，聽完后，小組集體討論，集小組力量交出一份書面答案。

4.合作競爭并重的評價機(jī)制。

合作中融入競爭是本實驗的主要關(guān)注點。單純的合作學(xué)習(xí)因責(zé)任分散而易使部分學(xué)生產(chǎn)生依賴他人、坐享其成的懶惰思想。因此，我們提倡既要合作，也要競爭；既要有組際競爭，也要有組內(nèi)競爭，從而最大化地體現(xiàn)每個人對小組的貢獻(xiàn)，盡可能地避免渾水摸魚的現(xiàn)象出現(xiàn)。在研究中，筆者制定了一整套的評估體系來考察每個學(xué)生在各項合作活動中的貢獻(xiàn)度，并通過不同的打分按比例得出學(xué)生最終的課堂表現(xiàn)分(滿分20分)，記入到最后的總成績中。評估包括了個體成員的自我評估(Self-Assessment)、同組同伴間評估(Peer Assessment)、組際評估(Inter-group Assessment)和教師評估(Teacher Assessment)，從而多方位地反映每個小組及每個小組成員的不同表現(xiàn)。

具體評價方法如下：學(xué)生的課堂表現(xiàn)分由小組基礎(chǔ)分和個人貢獻(xiàn)分兩部分組成。

小組基礎(chǔ)分由教師和其他小組根據(jù)該組每次在合作學(xué)習(xí)各項活動中的表現(xiàn)給出，其中教師打分占50%，其他小組的評價打分占50%。考慮不同活動工作難度、參與程度和重要性不同，所占課堂表現(xiàn)分的權(quán)重比例也不同。為了鼓勵客觀評價和全員參與，教師專項設(shè)置了客觀評價獎勵分和未能全員參與處罰分。其中公平評價獎勵分是為了防止小組隨意打分，要求各小組在打分評價時，對其他小組表現(xiàn)給出書面文字評價，教師在統(tǒng)計算分時，如發(fā)現(xiàn)某些小組打分與教師及其他小組打分差異過大時，會把此評價分?jǐn)?shù)剔除。對于所有認(rèn)真打分和客觀評價的小組，將在最后給予獎勵分，小組基礎(chǔ)分增加0.5分。為了鼓勵同學(xué)積極參與合作學(xué)習(xí)各項活動，實驗要求小組成員沒有全部上過講臺前，每次代表小組發(fā)言或表演的人不得重復(fù)；在學(xué)期末，小組中如還有成員從未在課堂上以任何形式在課堂上參與過活動，則小組基礎(chǔ)分將被減去0.5分。

個人貢獻(xiàn)分由小組內(nèi)成員進(jìn)行評價描述，教師綜合評定給出獎勵分。學(xué)期結(jié)束時，學(xué)生詳細(xì)描述自己及小組其他成員在合作學(xué)習(xí)活動的貢獻(xiàn)和參與度。如果小組成員的評價和個人的自我評價較一致，且個人確實在活動中付出了較大努力，教師給予0.5~1的加分；相反的，如果小組成員普遍反映某學(xué)生不積極，或不愿參加某些活動，教師給予0.5~1的減分；對于極個別從不參加小組活動的學(xué)生，教師扣除該學(xué)生的小組基礎(chǔ)分。對于在課堂上進(jìn)行表演、講解或發(fā)言的學(xué)生，教師根據(jù)活動的難易程度和表現(xiàn)好壞的不同，每次給予0.2~0.5的加分。

除了傳統(tǒng)的競爭和評價機(jī)制外，筆者還運用了網(wǎng)絡(luò)平臺增加小組與小組之間的競爭和互評機(jī)會(該校自2010年在大學(xué)英語學(xué)習(xí)中添加了網(wǎng)絡(luò)平臺的輔助教學(xué)，學(xué)生每學(xué)期必須在網(wǎng)絡(luò)平臺上完成一定的學(xué)習(xí)時間，并實踐師生間的即時互動)。如在角色扮演活動中，教師選擇四篇文章供學(xué)生選擇改編成情境劇，每篇文章最多有三組表演。筆者在布置活動時，提前把任務(wù)發(fā)在班級論壇里，要求各小組跟帖選擇最想改編的文章，如果某篇文章已有三組選擇，則其他小組就不得再選擇這篇文章。由于每篇文章編排的難度和有趣性不同，這就督促每組在最快的時間看完所有的文章，并迅速做出選擇，實現(xiàn)有效競爭。在文化差異話題講解時，由于課堂時間有限，小組難以對其他小組的所有問題和質(zhì)疑進(jìn)行回答，因此筆者要求各小組把文化差異的PPT發(fā)到班級論壇，其他小組的學(xué)生如果還有問題，可以繼續(xù)在論壇里討論，該組同學(xué)必須對所有相關(guān)問題進(jìn)行解答。此環(huán)節(jié)作為一個加分環(huán)節(jié)，對于提出問題多和回答問題好的小組有0.5-1的加分。這樣就把單純的課堂學(xué)習(xí)延伸到課外學(xué)習(xí)中，充分發(fā)揮了學(xué)生間的互動，促進(jìn)了小組與小組之間的良性競爭。

通過這樣一個競爭和評價機(jī)制，筆者希望可以促使更多的學(xué)生、付出更多的熱情參與到小組的各項活動中，并保障每個小組成員在小組活動中的貢獻(xiàn)得到認(rèn)可，從而避免因合作引起的惰性。

5.實驗后調(diào)查。

在學(xué)期結(jié)束時，對所有學(xué)生進(jìn)行問卷調(diào)查，問卷包括客觀選擇題和主觀題?？陀^選擇題主要關(guān)注學(xué)生對分組情況以及合作性學(xué)習(xí)尤其是這種融入多種競爭機(jī)制的合作性學(xué)習(xí)的一些看法。主觀題則要求學(xué)生具體描述在幾次重要的小組活動中，自己和小組其他成員所承擔(dān)的工作，存在的問題，并給包括自己的每個小組成員打分。為保證調(diào)查的真實性，該問卷在學(xué)期最后一次聽說課上完成，小組成員之間不得互相討論交流。

三調(diào)查結(jié)果及分析

1.關(guān)于分組與合作。

通過調(diào)查反饋，48.4%的學(xué)生選擇和自己關(guān)系好的人一組，26.2%的學(xué)生選擇同一宿舍的一組，15.3%的學(xué)生選擇英語水平比自己好或相近的為一組，還有11.1%的學(xué)生是隨便選或者教師安排的，但是幾乎沒有學(xué)生愿意選擇英語水平比自己差的學(xué)生為一組。52.8%的學(xué)生喜歡固定的小組開展課堂活動，37.6%的學(xué)生喜歡每次變化不同的小組，只有9.6%的學(xué)生喜歡個人準(zhǔn)備的形式。經(jīng)過一學(xué)期后，近77%的學(xué)生對自己的分組是非常滿意或者滿意的，有60%的學(xué)生認(rèn)為分小組的合作學(xué)習(xí)使他們比原來更加地積極，更主動地去參加小組的活動，38.4%的學(xué)生認(rèn)為自己沒有什么變化，只有1.6%的學(xué)生認(rèn)為自己比原來更有惰性和依賴性了。在主觀回答對小組合作性學(xué)習(xí)的評價時，有29人次提到小組分工明確，24人次提到小組合作好，28人次提到組員之間團(tuán)結(jié)協(xié)作配合默契，29人次提到組員積極參與等等這些合作學(xué)習(xí)的核心詞匯。

同時，筆者在實驗過程中也發(fā)現(xiàn)了一些問題：(1)英語的使用率偏低。合作的目的是為了讓學(xué)生有很多機(jī)會參與到英語口語的練習(xí)中去。但有不少學(xué)生在注重合作、追求結(jié)果的同時，卻忽略了英語的使用。調(diào)查發(fā)現(xiàn)學(xué)生在討論中的英語使用率僅為50%左右，課后活動在分工后，互相之間的溝通也不多；(2)小組劃分還有待完善。在實驗后調(diào)查問卷主觀問答中，有19人次提到有些小組成員不夠積極或參與度不高，5人次提到英語口語好的同學(xué)占了主導(dǎo)地位，口語不好的同學(xué)討論或發(fā)言的機(jī)會不多，而幾乎所有男女混合在一組(三個班共有5組)的同學(xué)都提到男女同學(xué)在課后時間很難湊在一起。筆者也發(fā)現(xiàn)，在一些英語口語水平懸殊較大的組中，口語好的同學(xué)較多地承擔(dān)重要的活動和任務(wù)，課堂討論時，參與度也較高；口語較薄弱的學(xué)生出于對自己的口語自信心不足或不被他人認(rèn)可的原因，不敢更多地提出自己的想法，也得不到足夠的話語權(quán)。而在一些英語水平相差不大(包括英語水平都不好的學(xué)生小組)，因為無英語水平更高的人可依賴，小組成員之間反而能更加平均和平等地參與到活動中來。因此確定合作組群是影響合作學(xué)習(xí)成敗的一個重要因素。一味地強(qiáng)調(diào)性別、學(xué)習(xí)風(fēng)格、學(xué)業(yè)成績水平的分組，不一定完全適合當(dāng)今的大學(xué)生，也很難把握。自由分組也有它的弊端，可以參考張迅所提出的，比較合理的辦法是采取折衷的方式，允許學(xué)生表達(dá)他們自己的合作愿望，如：讓學(xué)生在紙上寫下3個意向合作人的名字交給老師，然后教師進(jìn)行整體考慮，并做出適當(dāng)調(diào)整，組成合作小組。[13]這樣的分組既充分考慮了學(xué)生的意愿，也加入了教師的意見，是比較適合和可行的一種分組方式。

2.關(guān)于評價機(jī)制。

通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，80.95%的學(xué)生認(rèn)為小組之間的互評是很有必要的，65.08%的學(xué)生認(rèn)為小組及組內(nèi)互評對小組的活動起到了積極作用，激勵他們更好地準(zhǔn)備以得到高分，給其他組打分時，79.37%的學(xué)生會給表現(xiàn)好的小組打高分，還有20.63%的學(xué)生會給本專業(yè)或關(guān)系好的小組打高分。

為了驗證小組間的競爭可以促進(jìn)學(xué)生的學(xué)習(xí)潛能，筆者曾做了一個實驗。三個班都在課上聽一段美國之音慢速英語的詞匯故事，文中出現(xiàn)20個常見的跟錢相關(guān)的英文詞組，每一個詞組均做了英文的解釋。筆者把這20個詞組都寫了出來，要求學(xué)生聽兩遍，寫出盡可能多的英文解釋。然后小組討論，匯總所有人的答案，并根據(jù)英文解釋猜出每一個詞組的中文意思。每答對1題，得1分，滿分40分。在第一個班時，筆者只要求學(xué)生做這件事情；而在另兩個班，筆者宣布僅對答題最好的三組進(jìn)行加分。結(jié)果是第一個班的平均成績?yōu)?4.9分，達(dá)到30分以上的組有3組，而第二、三班平均成績分別為32.4和32.9分，達(dá)到30分以上的組分別有6組和8組，即使考慮班與班之間的差異，這三個班的在這次活動中的表現(xiàn)也可部分地證明競爭性的合作學(xué)習(xí)比單純的合作學(xué)習(xí)更能激發(fā)學(xué)生的潛能，發(fā)揮學(xué)生的主觀能動性。

四結(jié)論和反思

通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)學(xué)生對這種融入競爭的小組合作性教學(xué)是持肯定態(tài)度的。81.8%的學(xué)生認(rèn)為競爭性合作學(xué)習(xí)提高了自己英語學(xué)習(xí)的興趣，70.2%的學(xué)生認(rèn)為競爭性、合作性增加了自己英語學(xué)習(xí)的自信心，有75.4%的學(xué)生認(rèn)為自己的英語聽說水平有一定的提高。競爭性合作學(xué)習(xí)實驗基本達(dá)到了所期望的效果。但實驗中，也發(fā)現(xiàn)了很多有待解決的問題，值得筆者和同行反思。

1.如何充分地調(diào)動每一個學(xué)生的積極性。盡管實施了競爭性的合作學(xué)習(xí)，但少數(shù)學(xué)生的偷懶或依賴他人的現(xiàn)象仍然存在，甚至如前文所提到的，有些口語不是很好的同學(xué)被動地被口語好的學(xué)生剝奪了表現(xiàn)的機(jī)會，筆者認(rèn)為，可以布置一些內(nèi)容，要求每一個學(xué)生都做，然后課上先以小組內(nèi)部展示的方法，每個成員在小組內(nèi)部先做一次講演。再由小組選出做得最好的，到講臺上來展示，這樣每個人都有了展示的機(jī)會，也無法依賴他人。只是在課堂時間控制上有些難度。

2.如何進(jìn)行有效合作以及教師在合作性學(xué)習(xí)中的定位。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在課堂討論中，英文的使用率還是偏低。在一些話題講解時，學(xué)生收集資料也習(xí)慣性地去找中文資料，然后再翻譯成英文，不會主動地去收集英文資料。在討論時，學(xué)生并不愿意教師融入到他們中去督促他們說英文，在遇到問題時，也很少有學(xué)生會找教師解決。這些也制約了合作性學(xué)習(xí)充分發(fā)揮效力。畢竟合作性學(xué)習(xí)只是一種手段，目的還是為了提高學(xué)生的英語水平，否則的話，合作性學(xué)習(xí)只不過是流于形式。這就需要教師更積極地融入到合作性學(xué)習(xí)中去，及時發(fā)現(xiàn)小組中存在的問題。教給學(xué)生一些技巧，如如何用英文搜集資料，如何有效地合作等，在小組討論時，可以要求學(xué)生錄音來督促他們講英文，這樣才能充分發(fā)揮合作性學(xué)習(xí)的效率。

由于時間和經(jīng)驗的問題，本實驗只是對三個班做個為期一學(xué)期的合作性學(xué)習(xí)的調(diào)查，沒有分出實驗組和控制組來做對比研究，在可信度上還有不足，同時，三個班都是筆者所任教的班級，數(shù)據(jù)上學(xué)生也有可能會有美化的成分，不能完全客觀地反映真實的情況。但是通過調(diào)查，我們發(fā)現(xiàn)，對于目前大班化的大學(xué)英語教學(xué)，競爭性的合作學(xué)習(xí)還是一種有效和實際的方法，通過不斷地總結(jié)和完善，一定能發(fā)揮更大的效用。

參考文獻(xiàn)

[1]Vermette, P. Four Fatal Flaws: Avoiding the Common Mistakes of Novice Users of Cooperative Learning[J].The High School Journal, 1994 (3):225-260.

[2]Swain, M. Integrating Language and Content Teaching Through Collaborative Tasks[J]. The Canadian Modern Language Review, 2001(58): 44-63.

[3]Pica, T. Second-language Acquisition, Social Interaction, and the Classroom[J]. Applied Linguistics, 1987(8): 3-21.

[4]Bejarano, Y. A cooperative small-group methodology in the language classroom[J]. TESOL Quarterly, 1987(27): 483-504.

[5]陳益蓮．合作學(xué)習(xí)提高英語口語交際能力——關(guān)于非英語專業(yè)學(xué)生口語交際障礙的調(diào)查分析[J]．廣東外語外貿(mào)大學(xué)學(xué)報，2007(6)：102-105．

[6]Xiaoping L. Cooperative Learning as a Sociocultural Practice[J]. The Canadian Modern language Review, 2004(5): 637-668.

[7]尹朝．大學(xué)英語教學(xué)中合作學(xué)習(xí)有效性的實證分析[J]．長春大學(xué)學(xué)報，2007(2)：92-94．

[8]何基生．論課堂教學(xué)中學(xué)生的競爭與合作——兼論有效課堂學(xué)習(xí)小組的構(gòu)建[J]．教育探索，2009(3)：20-22．

[9]Johnson, D. W., Johnson, R. J. & Hulubec, E. J.CirclesofLearning:Cooperationintheclassroom[M]. Edina, MN: Interaction Book, 1993: 5.

[10]王坦．合作學(xué)習(xí)：一種值得借鑒的教學(xué)理論[J]．普教研究，1994(1)：63．

[11]王坦．論合作學(xué)習(xí)的基本理念[J]．教育研究，2002(2)：68-72．

[12]楊柞會，吳麗林．基于學(xué)習(xí)風(fēng)格的英語口語課合作學(xué)習(xí)實驗研究[J]．北京第二外國語學(xué)院學(xué)報，2011(2)：59-66．

[13]張迅．論英語口語課堂中合作學(xué)習(xí)的組織策略[J]．外語與外語教學(xué)，2007(8)：38-41．

Competition-based Cooperative Learning in College English Teaching

Wang Wei, Cheng Haiteng

(College of Foreign Studies, Nanjing Agricultural University, Nanjing, Jiangsu 210095，China)

Key words：cooperative learning; competition; college English

Class No.:H319.2Document Mark：A

(責(zé)任編輯：鄭英玲)