【摘要】陸儉明先生在《現(xiàn)代漢語語法研究教程》中，花了大量的篇幅對五種漢語句法分析的方法做了詳細的介紹，層層遞進，深入淺出。對于語義指向分析法中，“總共”的語義指向，我認為是不正確的，本文著重對這一論斷提出幾點質(zhì)疑。

【關(guān)鍵詞】語義指向分析；“總共”；特點

【中圖分類號】H136 【文獻標識碼】A

語義指向分析是中國大陸在八十年代開始出現(xiàn)的一種新的句法分析方法。語義指向是指句中某一成分在語義上跟哪個成分直接相關(guān)。通過分析句中某一成分的語義指向來揭示、說明、解釋某種語法現(xiàn)象，這種分析手段就是“語義指向分析”。陸先生在書中以自問自答的方式，詳細講解了語義指向分析的相關(guān)問題。其中，在講解“對被指向的成分是否會有某些特殊的要求”這一小節(jié)時，以“總共”為例，講解了副詞“總共”在語義指向上的四個特點[1]。

（1）總共招收了一百名學生。（2）他呀，總共買了一個西瓜，這給誰吃呀？（3）他大約總共買了十五六本書。（4）他總共買了很多/許多書。（5）他總共只買了一點兒蘋果。（6）他總共買了青的三斤蘋果。

通過上述例子，陸先生將“總共”在語義指向上的特點總結(jié)為以下四點：第一，只能后指。第二，只能指向數(shù)量成分，所以在“總共”之后必須有數(shù)量成分跟它同現(xiàn)。第三，能指向有明確范圍的數(shù)量成分。例（1）、（2）的數(shù)量成分都說的是整數(shù)，數(shù)目非常明確；例（3）的數(shù)量成分“十五六本”雖然表示的是個約數(shù)，但是數(shù)量范圍還是明確的；例（4）、（5）的“很多/許多”“一點”所說的數(shù)量就都沒有明確的范圍，所以例（4）、（5）都不能說。第四，數(shù)量成分不能再受限制性定語的修飾。例（6）與“總共”同現(xiàn)的數(shù)量成分雖然表示的是一個確定的數(shù)量，但在它之前有一個限制性定語“青的”，這樣句子就不能說了?！扒嗟摹边@個得挪到“三斤”之后“蘋果”之前，例（6）得說成：他總共買了三斤青的蘋果。

以上是陸先生總結(jié)“總共”在語義指向上的特點所做的論證過程，但是，通過這六個例句是否就能總結(jié)出無懈可擊的四個特點呢？本文認為，這六個例句并沒有概括所有含有“總共”的句子，因此，其結(jié)論也有待于進一步驗證。

（一）古代漢語中，形容詞、副詞等修飾成分通常置于被修飾成分之后，在現(xiàn)代漢語中，副詞也呈現(xiàn)出后置于句子末尾的特點。陸儉明先生在其論文《漢語口語句法里的易位現(xiàn)象》中，也詳細闡述了現(xiàn)代漢語中的易位現(xiàn)象。文中指出，單音節(jié)副詞只有“都、還、就、快、又、在、正”在作狀語時可以發(fā)生易位，置于句末，雙音節(jié)副詞只有20多個，像“大概、到底、反正、恐怕、簡直、已經(jīng)、大約、多半、好歹、忽然、居然、索性、幸虧、幸好、也許、正在、逐漸”等一般可以發(fā)生易位而置于句末。例如“十二點了，都?！倍翱偣病币部梢灾糜诰淠l(fā)生易位，因此上面例子可以改為：

（1）招收了一百名學生，總共。（2）他呀，買了一個西瓜，總共，這給誰吃呀？（3）他大約買了十五六本書，總共。

轉(zhuǎn)換后的句子，“總共”就沒有“后指”這一說，而是“前指”。所以，此論斷有點片面，應該考慮到口語中的后置這一情況。

（二）我們來看一個例子：

馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》里既罵了它，也贊了它，認為“資產(chǎn)階級占得階級統(tǒng)治地位還不到一百年，而它所造成的生產(chǎn)力卻比先前一切世代總共造成的生產(chǎn)力還要宏偉眾多。

在這個例句中，“總共”后面并沒有一個數(shù)量成分跟它同現(xiàn)，但是這個句子是無可厚非的，是完全正確的。這樣的句子也是所處可見，如：“他一個人做的比我們七個人總共做的還要多?！薄拔覀?nèi)嗤瑢W總共也種不了那么多樹?！?/p>

所以，“總共”后面只能指向數(shù)量成分，必須有明確的數(shù)量成分與它同現(xiàn)這一論斷也是片面的。

（三）陸先生將例（4）、（5）判定是不能這樣說的句子，本文也同意這一說法。但是，這是否就說明了“總共”只能指向有明確范圍的數(shù)量成分，而永遠不能指向“很多/許多”“一點兒”這樣的泛指成分呢？答案是否定的，我們看以下例子：

A、他總共買了多少本書，就給了你四本？B、這么長時間，你總共才做了這么一點兒題？C、你，你，現(xiàn)在販黑貨，總共積得這么幾個錢，就大把大把地亂花！D、寶珞總共也沒見過外婆幾回。

這幾個句子在交際中隨處可見，“總共”修飾了泛指的“多少”“一點兒”，沒有明確數(shù)目的“幾個”“幾回”。所以，陸先生的結(jié)論也是不全面的。

（四）陸先生的第四個結(jié)論，本文認為不能看作是“總共”在語義指向上的特點，這純粹是一個多層定語修飾名詞的一個順序問題。我們將“總共”去掉，將這個句子單獨拿出來，例（6）就是“他買了青的三斤蘋果?！边@個句子仍然是不成立的，是一個病句，我們理所當然地就會把它改為“他買了三斤青的蘋果?！边@個修改是跟“總共”沒有關(guān)系的。這里簡單羅列一下多層定語的一般順 序[2]：

①表示領(lǐng)屬關(guān)系的詞語（表示“誰的？”）。②表示時間、處所的詞語（表示“什么時候？什么地方？”）。③量詞短語或指示代詞（表示“多少？”）。④動詞性詞語和主謂短語（表示“怎樣的？”）。⑤形容詞性詞語（表示“什么樣的？”）。⑥表示質(zhì)料、屬性或范圍的名詞、動詞（表示“什么？”）。例如：“我們學校一位有20多年教學經(jīng)驗的優(yōu)秀的數(shù)學老師?！贝送?，我們再看以下例子：“他總共招收了我校20名學生。他總共吃了我三塊糖?！?/p>

這里的“20名”“三塊”前面都有表示領(lǐng)屬關(guān)系的定語，這說明表示數(shù)量的成分前也能受限制性定語修飾，并且前有“總共”，這個句子依然成立。所以，以上的兩個例證說明陸先生所說的這一特點也是不全面的。

通過上述例證，我認為，“總共”在語義指向上的特點還有待于進一步完善，依然存在特殊情況需要進一步考慮。而陸先生在解釋“吃了他三個蘋果”是單賓結(jié)構(gòu)還是雙賓結(jié)構(gòu)的時候，用“總共”在語義指向上的特點來做論證也是存有疑問的。因此，這兩個問題都需要學者進行更深一步的研究探索。

注釋

[1]陸儉明.現(xiàn)代漢語語法研究教程》（第三版）[M].北京：北京大學出版社，2005：150.

[2]黃伯榮，廖旭東.現(xiàn)代漢語（增訂四版）[M].北京：高等教育出版社，2007：66.

作者簡介：王曉樂，女，1987年生，漢族，山東省青島市平度人，現(xiàn)就讀于青島大學文學院，2012級全日制碩士研究生，漢語言文字學專業(yè)。

（編輯：龍賢東）