段穎惠

（周口師范學(xué)院 思想政治理論教研部，河南 周口466001）

近代國(guó)人的反洋教態(tài)度，對(duì)教案的認(rèn)識(shí)方面體現(xiàn)出的反教思想，是眾多思想流派的一支。雖然它并未如立憲、革命等思潮那樣成為清末思想界的主流，但與反教思想的變化緊密相關(guān)的，諸如天下國(guó)家觀念和反侵略意識(shí)的轉(zhuǎn)變等，無(wú)疑是清末國(guó)人對(duì)外界及自身認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)變的重要體現(xiàn)。這種認(rèn)識(shí)上的改變可以更好地解釋為什么清末最后十年，在民族矛盾依然存在，而且較前期有過(guò)之而無(wú)不及的情況下，一貫被認(rèn)為是外來(lái)侵略產(chǎn)物的教案，卻呈現(xiàn)出逐漸消退的趨勢(shì)。如果簡(jiǎn)單歸于列強(qiáng)的壓制、清廷的媚外和民眾的懼外，則有失偏頗?！皬那暗姆磳?duì)基督教象征著一個(gè)古老的文明決心抗御有毀滅它的危險(xiǎn)的外來(lái)勢(shì)力，20世紀(jì)的反對(duì)基督教則表現(xiàn)在一個(gè)年輕國(guó)家急于要尋找新的自尊基礎(chǔ)。排外主義仍延續(xù)了下來(lái)，但它是在新的環(huán)境中延續(xù)下來(lái)的，而這個(gè)環(huán)境與其說(shuō)形成于畏懼，不如說(shuō)形成于憤怒；與其說(shuō)形成于舊式仇外情緒，不如說(shuō)形成于現(xiàn)代的民族主義”［1］。義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)后，持平辦理教案、遵守傳教條約、開(kāi)啟官民智識(shí)、爭(zhēng)取政教分離、呼吁修政自強(qiáng)等觀點(diǎn)盛行一時(shí)，成為清末反教思想的主要表達(dá)，對(duì)盲目反教有著一定的消解作用。從驅(qū)逐外人到與外洋爭(zhēng)勝，從腕力排外到文明拒外，反教認(rèn)識(shí)中流露的這種構(gòu)建近代民族國(guó)家的思想觀念，充斥于20世紀(jì)初年的進(jìn)步報(bào)刊。本文擬以革命派創(chuàng)辦的報(bào)刊為視角，探究革命話語(yǔ)下的反教態(tài)度與認(rèn)識(shí)。

一

革命派初興之時(shí)，就比較注重利用宣傳工具來(lái)傳播其思想主張。只不過(guò)當(dāng)時(shí)所用的宣傳品比較缺乏，僅有《揚(yáng)州十日記》《嘉定屠城記》及選錄《明夷待訪錄》內(nèi)“原君”“原臣”單行本數(shù)種［2］。與維新派在戊戌變法前后的宣傳刊物相比，革命派的宣傳實(shí)屬相形見(jiàn)絀。直到1900年，遵循孫中山之意的陳少白在香港組織出版《中國(guó)日?qǐng)?bào)》，成為革命派辦報(bào)之開(kāi)端。由于當(dāng)時(shí)執(zhí)筆之士缺乏新思想，所辦的少量刊物并沒(méi)有引起時(shí)人的足夠重視。庚子以后，革命志士漸漸濡染自由平等之說(shuō)，鼓吹革命排滿者日眾，革命派所辦刊物也日漸增多。至1903年上?！短K報(bào)》案前后，革命派所辦書(shū)報(bào)，已逐漸達(dá)于全盛時(shí)期。

革命派所辦刊物數(shù)量甚巨，類別也較多。其中有革命派的代表性報(bào)刊，諸如《中國(guó)日?qǐng)?bào)》《中國(guó)旬報(bào)》《民報(bào)》；有利用通俗語(yǔ)言進(jìn)行宣傳的白話報(bào)刊，如《杭州白話報(bào)》《中國(guó)白話報(bào)》《安徽俗話報(bào)》等；此外，還有留日學(xué)生創(chuàng)辦的多以其籍貫命名的期刊，如《湖北學(xué)生界》《洞庭波》《浙江潮》等。這些報(bào)刊和當(dāng)時(shí)宣傳革命的書(shū)籍一起共同構(gòu)建了革命派話語(yǔ)的表達(dá)空間。在這些書(shū)報(bào)中，雖然鼓吹革命是其首要目標(biāo)，但是直接或間接表達(dá)對(duì)反洋教的態(tài)度，也是部分刊物的內(nèi)容之一，也是本文立論的基礎(chǔ)。

二

革命派否定仇洋反教，尤其是義和團(tuán)后，革命黨人極力顯示自己不同于義和團(tuán)的野蠻排外形象，主張保護(hù)教堂及在華外人財(cái)產(chǎn)與生命安全，反對(duì)侵害外人的行為。當(dāng)時(shí)有些革命黨人對(duì)民主政治的認(rèn)識(shí)，就得益于基督教教義的熏陶，他們從事的排滿活動(dòng)也常得到洋教士的掩護(hù)，革命黨內(nèi)有不少人士為基督教徒，因而，革命派不贊成反洋教亦在情理之中。但除卻感情層面的因素，仔細(xì)分析則會(huì)發(fā)現(xiàn)，革命派反對(duì)盲目反教，主要是為避免列強(qiáng)借口教案干涉中國(guó)內(nèi)政。同時(shí)，在革命話語(yǔ)體系下，引導(dǎo)民眾由反教向反滿的轉(zhuǎn)變，也是革命派反教思想的一大特色。

革命派創(chuàng)辦的刊物大都流露出反對(duì)鬧教排外，主張通過(guò)修政爭(zhēng)勝的方式來(lái)文明御侮，直接或間接地表達(dá)對(duì)反洋教的態(tài)度和認(rèn)識(shí)。下面分別以革命派創(chuàng)辦的政論報(bào)刊、白話報(bào)刊及留日學(xué)生創(chuàng)辦的革命期刊為例作詳細(xì)分析。

（一）政論報(bào)刊的反教思想

革命派報(bào)刊首創(chuàng)于義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)期間，最早創(chuàng)辦的是《中國(guó)日?qǐng)?bào)》與《中國(guó)旬報(bào)》?！吨袊?guó)日?qǐng)?bào)》是資產(chǎn)階級(jí)革命派創(chuàng)辦最早的報(bào)刊。據(jù)載：“報(bào)主人見(jiàn)眾人之皆醉而欲醒之，俾四萬(wàn)萬(wàn)眾無(wú)老幼男女，心懷中時(shí)刻不忘乎中國(guó)，群策群力維持而振興之……因思風(fēng)行朝野，感格人心，莫如報(bào)紙，故欲借此一報(bào)大聲疾呼，發(fā)聾振聵，俾中國(guó)之人盡知中國(guó)之可興，而聞雞起舞奮發(fā)有為也?！保?］2作為革命派早期的兩份主要刊物，《中國(guó)日?qǐng)?bào)》與《中國(guó)旬報(bào)》對(duì)義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)作了較為詳細(xì)的報(bào)道和評(píng)論，觀點(diǎn)基本一致。除了不贊成義和團(tuán)盲目仇教之外，也對(duì)列強(qiáng)在中國(guó)燒殺擄掠，清政府剿殺義和團(tuán)以及出賣國(guó)家主權(quán)的行為予以揭露。

《中國(guó)日?qǐng)?bào)》對(duì)國(guó)內(nèi)仇教之事進(jìn)行報(bào)道，從其文章的內(nèi)容可以看出該報(bào)的態(tài)度。首先，注重依約辦理教案。該報(bào)對(duì)清廷擬定教務(wù)專書(shū)、教案交涉編書(shū)、設(shè)教案會(huì)審公廳及編定傳教約章等事積極報(bào)道?！稊M訂教務(wù)專書(shū)》報(bào)道了外務(wù)部將各國(guó)與中國(guó)教案之交涉、歷來(lái)民教交涉之案、教堂逐年添設(shè)數(shù)量、華人入教數(shù)量等，詳細(xì)編訂一書(shū)，并附載各國(guó)通行之教約，頒發(fā)各省洋務(wù)局、交涉局，以資考證［4］?！锻⒆h設(shè)教案會(huì)審公廳》刊登了清政府?dāng)M添設(shè)教案會(huì)審公廳，延聘外洋律師會(huì)同官員，專理民教交涉案件，以期持平辦理，以免民教沖突［5］。該報(bào)還對(duì)清政府飭令編定傳教約章、編輯教案交涉書(shū)籍的做法適時(shí)報(bào)道，并把輯錄的條約連續(xù)刊發(fā)［6］。對(duì)這些內(nèi)容的提倡，可以窺見(jiàn)《中國(guó)日?qǐng)?bào)》贊成向西方學(xué)習(xí)，通過(guò)修改律例達(dá)到持平辦理教案的目的。其次，避免因鬧教導(dǎo)致的列強(qiáng)干涉。為了避免列強(qiáng)干預(yù)革命，革命派宣稱自己能夠保護(hù)外人，能禁人排外仇教，并把民眾反教的原因歸結(jié)于地方官辦理不善，袒護(hù)教民及諂媚外人。這一認(rèn)識(shí)是很多刊物共同的主張，但其出發(fā)點(diǎn)卻不相同。清末改良派力主此說(shuō)，是為了呼吁變法改良以期持平辦案。而革命派力主此說(shuō)，則是為了推翻辦案不公的清政府。該報(bào)指出清朝官吏為制造排外鬧教之工匠，“諸凡仇洋鬧教之案，無(wú)非不肖之地方官為之厲階禍胎也”，而革命派則與腐朽的清朝不同，“革命者保護(hù)外人，且能禁人排外仇教，而以公法自治者”［7］，所以列強(qiáng)不應(yīng)干預(yù)能夠遵守公法、保護(hù)外人、禁人排外的革命黨。

《中國(guó)旬報(bào)》是革命派創(chuàng)辦的另一重要報(bào)刊，與《中國(guó)日?qǐng)?bào)》同時(shí)創(chuàng)刊于香港?！吨袊?guó)旬報(bào)》是在《中國(guó)日?qǐng)?bào)》的基礎(chǔ)上匯編而成，但在議論方面又較日?qǐng)?bào)為優(yōu)?！吨袊?guó)旬報(bào)》在批評(píng)義和團(tuán)仇教滅洋的同時(shí)，對(duì)其也作了比較客觀的評(píng)價(jià)，指出義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)是中國(guó)“民氣未死”，是“伸我主權(quán)”，雖“其舉動(dòng)可笑”“可惡”，但“其熱心則可嘉”［8］。其中《主權(quán)篇》評(píng)價(jià)義和團(tuán)“獨(dú)惜其智識(shí)未開(kāi)，不思劃除國(guó)內(nèi)之虐政，不度德、不量力而遽與外人為難，為可慨耳”。該文站在推翻清王朝的革命立場(chǎng)上指出，義和團(tuán)民眾受清政府的壓迫而不覺(jué)，以為生計(jì)艱難等現(xiàn)實(shí)困苦，皆因洋人來(lái)華攘奪所致，因此才有拼死驅(qū)逐外人之舉。倘使其能知國(guó)民之貧苦，皆由“官吏之抽剝”及不善經(jīng)理財(cái)政所致，中國(guó)國(guó)民見(jiàn)凌于外人，皆由官吏不善辦理交涉及退讓遷就外人所致，“吾知所謂義和團(tuán)必不為滅洋仇教之行，而為除暴去貪之是矣”［9］。文中試圖把民眾的仇洋滅教行為，引導(dǎo)至推翻清政府統(tǒng)治的立場(chǎng)上去。

之后，革命派另創(chuàng)一份更重要的刊物——《民報(bào)》來(lái)宣傳其革命主張。以政治主張宣傳為旨?xì)w的《民報(bào)》對(duì)反教關(guān)注相對(duì)較少，主要是從宗教的學(xué)理意義上來(lái)看待。作為主要撰稿者的章炳麟是這方面的代表。他從哲學(xué)思想上分析基督教的荒謬性，還以基督教經(jīng)典中自相矛盾的地方來(lái)駁斥其有神論。此時(shí)對(duì)洋教的批駁，已經(jīng)把它純粹放在宗教歸屬之下，提到科學(xué)與迷信、有神與無(wú)神的哲學(xué)高度。這一思想是1922年以后興起的“非基督教”運(yùn)動(dòng)的先聲，已超出了本文研究的范圍，不多贅述。

（二）白話報(bào)刊的反教態(tài)度

為了使革命主張能夠傳達(dá)于文化程度不高及識(shí)字不多的城市貧民、會(huì)黨、新軍等群體，革命派人士創(chuàng)辦白話報(bào)刊以作宣傳。革命白話報(bào)刊中較為著名的有《杭州白話報(bào)》《中國(guó)白話報(bào)》《安徽俗話報(bào)》《揚(yáng)子江白話報(bào)》《武昌白話報(bào)》《直隸白話報(bào)》《寧波白話報(bào)》等，其中《杭州白話報(bào)》對(duì)反教的關(guān)注較具代表性。

《杭州白話報(bào)》于1901年6月在杭州創(chuàng)辦，主辦者為杭州名士項(xiàng)藻馨。該報(bào)為旬刊，每月逢五出版，?？?904年1月，共出82期，是我國(guó)創(chuàng)刊較早的白話報(bào)之一。主持編務(wù)者先后有林獬（宣樊子、林白水）、孫翼中（獨(dú)頭山人）等人。24年后，林獬回憶此事，得意之情仍溢于言表：“說(shuō)到《杭州白話報(bào)》，算是白話的老祖宗，我從杭州到上海，又做了《中國(guó)白話報(bào)》的總編輯，與劉申培兩人共同擔(dān)任。中國(guó)數(shù)十年來(lái)，用白話報(bào)紙來(lái)做革命宣傳，恐怕我是第一人了?！保?0］《杭州白話報(bào)》初創(chuàng)時(shí)欄目有論說(shuō)、新聞、歷史故事、科學(xué)知識(shí)及雜文等。論說(shuō)欄目向民眾灌輸新觀念、新思想；新聞欄目開(kāi)闊百姓的視野；歷史故事介紹各國(guó)家與民族社會(huì)變遷的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)；科學(xué)知識(shí)欄目向下層社會(huì)傳播新知，此外，雜文欄輯錄并刊登通俗歌謠及唱詞等內(nèi)容。雖然宣傳新知與革命是《杭州白話報(bào)》的主要意圖，但對(duì)反教的關(guān)注亦是其內(nèi)容的一個(gè)重要組成部分。該報(bào)對(duì)國(guó)人仇教及如何對(duì)待教案都闡發(fā)了自己的主張和見(jiàn)解。

第一，否定盲目仇教，主張文明排外?！逗贾莅自拡?bào)》對(duì)義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)發(fā)表了大量的評(píng)論，說(shuō)它是一場(chǎng)“胡鬧”“亂鬧”“瞎鬧”，是以“仇教為名恣搶掠，假托神佛逞暴虐”，是“為害地方、擾亂世界”的“禍之根”“亂之源”，是“妖民闖下的彌天大禍”。還認(rèn)為參加義和團(tuán)的群眾是“匪”“鄉(xiāng)間蠻百姓”，參加斗爭(zhēng)的婦女是“包頭紅布賊”等［11］。《杭州白話報(bào)》雖然指出義和團(tuán)的發(fā)生“一半都是要想出氣”，也揭露八國(guó)聯(lián)軍在天津北倉(cāng)、大沽地區(qū)殘殺中國(guó)人民的罪行，但卻認(rèn)為八國(guó)聯(lián)軍的侵華之戰(zhàn)是“拳匪招來(lái)的”，是中國(guó)人“不懂游歷”，“不與教民和好”，并說(shuō)義和團(tuán)遭到殘酷鎮(zhèn)壓是“咎由自取”“死得活該”［12］。這些語(yǔ)言過(guò)于激烈，抹殺了義和團(tuán)保家衛(wèi)國(guó)的愛(ài)國(guó)精神。該報(bào)主要站在反教導(dǎo)致禍端的立場(chǎng)來(lái)考慮，“中國(guó)多一重教案，百姓多吃一重苦，即中國(guó)多受一重害處”，“教案一起，不是百姓殺頭，知縣參官”，就是“地方賠錢”，“教案愈鬧，百姓愈苦，國(guó)家越窮”，最終只能是“弄成大禍沒(méi)收?qǐng)觥保?3］。因此，該報(bào)竭力反對(duì)盲目反教，認(rèn)為即使外國(guó)傳教士有不法行為，也不應(yīng)動(dòng)蠻，要講禮貌，主張文明排外。

第二，鼓勵(lì)開(kāi)啟民智，提倡自強(qiáng)爭(zhēng)勝?！逗贾莅自拡?bào)》聲稱創(chuàng)辦此報(bào)是為了造成新風(fēng)氣、新知識(shí)和新中國(guó)。其宗旨是既開(kāi)民智又鼓民氣，兩事并重。辦報(bào)者認(rèn)為：“不開(kāi)民智，便是民氣可用，也是義和團(tuán)一流的人物；不作民氣，便是民智可用，也不過(guò)是作個(gè)聰明的奴隸。”［14］既否定徒逞民氣盲目排外，又反對(duì)僅開(kāi)智識(shí)而不講愛(ài)國(guó)精神。開(kāi)民智之意在該報(bào)的各個(gè)欄目中皆有體現(xiàn)，如“論說(shuō)”“中外新聞”“時(shí)事”“雜文”等。尤其在通俗欄目中，《杭州白話報(bào)》開(kāi)啟民智，勸諭莫盲目鬧教的意圖更為明顯。在“雜文”欄中，第一期就輯錄《湘報(bào)》上的《大家想想歌》（中有勸諭民眾莫鬧教的內(nèi)容）。第五期至第七期以及第十三期中的“雜文”欄中，刊登筆名為“竹實(shí)飼?shū)P生”所寫(xiě)的《唱團(tuán)匪認(rèn)祖家》《唱團(tuán)匪鬧京城》等唱詞，向民眾傳達(dá)鬧教的后果?！逗贾莅自拡?bào)》開(kāi)辟了“俗語(yǔ)指謬”“俗語(yǔ)存真”兩個(gè)專欄，把日常生活中的俗語(yǔ)集中起來(lái)，用通俗淺顯的文理逐條分析，指出哪些有害，哪些有益，鼓勵(lì)人們棄舊從新，樹(shù)立新風(fēng)尚。其中“俗語(yǔ)存真”一欄，在“人爭(zhēng)氣，火爭(zhēng)煙”條中，對(duì)國(guó)人反洋教斗爭(zhēng)進(jìn)行批評(píng)：“錯(cuò)了，錯(cuò)了，大錯(cuò)了，要想這樣出氣，就是鬧到落花流水還是自弄自，自殺自，再再?zèng)]有出氣的地方。”［3］78《杭州白話報(bào)》上《本報(bào)二年期滿總論》文中宣稱，該報(bào)因此增加發(fā)行量至近千份，發(fā)行處也由原來(lái)的3省6處增加至7省22處。浙江求是書(shū)院、武備學(xué)堂的學(xué)生更是自費(fèi)購(gòu)買數(shù)百份，散發(fā)給一般民眾閱讀［3］77。

除了開(kāi)通民智外，《杭州白話報(bào)》還主張遵守國(guó)際公法來(lái)對(duì)待教案。林獬在《俄土戰(zhàn)爭(zhēng)》［15］中借批評(píng)土耳其不遵守公法不時(shí)鬧出教案，來(lái)諷喻中國(guó)也應(yīng)變法維新，切莫盲目鬧教。該報(bào)認(rèn)為，若是一味鬧教排外，就與公法相悖，它借土耳其鬧教之事來(lái)勸諭國(guó)人?！暗f(shuō)這競(jìng)爭(zhēng)的道理，也總要守著一定的章程，斷斷不能瞎鬧蠻打的?！麄兏鲊?guó)，起他們教堂，你們土耳其也起自己的教堂，總歸能夠奉著自己的教，那別國(guó)的教，自然漸漸地衰敗下來(lái)，這就是教務(wù)上競(jìng)爭(zhēng)的一定章程。誰(shuí)知那土耳其，并不理會(huì)這種道理，只一味說(shuō)那外國(guó)人不好，傳教的害人，不由分說(shuō)，瞎鬧起來(lái)。因此各國(guó)都當(dāng)他是野蠻的國(guó)度，一切文明國(guó)應(yīng)該享受的權(quán)利，都不許他享受了”?！逗贾莅自拡?bào)》之所以講土耳其之事，就是因?yàn)樗c中國(guó)情況相似，借此倡導(dǎo)遵守國(guó)際公法，實(shí)行文明排外，還主張自修宗教以抵制外教。

此外，吳樾（1878－1905，安徽桐城人）于1905年1月在河北保定創(chuàng)辦的《直隸白話報(bào)》與《杭州白話報(bào)》的旨意略同。該報(bào)宗旨為“開(kāi)通民智，提倡學(xué)術(shù)”，它勸諭國(guó)人拋卻盲目自大的傳統(tǒng)觀念，主張?zhí)撔南蛲鈬?guó)學(xué)習(xí)，從而自立自強(qiáng)?！吨彪`白話報(bào)》明確反對(duì)盲目鬧教，提倡文明排外，其上的不少文章都直接或間接地表明了此意。諸如《勸直隸人普及軍國(guó)民教育》一文說(shuō)：“那一般做義和拳的，也都是有不怕死的尚武精神，激起一種排外的思想，這原不能說(shuō)不好。但那是野蠻的排外，不是文明的排外?！保?6］它所謂的“文明排外”，就是通過(guò)自立自強(qiáng)、富國(guó)強(qiáng)兵及發(fā)展教育來(lái)抵御列強(qiáng)的侵略。

（三）留日學(xué)生所辦刊物的反教思想

清末留日學(xué)生創(chuàng)辦了大量的革命刊物，這些刊物多以他們所在的省區(qū)或地域特色命名。這些刊物除宣傳民族獨(dú)立，抨擊君主專制，鼓吹排滿革命等政治思想外，大多對(duì)反教亦有所關(guān)注。從這些刊物的有關(guān)文章中，可以看出其觀點(diǎn)大致為，誡諭盲目仇教、鼓勵(lì)修政弭患、主張推翻辦案不力的清廷、調(diào)和民教沖突等。

第一，否定盲目鬧教，鼓勵(lì)修政弭患。留日學(xué)生創(chuàng)辦的刊物，在對(duì)待反教的態(tài)度上有大致相同的傾向，那就是反對(duì)野蠻仇教，主張通過(guò)改革內(nèi)政來(lái)消弭教禍?！端拇ā飞习l(fā)表的《排外與仇教》一文對(duì)國(guó)人仇教排外的舉動(dòng)深感痛心，“獨(dú)惜拒之無(wú)術(shù)，而出于仇教之下策，不能不太息其操術(shù)之愚矣”。所以用此刊正告四川同胞，“仇教者非排外也，實(shí)揖外人而進(jìn)之也”，并對(duì)民眾的反教方式進(jìn)行批判，“今乃仇洋鬧教，鶩于野蠻”，排外以仇教為手段則“愚不可及，其禍尤不可量”。同時(shí)指出，國(guó)家在內(nèi)無(wú)實(shí)力的情況下，盲目反教排斥外人，不僅“無(wú)毫發(fā)之益，而且負(fù)丘山之累”。因此應(yīng)避免盲目反教，主張從改革國(guó)內(nèi)政治、教育等入手來(lái)消弭外患，“吾知外人利用宗教以構(gòu)隙，則當(dāng)為實(shí)力的競(jìng)爭(zhēng)，勿為虛氣的暴動(dòng)。從政治、教育、軍事、實(shí)業(yè)各方面，著著進(jìn)行。而不當(dāng)以至可寶貴之土地，易彼不甚愛(ài)惜之教堂，使彼借為口實(shí)，以攫取我之鐵路建筑、礦山采掘權(quán)”［17］。

湖南留日學(xué)生創(chuàng)辦的《洞庭波》，批評(píng)了湖南守舊士紳排外方法的愚昧，指出不久前發(fā)生的辰州教案、衡州之役皆因仇教而起，并評(píng)價(jià)此舉是“害世界之交通，作文明之公敵”［18］。同時(shí)指出，在權(quán)利爭(zhēng)長(zhǎng)與環(huán)球大通的現(xiàn)今世界，國(guó)人應(yīng)該明白“閉塞”不同于“獨(dú)立”，“媚外”不同于“外交”。人們應(yīng)當(dāng)樹(shù)立正確的對(duì)外觀念，既不能把仇教當(dāng)作自衛(wèi)之道，也不能聽(tīng)命于人，喪失主權(quán)。

云南留日學(xué)生所辦《云南》，也對(duì)仇洋鬧教極為擔(dān)憂，“仇洋鬧教之野蠻舉動(dòng)，時(shí)時(shí)或不免，至其結(jié)果則賠款足以傷元?dú)?，啟釁足以速滅亡”?9］。《云南》積極勸諭鄉(xiāng)人多閱報(bào)，認(rèn)為只有這樣才能增長(zhǎng)個(gè)人智識(shí)，催發(fā)國(guó)家觀念。同時(shí)，鼓勵(lì)云南人不能徒逞虛氣、螳臂當(dāng)車，而應(yīng)該和外人爭(zhēng)奪利權(quán)，從鐵道、礦山、學(xué)校以及農(nóng)工商業(yè)各方面進(jìn)行。

第二，批判辦案不力的清政府，并建議調(diào)和民教。留日學(xué)生所辦刊物還以排滿革命的立場(chǎng)，對(duì)辦理教案不善的清政府及其官員大加批判。例如，《鵑聲》第一、二期連載的《瓜分中國(guó)之原動(dòng)力》一文指出，民教不和的緣故是現(xiàn)在的清政府和官吏不好，他們遇教案不能秉公辦理，只會(huì)奉承教民與教士，不能替百姓做主。在批評(píng)清政府及其官吏辦案不善的同時(shí)，該文提出了處理教案的策略。開(kāi)通民眾智識(shí)，使人們不為吃小兒、采紅丸的謠言所惑；仿警察的辦法，認(rèn)真整頓保甲，使土匪無(wú)容身之地；廣設(shè)戒煙局，多設(shè)手工場(chǎng)以安置失業(yè)的游民。以開(kāi)通民智、維護(hù)治安、安置失業(yè)的方法來(lái)防止民眾鬧教，體現(xiàn)了從解決社會(huì)內(nèi)部積弊以抵御外侮的進(jìn)步思想。

同時(shí)，出于對(duì)列強(qiáng)借教干涉的擔(dān)心，它們主張對(duì)教堂實(shí)行保護(hù)，并且把調(diào)和民教作為當(dāng)務(wù)之急?！氨Ｗo(hù)教堂，就是保護(hù)我們中國(guó)的土地，就是保我們各人家室財(cái)產(chǎn)”，“中國(guó)今日的急務(wù)，第一要先調(diào)和民教，以杜絕外人的干涉，然后才能夠下手辦各種事情”［20］。把杜絕外人借教案干涉中國(guó)內(nèi)政作為中國(guó)實(shí)施各項(xiàng)改革措施的前提。

三

革命派所辦報(bào)刊在革命話語(yǔ)體系下，表達(dá)了對(duì)反教的看法以及消弭教禍的主張。充斥于革命報(bào)刊上的反教思想主要是文明排外、修政弭患，避免鬧教導(dǎo)致國(guó)家主權(quán)利權(quán)喪失，暗殺辦理教案不公的官員以及推翻辦案不力的清政府等，其中流露出鮮明的近代民族國(guó)家的思想傾向。前期反教中表現(xiàn)出的不顧時(shí)局、不計(jì)利害一味拒斥及驅(qū)趕的反侵略方式，被清末年間改弦更張以求自強(qiáng)的社會(huì)變革潮流以及維護(hù)國(guó)家主權(quán)、利權(quán)不使外讓的思想所取代。從此，優(yōu)勝劣敗的競(jìng)爭(zhēng)觀念、自強(qiáng)御侮的反抗意識(shí)以及富國(guó)強(qiáng)兵的救國(guó)愿望，充斥于清末的思想界。

革命派報(bào)刊上對(duì)反洋教的看法及觀點(diǎn)，隨著報(bào)刊的發(fā)行和傳播從而流傳廣遠(yuǎn)。在與其他派別的報(bào)刊一起營(yíng)造的社會(huì)輿論中，盲目反教排外逐漸失去了舞臺(tái)。反教思想上的變化在清末借助以報(bào)刊為主的大眾傳播媒介向社會(huì)大眾進(jìn)行傳播。這樣以來(lái)，前期催發(fā)盲目鬧教的反教揭帖、告白等，被宣傳文明排外與自強(qiáng)爭(zhēng)勝等觀念的近代大眾傳播媒介所取代，從而在傳播范圍和力度上都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了前者。如果說(shuō)弛禁初期以反教揭帖等文件來(lái)作宣傳，從而激發(fā)了人們對(duì)洋教的憎惡，造成了盲目反教的社會(huì)風(fēng)氣的話，那么以近代大眾傳播媒介——報(bào)刊為主要方式的宣傳，則使理性反教的認(rèn)知得以勃發(fā)，從而觸發(fā)文明排外的輿論氛圍。

清末最后幾年，國(guó)人反抗列強(qiáng)侵略、保衛(wèi)自身權(quán)益的各種行動(dòng)，均采用了與暴力鬧教排外相反的方式。抵制洋貨，回收礦權(quán)、路權(quán)等運(yùn)動(dòng)，是清末官紳民眾利用文明和理性手段進(jìn)行的反帝愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)。反侵略的意志未曾打折，但其行為所昭示的文明氣息，已今非昔比?！熬C觀我國(guó)之民情，此一二年來(lái)，實(shí)與三年以前大異。我國(guó)內(nèi)政之不修，外患之交迫，皇皇然有不可終日之勢(shì)，此果已種之?dāng)?shù)十年，顧甲午以前，通國(guó)殆無(wú)一人言之者，甲午以后，言者稍稍見(jiàn)，聽(tīng)者亦漸不駭怪。戊戌以后，言者漸眾，聽(tīng)而信者亦漸多，庚子以后，則凡居于交通之地者，幾無(wú)不知國(guó)情之大概矣”［21］。這一現(xiàn)象的產(chǎn)生與清末年間報(bào)刊媒介對(duì)社會(huì)大眾進(jìn)行的引導(dǎo)和啟迪不無(wú)關(guān)系。革命派所辦報(bào)刊在反洋教問(wèn)題上的主張和觀點(diǎn)，也在一定程度上對(duì)國(guó)人反侵略思想的轉(zhuǎn)變有著不可忽視的影響。

［1］費(fèi)正清.劍橋中國(guó)晚清史：上卷［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1985：574.

［2］馮自由.革命初期之宣傳品［M］／／革命逸史.北京：中華書(shū)局，1981：10.

［3］丁守和.辛亥革命時(shí)期期刊介紹：第二集［Z］.北京：人民出版社，1982.

［4］擬訂教務(wù)專書(shū)［N］.中國(guó)日?qǐng)?bào)，1907－02－19.

［5］廷議設(shè)教案會(huì)審公廳［N］.中國(guó)日?qǐng)?bào)，1907－10－10.

［6］教案交涉編書(shū)［N］.中國(guó)日?qǐng)?bào)，1907－12－23；編定傳教約章摘要［N］.中國(guó)日?qǐng)?bào)，1907－12－23；續(xù)編定傳教約章摘要［N］.中國(guó)日?qǐng)?bào)，1907－12－25.

［7］外人不必注意黨軍而當(dāng)注重教案［N］.中國(guó)日?qǐng)?bào)，1907－10－04.

［8］中國(guó)輕重論［N］.中國(guó)旬報(bào)，1900－11－26.

［9］主權(quán)篇［N］.中國(guó)旬報(bào)，1900－12－26.

［10］林白水.答吳稚暉先生［N］.社會(huì)日?qǐng)?bào)，1925－12－06.

［11］竹實(shí)飼?shū)P生.唱團(tuán)匪認(rèn)祖家［N］.杭州白話報(bào)，1901（5－7）.

［12］突飛子說(shuō).論中國(guó)人對(duì)外國(guó)人的公理［J］.杭州白話報(bào)，1901（9）.

［13］賠款數(shù)目［J］.杭州白話報(bào)，1901（1）.

［14］謹(jǐn)告閱報(bào)諸公［J］.杭州白話報(bào)，1901（33）.

［15］林白水.俄土戰(zhàn)爭(zhēng)［J］.杭州白話報(bào)，1901（11－15）.

［16］紹文.勸直隸人普及軍國(guó)民教育［J］.直隸白話報(bào)，1905（6）.

［17］梧生.排外與仇教［J］.四川，1907（1），轉(zhuǎn)引自辛亥革命前十年間時(shí)論選集：第2卷·下［Z］.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1963：1069－1072.

［18］二十世紀(jì)之湖南［J］.洞庭波，1906（1）.

［19］崇實(shí).論云南人之責(zé)任［J］.云南，1906（3）.

［20］瓜分中國(guó)之原動(dòng)力［J］.鵑聲，1905（1－2），轉(zhuǎn)引自辛亥革命前十年間時(shí)論選集：第2卷·上［Z］.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1963：567－572.

［21］論吾民亟宜解釋外人之疑［J］.外交報(bào)，1905（144）.