Judging Standards and Legal Liability of Grievous Bodily Injury In Competitive Sports

張　楊，牟雪藝

競技體育中嚴重傷害他人行為的認定標準及責(zé)任承擔(dān)

Judging Standards and Legal Liability of Grievous Bodily Injury In Competitive Sports

張楊，牟雪藝

四川體育科學(xué)2015年10月第5期

SICHUAN SPORTS SCIENCE No.5, Oct., 2015

作者單位：陜西師范大學(xué)體育學(xué)院，陜西 西安，71006。Institute of P.E., Shaanxi Normal University, Xi’an Shaanxi, 710119, China.

競技體育也稱為競技運動，它是以體育競賽為主要特征，以創(chuàng)造優(yōu)異運動成績，奪取比賽優(yōu)勝為主要目標的社會體育活動，是體育的重要組成部分[1]。

第七個月，‘皮膚上長滿毛毛，皮下脂肪少，皮膚皺褶，如果此時出生，能啼哭與吞咽，但生活力弱。’”[11]

競技體育具有較強的競技性與激烈的對抗性，正是這種對抗性賦予了競技體育較高的觀賞性，使之深受人民群眾的喜愛。然而，在給人們帶來精彩、刺激的精神享受和豐厚的物質(zhì)利益的同時，其固有的高風(fēng)險性也造成了大量的體育傷害事件。特別是競技賽場上嚴重傷害他人的行為，不僅直接損害了相關(guān)運動員的生命健康權(quán)，也非常不利于我國競技體育事業(yè)的和諧健康發(fā)展。另外，由于相關(guān)法律規(guī)范尚不完善導(dǎo)致競技體育傷害糾紛無法有效解決，更嚴重制約了我國競技體育的法治建設(shè)進程[2]。因此，本文以我國競技體育中嚴重傷害他人行為問題作為研究對象，就其認定標準以及應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任進行了分析與探討，以期對競技體育中嚴重傷害他人行為的理論研究體系做出補充，并對我國競技體育中嚴重傷害他人行為的司法認定實踐提供參考與借鑒，即本文的研究具有一定的理論與現(xiàn)實意義。

1　競技體育傷害行為概述

1.1競技體育傷害行為的界定

1.2競技體育傷害行為的構(gòu)成要件

想要消除學(xué)生學(xué)習(xí)中的依賴心理，教室就需要結(jié)合學(xué)生的實際情況，調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性，激發(fā)學(xué)生探尋真知的欲望。由于機械專業(yè)的教學(xué)內(nèi)容和單位實踐內(nèi)容緊密相關(guān)，因此，在教學(xué)中，教師要結(jié)合單位的需求，將眼光放在一個長遠的角度，采用贊賞的方式，多賞識少批評，關(guān)注學(xué)生的進步，展示學(xué)生的作業(yè)，并給予學(xué)生一些專業(yè)性地指導(dǎo)。針對課堂中的每一次的實踐練習(xí)，教師都需要關(guān)注學(xué)生情況，和學(xué)生一起溝通，做他們的好朋友，從而在亦師亦友的關(guān)系中，提高教學(xué)的質(zhì)量。

競技體育傷害行為是一類特殊的人身傷害行為，其區(qū)別于一般人身傷害行為的5個特征如下：（1）在時間上，傷害行為發(fā)生在競技體育比賽的過程中，由于競技比賽的特殊性和專業(yè)性，這類傷害行為往往使人難以判斷其性質(zhì)，比一般人身傷害行為更加不易取證和鑒定；（2）在地點上，傷害行為發(fā)生在競技體育的賽場范圍內(nèi)，并且通常發(fā)生在具有激烈對抗性的比賽中，如拳擊、跆拳道、冰球、橄欖球、足球、籃球等；（3）從對象來看，致害人與受害人都是競技參與者，除卻競技比賽固有的風(fēng)險性，參賽者求勝心切以及過分追求經(jīng)濟利益也是造成傷害事件的重要原因；（4）就傷害行為本身而言，無論故意與否，該行為都是未盡到注意義務(wù)、違反正當(dāng)比賽規(guī)則或公平競爭之體育職業(yè)道德的違法行為；（5）從危害后果來看，致害人的傷害行為侵犯了他人的健康權(quán)甚至生命權(quán)，不僅給受害人帶來了身體上和精神上的傷害和痛苦，還可能導(dǎo)致其運動生涯的終結(jié)，造成不可挽回的經(jīng)濟損失和不良社會影響[3]。

厘清什么是競技體育傷害行為之后，就需要對其構(gòu)成要件作進一步的了解。一般傷害侵權(quán)行為具有以下6個構(gòu)成要件：（1）行為人的主觀過錯；（2）違法行為；（3）因違法行為導(dǎo)致的損害事實；（4）損害結(jié)果與違法行為之間的因果關(guān)系[5]。而競技體育傷害行為的構(gòu)成要件則需要充分考慮其特殊性，除以上4點之外還應(yīng)包括：（5）傷害發(fā)生在競技體育中；（6）傷害行為主體是競技體育參與者[6]。這6個構(gòu)成要件在認定競技體育傷害行為時缺一不可。

2　競技體育中嚴重傷害他人行為的認定標準

(1)保證仔豬出生后及時吃上初乳，吃乳前將母豬乳汁擠出部分，清洗乳頭管，再用碘酊棉球消毒，搞好仔豬的保暖、衛(wèi)生工作，豬舍空氣要流通。

綜上所述，競技體育傷害行為是人身傷害行為的一種，它是指在競技體育比賽中，參與運動的主體基于主觀故意或過失，違反正當(dāng)比賽規(guī)則或體育職業(yè)道德規(guī)范，或未盡到法定注意義務(wù)，而對受害人生命健康權(quán)造成損害的行為[4]。

從以上比較可以看出，故意傷害的主觀惡性較大，應(yīng)當(dāng)作為認定嚴重傷害他人行為的標準之一。大多數(shù)競技體育的傷害行為屬于過失傷害，是由于求勝心切而導(dǎo)致的一般犯規(guī)行為，這種傷害行為的主觀惡性小，不屬于嚴重傷害行為，致害人一般不需要承擔(dān)法律責(zé)任。當(dāng)然，也有少數(shù)造成重大傷害結(jié)果的，還需要結(jié)合傷害行為的暴力程度進行判斷。

2.3傷害的結(jié)果

競技體育中傷害他人的行為可以按照其動機的主觀惡性大小，分為故意傷害和過失傷害。其中“故意”與“過失”都是行為人的一種心理態(tài)度，二者的比較如表1所示。

2.1傷害行為的動機

篷車在積雪的樹林里走了很長一段路才來到丕平鎮(zhèn)?，旣惡蛣诶郧霸鴣磉^這兒一次，不過現(xiàn)在看上去卻不一樣了。商店的門以及所有房屋的門都關(guān)著，樹墩上落著厚厚的積雪，沒有一個小孩在外面玩，只有兩三個腳蹬皮靴、頭戴皮帽、身穿色彩鮮艷的方格花呢外套的男人在外邊走動。

2.2傷害行為的暴力程度

掃描電子顯微鏡（EVO18型），德國ZEISS公司；場發(fā)射透射電子顯微鏡（JEM-2100F型），日本電子株式會社；冷凍超薄切片機（UC6-FC6型），德國Leica公司；X-射線衍射儀（X’Pert PRO型），荷蘭Panlytical公司；小角X射線散射系統(tǒng)（SAXSess型），奧利地Anton Paar公司；分子磷屏成像系統(tǒng)（Cyclone型），美國Perkin Elmer公司；同步熱分析儀（STA449 F3型），德國NETZSCH/耐馳公司。

在比賽規(guī)則許可內(nèi)的競技行為被視為“正當(dāng)業(yè)務(wù)行為”，即使造成傷害結(jié)果也不需要接受行業(yè)內(nèi)部的制裁或承擔(dān)法律責(zé)任[8]。而違反比賽規(guī)則、體育職業(yè)道德規(guī)范或法定注意義務(wù)的行為則屬于競技體育傷害行為，按照傷害行為本身的暴力程度，可將其分為一般違規(guī)行為和暴力傷害行為。一般違規(guī)行為主要由運動員出于比賽競技的目的而犯規(guī)所致，其暴力性質(zhì)不明顯或者不具有暴力性質(zhì)，如足球比賽中一方球員為了搶球從另一方球員背后鏟球的動作；暴力傷害行為則是行為人出于發(fā)泄憤怒或者讓對方無法繼續(xù)比賽的目的，主觀故意并且有針對性地對他人人身施以暴力，這種惡意的傷害行為具有明顯的暴力性質(zhì)，例如震驚體壇的邁克·泰森“咬耳朵事件”[4]。競技體育中的暴力傷害行為屬于嚴重傷害他人的行為，將導(dǎo)致致害人的民事侵權(quán)責(zé)任甚至還有刑事責(zé)任[9]。

由于歷史原因，南海海域各海岸電臺原從屬于不同的管理單位。海岸電臺之間互不隸屬，通信業(yè)務(wù)和設(shè)備相互獨立，使南海海域的水上通信能力處于分散狀態(tài)，一些水域水上通信業(yè)務(wù)和信號重疊，另一些水域卻存在業(yè)務(wù)和信號空白。此外，由于設(shè)備、人員和信息等水上通信資源互不共享，資源利用率不高，制約了海區(qū)水上通信業(yè)務(wù)發(fā)展。

在競技體育的傷害行為中，如果致害人對受害人造成的傷害超出社會以及競技比賽所容許的危險范圍，就應(yīng)視為嚴重傷害他人行為，致害人除了接受體育行業(yè)內(nèi)部的制裁外，還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事甚至刑事責(zé)任。但是，并非所有引起傷害的行為都構(gòu)成違法或者犯罪行為。那么，如何判斷傷害行為是否屬于嚴重傷害他人行為？這就需要一套完整的認定標準。如果標準過于嚴格，可能導(dǎo)致賽場上運動員畏首畏尾，消極比賽，無法發(fā)揮出正常的競技水平；標準過于寬松，則可能放任競技體育暴力傷害行為，使得競技比賽缺乏約束、亂象叢生，成為一切惡意傷害正當(dāng)化的“法外之地”。筆者認為，可以根據(jù)傷害的動機、傷害行為的暴力程度和傷害的結(jié)果三個方面來認定競技體育中嚴重傷害他人的行為。

按照傷害結(jié)果的不同，可以將競技體育中傷害他人的行為分為一般傷害他人行為與嚴重傷害他人行為。構(gòu)成嚴重傷害這一程度的情況在正常比賽中一般不會發(fā)生。如何鑒定傷害結(jié)果的嚴重性？同樣的受傷程度對運動員與普通人產(chǎn)生的影響是不一樣的，因此競技體育中運動員受傷程度的鑒定標準必然不同于普通人的鑒定標準。具體的鑒定標準除《人體損傷程度鑒定標準》外，還應(yīng)參考以下兩個方面：（1）運動項目本身的危險性。項目本身的危險性越高、身體對抗越激烈，就意味著參賽運動員默認承擔(dān)的風(fēng)險越高。例如拳擊、冰球、橄欖球等項目對嚴重傷害的認定標準就必然比乒乓球、羽毛球、網(wǎng)球等項目要嚴苛的多，這是由項目自身激烈的身體對抗性決定的[10]。（2）傷害結(jié)果對運動員職業(yè)生涯的影響。競技體育中的嚴重傷害行為對于運動員來說常常意味著從此失去比賽機會，導(dǎo)致十幾年的辛苦訓(xùn)練化為泡影。因此，在對嚴重傷害他人的行為進行認定時，需要結(jié)合傷害結(jié)果對受害運動員繼續(xù)從事該運動項目的影響進行綜合考量。比如，一次比賽中由于致害人惡意沖撞導(dǎo)致受害人右橈骨遠端粉碎性骨折，對于足球運動員來說，只要治療得當(dāng)并通過一段時間的功能鍛煉，康復(fù)后基本不會對比賽和生活造成影響，但是對于一名籃球運動員而言這很可能會降低其投籃命中率，甚至對他的職業(yè)生涯造成不利影響。此時，該沖撞行為就應(yīng)被認定為嚴重傷害他人行為，致害人需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

3　競技體育中嚴重傷害他人行為的責(zé)任承擔(dān)

3.1競技體育中嚴重傷害他人行為的民事責(zé)任

競技體育中嚴重傷害他人的行為是一種人身傷害侵權(quán)行為，除非存在法定的阻卻違法事由，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》中的規(guī)定，侵權(quán)行為的歸責(zé)原則有：過錯責(zé)任原則、無過錯責(zé)任原則和公平責(zé)任原則。

3.1.1過錯責(zé)任原則《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》（下稱《侵權(quán)責(zé)任法》）中第6條規(guī)定：“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”這就是過錯責(zé)任原則。另外還有一種特殊的過錯責(zé)任形式，即過錯推定責(zé)任——“根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！边^錯推定責(zé)任僅在法律規(guī)定的幾種特殊情況下適用，不適用于競技體育中嚴重傷害他人行為的歸責(zé)。過錯責(zé)任意味著“無過錯則無責(zé)任”，他以過錯為責(zé)任的構(gòu)成要件，并且以過錯程度為確定責(zé)任形式和范圍之依據(jù)。競技比賽中，運動員故意犯規(guī)、蓄意報復(fù)以及有目的地攻擊對手等均屬“過錯”之列，若該行為造成對方傷殘，則致害人需要承擔(dān)民事賠償責(zé)任，情節(jié)嚴重者還需承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。

3.1.2無過錯責(zé)任原則《侵權(quán)責(zé)任法》中第7條規(guī)定：“行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無過錯，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定?！睙o過錯責(zé)任原則有法律嚴格規(guī)定的幾種適用情形，在競技體育嚴重傷害他人行為中不適用。若要求運動員對其無過錯的行為承擔(dān)責(zé)任，則勢必會導(dǎo)致運動員在賽場上畏首畏尾、消極比賽，無法發(fā)揮出正常的競技水平，將嚴重阻礙競技體育的發(fā)展。

3.1.3公平責(zé)任原則我國《侵權(quán)責(zé)任法》中第二十四條“受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由雙方分擔(dān)損失?！焙汀睹穹ㄍ▌t》第一百三十二條“當(dāng)事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任。”都體現(xiàn)了公平責(zé)任原則。具體到競技體育的傷害事件中，該原則可以理解為：雖然致害人和受害人均無過錯，但由于雙方的爭搶、沖撞、對抗等競技行為造成了損害結(jié)果，應(yīng)當(dāng)由雙方分擔(dān)民事責(zé)任。公平責(zé)任原則作為競技體育嚴重傷害行為的歸責(zé)原則是否適用在學(xué)界尚有一定爭議，筆者認為，公平責(zé)任原則可在損害后果嚴重、當(dāng)事雙方均無過錯且過錯責(zé)任原則和無過錯責(zé)任原則無法適用時作為補充適用。

3.2競技體育中嚴重傷害他人行為的刑事責(zé)任

一般在競技賽場上的人身傷害行為由于不具有刑法所要求的“主觀惡意”，侵害結(jié)果也少有致人重傷或者死亡，因而多屬于民事侵權(quán)行為。當(dāng)然也有例外，少數(shù)情形中一些嚴重的體育暴力行為屬于故意傷害，致害人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任[11]。

綜合新零售城市創(chuàng)新各分項指數(shù)來看，當(dāng)前成都市新零售的領(lǐng)先之處在于：擁有全國領(lǐng)先的品牌數(shù)字化智慧門店數(shù)量、物流網(wǎng)點數(shù)量，同時在進口高端商品的消費上也擁有一定領(lǐng)先勢能。作為一個美食之都，成都外賣已經(jīng)滲透在各個領(lǐng)域，品類多、味道好、客單價高的趨勢顯現(xiàn)。成都打造的“10分鐘經(jīng)濟圈”，讓其成為國內(nèi)便利店數(shù)量最多的城市之一。未來，成都人三公里范圍將有專屬理想生活圈。

3.2.1刑事責(zé)任追究的條件及其抗辯事由在競技比賽中，致害人會以“自甘風(fēng)險”“受害人承諾”和“正當(dāng)業(yè)務(wù)行為”等作為刑事責(zé)任的抗辯事由。但是，“自甘風(fēng)險”中的風(fēng)險應(yīng)該是競技比賽項目與生俱來的而不是不可預(yù)見的風(fēng)險；“受害人承諾”的損害結(jié)果應(yīng)僅限于合理沖撞所造成之輕傷；“正當(dāng)業(yè)務(wù)行為”也不包括故意犯規(guī)和體育暴力行為[12]。競技體育比賽中一方對另一方的傷害行為若符合以下兩個條件，則需要依法追究其刑事責(zé)任：（1）致害人故意犯規(guī)或犯規(guī)行為嚴重超出必要限度；（2）傷害行為造成受害人重傷或者死亡[13]。

3.2.2刑事責(zé)任的制裁對于競技體育中嚴重傷害他人的行為，需追究其刑事責(zé)任的，應(yīng)根據(jù)其犯罪構(gòu)成來確定具體罪名。但由于致害人一般是出于比賽的目的，不具有較大的主觀惡性，在量刑時應(yīng)當(dāng)考慮酌情減輕或從輕處罰。

參考文獻：

[1] 盧元鎮(zhèn).體育社會學(xué)[M]. 北京：高等教育出版社，2006：103～104.

[2] 鐘晴晴.法學(xué)視角下的競技體育傷害問題研究[D].南京師范大學(xué)，2011.

[3] 武敏敏.競技運動中故意傷害行為之法律分析[J].和田師范專科學(xué)校學(xué)報（漢文綜合版），2010，29（1）.

[4] 李婉.體育傷害侵權(quán)行為的法律探析[D].湘潭大學(xué)，2007.

[5] 梁慧星.民法總論[M].北京：法律出版社，2007.

[6] 彭靜林，王菲. 體育競技人身傷害侵權(quán)行為構(gòu)成要件淺析[J].法制與社會， 2013，（27）： 295～296

[7] 曾慶敏.法學(xué)大辭典[M].上海：上海辭書出版社，1998.

[8] 吳情樹，陳慰星，王方玉.論體育運動中的正當(dāng)行為——以大陸法系刑法為文本[J].天津體育學(xué)院學(xué)報，2005（05）.

[9] 吳玉萍.競技體育行為與體育暴力行為界分的刑法考察[J].中國刑事法雜志，2012（03）.

[10] 徐明，李正新.競技體育中傷害行為的立法化[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報，2013，47（7）：45～49.

[11] 王楨.論競技體育惡意傷害行為的刑法規(guī)制[J].山東體育學(xué)院學(xué)報，2014，30（4）：17～22.

[12] 潘星丞.體育競技致?lián)p行為“排除犯罪性”事由[J].體育學(xué)刊. 2010（04）.

[13] 李杉.學(xué)校競技體育傷害事故的法律責(zé)任及防范對策[J].成都體育學(xué)院學(xué)報，2010，36（9）：91～94.

摘要：競技體育存在與生俱來的風(fēng)險，特別是一些有激烈身體對抗、觀賞性強的項目中，時常有傷害事故、甚至嚴重傷害事故的發(fā)生。但是由于目前關(guān)于競技體育中嚴重傷害他人行為的法律規(guī)范尚不完善，導(dǎo)致這類體育傷害糾紛往往以內(nèi)部規(guī)則處罰“了事”，受害人權(quán)益無法得到有效保障，存在諸多問題亟待解決。因此，本文以我國競技體育中嚴重傷害他人行為的問題作為研究對象，就其界定、認定標準、歸責(zé)原則以及責(zé)任承擔(dān)的形式進行了分析與探討，以期對競技體育中人身傷害行為的理論研究體系做出補充，并對我國競技體育中嚴重傷害他人行為的司法認定實踐提供參考與借鑒。

關(guān)鍵詞：競技體育；人身傷害；認定標準；責(zé)任承擔(dān)

ZHANG Yang, MU Xueyi

Abstract:There are inherent risks in competitive sports, especially somebody against fierce and entertaining program, there are accidents, and even serious injury accident. But due to the serious harm to others behavior of competitive sports is not yet perfect, the legal norms of the disputes of this kind of sports injury is usually in the internal rules of punishment to “get through”, the victim's rights and interests cannot get effective guarantee, there are a lot of problems to be solved. Therefore, based on grievous bodily injury in competitive sports in our country as the research object, and its judging standards and legal liability are analyzed and discussed, hoping to make some beneficial supplement to personal injury theory in the process of competitive sports system.

Key words:Competitive sports; Personal injury; Judging standards; Legal liability

收稿日期：2015-04-04

DOI:10.13932/j.cnki.sctykx.2015.05.22

文章編號：1007―6891（2015）05―0081―03

中圖分類號：G812.0

文獻標識碼：A