王 巍

(中央黨校 馬克思主義理論教研部，北京100091)

馬克思主義哲學(xué)研究之所以提出“范式轉(zhuǎn)型”和“話語(yǔ)轉(zhuǎn)換”的問(wèn)題，是因?yàn)榧扔械难芯靠蚣芗葻o(wú)法全面而又深刻地“把握”馬克思本人的思想，也未能有效介入當(dāng)代現(xiàn)實(shí)問(wèn)題之中而發(fā)出屬于馬克思主義哲學(xué)學(xué)界自己的聲音。這一問(wèn)題的提出，既是基于學(xué)院體制內(nèi)學(xué)理研究的困境，同時(shí)也是基于目前我們所處的這個(gè)時(shí)代的高度復(fù)雜性和變遷性。

對(duì)于范式轉(zhuǎn)型和話語(yǔ)轉(zhuǎn)換的思考，并不能僅僅停留于現(xiàn)狀分析，而是要把對(duì)這一問(wèn)題的思考納入到30多年來(lái)的馬克思主義哲學(xué)研究的歷史脈絡(luò)之中來(lái)加以把握。如果沒(méi)有這種歷史眼光，那么當(dāng)前對(duì)于范式轉(zhuǎn)型和話語(yǔ)轉(zhuǎn)換的思考就會(huì)又一次淪為學(xué)術(shù)話語(yǔ)的泡沫，成為又一次無(wú)力的吶喊，或者成為看似熱鬧其實(shí)淺薄的“口號(hào)盛宴”，頂多是又一次學(xué)術(shù)“熱點(diǎn)”的誕生和又一個(gè)“部門(mén)學(xué)科”的獨(dú)立而已。

經(jīng)過(guò)30多年來(lái)的探索和努力，中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究實(shí)際上還沒(méi)有形成一種既定的、成熟的、具有總體性的研究范式和話語(yǔ)方式，我們和“蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)”、“西方馬克思主義哲學(xué)”這兩大傳統(tǒng)還有一定的距離。雖然“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”已經(jīng)在30多年前已經(jīng)起步了，但是仍然處于“未完成”狀態(tài)。建構(gòu)具有獨(dú)立形態(tài)的“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”的范式和話語(yǔ)既是現(xiàn)實(shí)，更是理想。

對(duì)于學(xué)術(shù)范式轉(zhuǎn)型與話語(yǔ)轉(zhuǎn)換的思考必須深入到學(xué)術(shù)史的內(nèi)在邏輯之中。只有從學(xué)術(shù)史的角度出發(fā)，才能明白為什么要范式轉(zhuǎn)型以及如何范式轉(zhuǎn)型、為什么要話語(yǔ)轉(zhuǎn)換以及如何話語(yǔ)轉(zhuǎn)換，才能把范式轉(zhuǎn)型與話語(yǔ)轉(zhuǎn)換視為“未完成的中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究”的內(nèi)在延伸，而非對(duì)過(guò)去研究成果和思路的全盤(pán)否定。

第一，對(duì)于教科書(shū)體系的反思與批判。這牽涉到整個(gè)30多年來(lái)對(duì)于原來(lái)屬于哲學(xué)原理領(lǐng)域的反思和爭(zhēng)論。

第二，對(duì)于馬克思思想的激活與詮釋。教科書(shū)體系被普遍質(zhì)疑后，西方馬克思主義的引入激活了人們對(duì)于馬克思理論的理解，發(fā)現(xiàn)了一個(gè)不同于蘇聯(lián)教科書(shū)體系的馬克思形象，同時(shí)中國(guó)學(xué)人開(kāi)始自主探索馬克思主義的新理解模式，在區(qū)分了馬克思與馬克思主義之后深入到了馬克思的文本世界。

第三，理論與現(xiàn)實(shí)的互動(dòng)。正是由于對(duì)馬克思主義的討論，中國(guó)學(xué)界開(kāi)始形成了自己的馬克思主義觀。一旦把馬克思主義確認(rèn)為具有實(shí)踐品格的思想后，那么馬克思主義就必然要與現(xiàn)實(shí)結(jié)合起來(lái)，以馬克思主義為立場(chǎng)、方法和指導(dǎo)思想，來(lái)深入到現(xiàn)實(shí)問(wèn)題之中，把現(xiàn)實(shí)問(wèn)題研究納入到哲學(xué)研究之中。

可以認(rèn)為，這三大主題基本上把握住了30多年來(lái)馬克思主義哲學(xué)研究的大體面貌和內(nèi)在線索。這三個(gè)主題并非并列，而是有著歷史的先后和邏輯的順序，是一個(gè)完整的統(tǒng)一體：第一主題對(duì)于教科書(shū)體系的反思是起點(diǎn)，第二主題激活與詮釋馬克思思想是途徑，第三主題理論與現(xiàn)實(shí)的互動(dòng)是歸宿。貫穿這三大主題的正是對(duì)于馬克思主義范式和話語(yǔ)的不同確認(rèn)：一開(kāi)始的時(shí)候用本體論思維范式和話語(yǔ)來(lái)詮釋馬克思主義哲學(xué)；在確認(rèn)實(shí)踐的重要地位后，用存在論思維范式和話語(yǔ)來(lái)詮釋馬克思；在理論與現(xiàn)實(shí)的互動(dòng)中可以發(fā)現(xiàn)，馬克思主義哲學(xué)觀并不是純粹意義上的理論思考，而是將哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、科學(xué)社會(huì)主義三者統(tǒng)一起來(lái)的具有新的范式和新的話語(yǔ)的新形態(tài)哲學(xué)。

一、批判與重建：蘇聯(lián)教科書(shū)話語(yǔ)的瓦解

1.反思蘇聯(lián)教科書(shū)體系的時(shí)代背景

任何哲學(xué)都是時(shí)代精神的精華，馬克思主義哲學(xué)研究同樣也是時(shí)代的產(chǎn)物?！拔母铩苯Y(jié)束后，人們對(duì)于“文革”所造成的巨大歷史災(zāi)難展開(kāi)了普遍的反思，這是當(dāng)時(shí)整個(gè)中國(guó)社會(huì)的思考主題。當(dāng)時(shí)理論界、學(xué)術(shù)界、公共思想界并沒(méi)有分化，而是共同反思“文革”，達(dá)成了改革開(kāi)放所需要的基本共識(shí)。

一方面，中國(guó)需要走出“文革”的困境，要求解放思想，這體現(xiàn)在“真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題”的爭(zhēng)論上，動(dòng)搖了原來(lái)的教科書(shū)體系的真理觀，爭(zhēng)取到了巨大的言論自由空間，以實(shí)踐的名義為后來(lái)的改革提供了理論支持和必要的社會(huì)共識(shí)。正是在這個(gè)意義上，人們對(duì)于傳統(tǒng)教科書(shū)體系的馬克思主義產(chǎn)生了普遍懷疑，猛烈批判傳統(tǒng)馬克思主義中蘊(yùn)含的僵化的教條主義。另一方面，人們對(duì)“文革”所造成的深重的人道主義災(zāi)難展開(kāi)了追問(wèn)，伴隨著“傷痕文學(xué)”等思潮，引發(fā)了“異化與人道主義”的討論，促發(fā)了對(duì)于馬克思主義的重新解釋。正是因?yàn)椤叭恕钡某鰣?chǎng)，用人性邏輯對(duì)抗階級(jí)邏輯，才引出了后來(lái)對(duì)于主體的思考。

這兩場(chǎng)大討論基本上奠定了后來(lái)馬克思主義哲學(xué)研究的兩大主題：實(shí)踐與主體。與這兩場(chǎng)大討論相伴隨的就是根據(jù)解放思想的要求，對(duì)于馬克思主義哲學(xué)展開(kāi)重新理解和詮釋。因此，反思“文革”是中國(guó)馬克思主義哲學(xué)界反思蘇聯(lián)教科書(shū)體系的歷史性契機(jī)。

2.反思蘇聯(lián)教科書(shū)體系是新時(shí)期學(xué)術(shù)研究的起點(diǎn)

由于改革開(kāi)放這一主題的需要，人們必然要突破陳舊僵化的思想體系，必然要訴諸于解放思想這一要求。如果說(shuō)在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，解放思想、破除陳見(jiàn)的思考體現(xiàn)在對(duì)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的反思，那么這一思考體現(xiàn)在哲學(xué)界就是反思蘇聯(lián)教科書(shū)體系。

雖然意識(shí)形態(tài)宣傳界、哲學(xué)學(xué)術(shù)研究界和民間公共思想界都在解放思想的號(hào)召下圍繞時(shí)代主題展開(kāi)思考，但是思考的路徑和反思的方式不盡相同。對(duì)于蘇聯(lián)教科書(shū)體系的批判正是馬克思主義哲學(xué)學(xué)術(shù)界的獨(dú)特表現(xiàn)，以此與其他兩界相區(qū)別，以“如何重新理解馬克思”為核心關(guān)切，全面檢討舊的詮釋?zhuān)匦吕斫怦R克思主義的思想體系和話語(yǔ)方式。一方面，堅(jiān)持馬克思主義為指導(dǎo)思想，認(rèn)為馬克思主義還需要堅(jiān)持；另一方面，認(rèn)為造成困境的根源是沒(méi)有正確理解馬克思主義，而不是馬克思主義本身。因而，對(duì)于蘇聯(lián)教科書(shū)體系的批判和反思是學(xué)院研究的起點(diǎn)。

蘇聯(lián)教科書(shū)體系的話語(yǔ)方式及其范式的弊端可以歸結(jié)為如下：只有物質(zhì)，沒(méi)有精神；只有規(guī)律，沒(méi)有自由；只講階級(jí)，不講人性?？偟奶卣骶褪墙┗瑲w結(jié)起來(lái)就是“客體決定論”：只有客體，沒(méi)有主體。在哲學(xué)研究中，長(zhǎng)期以來(lái)，蘇聯(lián)教科書(shū)體系占據(jù)了話語(yǔ)壟斷地位，定于一尊，導(dǎo)致了極其嚴(yán)重的后果：蘇聯(lián)教科書(shū)體系成了馬克思主義的唯一解釋?zhuān)姨娲笋R克思主義本身，形成了一個(gè)等式：蘇聯(lián)教科書(shū)體系=馬克思主義。學(xué)術(shù)界對(duì)于蘇聯(lián)教科書(shū)體系的反思表明了蘇聯(lián)教科書(shū)體系的范式和話語(yǔ)僅僅是對(duì)于馬克思主義的種種范式和話語(yǔ)中的一種，而且是存在巨大缺陷的一種解釋。

3.實(shí)踐與主體

實(shí)踐與主體是20世紀(jì)80年代馬克思主義哲學(xué)研究的兩大主題，而且兩者緊密聯(lián)系在一起：人是實(shí)踐的主體。只有在實(shí)踐中才能實(shí)現(xiàn)主客體統(tǒng)一，這既是對(duì)客體決定論的糾偏，又高揚(yáng)了主體性。人們?cè)谶@一新的哲學(xué)平臺(tái)上批判蘇聯(lián)教科書(shū)體系，并且重寫(xiě)教科書(shū)。

在總體上，新的范式和話語(yǔ)用實(shí)踐唯物主義來(lái)取代教科書(shū)規(guī)定的辯證唯物主義和歷史唯物主義，完成了對(duì)于馬克思主義哲學(xué)的重新確認(rèn)和再命名。這牽涉到實(shí)踐在馬克思主義理論體系中的地位。用實(shí)踐的邏輯重寫(xiě)教科書(shū)，體現(xiàn)在原來(lái)教科書(shū)的各個(gè)組成部分之中便是：世界觀上，實(shí)踐本體論代替了物質(zhì)本體論；認(rèn)識(shí)論上，從反映到構(gòu)建，從自然到社會(huì)；歷史觀上，歷史的內(nèi)在機(jī)制是各種實(shí)踐活動(dòng)，而非單一的階級(jí)斗爭(zhēng)。階級(jí)斗爭(zhēng)只是政治實(shí)踐之一種，還有物質(zhì)生產(chǎn)等實(shí)踐活動(dòng)。實(shí)踐的邏輯不僅改寫(xiě)了以往的哲學(xué)范式和話語(yǔ)體系，也誕生了新的哲學(xué)范式和話語(yǔ)體系，例如價(jià)值論研究的崛起。

4.從體系到問(wèn)題

實(shí)踐范式和話語(yǔ)的興起固然給馬克思主義的理解帶來(lái)了全新的面貌，但是這種范式和話語(yǔ)似乎又成了一種新的“絕對(duì)精神”。以往的“階級(jí)斗爭(zhēng)，一抓就靈”的革命話語(yǔ)在實(shí)踐本體論中變成了“主體實(shí)踐，一抓就靈”的主體話語(yǔ)。應(yīng)該說(shuō)，對(duì)于實(shí)踐觀點(diǎn)要合理定位，不能無(wú)視，也不能過(guò)分夸大?！皩?shí)踐”必然是一個(gè)過(guò)渡性觀點(diǎn)，實(shí)踐本體論的范式及其話語(yǔ)體系自身就蘊(yùn)含著內(nèi)在的矛盾，在學(xué)術(shù)研究的深化中被進(jìn)一步揚(yáng)棄。

首先，從實(shí)踐本體論中，學(xué)者們普遍感到“本體論”思維范式和話語(yǔ)在作祟。在對(duì)本體論思維范式的批判中，學(xué)者們進(jìn)一步深化了對(duì)于蘇聯(lián)教科書(shū)體系的批判。蘇聯(lián)教科書(shū)體系在思維方式上就是實(shí)體主義，一定要給世界以及人類(lèi)活動(dòng)和歷史現(xiàn)實(shí)尋找一個(gè)不變的本原，然后上升為普遍的世界觀。恰恰要以實(shí)踐為中介，從本體論過(guò)渡到存在論。其次，對(duì)于實(shí)踐的討論必然過(guò)渡到對(duì)于現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的討論，人們開(kāi)始反思“體系”這種形式。問(wèn)題意識(shí)凸顯，思想體系淡出。開(kāi)始以實(shí)踐為中介，從體系哲學(xué)過(guò)渡到問(wèn)題哲學(xué)。

5.被遺忘的教科書(shū)

自從告別體系后，學(xué)者們也告別了教科書(shū)，埋頭專(zhuān)注于一個(gè)又一個(gè)具體理論問(wèn)題的研究，不再關(guān)心教科書(shū)話語(yǔ)的創(chuàng)作，形成了“教科書(shū)冷淡主義”。

回顧歷史，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，雖然20世紀(jì)80年代的教科書(shū)存在著種種局限，但是具有理論創(chuàng)新的勇氣，敢于開(kāi)拓，挑戰(zhàn)了蘇聯(lián)教科書(shū)的經(jīng)典地位，推動(dòng)了學(xué)術(shù)研究的深化和創(chuàng)新，改寫(xiě)了馬克思的形象，構(gòu)建了新的話語(yǔ)，引發(fā)了理論思考的熱潮，吸引了大批優(yōu)秀人才進(jìn)入馬克思主義哲學(xué)的研究領(lǐng)域。

但是面臨的問(wèn)題是，一方面，馬克思主義哲學(xué)教科書(shū)嚴(yán)重老化，不能為當(dāng)代大學(xué)生所掌握和追捧；另一方面，學(xué)者們?cè)诳蒲兄泻雎粤私逃?，沒(méi)有及時(shí)有效地把最新的學(xué)術(shù)研究成果轉(zhuǎn)化為教科書(shū)話語(yǔ)，始終沒(méi)有改變?nèi)藗儗?duì)馬克思主義陳舊話語(yǔ)的印象，使馬克思主義哲學(xué)的學(xué)術(shù)話語(yǔ)在公眾思想界受到極大影響。因而，要避免一種傾向，即把自己的學(xué)術(shù)專(zhuān)著當(dāng)作教科書(shū)，僅僅強(qiáng)調(diào)專(zhuān)業(yè)性話語(yǔ)，卻忽視了公共性話語(yǔ)的建構(gòu)和傳播。

二、激活與詮釋?zhuān)何谋局械鸟R克思話語(yǔ)的回歸

1.激活馬克思

在30多年的馬克思主義哲學(xué)研究中出現(xiàn)了一門(mén)新學(xué)科：馬克思主義哲學(xué)史。當(dāng)初黃楠森等人所編寫(xiě)的馬克思主義哲學(xué)史著作，用哲學(xué)史的思路完成了從馬克思到鄧小平的譜系學(xué)敘事和話語(yǔ)建構(gòu)。然而，任何哲學(xué)史都必然呈現(xiàn)了一種特定的哲學(xué)觀。指導(dǎo)當(dāng)時(shí)馬克思主義哲學(xué)史的主要理論基礎(chǔ)還是蘇聯(lián)教科書(shū)體系的辯證唯物主義和歷史唯物主義。在某種程度上，這種馬克思主義哲學(xué)史的話語(yǔ)就成了教科書(shū)體系的注腳。隨著蘇聯(lián)教科書(shū)的解體，研究者也就把活生生的馬克思主義哲學(xué)發(fā)展史從教科書(shū)體系中解放出來(lái)。這就要求每一個(gè)研究者必須直接面對(duì)馬克思主義的思想。其中，最為關(guān)鍵的問(wèn)題就是如何真實(shí)地勾勒馬克思的思想發(fā)展歷程。在龐大的馬克思主義發(fā)展譜系中，人們把目光首先集中在作為創(chuàng)始人的馬克思的思想本身。

同時(shí)，在異化和人道主義問(wèn)題的討論中，“青年馬克思”的面向得到了呈現(xiàn)，如何處理青年馬克思和老年馬克思，馬克思的思想成熟究竟以什么為標(biāo)志。這種種問(wèn)題迫使研究者們“回到馬克思”。

在異化和人道主義問(wèn)題的討論中，長(zhǎng)期處于國(guó)人視野之外的另一種馬克思主義便悄然登場(chǎng)，這就是西方馬克思主義。西方馬克思主義思想在當(dāng)時(shí)并不是純粹獨(dú)立的學(xué)科形態(tài)，而是一種激活馬克思主義的新的話語(yǔ)體系。在蘇聯(lián)教科書(shū)的話語(yǔ)體系解體后，人們擺脫了過(guò)去僵化的認(rèn)知，那么應(yīng)該如何重新恢復(fù)對(duì)馬克思的理解和想象呢？在這一問(wèn)題意識(shí)的主導(dǎo)下，西方馬克思主義的引入既成為人們批判蘇聯(lián)教科書(shū)體系的有力武器，又成為重新激活馬克思思想的起搏器。正是西方馬克思主義的引入，馬克思才開(kāi)始逐漸呈現(xiàn)出不同于蘇聯(lián)教科書(shū)體系的另一種話語(yǔ)。

2.引入西方馬克思主義后的困惑：什么是馬克思主義

西方馬克思主義在中國(guó)的登場(chǎng)并不是一帆風(fēng)順的理論旅行，而是一次充滿反復(fù)的艱難跋涉。自從登場(chǎng)開(kāi)始，便有著大量的爭(zhēng)論相隨而至。雖然當(dāng)時(shí)引介了許多西方馬克思主義人物和著作，但是還存在著一定的局限性，出現(xiàn)了一些誤讀。真正細(xì)致的研究應(yīng)該是在20世紀(jì)90年代之后才逐漸完善。但是，當(dāng)時(shí)的西方馬克思主義卻有著解放思想的作用。

可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時(shí)人們圍繞西方馬克思主義爭(zhēng)論的焦點(diǎn)集中在這樣一個(gè)問(wèn)題：西方馬克思主義究竟是不是馬克思主義？進(jìn)而人們追問(wèn)：究竟什么是馬克思主義？馬克思主義究竟有幾幅面相、幾種話語(yǔ)？這是整個(gè)30多年來(lái)縈繞在每一個(gè)研究者腦海中的核心問(wèn)題。

西方馬克思主義的引入并不是歷史的偶然，也不是獨(dú)立于馬克思主義哲學(xué)學(xué)院研究之外的一項(xiàng)課題，而是與國(guó)內(nèi)馬克思主義哲學(xué)的突破息息相關(guān)。盧卡奇之所以被引入，恰恰在于他對(duì)于“物化”的思考；柯?tīng)柺┑牡菆?chǎng)使得馬克思主義中被遺棄的“哲學(xué)”重新出現(xiàn)在人們的視野之中；葛蘭西的實(shí)踐哲學(xué)又和國(guó)內(nèi)馬克思主義哲學(xué)學(xué)界的實(shí)踐唯物主義相呼應(yīng)。

值得注意的是，在20世紀(jì)80年代中后期，當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)除了馬克思主義哲學(xué)研究的學(xué)院內(nèi)部在引介西方馬克思主義之外，西方馬克思主義也在“文化熱”中、在學(xué)院外的公眾思想界開(kāi)始亮相。他們并不糾纏于西方馬克思主義是否是馬克思主義的討論，而是被西方馬克思主義對(duì)文化的批判所深深折服。例如，當(dāng)時(shí)介紹了法蘭克福學(xué)派、馬爾庫(kù)塞、弗羅姆、本雅明等等，無(wú)一不是在文化的議題下展開(kāi)思考?？梢?jiàn)，當(dāng)時(shí)公眾思想界在擁抱現(xiàn)代化的同時(shí)，也對(duì)現(xiàn)代化可能帶來(lái)的不良后果開(kāi)始憂慮。

至于現(xiàn)代化與文化批判之間的關(guān)系真正進(jìn)入馬克思主義學(xué)院研究的視野，則要等到20世紀(jì)90年代之后。1990年代之后，西方馬克思主義對(duì)于國(guó)內(nèi)馬克思主義哲學(xué)學(xué)界的激活作用相對(duì)有限。由于人們對(duì)馬克思主義形成了具有彈性的、相對(duì)寬松的理解，所以西方馬克思主義也就成為一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科形態(tài)，對(duì)其展開(kāi)了扎實(shí)規(guī)范的研究。

如果說(shuō)在20世紀(jì)80年代，還是用“哲學(xué)”的眼光打量西方馬克思主義的話，那么到了90年代，人們發(fā)現(xiàn)光從哲學(xué)的視角并無(wú)法把握西方馬克思主義的全貌。進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后，西方馬克思主義給國(guó)內(nèi)學(xué)界最大的刺激就是：西方馬克思主義是一種跨學(xué)科的總體性思潮。純粹的哲學(xué)思考并沒(méi)有占據(jù)主導(dǎo)的位置，更有現(xiàn)實(shí)生命力的思考恰恰是在社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科中展開(kāi)的。這在某種程度上激發(fā)了國(guó)內(nèi)學(xué)者將哲學(xué)反思與社會(huì)批判相結(jié)合，形成了馬克思主義哲學(xué)的新形態(tài)、新范式、新話語(yǔ)。

3.另一種激活

如果說(shuō)，西方馬克思主義是在馬克思主義譜系內(nèi)激活馬克思的話，那么，話語(yǔ)間的對(duì)話和比較研究則是在馬克思主義譜系之外來(lái)激活馬克思的。過(guò)去，馬克思主義哲學(xué)由于指導(dǎo)思想的特殊地位形成了話語(yǔ)霸權(quán)，其他西方思想家在馬克思面前都黯然失色。隨著思想解放，馬克思主義和其他思潮具有了平等的位置，這是話語(yǔ)間對(duì)話的前提和基礎(chǔ)。

但是，由于當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)解體，馬克思主義的當(dāng)代價(jià)值遭到了普遍質(zhì)疑。在“馬克思是我們的同時(shí)代人”的口號(hào)下，對(duì)話比較研究就具有了一定的必然性和合理性。其中典型的一種研究路徑即用海德格爾和馬克思嫁接，以此來(lái)尋求所謂馬克思哲學(xué)的當(dāng)代性(馬克思與我們同行)，對(duì)馬克思哲學(xué)作“生存論”或“存在論”的解讀，構(gòu)建了“以海解馬”的范式和話語(yǔ)。

4.從激活到詮釋?zhuān)夯氐今R克思

30多年來(lái)馬克思主義哲學(xué)學(xué)界面臨的最大主題就是：什么是馬克思主義？中國(guó)人要真正回答這個(gè)問(wèn)題，既不能躺在既有的教科書(shū)體系之上，也不能僅僅依靠其他的外來(lái)思潮，對(duì)馬克思的激活并不能代替對(duì)馬克思的詮釋?zhuān)仨氁泵嫖谋尽?/p>

文本研究是近若干年來(lái)最為普遍的一種方法，基本形成了“沒(méi)有文本研究，就沒(méi)有發(fā)言權(quán)”的共識(shí)。對(duì)于大多數(shù)研究者來(lái)說(shuō)，文本研讀僅僅是基礎(chǔ)性工作，而不是馬克思主義哲學(xué)研究的全部，因此他們對(duì)于馬克思主義哲學(xué)的文本還是停留在“文本解讀”的層面。同時(shí)馬克思主義哲學(xué)研究界也出現(xiàn)了專(zhuān)門(mén)從事版本考證等文獻(xiàn)學(xué)研究的人員，他們圍繞對(duì)文本的厘定展開(kāi)了細(xì)致的研究。就理想狀態(tài)的研究順序而言，文獻(xiàn)研究在邏輯上是文本研究的基礎(chǔ)。事實(shí)上，國(guó)內(nèi)是先出現(xiàn)文本研究，然后才有了文獻(xiàn)學(xué)研究，這表明文本研究本身不斷深入。

就文本研究而言，也引發(fā)了一些討論。這些討論可以分為兩個(gè)層次：

第一層次是討論作為路徑的文本研究本身。圍繞文本研究的必要性和可能性，以及文本研究方法在馬克思主義哲學(xué)研究中應(yīng)占據(jù)何種位置，展開(kāi)的種種爭(zhēng)論。在方法論層面，有學(xué)者提出了“解釋學(xué)”方法；在文本語(yǔ)境層面，有學(xué)者旗幟鮮明地提出了“經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)境”；在閱讀方法層面，有過(guò)癥候式閱讀、樸素式閱讀、互文式閱讀等等；在文本研究和現(xiàn)實(shí)研究的關(guān)系上也有所討論。

第二層次是進(jìn)入文本后，圍繞文本所綻放出來(lái)的意義展開(kāi)的討論。同樣的文本在不同的研究者那里具有不同的意義。近些年來(lái)圍繞文本自身內(nèi)容所展開(kāi)的爭(zhēng)論也越來(lái)越多。通過(guò)這些討論發(fā)現(xiàn)，對(duì)于文本的不同把握，恰恰呈現(xiàn)出各自對(duì)馬克思主義的不同理解。在這些爭(zhēng)論中，人們?cè)谖谋狙信械幕A(chǔ)上關(guān)注的焦點(diǎn)是：馬克思的思想邏輯在不同的文本，甚至在同一個(gè)文本內(nèi)部究竟是如何展開(kāi)的？需要提醒的是，任何一個(gè)研究者的解釋也僅僅是話語(yǔ)解釋而已，并不能夠替代文本本身。

5.文本研究之后：馬克思話語(yǔ)的歸來(lái)

文本研究并不是思想的避難所，也不是研究的終點(diǎn)站，僅僅是一個(gè)起點(diǎn)而已。目前，應(yīng)當(dāng)思考文本研究之后怎么辦的問(wèn)題。

首先，應(yīng)當(dāng)以文本為本位，構(gòu)建出馬克思本人思想形成的一貫邏輯。在文本研究中，馬克思的許多文本還有待考察，應(yīng)當(dāng)全面細(xì)致地考察所有文本，在此基礎(chǔ)上勾勒出馬克思思想的真實(shí)發(fā)生邏輯。需要警惕的是，要防止出現(xiàn)這樣的情況：以虛構(gòu)出來(lái)的理論邏輯為目的論預(yù)設(shè)，將文本淪為注腳；相反，應(yīng)當(dāng)以文本為前提。

其次，打破馬克思和馬克思主義的割裂。自從區(qū)分馬克思和馬克思主義之后，馬克思之后的馬克思主義成了被人遺忘的世界，甚至是被當(dāng)作背離馬克思的一連串錯(cuò)誤史。在文本研究的基礎(chǔ)上，不僅要寫(xiě)出馬克思本人的思想形成史，也要用文本研究的路徑研究馬克思主義譜系的其他人物，寫(xiě)出馬克思主義的發(fā)展史。

再次，打通文本研究和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題兩極。當(dāng)前馬克思主義哲學(xué)學(xué)界把文本研究同現(xiàn)實(shí)問(wèn)題研究對(duì)立起來(lái)，這其實(shí)是一個(gè)假問(wèn)題，因?yàn)閮烧吆敛粵_突，而且更應(yīng)該聯(lián)合起來(lái)。必須在文本研究的基礎(chǔ)上深刻理解馬克思思想的原始語(yǔ)境，再來(lái)討論其現(xiàn)代價(jià)值和當(dāng)代意義。文本為本位，問(wèn)題為導(dǎo)向。決不能從問(wèn)題出發(fā)，用目的論預(yù)設(shè)的態(tài)度來(lái)對(duì)待文本，恰恰相反，要以文本為前提，真實(shí)地呈現(xiàn)當(dāng)代價(jià)值，實(shí)現(xiàn)在“回到馬克思”中轉(zhuǎn)向“馬克思?xì)w來(lái)”。

文本研究并不是一次性的研究，正如經(jīng)典的閱讀并非一次性的。不是要在文本研究之后過(guò)河拆橋、放棄文本研究；恰恰相反，是要強(qiáng)調(diào)文本研究中的再循環(huán)過(guò)程，要使文本與現(xiàn)實(shí)、當(dāng)年馬克思與當(dāng)代馬克思主義之間實(shí)現(xiàn)充分的“解釋學(xué)循環(huán)”。并不能否認(rèn)文本研究的基礎(chǔ)性地位，但是，光有文本研究也是不夠的。就文本研究現(xiàn)狀而言，文本研究還有很大的空間可以施展。在這個(gè)意義上，文本研究還處于“未完成的狀態(tài)”，馬克思主義哲學(xué)研究也遠(yuǎn)遠(yuǎn)處在“未完成”的狀態(tài)。在回到馬克思之后，“馬克思?xì)w來(lái)”就進(jìn)入了我們的視野。

三、回應(yīng)與互動(dòng)：基于中國(guó)問(wèn)題的話語(yǔ)建構(gòu)

1.實(shí)踐境遇的展開(kāi)：從理論到現(xiàn)實(shí)

回到馬克思的文本研究?jī)H僅是學(xué)術(shù)研究的一種路徑，而對(duì)于當(dāng)代中國(guó)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的回應(yīng)和思考才是中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的時(shí)代命題和理論旨?xì)w，也是中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究者的理論抱負(fù)與歷史使命。馬克思的思想中固然有許多問(wèn)題需要通過(guò)“回到馬克思”得到澄清，但是作為當(dāng)代中國(guó)人的馬克思主義哲學(xué)研究者更有許多問(wèn)題需要向馬克思請(qǐng)教，時(shí)代在呼吁：馬克思?xì)w來(lái)！

“馬克思?xì)w來(lái)”并不是一句空洞的口號(hào)，而是有著充分的理論依據(jù)。正是在實(shí)踐唯物主義的討論中，發(fā)現(xiàn)了“實(shí)踐”的重要地位。如果說(shuō)20世紀(jì)80年代是哲學(xué)的探索發(fā)現(xiàn)了“實(shí)踐”，那么1990年代以來(lái)就是實(shí)踐的要求突破了“哲學(xué)”。如果仍然僅僅停留于對(duì)“實(shí)踐”的種種哲學(xué)想象，那么“實(shí)踐”就會(huì)成為一種類(lèi)似“絕對(duì)精神”的空洞表象，淪為抽象的實(shí)踐本體論。正是因?yàn)閷?shí)踐的要求，才要進(jìn)入真正的實(shí)踐本身，即直面現(xiàn)實(shí)社會(huì)。在實(shí)踐中，理論轉(zhuǎn)化成為現(xiàn)實(shí)，現(xiàn)實(shí)本身也在改變哲學(xué)。不僅改變了哲學(xué)的話語(yǔ)和內(nèi)容，也改變了哲學(xué)的形態(tài)。馬克思主義哲學(xué)不再是抽象的概念構(gòu)成的話語(yǔ)體系，而是跨越眾多學(xué)科、充分關(guān)懷現(xiàn)實(shí)的新哲學(xué)?？梢赃@樣說(shuō)，新時(shí)期的哲學(xué)彌散于整個(gè)社會(huì)之中。

“馬克思?xì)w來(lái)”還反映了時(shí)代本身的要求。要讓馬克思?xì)w來(lái)，就首先要提問(wèn)：馬克思還是我們的同時(shí)代人嗎？這一問(wèn)題看上去是在評(píng)判馬克思，其實(shí)這更是在評(píng)判我們這個(gè)時(shí)代。只有深刻地認(rèn)識(shí)這個(gè)時(shí)代，才能更好地領(lǐng)會(huì)馬克思的思想。相反，如果輕易地拒絕馬克思主義，那么也就反映了我們對(duì)于當(dāng)下處境的無(wú)知。對(duì)于馬克思的當(dāng)代性，國(guó)內(nèi)學(xué)界展開(kāi)了充分的討論。問(wèn)題在于，馬克思主義的當(dāng)代性并不是討論出來(lái)的，而是呈現(xiàn)出來(lái)的，并不是說(shuō)出來(lái)的，而是做出來(lái)的。

2.轉(zhuǎn)型時(shí)代的沉思：從現(xiàn)代化到現(xiàn)代性

在改革開(kāi)放之前，馬克思主義哲學(xué)主要是運(yùn)用階級(jí)話語(yǔ)來(lái)分析現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，必要的批判蛻變成了殘酷的斗爭(zhēng)?！拔母铩苯Y(jié)束后，為了配合改革開(kāi)放的深入，中國(guó)馬克思主義哲學(xué)面對(duì)現(xiàn)實(shí)，開(kāi)創(chuàng)了現(xiàn)代化研究，將現(xiàn)代化作為思考的主題，這標(biāo)志著革命話語(yǔ)轉(zhuǎn)化為建設(shè)話語(yǔ)，批判話語(yǔ)轉(zhuǎn)化為建構(gòu)話語(yǔ)。

中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程導(dǎo)致中國(guó)進(jìn)入了轉(zhuǎn)型時(shí)代，這種社會(huì)轉(zhuǎn)型是經(jīng)濟(jì)、政治、文化等維度的全方位轉(zhuǎn)型。中國(guó)的實(shí)踐以及理論都處于未完成的狀態(tài)。在1990年代后，各個(gè)部門(mén)哲學(xué)如政治哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)哲學(xué)、社會(huì)哲學(xué)、文化哲學(xué)、生態(tài)哲學(xué)、人學(xué)等等開(kāi)始崛起。

1990年代后，在社會(huì)轉(zhuǎn)型中首先開(kāi)始的便是對(duì)于經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的討論，以生產(chǎn)力話語(yǔ)為主導(dǎo)，強(qiáng)調(diào)了物質(zhì)生產(chǎn)的基礎(chǔ)性和必要性。同時(shí)中國(guó)的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)界也完成了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的論證。伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立，以利益為基礎(chǔ)的價(jià)值觀開(kāi)始浮現(xiàn)，人們開(kāi)始感到中國(guó)社會(huì)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮中必須要正視道德倫理問(wèn)題和文化價(jià)值問(wèn)題：如何構(gòu)建與市場(chǎng)體制相適應(yīng)、同時(shí)又能抵制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中道德滑坡的新型價(jià)值體系。在這個(gè)時(shí)候，價(jià)值論和文化哲學(xué)研究開(kāi)始興起。隨著改革的不斷深入，政治哲學(xué)也開(kāi)始崛起，人們開(kāi)始關(guān)注與中國(guó)國(guó)情相符合的民主政治，以及如何公平正義。同時(shí)，人們?cè)诂F(xiàn)代化中發(fā)現(xiàn)“現(xiàn)代化”給中國(guó)帶來(lái)了深刻的變化，尤其是出現(xiàn)了種種現(xiàn)代性的特征。在中國(guó)，如何對(duì)待現(xiàn)代性就成了一個(gè)話題。在現(xiàn)代性這一主題下，人們統(tǒng)合經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)等各種部門(mén)，從宏觀層面的民族命運(yùn)到微觀的個(gè)人生活，加以總體性把握。在種種現(xiàn)代性話語(yǔ)中，從馬克思主義的批判立場(chǎng)出發(fā)，審慎對(duì)待現(xiàn)代性的雙重屬性，試圖走出屬于中國(guó)自己的現(xiàn)代性道路。

3.全球視野的開(kāi)啟：從國(guó)家到世界

如果說(shuō)面對(duì)轉(zhuǎn)型時(shí)代的思考是馬克思主義哲學(xué)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題研究?jī)?nèi)容的話，那么全球化研究無(wú)疑打開(kāi)了馬克思主義哲學(xué)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題研究的國(guó)際視野。

全球化固然是一種趨勢(shì)，在全球化研究起步階段，人們更為關(guān)注的是要不要全球化。事實(shí)上，全球化是無(wú)法避免的。全球化是馬克思世界歷史思想的重新發(fā)現(xiàn)。全球化不僅是趨勢(shì)，更是一種視野。在全球視野下，許多議題被解構(gòu)，許多議題又產(chǎn)生。更為關(guān)鍵的是，傳統(tǒng)的一些思考范疇，如資本主義和社會(huì)主義、市民社會(huì)與民族國(guó)家等，都在全球化視野內(nèi)得到了重新思考。

與全球視野相伴隨的，必然是中國(guó)的主體意識(shí)的誕生。全球化并沒(méi)有泯滅主體意識(shí)，反而激發(fā)了中國(guó)的主體意識(shí)。由于主體意識(shí)的凸顯，人們開(kāi)始警惕潛藏在全球化話語(yǔ)表面下的普遍主義話語(yǔ)。在普遍性與特殊性的思考中，人們追問(wèn)“誰(shuí)的全球化，何種全球化”，從而剔除了全球化的玫瑰色想象。主體意識(shí)和全球視野并不是矛盾的，而是有機(jī)統(tǒng)一的。

4.中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的建構(gòu)：從解釋到介入

在現(xiàn)實(shí)問(wèn)題研究中，“中國(guó)”不應(yīng)該僅僅成為一個(gè)對(duì)象，而是應(yīng)當(dāng)在中國(guó)語(yǔ)境中發(fā)展理論，在馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化中凸顯“中國(guó)性”，重視中國(guó)自身的歷史傳統(tǒng)、現(xiàn)代處境等方面。馬克思主義在中國(guó)當(dāng)代的運(yùn)用，并不是簡(jiǎn)單的理論和話語(yǔ)搬遷，也是一次理論和話語(yǔ)的創(chuàng)新、深化。馬克思主義與中國(guó)現(xiàn)實(shí)的關(guān)系在過(guò)去總是被看成普遍與特殊的關(guān)系，馬克思主義是普遍真理，而中國(guó)本身下降為一種特殊性。其實(shí)，不應(yīng)該把中國(guó)裝進(jìn)馬克思主義話語(yǔ)的框子里，而是應(yīng)該把馬克思主義話語(yǔ)置放在中國(guó)語(yǔ)境中加以檢視和發(fā)展。目前，現(xiàn)實(shí)研究往往顯得解釋力有余，創(chuàng)造力不夠。在對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的討論中只是運(yùn)用馬克思主義來(lái)解釋現(xiàn)實(shí)，并沒(méi)有有效地介入現(xiàn)實(shí)。

國(guó)內(nèi)馬克思主義哲學(xué)學(xué)界在討論現(xiàn)實(shí)問(wèn)題中往往還拘泥于哲學(xué)形態(tài)，由于缺少必要的中介，往往會(huì)造成理論和現(xiàn)實(shí)兩張皮的現(xiàn)象，理論自身沒(méi)有改變，觀點(diǎn)沒(méi)有突破，思想沒(méi)有深化；同時(shí)，現(xiàn)實(shí)依然如故，只不過(guò)生拉硬扯地將理論和現(xiàn)實(shí)拼接在一起。實(shí)現(xiàn)兩者結(jié)合的必要中介就是社會(huì)科學(xué)的討論，因此馬克思主義哲學(xué)在哲學(xué)形態(tài)上要突破既定形態(tài)，要廣泛吸收其他學(xué)科的范式和話語(yǔ)，一方面使其他學(xué)科“泛哲學(xué)化”，另一方面也使哲學(xué)“社會(huì)科學(xué)化”。在社會(huì)科學(xué)與哲學(xué)理論的相互交融中，實(shí)現(xiàn)批判和建構(gòu)的統(tǒng)一，借鑒公共思想界的討論成果，大膽介入中國(guó)時(shí)局，扭轉(zhuǎn)馬克思主義哲學(xué)在公共思想界的失語(yǔ)狀態(tài)，重新掌握話語(yǔ)權(quán)。

四、結(jié)語(yǔ)

任何解讀馬克思主義的范式和話語(yǔ)都是特定時(shí)代的特定理解，它的合理性只能基于歷史性加以判定。可以這樣說(shuō)，馬克思主義哲學(xué)的主導(dǎo)范式和話語(yǔ)，乃是“新體系意識(shí)”和“學(xué)科意識(shí)”的混合型，還沒(méi)有進(jìn)入“問(wèn)題意識(shí)型”。在今天，必須要有“面向中國(guó)問(wèn)題本身”的問(wèn)題意識(shí)，在破解“中國(guó)問(wèn)題”中實(shí)現(xiàn)范式轉(zhuǎn)型和話語(yǔ)轉(zhuǎn)換。我們期待著馬克思的這句名言會(huì)在現(xiàn)在和將來(lái)的中國(guó)得到更好的詮釋?zhuān)骸叭魏握嬲恼軐W(xué)都是自己時(shí)代的精神上的精華，因此，必然會(huì)出現(xiàn)這樣的時(shí)代：那時(shí)哲學(xué)不僅在內(nèi)部通過(guò)自己的內(nèi)容，而且在外部通過(guò)自己的表現(xiàn)，同自己時(shí)代的現(xiàn)實(shí)世界接觸并相互作用?！盵1](P219～220)

[1] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集·第1卷[M].北京：人民出版社，1995.