雙鋼纜縫扎治療髕骨骨折療效分析

范 磊，袁同洲，黃 野，魏新程

(南京醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院骨科，江蘇 南京 210011)

雙鋼纜縫扎治療髕骨骨折療效分析

范 磊，袁同洲，黃 野，魏新程

(南京醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院骨科，江蘇 南京 210011)

目的 比較雙鋼纜縫扎固定和AO鋼絲張力帶固定治療髕骨骨折的臨床療效，探討更加有效、可靠的治療方案。方法AO鋼絲張力帶組54例，雙鋼纜縫扎組40例，平均隨訪28.6個月。比較兩組病例手術(shù)時間、出血量、骨折臨床愈合時間，根據(jù)Bostman髕骨骨折評價標(biāo)準(zhǔn)評判治療效果。結(jié)果雙鋼纜縫扎組患者的手術(shù)時間、術(shù)中出血量明顯少于鋼絲張力帶治療組(P＜0.05)，兩組患者的骨折愈合時間差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。根據(jù)Bostman髕骨骨折療效評價標(biāo)準(zhǔn)雙鋼纜縫扎組明顯優(yōu)于鋼絲張力帶治療組(P＜0.05)。結(jié)論雙鋼纜縫扎治療髕骨骨折具有操作簡單、固定牢靠、適用性廣、關(guān)節(jié)功能恢復(fù)滿意等優(yōu)點，是值得推廣的治療方法。

髕骨骨折；鋼絲張力帶；鋼纜

髕骨骨折是臨床上常見的關(guān)節(jié)內(nèi)骨折，大部分為直接或間接暴力所致，直接影響膝關(guān)節(jié)功能，并極易導(dǎo)致創(chuàng)傷性骨關(guān)節(jié)炎發(fā)生[1]。手術(shù)目的就是盡可能解剖復(fù)位骨折，修復(fù)伸膝裝置，力爭早期進(jìn)行膝關(guān)節(jié)功能鍛煉[2-3]。AO鋼絲張力帶固定技術(shù)作為傳統(tǒng)的手術(shù)方法在治療髕骨骨折上得到了廣大臨床醫(yī)師的認(rèn)可，具有操作簡單、易行、無需特殊設(shè)備等特點[4]。該技術(shù)有很多缺陷，如克氏針針尾或折彎部過長刺激周圍軟組織引起炎癥，鋼絲易滑脫致手術(shù)失敗，克氏針張力帶不能有效對抗股四頭肌收縮產(chǎn)生的張力，不適用粉碎性骨折等[5]。我院應(yīng)用雙鋼纜縫扎技術(shù)治療髕骨骨折取得了滿意的療效，現(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 收集我院2010年6月至2012年6月間閉合性髕骨骨折94例，所有病例均為直接暴力引起的新鮮骨折，橫型骨折34例，縱行骨折8例，粉碎型骨折52例；其中男性41例，女性53例，年齡26～81歲，平均54.6歲；左側(cè)48例，右側(cè)46例；其中54例應(yīng)用鋼絲張力帶治療，40例應(yīng)用雙鋼纜縫扎治療，所有病例均在傷后2～5 d內(nèi)行手術(shù)治療。

1.2 手術(shù)方法 雙鋼纜縫扎治療組40例，取髕前正中切口，復(fù)位骨折端，兩把復(fù)位鉗臨時固定，C臂機(jī)透視關(guān)節(jié)面滿意后，先以一根鋼纜沿髕骨四周環(huán)扎，另道鋼纜穿過髕骨下極及股四頭肌肌腱下，在髕骨前面形成“8”字收緊固定。術(shù)后無需外固定，術(shù)后股四頭肌收縮鍛煉，一周后膝關(guān)節(jié)功能鍛煉，四周后扶拐逐漸負(fù)重行走。鋼絲張力帶治療組54例，同樣取髕前正中切口，復(fù)位骨折端，兩把復(fù)位鉗臨時固定，C臂機(jī)透視關(guān)節(jié)面滿意后自股四頭肌腱兩側(cè)平行鉆入兩枚克氏針，保持兩針在同一平面，用鋼絲“8”字形圍繞克氏針打結(jié)固定。將克氏針尾端折彎埋入骨質(zhì)中，修補(bǔ)股四頭肌腱擴(kuò)張部和關(guān)節(jié)囊。術(shù)后股四頭肌收縮鍛煉，一周后膝關(guān)節(jié)功能鍛煉，若是粉碎性骨折石膏托固定兩周，兩周后行膝關(guān)節(jié)康復(fù)功能訓(xùn)練，四周后扶拐逐漸負(fù)重行走。

1.3 評估指標(biāo) 比較各組病例治療的一般情況，包括手術(shù)時間、出血量、骨折臨床愈合時間，術(shù)后3個月根據(jù)Bostman髕骨骨折評價標(biāo)準(zhǔn)評判治療效果[6]。Bostman髕骨骨折療效評估：分別從疼痛、膝關(guān)節(jié)活動范圍、工作、股四頭肌萎縮、助行、滲出、打軟腿、上下樓梯等方面對髕骨骨折術(shù)后患者進(jìn)行膝關(guān)節(jié)功能評分(28～30分為優(yōu)，20～27分為良，不足20分為差)。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 應(yīng)用SPSS11.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示，組間比較采用t檢驗，計數(shù)資料采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)時間、出血量、骨折愈合時間比較 本組病例手術(shù)均順利完成，鋼絲張力帶組出現(xiàn)1例切口感染，治療后愈合良好，1例鋼絲斷裂，其余病例無明顯手術(shù)并發(fā)癥，所有病例均獲隨訪20～36個月，平均28.6個月。雙鋼纜縫扎組患者的手術(shù)時間及術(shù)中出血量明顯少于鋼絲張力帶治療組(P＜0.05)，兩組患者骨折愈合時間差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，見表1。

2.2 兩組患者臨床療效比較 術(shù)后臨床療效根據(jù)Bostman髕骨骨折療效評價標(biāo)準(zhǔn)雙鋼纜縫扎組的優(yōu)良率明顯高于鋼絲張力帶治療組(χ2=6.99，P＜0.01)，見表2。

表1 兩組患者手術(shù)時間、出血量、骨折愈合時間比較(±s)

表1 兩組患者手術(shù)時間、出血量、骨折愈合時間比較(±s)

40 54雙鋼纜縫扎組鋼絲張力帶組t值P值35.4±5.3 66.6±8.2 21.02 0.00 70.3±9.2 98.7±10.8 13.41 0.00 11.4±2.6 11.5±2.8 0.18 0.86

表2 兩組患者臨床療效評估（例）

2.3 典型病例 患者，女，37歲，左髕骨粉碎型骨折，行切開復(fù)位雙鋼纜縫扎內(nèi)固定術(shù)。術(shù)后X片提示骨折復(fù)位良好，關(guān)節(jié)面平整，術(shù)后3個月骨折愈合良好，X片表現(xiàn)，見圖1～圖4。

圖1 術(shù)前膝關(guān)節(jié)正側(cè)位片

圖2 術(shù)后膝關(guān)節(jié)正側(cè)位片

圖3 術(shù)后1個月膝關(guān)節(jié)正側(cè)位片

圖4 術(shù)后3個月膝關(guān)節(jié)正側(cè)位片

3 討論

髕骨骨折的手術(shù)方式很多，內(nèi)固定材料技術(shù)的發(fā)展為髕骨骨折的治療帶來了巨大的進(jìn)步，如可吸收線、鋼絲、鉬鎳聚髕器、鋼纜纜內(nèi)固定系統(tǒng)等，為臨床醫(yī)師制定手術(shù)方案時提供更多的選擇。目前國際上公認(rèn)的髕骨骨折治療原則[7]是：(1)骨折的復(fù)位盡量達(dá)到解剖復(fù)位；(2)骨折應(yīng)用的可靠的內(nèi)固定，直至骨折端愈合；(3)應(yīng)重視膝關(guān)節(jié)的連續(xù)性；(4)盡量完全恢復(fù)膝關(guān)節(jié)的生理運(yùn)動功能。AO鋼絲張力帶是治療髕骨骨折的經(jīng)典方法，固定可靠，沒有內(nèi)固定器械限制，應(yīng)用廣泛。然而鋼絲張力帶手術(shù)的一些缺點也引起廣大臨床醫(yī)師的重視[8-9]，例如鋼絲內(nèi)固定在手術(shù)中操作中打結(jié)或扭緊時易出現(xiàn)鋼絲扭曲或斷裂，鋼絲固定不牢靠、松脫等情況；鋼絲可能會因長期負(fù)荷太大，在髕骨內(nèi)外緣折彎處易疲勞斷裂、滑脫造成復(fù)位丟失，內(nèi)固定失敗；克氏針尾軟組織刺激致疼痛，影響膝關(guān)節(jié)早期功能鍛煉；內(nèi)固定脫出刺破皮膚造成感染等各項并發(fā)癥。

雙鋼纜縫合法是將骨折塊通過鋼纜以“8”、“0”字形固定在一起，由于以往采用傳統(tǒng)鋼絲環(huán)扎常有鋼絲斷裂現(xiàn)象，鋼纜逐漸代替鋼絲應(yīng)用于髕骨骨折。鋼纜比傳統(tǒng)鋼絲具有更強(qiáng)的靜力加壓作用和金屬抗疲勞性，同等直徑下鋼纜抗?fàn)坷卿摻z的3～6倍，抗疲勞能力是鋼絲的9～48倍，不產(chǎn)生蠕動[10]。鋼纜固定堅實牢靠，適用于各種類型的骨折，尤其是粉碎性骨折。“O”形環(huán)扎可限制骨塊向四面分離，髕前“8”字鋼纜固定采用張力帶原理，可克服屈膝時產(chǎn)生的髕前張力，使之轉(zhuǎn)為鋼纜對髕骨的壓力，形成了上下、內(nèi)外的張力，提高了內(nèi)固定的穩(wěn)定性。由于交叉的鋼纜對股四頭肌肌腱和髕腱不產(chǎn)生壓迫，所以可以避免髕腱炎的產(chǎn)生。

本組研究比較雙鋼纜縫扎法和鋼絲張力帶法治療髕骨骨折，結(jié)果為雙鋼纜縫扎術(shù)在手術(shù)時間、術(shù)中出血量均明顯少于鋼絲張力帶內(nèi)固定術(shù)，術(shù)后恢復(fù)及術(shù)后并發(fā)證情況也明顯優(yōu)于鋼絲張力帶內(nèi)固定術(shù)，并且適應(yīng)證廣，適用于各種類型的髕骨骨折，臨床效果滿意。Cekin等[10]通過力學(xué)實驗證實了多股纏繞的鋼纜對骨折的固定比張力帶的鋼絲固定更堅強(qiáng)可靠，鋼纜較鋼絲具有更優(yōu)秀的靜力加壓固定作用、更強(qiáng)的金屬抗疲勞性以及組織相容性。本組病例無一例出現(xiàn)鋼纜松動、斷裂、骨折移位。由于固定堅強(qiáng)，術(shù)后無需石膏外固定，可早起行關(guān)節(jié)功能鍛煉。但使用時也應(yīng)注意對于嚴(yán)重粉碎性髕骨骨折，在收緊鋼纜時用力過大有增加骨折斷端移位的可能[11]。

綜上所述，雙鋼纜縫合法治療髕骨骨折具有操作簡單、固定牢靠、適用各種類型的髕骨骨折、組織反應(yīng)小等優(yōu)點，值得臨床廣泛應(yīng)用。

[1]Melvin JS,Mehta S.Patellar fractures in adults[J].J Am Acad Orthop Surg,2011,19(4):198-207.

[2]Lauper N,Hoffmeyer P,Suva D.Treatment and outcome of fractures around the knee in the older patients[J].Rev Med Suisse, 2012,8(367):2434-2437.

[3]LeBrun CT,Langford JR,Sagi HC.Functional outcomes after operatively treated patella fractures[J].J Orthop Trauma,2012,26(7): 422-426.

[4]Lefaivre KA,O'Brien PJ,Broekhuyse HM,et al.Modified tension band technique for patella fractures[J].Orthop Traumatol Surg Res, 2010,96(5):579-582.

[5]黃東輝,端木群力,趙琦輝,等.膝前縱切口鋼纜系統(tǒng)內(nèi)固定治療髕骨骨折[J].浙江創(chuàng)傷外科,2009,14(4):387-388.

[6]Mao N,Liu D,Ni H,Tang H,et al.Comparison of the cable pin system with conventional open surgery for transverse patella fractures [J].Clin Orthop Relat Res,2013,471(7):2361-2366.

[7]Springorum HP,Siewe J,Dargel J,et al.Classification and treatment of patella fractures[J].Orthopade,2011,40(10):877-880.

[8]劉 威,馮 峰,朱明海,等.克氏針張力帶內(nèi)固定治療髕骨骨折并發(fā)癥及失敗原因分析[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2005,20(3): 205-206.

[9]Garg P,Sahoo S,Satyakam K,et al.Patellar nonunions:Comparison of various surgical methods of treatment[J].Indian J Orthop, 2012,46(3):304-311.

[10]Cekin T,Tükenmez M,Tezeren G.Comparison of three fixation methods in transverse fractures of the patella in a calf model[J].Acta Orthop Traumatol Turc,2006,40(3):248-251.

[11]宋 烜,顧 漪,姚 兵,等.鋼纜內(nèi)固定治療髕骨骨折的臨床應(yīng)用研究[J].實用骨科雜志,2011,23(19):364-366.

R683.42

B

1003—6350（2015）06—0867—03

10.3969/j.issn.1003-6350.2015.06.0309

2014-06-27)

袁同洲。E-mail：ytz2047@hotmail.com