諸舒鵬

摘 要：《文心雕龍》是中國(guó)古典文學(xué)理論的一座高峰。時(shí)至今日對(duì)于《文心》的研究著作已汗牛充棟，令后輩望而生畏，不敢造次。閱讀《原道》《征圣》《宗經(jīng)》三篇中的部分語(yǔ)句，筆者尤其對(duì)“文之為德也大矣”，“或明理以立體，或隱義以藏用”兩句，有些許看法。

關(guān)鍵詞：文心雕龍 文德 體用

一、文之為德也大矣，與天地并生者何哉？

讀《文心雕龍》，原道篇起首即是這一句：

文之為德也大矣，與天地并生者何哉？

“文之為德也大矣”?？畤@之余，“與天地并生者何哉？”一個(gè)反問(wèn)，將“文”的作用與地位蓋棺定論，不容置疑。在邏輯上，劉勰先說(shuō)文章作為“德”的一種，是十分重要、意義重大的[1]。而后馬上強(qiáng)調(diào)，這一種重要性是足可與天地并生的，并提出“何哉”，反問(wèn)為什么呢。

因?yàn)椤昂卧铡本o緊跟著前兩句話出現(xiàn)，而這里有一個(gè)理解上的跳躍。即是在正常邏輯下的推論是，先提出一個(gè)對(duì)象，而后提出一個(gè)假設(shè)，而后求證這一個(gè)假設(shè)的合理性。如果求證成功，則認(rèn)為假設(shè)成立；如果論證失敗，則假設(shè)不成立。但出現(xiàn)了“何哉”二字，這一句話的意義便起了變化。劉勰先提出了一個(gè)論點(diǎn)，而后本該先問(wèn)“是這樣嗎”，但他問(wèn)的卻是“為什么會(huì)這樣呢？”（何哉）。這便是將結(jié)論置于不可推翻的境地進(jìn)行無(wú)反思的論證。這是否是一種本末倒置的方法呢？當(dāng)然，質(zhì)疑魏晉時(shí)人的著論方法不夠科學(xué)未免苛刻。且文學(xué)寫(xiě)作當(dāng)中自有先提出結(jié)論而后證明的手法，若涵詠在胸，本已成竹，從枝葉畫(huà)起，還是從根莖畫(huà)起，似乎也不必追究。但《文心雕龍》是一本結(jié)論性、描述性的著作，而不是論證性的著作。劉勰是在自說(shuō)自話，而不是在推理論證。

二、或明理以立體，或隱義以藏用

《文心雕龍》征圣第二：

……夫鑒周日月，妙極神機(jī)；文成規(guī)范，思合符契?；蚝?jiǎn)言以達(dá)旨，或博文以該情，或明理以立體，或隱義以藏用。……[2]

初閱讀此句，觀四個(gè)“或”字，以為是方法論與目的論的結(jié)合，以排比的手法出之。講四種不同特質(zhì)的“文”以及其所適應(yīng)的不同的表意類型?！昂?jiǎn)言”宜直達(dá)主題，表明主旨；“博文”宜標(biāo)顯情實(shí)，該明情況；“明理”宜確明示范，樹(shù)立體例；“隱義”宜深藏不露，韜晦己用。但是仔細(xì)思索，前兩句意義十分明確，但后兩句含義卻比較模糊。而含義的模糊首先表現(xiàn)在對(duì)于句子結(jié)構(gòu)的理解上。

前者“簡(jiǎn)言”“博文”皆是以語(yǔ)言特征分出文體特征，或者說(shuō)表達(dá)方式，而“達(dá)旨”“該情”則為相應(yīng)的文體目的。若以此理解后兩句，“明理”與“隱義”乃是文體特征，即顯明道理或深藏大義，直言說(shuō)理和微婉諷喻的文體特征。那么“立體”和“藏用”即是目的，即以明理立體與以隱義藏用。

這里有幾個(gè)問(wèn)題。第一，“立體”立的是什么“體”？第二“藏用”藏的是什么“用”？相比較于第二個(gè)問(wèn)題，第一個(gè)問(wèn)題因?yàn)橛|及核心觀點(diǎn)，含義復(fù)雜而表達(dá)卻只用一個(gè)“體”字，故而更加如包裹了層層迷霧的森林。而筆者認(rèn)為“體”字的意思應(yīng)理解為“體用”之體，即“中學(xué)為體，西學(xué)為用”之體。乃是所謂核心價(jià)值觀、主心骨思想之“體”。而首先排除了“體”字為“文體”之意的緣故。因?yàn)椴荒茏浴拔捏w”以達(dá)到“文體”，而只能自“文體”以達(dá)到“目的”，這樣理解才能通順。（筆者才疏學(xué)淺，或者也有不同的解釋，只因未曾寓目故而不知。）而陳主敬在這一句上披眉：“簡(jiǎn)言博文，明理隱義，文家要旨，概括精切?！盵3]所謂“文家要旨”，概同時(shí)指代文章的創(chuàng)作、鑒賞。創(chuàng)作要以此為方，鑒賞亦以此為法。即是“要旨”之意。

在簡(jiǎn)單概括地描述了四類文體特征之后，劉勰又各自舉例，以顯明自己的著述意義。以《春秋》的一字褒貶，《喪服》的舉輕包重，配簡(jiǎn)言以達(dá)旨。以《邠詩(shī)》的聯(lián)章積句，《儒行》的縟說(shuō)繁辭，配博文以該情。大概是《春秋》《喪服》微言大義，能以簡(jiǎn)馭繁，增一字多而減一字少，故而說(shuō)“簡(jiǎn)言達(dá)旨”。而《邠詩(shī)》《儒行》，聯(lián)章積句，縟說(shuō)繁辭，繁復(fù)說(shuō)辭，皆為述明情實(shí)，故而說(shuō)“博文該情”。

書(shū)契決斷以象《夬》，文章昭晰以象《離》，此明理以立體也。（《文心雕龍》征圣第二）

《夬》乃《易》卦名。六十四卦之一。乾下兌上?！兑住罚骸皾缮响短欤瑝?。”王弼注曰：“夬者，明法而決斷之象也?！碧祈n愈《雨中寄孟刑部幾道聯(lián)句》：“何以驗(yàn)高明？柔中有剛夬。”

《離》，《易·說(shuō)卦》說(shuō)：“離也者，明也，萬(wàn)物皆相見(jiàn)?！惫识^明理，即是區(qū)分萬(wàn)物，明法決斷之意。能區(qū)分萬(wàn)物，能明法決斷，便能立體？那么什么是立體？立的什么體？先看下一句：

四象精義以曲隱，五例微辭以婉晦，此隱義以藏用也？（《文心雕龍》征圣第二）

《易·系辭上》：“太極生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦?！比寮摇兑住纺耸亲顬樾畹囊槐緯?shū)。以為配法天地，方照陰陽(yáng)，能夠范式自然萬(wàn)物。而所謂“四象”，即天地自然一切景觀之謂。

而所謂“五例”，乃是指《春秋》在行文上隱寓褒貶的五種體例。“微而顯，志而晦，婉而成章，盡而不污，懲惡而勸善。”（晉杜預(yù)《春秋經(jīng)傳集解序》）即是后世據(jù)此而來(lái)的微言大義之春秋筆法。故而“隱義”之意，在于曲折隱晦，微婉精微。即行文不露意表，大義深藏言內(nèi)。那么藏得什么用？為什么藏用？繼續(xù)原文：

故知繁略殊形，隱顯異術(shù)，抑引隨時(shí)，變通適會(huì)，征之周孔，則文有師矣。

“繁略殊形”“隱顯異術(shù)”主指“簡(jiǎn)言”“博文”；“抑引隨時(shí)”“變通適會(huì)”指“立體”“藏用”，或者含義上互有穿插，但大致傾向如此。而“征之周孔，則文有師矣”，即點(diǎn)名“征圣”之旨。

師法周孔，示范圣人。征之周孔，何以征之？宋杞之禮法，必也非文獻(xiàn)不可征之。而周孔之文德，則亦非經(jīng)典不可式范。故而有“是以論文必征于圣”，《文心雕龍》征圣第二眉批：“此篇卻是裝點(diǎn)門(mén)面，推到究極，仍是宗經(jīng)?！盵4]但既需“推到究極”，方是“宗經(jīng)”，故未到究極時(shí)，其意僅止于此，則亦不過(guò)“征圣”。而劉勰順著自己的邏輯，推則而下，分為兩篇，亦無(wú)可厚非。紀(jì)大學(xué)士無(wú)乃太苛刻乎？

讀到這里，漸能明白“體用”二者究竟為何義了。既然劉勰宗經(jīng)征圣，而又推尊《易經(jīng)》為道之本源之書(shū)（見(jiàn)《文心雕龍·原道第一》）。則“體”必是儒家安身立命、修身齊家、至于治國(guó)平天下之體，“用”必是“用行舍藏”“獨(dú)善兼濟(jì)”之用。南宋學(xué)者論儒家體用關(guān)系曾有這樣的句子：

……圣人之道，有體、有用、用文。君臣父子仁義禮樂(lè)歷世不可變者，其體也；詩(shī)書(shū)史傳子集垂法后世者，其文也；舉而措之天下，能潤(rùn)澤斯民，歸于皇極者，其用也?！璠5]

文體之體用包于外而周孔之思想蘊(yùn)于內(nèi)。而至于“抑引隨時(shí)，變通適會(huì)”，即是王道衰微，仁人志士不得正風(fēng)俗明得失。故此王道陵夷之日而變風(fēng)變雅作，微婉以諷喻，便能既不失其志，亦明哲保其身。此或者亦是生活于南北朝亂世中士子的儒家世界觀、道德觀、政治觀。而若因以觀之，則劉勰雖一生篤佛，身藏佛寺，亦或者有心系天下之思，故而作明道征圣之想。而若更以此觀之，則《文心雕龍》豈單純文學(xué)理論著作，欲以一排當(dāng)日虛弱萎靡、倫常崩壞之世風(fēng)，亦乃一蘊(yùn)懷感時(shí)寄寓之深慨之作。劉勰以“文之為德也大矣”作為發(fā)聲之辭，言之鑿鑿，其有欲明之理與所藏之用否！

當(dāng)然，這些已純是筆者無(wú)證據(jù)的遐想了。

三、小結(jié)

據(jù)一個(gè)點(diǎn)到線到面，追蹤推理上溯到劉勰的個(gè)人思想體系。但前人在這方面的著述已汗牛充棟，即便筆者再次多此一舉，提一句《文心雕龍》的核心思想乃是儒家思想，其《原道》《征圣》《宗經(jīng)》光看名字就已明了，那不過(guò)是說(shuō)了一個(gè)眾人皆知的常識(shí)而已。但結(jié)論新穎與否故由人文歷史源流，而推理求證并得印證的愉悅，則屬于作者自己。作為一個(gè)研究生，每踏一步皆是前人履印的失望，每每遭遇，但少知自己亦能憑思考而追蹤前人蹤跡，雖作后塵，亦可自勉，終不在歧途，好過(guò)博弈游戲者。

注釋：

[1]關(guān)于“文之為德”的“文”與“德”各代表什么是一個(gè)十分復(fù)雜的問(wèn)題。筆者參看的是羅宗強(qiáng)著的《讀文心雕龍手記》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2007年版，《釋“文之為德也大矣”》。

[2][3][4][南朝梁]劉勰著，黃霖編著：《文心雕龍匯評(píng)》，上海古籍出版社，2005年版，第16頁(yè)。

[5]語(yǔ)出熙寧二年（1069年）劉彝應(yīng)神宗詢問(wèn)胡瑗和王安石孰優(yōu)時(shí)答，見(jiàn)《宋元學(xué)案》，卷一，26頁(yè)，萬(wàn)有文庫(kù)薈要本。（原書(shū)筆者未見(jiàn)，本段轉(zhuǎn)引自[美]余英時(shí)《中國(guó)思想傳統(tǒng)及其現(xiàn)代變遷》，廣西師范大學(xué)出版社，2004年版，第179頁(yè)。）

參考文獻(xiàn)：

[1][南朝梁]劉勰著，黃霖編著.文心雕龍匯評(píng)[M].上海：上海古籍出版社，2005.

[2][清]黃侃.文心雕龍?jiān)沎A].黃侃文集[C].北京：中華書(shū)局，2006.

[3]楊明照.文心雕龍拾遺校注[M].上海：上海古籍出版社，1982.

[4]楊明照.楊明照論《文心雕龍》[M].上海：上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2008.

[5]羅宗強(qiáng).讀《文心雕龍》手記[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2007.