我國如今的大學(xué)成了一種巨型社會組織，這就不是一個(gè)單純的學(xué)術(shù)優(yōu)異者可以駕馭的。而且，現(xiàn)代大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)越來越注重專業(yè)化或職業(yè)化。

筆者以為，兩位年富力強(qiáng)的頂級科學(xué)家和工程師由學(xué)術(shù)任職轉(zhuǎn)為行政任職，盡管職級提高了，但未必是好事。眾所周知，我國大學(xué)行政事務(wù)繁雜，大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)往往應(yīng)接不暇，深陷其中后，行政與學(xué)術(shù)完全不能兼顧。有的領(lǐng)導(dǎo)為了學(xué)術(shù)行政兩不誤，五加二、白加黑地工作，將全部時(shí)間和精力投入進(jìn)去，身心俱疲，尚且不能兩全，還落得個(gè)腳踏兩只船、三心二意的評價(jià)。

所以，近些年一些新任大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)主動提出不再兼任學(xué)術(shù)工作，不參與各種課題申請和獎勵(lì)申報(bào)，希望成為專職的大學(xué)管理者，這不失為明智之舉。因?yàn)槿说木偸怯邢薜?，要想行政和學(xué)術(shù)都兼顧，從現(xiàn)實(shí)來看幾乎是不可能的。

我國向來有學(xué)而優(yōu)則仕的傳統(tǒng)。很多大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)都是從學(xué)術(shù)優(yōu)異者中選拔出來的。于大學(xué)而言，有一定的合理性。因?yàn)榇髮W(xué)本身是一種學(xué)術(shù)組織，大學(xué)教育工作者都是學(xué)術(shù)造詣深厚的學(xué)者，每個(gè)人都有自己的專業(yè)領(lǐng)域和學(xué)術(shù)專長。選拔學(xué)術(shù)優(yōu)異者擔(dān)任大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)，一能服眾，二能指引學(xué)生，為他們樹立榜樣。因此，在數(shù)百年的中外大學(xué)發(fā)展史上，選拔優(yōu)秀學(xué)者擔(dān)任大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)幾乎是一個(gè)慣例。尤其是在大學(xué)與社會聯(lián)系較少、辦學(xué)比較封閉、大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)工作主要是處理校內(nèi)事務(wù)的時(shí)候，更是如此。

有人可能會說，選拔一位院士擔(dān)任大學(xué)管理者，總比隨便找個(gè)什么人強(qiáng)，這話有一定道理。我國大學(xué)管理者的來源主要有三個(gè)：一是大學(xué)學(xué)者，二是大學(xué)專職管理者，三是黨政部門領(lǐng)導(dǎo)者。這三類人擔(dān)任大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)各有長短。學(xué)者擔(dān)任大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)，有學(xué)術(shù)情懷、學(xué)術(shù)視野和科學(xué)精神，但缺少行政經(jīng)驗(yàn)，還可能對學(xué)術(shù)事業(yè)割舍不下，一心掛兩頭；專職管理者擔(dān)任大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)，有行政經(jīng)驗(yàn)，對大學(xué)整體比較熟悉，但缺少學(xué)術(shù)修養(yǎng)或科學(xué)精神；黨政部門領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)，有社會資源和關(guān)系，駕馭復(fù)雜社會性問題的能力較強(qiáng)，但對學(xué)術(shù)缺少感情，不理解學(xué)術(shù)規(guī)律，且工作上往往比較獨(dú)斷。這就決定了我國大學(xué)管理者總是一個(gè)不成熟的群體，離職業(yè)化、專業(yè)化有較大的差距。（作者別敦榮系廈門大學(xué)高等教育發(fā)展研究中心主任）

（摘自《中國教育報(bào)》2015-8-27）