鄭雅曼

摘 要：互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的日益革新帶來了以網(wǎng)絡(luò)直播、網(wǎng)絡(luò)同步轉(zhuǎn)播為主要表現(xiàn)形式的非交互式網(wǎng)絡(luò)傳播行為的迅速發(fā)展，但由于我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》完全按照技術(shù)特征規(guī)定廣播權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的調(diào)整范圍使得非交互式網(wǎng)絡(luò)傳播行為游離于法律之外，嚴(yán)重影響著著作權(quán)人對其作品享有的合法權(quán)利。如何規(guī)制非交互式網(wǎng)絡(luò)傳播行為已經(jīng)成為當(dāng)下法律亟待解決的問題，筆者認(rèn)為擴(kuò)大現(xiàn)行信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的范圍使其可以調(diào)整非交互式網(wǎng)絡(luò)傳播行為是較為合理的解決辦法。

關(guān)鍵詞：非交互式網(wǎng)絡(luò)傳播行為；廣播權(quán)；信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)

1 非交互式網(wǎng)絡(luò)傳播行為的概念與形式

1.1 非交互式網(wǎng)絡(luò)傳播行為的概念

非交互式網(wǎng)絡(luò)傳播行為是與交互式網(wǎng)絡(luò)傳播行為相對應(yīng)的一個概念，厘清交互式網(wǎng)絡(luò)傳播行為的概念是厘清非交互式網(wǎng)絡(luò)傳播行為的概念的前提。

交互式網(wǎng)絡(luò)傳播行為是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)迅猛發(fā)展的產(chǎn)物，與傳統(tǒng)的廣播傳播方式相比，交互式網(wǎng)絡(luò)傳播行為有著兩個顯著的特征。第一，在交互式網(wǎng)絡(luò)傳播行為下，用戶可以在自己選定的任意時間、任意地點、在任意一臺連接互聯(lián)網(wǎng)的電腦上上傳、下載或在線欣賞作品，用戶的下載行為實際觸發(fā)了傳播作品的過程。雖然上傳作品者才是作品的傳播者，但是只有在用戶選擇下載已經(jīng)上傳至互聯(lián)網(wǎng)的作品時，作品的傳播過程才真正開始；第二，交互式網(wǎng)絡(luò)傳播行為是一種“一對一”的傳播行為。不同于傳統(tǒng)廣播“一對多”的傳播方式，在交互式網(wǎng)絡(luò)傳播行為下，由于用戶可以任意選擇時間和地點下載或在線欣賞作品，因此作品的傳播實際上是“一對一”的傳播。例如，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)傳播者同時上傳100首歌曲至互聯(lián)網(wǎng)時，所有的互聯(lián)網(wǎng)用戶既可以在同一時間在任意一臺連接互聯(lián)網(wǎng)的電腦上收聽同一首歌曲或者不同的歌曲，也可以在不同的時間在任意一臺連接互聯(lián)網(wǎng)的電腦上收聽同一首歌曲或者不同的歌曲，在這種情況下，實際上實現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)傳播者和互聯(lián)網(wǎng)用戶之間對于任意一首歌曲的“一對一”的傳播。[1]

綜上所述，交互式網(wǎng)絡(luò)傳播行為即用戶可以在其選定的時間與地點上傳、下載或在線欣賞作品的行為，與交互式網(wǎng)絡(luò)傳播行為相對應(yīng)，非交互式網(wǎng)絡(luò)傳播行為即指用戶只能在網(wǎng)絡(luò)傳播者事先安排的時間或地點上傳、下載或在線欣賞作品的行為。

1.2 非交互式網(wǎng)絡(luò)傳播行為的形式

非交互式網(wǎng)絡(luò)傳播行為主要有兩種形式，即網(wǎng)絡(luò)直播和網(wǎng)絡(luò)同步轉(zhuǎn)播。

1.網(wǎng)絡(luò)直播，通常是“由網(wǎng)絡(luò)傳播者直接到表演、賽事或者會議等需要直播的現(xiàn)場架設(shè)網(wǎng)絡(luò)信號采集設(shè)備，然后將網(wǎng)絡(luò)數(shù)字信號傳輸給導(dǎo)播設(shè)備或者平臺，通過互聯(lián)網(wǎng)將現(xiàn)場的情況上傳到服務(wù)器，最后再發(fā)布給廣大網(wǎng)民觀看”。[2]例如2014年全國人民代表大會召開期間，各大媒體在會議現(xiàn)場架設(shè)設(shè)備采集會議信息，將其發(fā)回至所屬電視臺或?qū)Рテ脚_，通過互聯(lián)網(wǎng)將現(xiàn)場情況予以直播供所有互聯(lián)網(wǎng)用戶觀看。

2.網(wǎng)絡(luò)同步轉(zhuǎn)播，就是“利用現(xiàn)在的數(shù)字與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，將電視節(jié)目的信號轉(zhuǎn)變?yōu)閿?shù)字信號傳輸給電腦，使網(wǎng)民可以在網(wǎng)絡(luò)上同步觀看電視臺播放的節(jié)目，也就是大家所說的‘網(wǎng)絡(luò)電視”。[3]例如現(xiàn)在十分流行的PPLive等軟件提供的服務(wù)就是依賴網(wǎng)絡(luò)同步轉(zhuǎn)播來實現(xiàn)的，用戶只需安裝此軟件就可以在任意地點觀看電視播放的節(jié)目，而無需再受只能通過電視機(jī)觀看電視節(jié)目的限制。

2 現(xiàn)行《著作權(quán)法》對非交互式網(wǎng)絡(luò)傳播行為的規(guī)制困境

通過以上對非交互式網(wǎng)絡(luò)傳播行為的分析可以得知，在我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》中，只有廣播權(quán)和網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)可能進(jìn)行對非交互式網(wǎng)絡(luò)傳播行為的法律規(guī)制，但由于我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》完全按照傳播的技術(shù)特征對著作權(quán)的各項財產(chǎn)權(quán)利進(jìn)行劃分，導(dǎo)致無法規(guī)制非交互式網(wǎng)絡(luò)傳播行為的尷尬境地，本文以下將通過對現(xiàn)行《著作權(quán)法》中廣播權(quán)和網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)的分析來具體論述。

2.1 網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)對非交互式網(wǎng)絡(luò)傳播行為的規(guī)制空白

1.現(xiàn)行《著作權(quán)法》下信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的法律漏洞

《著作權(quán)法》第十條第十二項規(guī)定了著作權(quán)人的網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)，根據(jù)該項，網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)即以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權(quán)利。通過以上對交互式網(wǎng)絡(luò)傳播行為的定性可知，我國《著作權(quán)法》規(guī)定的“網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)”僅調(diào)控交互式網(wǎng)絡(luò)傳播行為，非交互式網(wǎng)絡(luò)傳播行為卻無法受到網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)的調(diào)控和規(guī)制。

就網(wǎng)絡(luò)直播來說，雖然這項技術(shù)的應(yīng)用使觀看者無需親臨現(xiàn)場就可以觀看各種賽事、會議等的現(xiàn)場情況，免去了地域的不同對于信息傳播的限制，但是觀看者并不能自行選擇觀看的時間，而只能在規(guī)定的直播時間收看直播節(jié)目，從本質(zhì)上來說，其和傳統(tǒng)的電視直播沒有區(qū)別，只是新技術(shù)的產(chǎn)生和應(yīng)用對于電視直播在網(wǎng)絡(luò)上的擴(kuò)展和延伸，因而不符合交互式網(wǎng)絡(luò)傳播行為的特征，無法受到網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)的調(diào)控和規(guī)制。

就網(wǎng)絡(luò)同步轉(zhuǎn)播行為來說，同網(wǎng)絡(luò)直播類似，這項技術(shù)的應(yīng)用同樣免去了地點對于信息傳播的限制，觀看者無需通過電視機(jī)而在任意一臺連接互聯(lián)網(wǎng)的電腦上都可以收看電視節(jié)目，大大擴(kuò)展了觀看者的自主選擇，但是觀看者同樣只能在傳播方設(shè)定的時間而不是自己任意選定的時間收看電視節(jié)目；并且，此種傳播方式針對的是所有有網(wǎng)絡(luò)覆蓋的地點，在同一時間段內(nèi)，觀看者看到的都是同一檔電視節(jié)目，不符合“一對一”的傳播特征，因此網(wǎng)絡(luò)同步轉(zhuǎn)播行為也無法受到網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)的規(guī)制。

然而，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展必然使非交互式網(wǎng)絡(luò)傳播行為呈現(xiàn)日益勃興的態(tài)勢，法律的空缺已經(jīng)導(dǎo)致大量著作權(quán)人的權(quán)利被侵犯卻無法得到法律救濟(jì)的尷尬境地，如2008年寧波成功多媒體通信有限公司訴北京時越網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案，雖然海淀區(qū)人民法院在判決中判定被告北京時越網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司侵犯了原告寧波成功多媒體通信有限公司的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，但對案件分析即可以得出，對于被告在其經(jīng)營的悠視網(wǎng)按照原告公布的播放時間表公然在線播放熱播劇《奮斗》的行為屬于非交互式網(wǎng)絡(luò)傳播行為，按照我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》并未侵犯原告的網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)，法院的判決屬于對網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)的誤解。[4]無獨有偶，“視頻網(wǎng)站盜播電視節(jié)目對電視臺節(jié)目收視率的影響也同樣不容小覷。據(jù)工作人員介紹，對于同樣一部電視劇，通常電視臺每天只能安排播放兩到三集，但是視頻網(wǎng)站卻會把整部電視劇直接放在網(wǎng)上供網(wǎng)民隨意觀看，如此以來電視臺當(dāng)然競爭不過網(wǎng)站，比如《百家講壇》音像制品年收入最高時多達(dá) 3000 萬元，現(xiàn)在連當(dāng)時的百分之十收益都達(dá)不到，其他電視節(jié)目的收益也同樣隨著收視率的下降而快速滑坡”。[5]長此以往，電視節(jié)目、電影等文化市場必定會成為一潭死水，觀者短期得到益處的背后是對文化市場根本性的破壞，如何解決這種無序的盜播行為是時代發(fā)展對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)提出的挑戰(zhàn)。

2.信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)法律漏洞歸因

我國《著作權(quán)法》規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)來源于《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》（以下簡稱WCT）中對“向公眾傳播的權(quán)利”的規(guī)定。WCT第8條規(guī)定“在不損害《伯爾尼公約》第 11 條第（1）款第（ii）目、第十一條之二第（1）款第（i）和（ii）目、第十一條之三第（1）款第（ii）目、第十四條第（1）款第（ii）目和第十四條之二第（1）款的規(guī)定的情況下，文學(xué)和藝術(shù)作品的作者應(yīng)享有專有權(quán)，以授權(quán)將其作品以有線或無線的方式向公眾傳播，包括將其作品向公眾提供，使公眾中的成員在其選定的時間和地點可獲得這些作品”。通過對比WCT對“向公眾傳播的權(quán)利”的規(guī)定和我國《著作權(quán)法》對“網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)”的規(guī)定可以看出，兩者均規(guī)定了著作權(quán)人享有通過網(wǎng)絡(luò)傳播其作品的權(quán)利，但從兩者的表述中可以看出，我國在移植WCT“向公眾傳播的權(quán)利”來規(guī)定我國的“網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)”時卻漏掉了至關(guān)重要的“包括”二字。在WCT的規(guī)定中，“包括”二字表明著作權(quán)人享有通過交互式和非交互兩種方式向公眾傳播其作品的權(quán)利，“使公眾中的成員在其選定的時間和地點可獲得這些作品”這種交互式的網(wǎng)絡(luò)傳播方式只是著作權(quán)人行使權(quán)利的方式之一，但反觀我國《著作權(quán)法》對“網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)”的規(guī)定，交互式網(wǎng)絡(luò)傳播方式卻是著作權(quán)人向公眾傳播其作品的唯一權(quán)利，對WCT內(nèi)涵的誤讀導(dǎo)致了我國網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)出現(xiàn)的法律漏洞。

2.2 廣播權(quán)對非交互式網(wǎng)絡(luò)傳播行為的法律規(guī)制空白

1.現(xiàn)行《著作權(quán)法》下廣播權(quán)的法律漏洞

通過上述對非交互式網(wǎng)絡(luò)傳播行為的界定，電視臺、電臺播放節(jié)目應(yīng)當(dāng)屬于非交互式網(wǎng)絡(luò)傳播行為。但在我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》下，部分非交互式網(wǎng)絡(luò)傳播行為并不能受廣播權(quán)規(guī)制。我國《著作權(quán)法》第十條第十一項規(guī)定，廣播權(quán)是指以無線方式公開廣播或者傳播作品，以有線傳播或者轉(zhuǎn)播的方式向公眾傳播廣播的作品，以及通過擴(kuò)音器或者其他傳送符號、聲音、圖像的類似工具向公眾傳播廣播的作品的權(quán)利。依據(jù)《著作權(quán)法》對廣播權(quán)的法律界定，廣播權(quán)只調(diào)控三種法律行為：第一、以無線方式公開廣播或者傳播作品的行為；第二、以有線方式傳播或者轉(zhuǎn)播已經(jīng)廣播的作品的行為；第三、以擴(kuò)音器或者其他類似工具無線傳播已經(jīng)廣播的作品的行為。即直接通過有線方式進(jìn)行的傳播行為因為不符合廣播權(quán)所確定的技術(shù)特征因而無法受到廣播權(quán)的規(guī)制。因此，若電臺、電視臺未經(jīng)著作權(quán)人許可而直接以有線方式播放作品的行為雖然侵犯了著作權(quán)人對作品的專有權(quán)利卻無法受到廣播權(quán)的規(guī)制。

盡管有參與立法者指出“使用有線廣播傳送作品的表演屬于機(jī)械表演，因此未經(jīng)許可直接通過有線系統(tǒng)播放作品，雖然不侵犯‘廣播權(quán)卻侵犯‘表演權(quán)”，[6]但是這種說法是不能成立的。依據(jù)我國《著作權(quán)法》第十條第九項的規(guī)定，機(jī)械表演是指“用各種手段公開播送作品的表演”，而電臺、電視臺未經(jīng)著作權(quán)人許可而直接以有線方式播放作品的行為可能屬于機(jī)械表演，如播放歌星演唱會視頻的錄像帶，也可能不屬于機(jī)械表演，如電視臺播放電影作品的行為。依據(jù)我國《著作權(quán)法》第三條的規(guī)定，電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品屬于獨立的《著作權(quán)法》意義上的“作品”，因此電視臺播放電影作品的行為屬于播放作品的行為而非機(jī)械表演，但若電視臺未經(jīng)著作權(quán)人同意而直接以有線方式播放卻并不能受到廣播權(quán)的調(diào)控，也不能受到表演權(quán)的調(diào)控。

另一種觀點認(rèn)為直接適用無線方法傳播作品的行為可以由“放映權(quán)”調(diào)控，筆者認(rèn)為這種觀點也是不能成立的。依據(jù)《著作權(quán)法》第十條第十項規(guī)定，放映權(quán)是指通過放映機(jī)、幻燈機(jī)等技術(shù)設(shè)備公開再現(xiàn)美術(shù)、攝影、電影和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品等的權(quán)利，但并不包括將美術(shù)、攝影、電影和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品先錄制下來再通過技術(shù)設(shè)備傳送到終端在電視臺播放供觀者欣賞的行為。[7]

因此，在我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》的立法模式下，直接以有線方式播放作品的行為只能由《著作權(quán)法》第十條第十七項“應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利”來調(diào)控，但隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，非交互式網(wǎng)絡(luò)傳播行為將呈現(xiàn)出日益勃興的態(tài)勢，此種解決辦法并非長遠(yuǎn)之計，同時，此種解決辦法會擴(kuò)大法官的自由裁量權(quán)，有違背知識產(chǎn)權(quán)“權(quán)利法定”原則的可能。

2.廣播權(quán)法律漏洞歸因

我國《著作權(quán)法》對廣播權(quán)的規(guī)定與《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》（以下稱《伯爾尼公約》）第十一條對“廣播權(quán)”的規(guī)定如出一撤?！恫疇柲峁s》第十一條之二規(guī)定，“文學(xué)和藝術(shù)作品的作者享有下述專有權(quán)：1. 許可以無線電廣播其作品或以任何其他無線播送符號、聲音或圖像方法向公眾發(fā)表其作品；2. 許可由原廣播機(jī)構(gòu)以外的另一機(jī)構(gòu)通過有線廣播或無線廣播向公眾發(fā)表作品；3. 許可通過擴(kuò)音器或其他任何傳送符號、聲音或圖像的類似工具向公眾傳送廣播作品”。通過此項規(guī)定可以看出，《伯爾尼公約》中廣播權(quán)的調(diào)整范圍與我國廣播權(quán)的調(diào)整范圍相同。這是由特定的時代背景決定的?！恫疇柲峁s》于1886年簽訂，在當(dāng)時的技術(shù)環(huán)境下，互聯(lián)網(wǎng)遠(yuǎn)沒有出現(xiàn)，通過無線電傳播作品是最為有效也是傳播范圍最廣的手段，因此《伯爾尼公約》只調(diào)整“以無線方式公開廣播或者傳播作品”、“以有線方式傳播或者轉(zhuǎn)播已經(jīng)廣播的作品”以及“以擴(kuò)音器或者其他類似工具無線傳播已經(jīng)廣播的作品”的行為。但是在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)飛速發(fā)展和大量普及的今天，傳統(tǒng)的《伯爾尼公約》和直接來源于《伯爾尼公約》的我國《著作權(quán)法》對廣播權(quán)的規(guī)定已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于時代的發(fā)展，廣播權(quán)無法規(guī)制直接以無線方式傳播作品的非交互式網(wǎng)絡(luò)傳播行為是法律滯后性帶來的必然結(jié)果。

3 從非交互式網(wǎng)絡(luò)傳播行為看網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)的完善

如何規(guī)制非交互式網(wǎng)絡(luò)傳播行為已經(jīng)成為當(dāng)下法律亟待解決的問題，目前在學(xué)界主要有兩種觀點：一種觀點認(rèn)為需要擴(kuò)大廣播權(quán)的調(diào)整范圍，使之能夠規(guī)制各種非交互式網(wǎng)絡(luò)傳播行為，同時建立一個上位的抽象傳播權(quán)的概念涵蓋所有作品傳播行為。另一種觀點認(rèn)為應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)的定義，將非交互式網(wǎng)絡(luò)傳播行為納入網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)的調(diào)整范圍。筆者認(rèn)為，擴(kuò)大網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)的范圍來調(diào)整非交互式網(wǎng)絡(luò)傳播行為是較為合理的解決辦法。

第一、廣播權(quán)和網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)的區(qū)別決定了只能通過擴(kuò)張網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)的范圍來調(diào)整非交互式網(wǎng)絡(luò)傳播行為。首先，廣播權(quán)和網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)出現(xiàn)的時代背景不同。從1886年簽訂《伯爾尼公約》起，廣播權(quán)就已經(jīng)被確定為著作權(quán)人對其作品享有的一項財產(chǎn)權(quán)利，從其產(chǎn)生的時代背景來看，廣播權(quán)用于調(diào)整電視臺、無線電臺的公開廣播行為，而網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)飛速發(fā)展的產(chǎn)物，是自WCT規(guī)定了“向公眾傳播的權(quán)利”后才出現(xiàn)的一項新型權(quán)利，主要用于調(diào)整通過互聯(lián)網(wǎng)傳播作品的行為，廣播權(quán)和網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)自產(chǎn)生時起就有著天然的差別，1996年與WCT同時達(dá)成的《世界知識產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》將廣播權(quán)與向公眾傳播權(quán)作為表演者的兩項并列的權(quán)利同時出現(xiàn)在該條約中的規(guī)定也體現(xiàn)了這一觀點，雖然我國《著作權(quán)法》規(guī)定的廣播權(quán)調(diào)整的范圍也為交互式傳播行為，但本文主要探討以網(wǎng)絡(luò)直播、網(wǎng)絡(luò)同步轉(zhuǎn)播為主要表現(xiàn)形式的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的非交互式傳播行為，因此用廣播權(quán)規(guī)制本屬于網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)調(diào)整的非交互式網(wǎng)絡(luò)傳播行為顯然是不合理的。

第二、將非交互式網(wǎng)絡(luò)傳播行為納入廣播權(quán)進(jìn)行調(diào)整的方案“只能在公眾無法自由選擇時間獲取作品的情況下起作用，不能解決公眾不能在個人選定的地點獲取作品這種非交互式網(wǎng)絡(luò)傳播行為引發(fā)的爭議”。[8]由于我國《著作權(quán)法》規(guī)定的廣播權(quán)是指通過電視臺、無線電臺進(jìn)行公開傳播作品的權(quán)利，因此若將非交互式網(wǎng)絡(luò)傳播行為納入廣播權(quán)進(jìn)行調(diào)整那么權(quán)利人和使用人仍然只能在能夠接收到無線電臺、電視臺信號的地點行使其權(quán)利，公眾仍然只能在上述地點獲取和欣賞作品，而公眾在個人選定的地點通過互聯(lián)網(wǎng)獲取和欣賞作品引發(fā)的爭議仍然無法得到解決。

第三、擴(kuò)大網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)的范圍來調(diào)整非交互式網(wǎng)絡(luò)傳播行為的方案更有益于與現(xiàn)行法的銜接。我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》采取了列舉式的方案來規(guī)定著作權(quán)人的各項人身和財產(chǎn)權(quán)利，建立一個上位的抽象傳播權(quán)的概念涵蓋所有作品傳播行為的方案勢必會對現(xiàn)行《著作權(quán)法》造成極大的沖擊，甚至可能面臨重新構(gòu)建《著作權(quán)法》體系的風(fēng)險，雖然現(xiàn)行《著作權(quán)法》已經(jīng)在多方面落后于時代的發(fā)展，對其進(jìn)行修訂是不可避免的趨勢，但是筆者認(rèn)為在我國知識產(chǎn)權(quán)法律體系尚不完備、知識產(chǎn)權(quán)法律研究尚不成熟的情況下，以采用循序漸進(jìn)的方法對《著作權(quán)法》進(jìn)行修訂的方案為宜。

參考文獻(xiàn)

[1] 王遷.論對網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)的正確適用——兼評“成功多媒體訴時越公司案（上）”[N/OL].[2015-4-20].http：//blog.sina.com.cn/s/blog_46a2d1f50100bx1r.html.

[2] 姚穩(wěn).數(shù)字網(wǎng)絡(luò)時代傳播權(quán)研究[D].北京：中國政法大學(xué)，2011.15.

[3] 姚穩(wěn).數(shù)字網(wǎng)絡(luò)時代傳播權(quán)研究[D].北京：中國政法大學(xué)，2011.15.

[4] 王遷.論對網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)的正確適用——兼評“成功多媒體訴時越公司案（上）”[N/OL].[2015-4-20].http：//blog.sina.com.cn/s/blog_46a2d1f50100bx1r.html.

[5] 姚穩(wěn).數(shù)字網(wǎng)絡(luò)時代傳播權(quán)研究[D].北京：中國政法大學(xué)，2011.8.

[6] 王遷.我國《著作權(quán)法》中“廣播權(quán)”和“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”的重構(gòu)[J].重慶工學(xué)院學(xué)報，2008，（9）.

[7] 王遷.我國《著作權(quán)法》中“廣播權(quán)”和“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”的重構(gòu)[J].重慶工學(xué)院學(xué)報，2008，（9）.

[8] 藍(lán)舐婕.非交互式信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)歸責(zé)之惑——以網(wǎng)絡(luò)信息傳播為視角論《著作權(quán)法》修訂之疏漏[J].青年與社會，2014，（18）.

[9] 焦和平.論我國《著作權(quán)法》上“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”的完善——以“非交互式”網(wǎng)絡(luò)傳播行為侵權(quán)認(rèn)定為視角[J].法律科學(xué)，2009，（6）.

[10] 張玉敏.知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)[M].北京：法律出版社，2011.109-112.