基于基礎(chǔ)英語(yǔ)教學(xué)的寫(xiě)作“工作坊”模式研究

張藝飛

（蚌埠學(xué)院外語(yǔ)系，安徽蚌埠233000）

摘要：英語(yǔ)專業(yè)寫(xiě)作教學(xué)存在種種缺陷，寫(xiě)作教學(xué)改革已勢(shì)在必行。以基礎(chǔ)英語(yǔ)教學(xué)為基礎(chǔ)，融合“工作坊”模式的寫(xiě)作教學(xué)模式能規(guī)避傳統(tǒng)寫(xiě)作教學(xué)模式的缺陷，為學(xué)生輸入豐富的內(nèi)容知識(shí)，創(chuàng)造輕松愉悅的寫(xiě)作環(huán)境，引導(dǎo)其進(jìn)行創(chuàng)造性思維和批判性思，對(duì)其作文給予及時(shí)評(píng)價(jià)和反饋。教學(xué)實(shí)踐表明這一新的模式在提高學(xué)生語(yǔ)言表達(dá)能力、思維能力和培養(yǎng)其包容開(kāi)放的合作精神方面具有良好的教學(xué)效果。

關(guān)鍵詞：基礎(chǔ)英語(yǔ)；寫(xiě)作教學(xué)；工作坊

一、寫(xiě)作教學(xué)現(xiàn)狀

作為一項(xiàng)重要的語(yǔ)言技能，寫(xiě)作能力的高低一定程度上代表著學(xué)習(xí)者語(yǔ)言能力、思維能力的高低。然而，寫(xiě)作和寫(xiě)作教學(xué)一直是較為薄弱的環(huán)節(jié)，存在的主要問(wèn)題有：（1）寫(xiě)作課在英語(yǔ)專業(yè)課程體系中所占的比重較小，課時(shí)較少，但寫(xiě)作能力的提高確是是一個(gè)長(zhǎng)期艱難的過(guò)程；（2）top-down的模式或down-up的模式都是以教師為課堂中心，氣氛沉悶，學(xué)生缺乏寫(xiě)作興趣和寫(xiě)作欲望，綜合素質(zhì)亦無(wú)從鍛煉；（3）命題作文限字、限時(shí)、限題材，學(xué)生疲于應(yīng)付，往往空話連篇或下筆無(wú)言；（4）作文批改工作量大，教師反饋往往流于形式，缺乏有效性和針對(duì)性。解決以上問(wèn)題的關(guān)鍵在于為學(xué)生輸入豐富的內(nèi)容知識(shí)、引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行創(chuàng)造性思維和批判性思維、創(chuàng)造輕松愉悅的寫(xiě)作環(huán)境并對(duì)學(xué)生作文給予及時(shí)評(píng)價(jià)與反饋。這是單一的寫(xiě)作課程很難實(shí)現(xiàn)的，因此有必要尋求寫(xiě)作教學(xué)與其它課程、其它模式的結(jié)合。

二、基于基礎(chǔ)英語(yǔ)教學(xué)的寫(xiě)作“工作坊”模式

基礎(chǔ)英語(yǔ)教學(xué)和“工作坊”模式的結(jié)合能解決寫(xiě)作教學(xué)面臨的困境。研究表明，閱讀大量的范本能夠從選詞、組句、文體、結(jié)構(gòu)等方面提高學(xué)生進(jìn)行有目的性寫(xiě)作的能力。[1]（P142-167）“讀寫(xiě)結(jié)合對(duì)寫(xiě)作能力的提高，尤其是流利性與語(yǔ)法復(fù)雜性的發(fā)展，以及寫(xiě)作抽象思維的發(fā)展有顯著的促進(jìn)作用。”[2]（P219）基于基礎(chǔ)英語(yǔ)教學(xué)的寫(xiě)作教學(xué)有助于實(shí)現(xiàn)讀寫(xiě)結(jié)合，以讀促寫(xiě)?；A(chǔ)英語(yǔ)的課文語(yǔ)言規(guī)范優(yōu)美，風(fēng)格獨(dú)創(chuàng)多樣，題材豐富多彩，可以為學(xué)生的寫(xiě)作提供語(yǔ)言、內(nèi)容、風(fēng)格、體裁等方面的重要指導(dǎo)和示范，是有效、高質(zhì)的書(shū)面語(yǔ)產(chǎn)出的重要保證。

“工作坊”模式起源于包豪斯藝術(shù)學(xué)院，是實(shí)踐教學(xué)的中心。成員在以經(jīng)驗(yàn)豐富的主講人為“工作坊”核心的模式下圍繞某個(gè)話題或案例進(jìn)行討論。這一模式給參與者提供了大量思考和交流的機(jī)會(huì)，使得參與者能在短時(shí)間內(nèi)將主講人講授的內(nèi)容學(xué)以致用。利用現(xiàn)代信息手段使實(shí)地“工作坊”和網(wǎng)絡(luò)“工作坊”結(jié)合，學(xué)生將感到“更放松、心理壓力更小、焦慮情緒更少”，“更愿意向?qū)Ψ奖磉_(dá)自己的建議和主張,雙方更愿意說(shuō)出真實(shí)想法和意見(jiàn),這樣能有助于文章的全面修改，從而提高文章質(zhì)量”。[3]（P229）

“工作坊”模式與基礎(chǔ)英語(yǔ)寫(xiě)作教學(xué)的結(jié)合具有以下特點(diǎn)：（1）突出學(xué)生的主體地位，創(chuàng)造輕松、自主的寫(xiě)作環(huán)境，激發(fā)學(xué)生的寫(xiě)作興趣和寫(xiě)作欲望；（2）基礎(chǔ)英語(yǔ)課程提供大量的“內(nèi)容知識(shí)”，[4]（P24-30)拓寬學(xué)生視野，引導(dǎo)學(xué)生逐步提高創(chuàng)造性思維能力；（3）同伴互評(píng)、圓桌討論提供及時(shí)反饋，有助于培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維能力，降低寫(xiě)作焦慮感，增強(qiáng)其糾錯(cuò)能力，進(jìn)而提高寫(xiě)作文本質(zhì)量；[5]（P23-30）（4）學(xué)生取長(zhǎng)補(bǔ)短，兼聽(tīng)包容，合作意識(shí)得以增強(qiáng)。

三、工作坊的設(shè)計(jì)

（一）基本概況

“工作坊”的核心是基礎(chǔ)英語(yǔ)主講教師，成員包括一個(gè)自然班的32名學(xué)生?！肮ぷ鞣弧眴?dòng)之前，教師根據(jù)學(xué)生成績(jī)、性格、自愿等原則將全班分為八個(gè)小作坊，每個(gè)小作坊4名成員。由于基礎(chǔ)英語(yǔ)課程本身教學(xué)任務(wù)繁重，“工作坊”通過(guò)校園網(wǎng)絡(luò)教學(xué)平臺(tái)將課上課下結(jié)合在一起。每一單元的課文主題、結(jié)構(gòu)、寫(xiě)作技巧等分析結(jié)束之后，教師布置開(kāi)放性作文，各成員應(yīng)用學(xué)過(guò)的知識(shí)，充分發(fā)揮自己的創(chuàng)造力進(jìn)行寫(xiě)作。

（二）具體流程

教師根據(jù)所學(xué)內(nèi)容進(jìn)行寫(xiě)作技巧指導(dǎo)和作文評(píng)閱指導(dǎo)（作文評(píng)閱指導(dǎo)安排在第一次“工作坊”活動(dòng)，之后不再詳述）→學(xué)生自由寫(xiě)作→以小作坊為單位進(jìn)行作文互評(píng)打分（形式由小作坊成員自由決定），選出各小作坊代表作文→以圓桌討論的形式或論壇的形式進(jìn)行各作坊代表作文評(píng)閱打分，遴選工作坊代表作文→將代表作文上傳到論壇的代表作文版塊→成員跟帖回復(fù)點(diǎn)評(píng)意見(jiàn)→代表作文作者綜合各成員意見(jiàn)對(duì)作文進(jìn)行修改。

小作坊內(nèi)部對(duì)作文進(jìn)行評(píng)閱打分時(shí)采用循環(huán)打分方式，要求每個(gè)成員評(píng)閱小組所有其他成員的作文并給出分?jǐn)?shù)，一篇作文的最終得分取各成員打分的平均分，得分高的作文為代表作文。對(duì)各小作坊代表作文的評(píng)閱同樣采用循環(huán)打分方式，分?jǐn)?shù)由小組成員商定打出，代表作文的最終得分取各小作坊所打分?jǐn)?shù)的平均分。

（三）作文互評(píng)標(biāo)準(zhǔn)

作文的評(píng)閱采用整體評(píng)分法，總分100分。由于這種模式的目的在于提高學(xué)生寫(xiě)作能力，而不是評(píng)估學(xué)生的寫(xiě)作能力，且評(píng)分過(guò)程基本由學(xué)生操作完成，評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)不宜過(guò)細(xì)。否則學(xué)生會(huì)將過(guò)多精力放在評(píng)分之上而忽視對(duì)同伴作文的學(xué)習(xí)與欣賞。評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)涉及語(yǔ)言、結(jié)構(gòu)和內(nèi)容[6]（P88，91，92）三方面：（1）語(yǔ)言，包括語(yǔ)言使用的正確性、詞匯句型的豐富性和表達(dá)的地道性。語(yǔ)言的正確性主要指單詞拼寫(xiě)、單詞大小寫(xiě)以及主謂一致、數(shù)的一致、時(shí)態(tài)、語(yǔ)態(tài)、代詞等使用的正確性。詞匯句型的豐富性指學(xué)生能否使用豐富的詞匯和復(fù)雜的結(jié)構(gòu)表達(dá)意義。表達(dá)的

地道性是指學(xué)生能否用以英語(yǔ)母語(yǔ)的使用者慣用的詞匯和結(jié)構(gòu)而非中式英語(yǔ)表達(dá)意義和思想；[7]（P373）（2）結(jié)構(gòu)，指作文結(jié)構(gòu)的完整性、連貫性和嚴(yán)密性。對(duì)于結(jié)構(gòu)的評(píng)價(jià)主要是評(píng)價(jià)作文是否結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，條理清晰，中心突出，各層次間的銜接、過(guò)渡與照應(yīng)是否處理得當(dāng)；（3）內(nèi)容，內(nèi)容包括話題和材料兩個(gè)方面。前者衡量學(xué)生尋找新穎話題、獨(dú)特視角的創(chuàng)造性思維的能力；后者注重材料與話題的相關(guān)性，看學(xué)生是否選擇了與話題相關(guān)的材料表達(dá)思想。

寫(xiě)作“工作坊”在二年級(jí)開(kāi)始實(shí)施，這仍是學(xué)生語(yǔ)言訓(xùn)練的基礎(chǔ)階段，因而這三個(gè)方面在學(xué)生作文質(zhì)量評(píng)價(jià)中所占的比重略有不同，分別為語(yǔ)言50%，結(jié)構(gòu)25%，內(nèi)容25%。這樣設(shè)計(jì)的原因在于語(yǔ)言的正確性是衡量作文水平的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)，是提高寫(xiě)作水平的重要基礎(chǔ)，也是“工作坊”成員的薄弱之處。雖然寫(xiě)作訓(xùn)練不能過(guò)于強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言的正確性，但對(duì)于極力想要提高自己語(yǔ)言能力的“工作坊”成員而言，經(jīng)常發(fā)現(xiàn)和改正自己的語(yǔ)言錯(cuò)誤為寫(xiě)作提供了一個(gè)強(qiáng)勁的動(dòng)機(jī)。當(dāng)然，隨著時(shí)間的推移與學(xué)生語(yǔ)言能力的提高，這三個(gè)方面的比重將逐步持平。

四、“工作坊”的有效性

（一）寫(xiě)作懈怠情緒逐漸減弱，積極性明顯提高

“工作坊”成立之時(shí)，大多數(shù)同學(xué)對(duì)于每周創(chuàng)作一篇作文，閱讀并評(píng)閱其他同學(xué)作文深感反感，曾有學(xué)生匿名在論壇發(fā)帖如下：

“Ms Zhang到底想干什么，我們每天的學(xué)習(xí)任務(wù)已經(jīng)很重了，還要寫(xiě)作文，評(píng)作文。她自己給我們打個(gè)分寫(xiě)個(gè)評(píng)語(yǔ)不就行了，搞那么多事！”

“工作坊”學(xué)期總結(jié)時(shí)，此同學(xué)再次發(fā)帖：

“一學(xué)期下來(lái)，認(rèn)真寫(xiě)了10篇作文，評(píng)閱了107篇。原來(lái)寫(xiě)作可以很有趣！看見(jiàn)了別人的光芒，也看到了自己的進(jìn)步。希望自己下學(xué)期繼續(xù)努力！加油！”

基礎(chǔ)英語(yǔ)第三學(xué)期最后一節(jié)課，筆者要求學(xué)生書(shū)面回顧自己這一學(xué)期的收獲與對(duì)下學(xué)期的展望，32人中有30人提及自己對(duì)寫(xiě)作有了新的認(rèn)識(shí)，寫(xiě)作能力得以提高，并希望老師將寫(xiě)作訓(xùn)練進(jìn)行到底。

（二）語(yǔ)言準(zhǔn)確性提高，表達(dá)能力增強(qiáng)

作為英語(yǔ)專業(yè)的學(xué)生，語(yǔ)言的正確性和表達(dá)的準(zhǔn)確多樣性是良好專業(yè)素養(yǎng)的表現(xiàn)?！肮ぷ鞣弧边^(guò)程中，筆者極力鼓勵(lì)學(xué)生自主查錯(cuò)，相互查錯(cuò)，分析原因，并制定錯(cuò)誤統(tǒng)計(jì)表和建立錯(cuò)誤檔案。“工作坊”實(shí)踐之初，筆者發(fā)現(xiàn)be動(dòng)詞與實(shí)義動(dòng)詞共存，主謂不一致，時(shí)態(tài)混亂、結(jié)構(gòu)不清等錯(cuò)誤屢見(jiàn)不鮮。幾次“工作坊”之后，學(xué)生養(yǎng)成了自我查錯(cuò)、互相糾錯(cuò)的良好習(xí)慣，簡(jiǎn)單的語(yǔ)言問(wèn)題基本消除，表達(dá)的準(zhǔn)確多樣性明顯提高。以下為成員××的錯(cuò)誤統(tǒng)計(jì)表。篇幅有限，僅摘錄前兩次和最后兩次的統(tǒng)計(jì)結(jié)果：

錯(cuò)誤統(tǒng)計(jì)表

（三）學(xué)生創(chuàng)造性思維得到鍛煉，思想內(nèi)涵更為深刻

90后的學(xué)生本應(yīng)思維活躍、視野開(kāi)闊。但筆者教學(xué)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)應(yīng)試型教育影響下，學(xué)生缺乏必要的創(chuàng)造力和想象力，大多數(shù)人的寫(xiě)作思維如出一轍，毫無(wú)新意。為改變這一現(xiàn)狀，筆者要求“工作坊”成員寫(xiě)作非應(yīng)試型作文，字?jǐn)?shù)在400字以上，話題與課文內(nèi)容和社會(huì)問(wèn)題相關(guān)，做到全投入、動(dòng)感情、引深思。擺脫了考試作文模式的限制，學(xué)生們的寫(xiě)作積極性提高，勇敢地表達(dá)真實(shí)的情感和對(duì)問(wèn)題不同的思考，并因此而受到同伴的尊重和贊許。以In My Days一文為例。這篇文章講述一個(gè)兒子無(wú)法理解年邁的母親，也無(wú)法被自己的子女理解的故事，以代溝和家庭紐帶為主題。學(xué)生們特別喜歡母親的形象，但又為母親晚年的孤獨(dú)而深感遺憾。聯(lián)系中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)，教師要求工作坊成員以養(yǎng)老問(wèn)題為主線進(jìn)行寫(xiě)作，文體不限，長(zhǎng)度不低于400字。圓桌討論之時(shí)，發(fā)現(xiàn)各小組代表作文涵蓋說(shuō)明文、記敘文、議論文三種文體，還有戲劇這一文學(xué)體裁。這些作品有的介紹中國(guó)的養(yǎng)老體制，有的比較中西養(yǎng)老觀念的差異；有的保守，堅(jiān)持居家養(yǎng)老是中華美德的傳承，有的開(kāi)放，認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)居家養(yǎng)老和其他方式并存才能給老年人創(chuàng)造幸福的晚年；有的觀點(diǎn)清晰、直接明了，有的立意含蓄、引人深思……通過(guò)這次寫(xiě)作任務(wù)，學(xué)生們對(duì)養(yǎng)老這一社會(huì)問(wèn)題展開(kāi)了多種思考，作文有血有肉。

（四）反復(fù)修改作文，謙虛、包容、開(kāi)放、合作的品質(zhì)得到培養(yǎng)

“工作坊”小組互評(píng)、圓桌討論、論壇跟帖各個(gè)環(huán)節(jié)都是開(kāi)放性的，筆者亦大力倡導(dǎo)在“工作坊”內(nèi)部形成兼聽(tīng)、合作的氛圍。實(shí)踐之初，成員大都對(duì)缺點(diǎn)和錯(cuò)誤輕描淡寫(xiě)或避而不談。隨著坊內(nèi)部分成員的帶動(dòng)，針對(duì)各篇作文的優(yōu)點(diǎn)缺點(diǎn)，學(xué)生們暢所欲言。特別是對(duì)各小組代表作文進(jìn)行評(píng)閱打分時(shí)，觀點(diǎn)不一、互相爭(zhēng)辯之時(shí)常有發(fā)生，但仔細(xì)傾聽(tīng)成員觀點(diǎn)或關(guān)注跟帖，發(fā)現(xiàn)學(xué)生們并非固執(zhí)己見(jiàn)，在充分表達(dá)自己觀點(diǎn)和分析別人看法之后，總能對(duì)觀點(diǎn)的有失偏頗之處予以修改，或擯棄自己觀點(diǎn)而采納別人的看法。論壇代表作文版塊的作文作者對(duì)跟帖更是關(guān)注有加，其作文往往綜合了很多成員的修改意見(jiàn)。

五、結(jié)語(yǔ)

傳統(tǒng)寫(xiě)作課講授的知識(shí)過(guò)于機(jī)械化和概念化，對(duì)于重在實(shí)踐的寫(xiě)作課程而言并不十分適用。寫(xiě)作能力的培養(yǎng)需要將興趣的激發(fā)、內(nèi)容的輸入、氛圍的營(yíng)造、語(yǔ)言的提高、思維的鍛煉融合在一起，讓學(xué)生看到自己的進(jìn)步，體驗(yàn)到成功的快樂(lè)?；A(chǔ)英語(yǔ)課程給學(xué)生寫(xiě)作輸入了話題、技巧等內(nèi)容知識(shí)，錯(cuò)誤檔案、互評(píng)打分提供了及時(shí)、直觀的反饋，圓桌討論、網(wǎng)絡(luò)論壇營(yíng)造了輕松、自由的環(huán)境。本研究表明，基于基礎(chǔ)英語(yǔ)教學(xué)的寫(xiě)作“工作坊”模式一定程度上提高了學(xué)生的語(yǔ)言水平和思維能力，培養(yǎng)了開(kāi)放合作的精神，是英語(yǔ)專業(yè)寫(xiě)作教學(xué)研究的一項(xiàng)積極嘗試和實(shí)踐。

（注：本文系蚌埠學(xué)院2013年度“工程化”教育教學(xué)研究項(xiàng)目，項(xiàng)目編號(hào)：2013gcjy26；蚌埠學(xué)院2013年度人文社會(huì)科學(xué)項(xiàng)目，項(xiàng)目編號(hào)：2013SK24）

參考文獻(xiàn)：

[1]Raimes，A. Teaching writing [J].Annual Review of Applied Linguistics，1998，（18）：142-167.

[2]徐浩，高彩鳳.英語(yǔ)專業(yè)低年級(jí)讀寫(xiě)結(jié)合教學(xué)模式的試驗(yàn)研究現(xiàn)代外語(yǔ)，2007，（2）：219

[3]蔣宇紅.在線同伴互評(píng)在寫(xiě)作能力發(fā)展的作用，外語(yǔ)教學(xué)與研究，2005，（3）：229.

[4]秦曉晴,畢勁兒.內(nèi)容知識(shí)在本科生和研究生英語(yǔ)寫(xiě)作中的運(yùn)用研究，外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)，2011，（1）：24-30.

[5]Rollinson，P．Using peer feedback in the ESL writing class [J]. ELT Journal，2005，59（1）：23－30．

[6]Heaton,J.B. Writing English Language Tests [M].Beijing Foreign Language Teaching and Research Press，2000.88，91，92.

[7]丁往道，吳冰，等.英語(yǔ)寫(xiě)作手冊(cè)[M].外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2009.373.