陳 靜 （首都師范大學(xué)文學(xué)院 100080）

也談《文心雕龍》文體論之不論小說

陳 靜 （首都師范大學(xué)文學(xué)院 100080）

劉勰在《文心雕龍》的文體論部分詳細(xì)的論述了幾十種文體，而對于已經(jīng)出現(xiàn)的志人和志怪兩種形式的小說文體卻沒有單篇論述。這一現(xiàn)象引起后人的諸多猜測，此文從張開炎教授提出的兩種可能性出發(fā)，對被張先生忽略的第一種可能進(jìn)行了補(bǔ)充。

宗經(jīng)思想；渾和性文體

對于《文心雕龍》為什么沒有辟專節(jié)論述小說，張開炎先生給出了兩種猜測：一是“劉勰的文學(xué)觀相對保守，因而認(rèn)為不值得列入文體論之中加以描述討論”；二是在當(dāng)時“小說并不是一種文體，因而無法將其作為文體來描述”。并且認(rèn)為 ：“第一種可能可以排除，因?yàn)椤段男牡颀垺肺捏w論所收錄的文體可以‘低級’到連民諺也不遺棄的程度，小說如果是一種文體，那劉勰就決無棄之不顧的可能。因而，唯一的可能是第二種，即小說在那時還不是一個文體概念，還沒有一種叫作小說的文體?！?在論文中，張開炎先生對于第二種可能的論述已經(jīng)非常詳盡。但是，對于第一種可能，張開炎先生認(rèn)為“沒有必要討論，是絕對不可能的”，我認(rèn)為這是存在問題的。

首先，張開炎先生以“民諺”為例，實(shí)際上是有學(xué)者認(rèn)為小說比《文心雕龍》辟專節(jié)論述的一些文體更為重要的一個具體化。在今天看來，小說的確是一種極為重要的文體，絕對比《文心雕龍》中專篇論述的頌、贊、祝、盟、銘、箴、哀、吊、誄、碑、詔、策、章、表、奏、啟、議、對這些文體要重要的多，但是在《文心雕龍》的時代就并非這樣。賈奮然老師在《六朝文體與儒家禮教文化》一文中認(rèn)為：“六朝眾多文類萌生、發(fā)展于儒家禮制、禮儀的需要中，文類之下隱藏著權(quán)利意志和禮教精髓。諸如頌、贊、祝、盟、封禪等文類與吉禮；誅、碑、哀、吊、墓志、祭文等與兇禮；詔、策、制、救與人君之禮；章、表、奏、啟與人臣之禮；誓詞、檄文與軍禮、詩與禮制都具有緊密的關(guān)聯(lián)性?！?而儒家禮教文化在封建社會的六朝時期的影響是不言而喻的，所以與儒家禮教文化相關(guān)的這些在今天看來似乎沒有什么實(shí)用價值的文學(xué)形式，在劉勰的時代才是最具有影響力的。而當(dāng)時不管是作為思想流派的小說，還是具有小說性的文學(xué)形式，都被認(rèn)為是與儒家禮教文化相左而遭到邊緣化。所以，認(rèn)為小說比頌、贊、祝、盟、銘、箴、哀、吊、誄、碑、詔、策、章、表、奏、啟、議、對等文體“高級”，對這些文體都有專篇論述，如果小說是文體，就絕不可能不對小說辟專篇論述的觀點(diǎn)是不成立的。

其次，遼寧大學(xué)馬驍英在論文中說道：“《文心雕龍》所誕生的魏晉南北朝時期，……，這一時期的中國古典小說，數(shù)量遠(yuǎn)邁前代，題材廣泛多樣，現(xiàn)實(shí)性和時代感大大增強(qiáng)，想象力和表現(xiàn)力顯著提高，開始出現(xiàn)較為完整的情節(jié)結(jié)構(gòu)，開始注意人物性格的生動刻畫?！?魯迅稱此時小說“粗陳梗概”，并將之口為志怪小說和志人小說兩大類。4就連張開炎先生本人也承認(rèn)：“從魏晉到隋唐，小說創(chuàng)作卻并不沉寂，不僅出現(xiàn)了大量中國古代編撰學(xué)和文獻(xiàn)分類學(xué)意義上的小說，也出現(xiàn)了不少文學(xué)性小說，如志怪小說、志人小說?！?

當(dāng)時，雖然小說作為一種文體還不夠成熟，但是這一時期的中國古典小說出現(xiàn)了中國古代小說史上的兩座歷史性豐碑——東晉干寶《搜神記》、南朝劉宋劉義慶《世說新語》，二者皆為炳耀當(dāng)時、沾溉后世的千古杰作，后人按其內(nèi)容將其概括為志怪小說與志人小說兩大類。張開炎教授也認(rèn)為，雖然魏晉南北朝時期的中國古代小說批評史陷入沉寂，但小說的創(chuàng)作并不沉寂，不僅出現(xiàn)了大量中國古代編撰學(xué)和文獻(xiàn)分類學(xué)意義上的小說，也出現(xiàn)了不少文學(xué)性的小說，如志怪小說和志人小說。6有關(guān)《文心雕龍》的成書年代，學(xué)界說法不一，大致集中于齊末、梁一代，這就是說，劉勰應(yīng)該是能夠看到這兩部巨著的，另外，在《文心雕龍·史傳》篇中，劉勰提到了干寶的《晉紀(jì)》（干寶述紀(jì)，以審正得7），由此可見，劉勰從時間上來看是可以看到同出于干寶的《搜神記》的，即使囿于體例所限，入宋作家作品不作具體論述，即使不論《世說新語》，至少《搜神記》所表現(xiàn)出的特殊性是劉勰不能回避的。那么，劉勰在《文心雕龍》中沒有對小說辟專篇論述，應(yīng)該說是一種主動選擇的回避，而并非是一種無意識的疏漏。

再次，張開炎先生說：“這一時期幾部重要的理論著作如曹丕的《典論·論文》、陸機(jī)的《文賦》、摯虞的《文章流別論》、鐘嶸的《詩品》、以及葛洪、沈約、江淹、裴子野、蕭氏諸人的有關(guān)文論著作中，不僅沒有專談?wù)撔≌f的文字，甚至很少出現(xiàn)小說的概念?！?但曹丕、陸機(jī)、摯虞早于劉勰，也早于《搜神記》，而與劉勰《文心雕龍》同時代的鐘榮的《詩品》，顧名思義品評的是詩，對于小說沒有評論是無可厚非的。所以這些也并不能作為證明在當(dāng)時小說還不是一種文體的證據(jù)。

基于上述論述，我認(rèn)為《文心雕龍》之所以沒有對小說辟專篇進(jìn)行論述，張開炎先生所提出的兩種可能性都應(yīng)該是存在的，第一種是劉勰比較保守，對于小說這種文體，劉勰認(rèn)為它不符合《宗經(jīng)》標(biāo)準(zhǔn)，沒有引起劉勰足夠的重視；第二種是當(dāng)時小說還沒有作為一種成熟的文體的概念進(jìn)入劉勰的視野，而且小說特性又具有很強(qiáng)的兼容性，所以對于具有小說性的文學(xué)形式在其他文體中做了論述。張開炎先生對于第二種可能性的論證是非常有力的，但第一種可能性絕不像他說的那樣輕描淡寫、可有可無的。

注釋：

1.5.6.8.張開炎.魏晉六朝文論中的小說觀念與潛觀念——以《文心雕龍》的文體論為例[J].暨南學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2007（02）：100-106.

2.賈奮然.六朝文體與儒家禮教文化[J].孔子研究，2003：35-42.

3.4.馬驍英.《文心雕龍》小說論瑣議[J].遼東學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2015：105-110.

7.范文瀾.文心雕龍注[M].人民文學(xué)出版社，1958：285.

[2]班固，顏師古.漢書 [M].中華書局，2005（97）

[3] 譚帆，王慶華.中國古代小說文體流變研究論略[J].文學(xué)理論研究，2006（06）.

[7]王澍.論中國古代小說文體的渾和性生成[J].中南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)報），2013.

陳靜，1989年10月，女，漢族，河北邢臺人，碩士研究生在讀，現(xiàn)就讀于首都師范大學(xué)文學(xué)院，文藝學(xué)專業(yè)。