發(fā)明創(chuàng)造性審查中“三步法”的分析和探討

楊廣輝

國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局，北京　100088

發(fā)明創(chuàng)造性審查中“三步法”的分析和探討

楊廣輝

國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局，北京100088

摘要：“三步法”是發(fā)明創(chuàng)造性審查的推薦做法，正確理解其內(nèi)涵和實質(zhì)，把握每一步之間的關(guān)聯(lián)，掌握從問題到手段的思維邏輯，對于得到客觀準(zhǔn)確的判斷結(jié)論至關(guān)重要。

關(guān)鍵詞：專利審查；創(chuàng)造性；三步法；從問題到手段

一、引言

發(fā)明的創(chuàng)造性，是指與現(xiàn)有技術(shù)相比，該發(fā)明具有突出的實質(zhì)性特點和顯著的進(jìn)步，《專利審查指南》[1]中指出：判斷發(fā)明是否具有突出的實質(zhì)性特點，就是要判斷對本領(lǐng)域的技術(shù)人員來說，要求保護(hù)的發(fā)明相對于現(xiàn)有技術(shù)是否是顯而易見的。

二、“三步法”概述

“三步法”的具體步驟為：(1)確定最接近的現(xiàn)有技術(shù)；(2)確定發(fā)明的區(qū)別特征和發(fā)明實際所要解決的技術(shù)問題；(3)判斷要求保護(hù)的發(fā)明對本領(lǐng)域技術(shù)人員來說是否顯而易見。

“三步法”是一種“從問題到手段”的邏輯思維方式，試圖客觀地重現(xiàn)做出發(fā)明的過程，三個步驟之間層層遞進(jìn)、環(huán)環(huán)相扣，為了得到準(zhǔn)確的判斷結(jié)果，要始終堅持從問題到手段的思路和導(dǎo)向。

三、“三步法”的分析和探討

實際審查工作中，一些審查員對“三步法”的理解和使用仍存在偏差，有時會違背其初衷，導(dǎo)致創(chuàng)造性評判意見不夠準(zhǔn)確?；诙嗄甑墓ぷ鹘?jīng)驗，筆者在此對“三步法”進(jìn)行分析，供大家探討。

(一)“確定最接近的現(xiàn)有技術(shù)”是找出現(xiàn)有技術(shù)中與發(fā)明最密切相關(guān)的一個技術(shù)方案，首先要考慮技術(shù)領(lǐng)域，其次是所解決的技術(shù)問題及技術(shù)效果，最后是公開的技術(shù)特征多少。這一步是“三步法”基礎(chǔ)，實際工作中，有時會單純地考慮公開的技術(shù)特征多少而忽略技術(shù)領(lǐng)域和/或技術(shù)問題，這對創(chuàng)造性評判會產(chǎn)生不利影響，嚴(yán)重時會導(dǎo)致結(jié)論錯誤。

(二)“確定發(fā)明的區(qū)別特征和發(fā)明實際所要解決的技術(shù)問題”具有承上啟下的作用。應(yīng)當(dāng)對最接近現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行分析，準(zhǔn)確地列出區(qū)別特征，可進(jìn)行必要的歸納。

實際審查工作中，會出現(xiàn)對最接近現(xiàn)有技術(shù)中隱含公開的認(rèn)定不準(zhǔn)確、忽略主題名稱的限定作用等問題。應(yīng)當(dāng)客觀準(zhǔn)確地來認(rèn)定隱含公開的內(nèi)容，必要時需查閱資料，做到有據(jù)可查；主題名稱對技術(shù)方案有重要限定作用，決定了發(fā)明的技術(shù)領(lǐng)域和適用范圍，不可忽略。

接下來，需要確定發(fā)明實際解決的技術(shù)問題，目前存在兩個方面的理解偏差：未以最接近的現(xiàn)有技術(shù)為基礎(chǔ)來考慮實際解決的技術(shù)問題、把技術(shù)手段作為實際解決的技術(shù)問題。筆者認(rèn)為，造成這種問題的原因是由于未真正理解“三步法”從問題到手段的思維邏輯，由于要通過“三步法”還原做出發(fā)明的過程，因此實際解決技術(shù)問題的確定必須要緊密地以最接近現(xiàn)有技術(shù)為基礎(chǔ)，脫離最接近現(xiàn)有技術(shù)來確定該技術(shù)問題將會使得“三步法”失去意義。例如，需要考慮最接近的現(xiàn)有技術(shù)在整體上是否存在改進(jìn)的可能性及必要性，對最接近現(xiàn)有技術(shù)的改進(jìn)是否會違背其設(shè)計初衷等。應(yīng)從該區(qū)別特征所達(dá)到的效果來確定該技術(shù)問題，不能把手段作為問題，犯“事后諸葛亮”的錯誤。

此外，還應(yīng)當(dāng)注意與最接近的現(xiàn)有技術(shù)相比，發(fā)明所達(dá)到的效果是質(zhì)變還是量變。例如，發(fā)明具有特征A，最接近的現(xiàn)有技術(shù)并不包括相應(yīng)的特征，那么，發(fā)明實際解決的技術(shù)問題就是特征A所要解決的技術(shù)問題，即特征A的增加使得發(fā)明在某個效果方面實現(xiàn)了從無到有的質(zhì)變；發(fā)明具有特征A，最接近的現(xiàn)有技術(shù)中包括與特征A相應(yīng)的特征A’，特征A’和特征A均能解決某一技術(shù)問題，但特征A在某方面的效果要比特征A’更好，即從特征A’到特征A是一種從有到更好的量變，那么，發(fā)明相對于最接近現(xiàn)有技術(shù)實際所要解決的技術(shù)問題應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為在某方面達(dá)到更好的效果。

(三)“判斷要求保護(hù)的發(fā)明對本領(lǐng)域的技術(shù)人員來說是否顯而易見”是“三步法”的關(guān)鍵所在，這一步需要結(jié)合本領(lǐng)域技術(shù)人員的理解和認(rèn)識，由于審查員在知識和能力上難以完全達(dá)到本領(lǐng)域技術(shù)人員的水平，有些時候會不可避免地出現(xiàn)判斷上的偏差。為此，在這一步的判斷過程中，要更加審慎，如果相同或者相近技術(shù)領(lǐng)域的現(xiàn)有技術(shù)中已經(jīng)明確給出了可通過該區(qū)別特征來解決該技術(shù)問題的啟示，那么，可以認(rèn)為發(fā)明是顯而易見的。

實際審查工作中，常見的情形是現(xiàn)有技術(shù)中僅給出了相應(yīng)的技術(shù)手段但并未明確指出其能夠解決該技術(shù)問題，或者盡管指出了能夠解決該技術(shù)問題但技術(shù)手段卻不相同，或者僅給出了解決該技術(shù)問題的基本思路而并未明確具體手段等。此時，需要在對發(fā)明和現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行整體分析的基礎(chǔ)上進(jìn)行判斷，由于不同技術(shù)領(lǐng)域的差異，上述情況下能否認(rèn)為發(fā)明是顯而易見的并不能一概而論，但可以從技術(shù)手段、技術(shù)效果之間的相關(guān)性等來考量，通過合理的邏輯和說理來進(jìn)判斷。需要提醒的是，對于現(xiàn)有技術(shù)中僅給出了解決問題的基本思路而并未明確具體手段這種情況，不能僅因為基本思路相同就武斷地認(rèn)為給出了技術(shù)啟示，還應(yīng)當(dāng)對發(fā)明的具體手段進(jìn)行全面的分析，考慮這些手段如何組合以及如何相互作用、達(dá)到了什么樣的技術(shù)效果等。

四、結(jié)語

“三步法”是發(fā)明創(chuàng)造性審查中的推薦做法，其中，第一步是基礎(chǔ)，第二步是橋梁，第三步是關(guān)鍵，這三個步驟是邏輯嚴(yán)密、環(huán)環(huán)相扣的有機(jī)整體，充分理解其從問題到手段的本質(zhì)和內(nèi)涵，把每一步做實做好，才能得出客觀準(zhǔn)確的判斷結(jié)果，提高創(chuàng)造性審查的質(zhì)量。

[參考文獻(xiàn)]

[1]中華人民共和國國家知識產(chǎn)權(quán)局.專利審查指南(2010版)[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2009.9.

中圖分類號：D923.42

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)17-0288-01

作者簡介：楊廣輝(1980-)，男，碩士研究生，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局電學(xué)發(fā)明審查部，四級專利審查員，從事發(fā)明專利實質(zhì)審查工作近十年。