朱海龍

(廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué) 高等教育研究中心，廣東 廣州 510420)

?

中美大學(xué)生道德教育改革的當(dāng)代審視

朱海龍

(廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué) 高等教育研究中心，廣東 廣州 510420)

中美；大學(xué)生；道德教育；改革

當(dāng)代正值多元文化蔚為大觀，各路價(jià)值思潮風(fēng)起云涌的歷史變革時(shí)期，中美兩國(guó)都在積極推進(jìn)大學(xué)生道德教育改革以應(yīng)對(duì)這場(chǎng)文化大變局，形成了同異并存、各有側(cè)重的整體改革局面，政治價(jià)值觀與道德價(jià)值觀并舉是兩國(guó)改革的共同價(jià)值取向。除此之外，中國(guó)側(cè)重于高校、教材和教師這些“有形”元素的積極革新，美國(guó)側(cè)重從高校到社會(huì)相互銜接的“無(wú)形”道德實(shí)踐；中國(guó)大學(xué)生道德教育改革過程中法律處于相對(duì)弱勢(shì)地位，在美國(guó)則處于強(qiáng)勢(shì)地位，審視兩國(guó)大學(xué)生道德教育改革的規(guī)律性特征對(duì)中美之間相互借鑒、批判吸收的意義不言而喻。

面對(duì)波滔狂瀾的多元文化價(jià)值思潮，如何讓大學(xué)生在這場(chǎng)亙古未有的文化大變局時(shí)代保持道德定力而巋然不動(dòng)？道德教育能否有所作為，又當(dāng)何為？這是中美兩國(guó)教育的核心問題，為此，中美始終在深化大學(xué)生道德教育改革，形成了各自不同的改革風(fēng)貌。

一、政治價(jià)值觀與道德價(jià)值觀并舉：中美大學(xué)生道德教育改革的共同價(jià)值取向

新世紀(jì)中美大學(xué)生道德教育改革摒棄以往只顧其一不及其二的狹隘思路，而是把政治價(jià)值觀和道德價(jià)值觀教育統(tǒng)一起來(lái),實(shí)現(xiàn)二者的相互融合與支持，形成了一番全新改革氣象。事實(shí)上，受過政治價(jià)值觀教育的大學(xué)生的確能夠有效地理解政府意圖，易于形成堅(jiān)定的愛國(guó)主義情懷，對(duì)維護(hù)國(guó)家意識(shí)與文化安全尤為重要?！霸诿绹?guó)﹑英國(guó)﹑西德﹑意大利和墨西哥都可以看到受過教育的人能更好地認(rèn)識(shí)到政府對(duì)他們生活的影響。他們對(duì)政治更為關(guān)心，對(duì)政治領(lǐng)導(dǎo)人的情況有更多地了解，并表現(xiàn)出更強(qiáng)的政治能力。這些調(diào)查結(jié)果也在阿根廷﹑奧地利﹑智利﹑東巴基斯坦﹑印度﹑以色列﹑日本﹑荷蘭﹑尼日利亞和南斯拉夫等各個(gè)不同國(guó)家里得到了證明”[1]。這是政治與道德內(nèi)在天然屬性的客觀反映?！吨腥A人民共和國(guó)憲法》明確規(guī)定我國(guó)是人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家，這就為大學(xué)生道德教育改革中政治價(jià)值觀與道德價(jià)值觀教育并舉提供了法理依據(jù)和制度保證，政治價(jià)值觀教育的首要目標(biāo)是讓大學(xué)生繼承社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)，成為社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者和接班人，道德價(jià)值觀教育的目標(biāo)在于培養(yǎng)道德意識(shí)和行動(dòng)力，構(gòu)筑理想人格，服務(wù)于幸福生活。

早在1958年，中共中央國(guó)務(wù)院就在《關(guān)于教育工作的指示》中肯定了毛澤東提出的培養(yǎng)“有社會(huì)主義覺悟的有文化的勞動(dòng)者”的德育目標(biāo)[2]，第一次為新中國(guó)大學(xué)生道德教育指明了方向；1961年9月，中共中央批準(zhǔn)試行《教育部直屬高等學(xué)校暫行工作條例(草案)》，進(jìn)一步提出大學(xué)生的德育目標(biāo)是讓他們“具有愛國(guó)主義和國(guó)際主義精神，具有共產(chǎn)主義道德品質(zhì)，擁護(hù)中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，擁護(hù)社會(huì)主義，愿為社會(huì)主義事業(yè)服務(wù)，為人民服務(wù)，……[3]”對(duì)大學(xué)生德育目標(biāo)作出了具體化的闡釋； 1999年, 21世紀(jì)的鐘聲即將敲響,多元文化時(shí)代的價(jià)值思潮暗流涌動(dòng)，能否在這場(chǎng)千年未有的文化價(jià)值之戰(zhàn)中旗開得勝,成為引領(lǐng)國(guó)家走向復(fù)興的負(fù)責(zé)任的一代大學(xué)生也是考驗(yàn)道德教育的真實(shí)問答。有鑒于此，國(guó)家以法律的形式明確了新世紀(jì)的德育目標(biāo),1999頒布的《中華人民共和國(guó)高等教育法》規(guī)定“……使受教育者成為德﹑智﹑體等方面全面發(fā)展的社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者和接班人。[4]”2004年，步入新世紀(jì)后的第四年，《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)大學(xué)思想政治教育的意見》作為大學(xué)生道德教育的標(biāo)志性文本問世，以此為綱領(lǐng)的新一輪道德教育改革拉開大幕，與社會(huì)主義價(jià)值觀整體契合的大學(xué)生德育目標(biāo)也融入了新的時(shí)代內(nèi)容，為日后相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間里的大學(xué)生德育目標(biāo)定下了基調(diào)。該文件明確“以理想信念為核心，以愛國(guó)主義教育為重點(diǎn)，以基本道德規(guī)范為基礎(chǔ)，以大學(xué)生全面發(fā)展為目標(biāo)，引導(dǎo)大學(xué)生勤于學(xué)習(xí)，善于創(chuàng)造，甘于奉獻(xiàn)，成為有理想﹑有道德﹑有文化﹑有紀(jì)律的社會(huì)主義新人。[5]”至此，自新中國(guó)建立至問鼎21世紀(jì)，大學(xué)應(yīng)該培養(yǎng)什么樣的人才得到了清晰的答案。

與我國(guó)一樣，美國(guó)大學(xué)生道德教育同樣是圍繞著以愛國(guó)主義為核心的政治價(jià)值觀和道德價(jià)值觀展開的。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，多元文化風(fēng)起云涌，價(jià)值相對(duì)主義持續(xù)發(fā)酵，“9·11”恐怖襲擊和第二次海灣戰(zhàn)爭(zhēng)引發(fā)的價(jià)值對(duì)立都給美國(guó)社會(huì)的道德環(huán)境帶來(lái)了新變數(shù)，前進(jìn)之路并不平坦。美國(guó)政府、社會(huì)和大學(xué)開始認(rèn)識(shí)到昔日對(duì)道德教育的漠然處之帶來(lái)的惡果正在四處延展，主張個(gè)人權(quán)力至上、缺乏道德?lián)?dāng)?shù)拇髮W(xué)生不斷出現(xiàn)，招致了四面八方的批評(píng)。羅爾斯《正義論》的誕生曾讓美國(guó)誤以為找到了道德教育的突破口，以恢復(fù)正義的名義匡扶社會(huì)失去平衡的道德秩序，大學(xué)也開始加強(qiáng)紀(jì)律教育、法制教育，但是不久后人們發(fā)現(xiàn)失去道德靈魂的正義，沒有價(jià)值精神作為導(dǎo)向的規(guī)范、秩序甚至個(gè)人權(quán)利都是如此的蒼白無(wú)力，難以應(yīng)對(duì)多元、多變、多樣的新世界，羅伯特·納什(Robert J.Nash)批評(píng)說(shuō)美國(guó)的學(xué)校越來(lái)越多地“強(qiáng)調(diào)法律、規(guī)則、程序、個(gè)人和群體的權(quán)利，應(yīng)得的權(quán)利，而較少?gòu)?qiáng)調(diào)成為一個(gè)‘好人’。[6]”而“高中和大學(xué)中過多的選修課程、歷史修正主義、文學(xué)和社會(huì)研究中的道德相對(duì)主義，過分‘民主’的課堂、愛國(guó)精神的重要性淡化，以及對(duì)將品德作為一種教育目的的輕視，[7]”則大大加劇了這種趨勢(shì)，長(zhǎng)此以往，愛國(guó)主義的政治意識(shí)與傳統(tǒng)美德就會(huì)在大學(xué)生的道德靈魂中逐漸被淡忘，留下的只有那些沒有道德生命的規(guī)范、制度和法令。

德性倫理學(xué)家麥金太爾的《追尋美德》一書問世標(biāo)志著羅爾斯規(guī)范倫理的式微和德性倫理在美國(guó)社會(huì)的價(jià)值回歸，為大學(xué)生道德教育改革奠定了以愛國(guó)主義核心政治價(jià)值觀教育和道德價(jià)值觀教育并舉的文化基調(diào)。美國(guó)由此展開了自上而下、聲勢(shì)浩大的德育改革行動(dòng)，力承用美利堅(jiān)的道德核心價(jià)值觀凝聚大學(xué)生的文化認(rèn)同和愛國(guó)意識(shí)，彌合社會(huì)的道德裂痕，經(jīng)過一系列通識(shí)教育、公民教育，課程改革和道德實(shí)踐活動(dòng)地持續(xù)介入已經(jīng)小有成效，在專項(xiàng)道德水平調(diào)查中受訪的美國(guó)大學(xué)生中“87%認(rèn)為自己的道德知識(shí)有效增長(zhǎng)了，74%認(rèn)為道德認(rèn)知水平提高了，”同時(shí)，一些長(zhǎng)期圍繞大學(xué)的道德問題也得到了有效控制，“明顯控制學(xué)生的性行為發(fā)生率(91%)、毒品使用(49%)和暴力行為(48%)，還可以在一定程度上緩解學(xué)生曠課、懷孕、考試不及格、違法違規(guī)以及學(xué)校焦慮心理等諸多問題。[8]”堅(jiān)定了美國(guó)政府通過大學(xué)生道德教育培養(yǎng)秉承國(guó)家意志又具備傳統(tǒng)美德的現(xiàn)代公民的信心。

二、高校、教材、教師：中國(guó)大學(xué)生道德教育革新的有形側(cè)重

我國(guó)大學(xué)生道德教育改革主要是以高校、教師、教材這些有形元素展開的。著名教育學(xué)家博爾諾夫認(rèn)為“學(xué)校教育處于社會(huì)本位”[9]，學(xué)校“負(fù)有道德教育和公民訓(xùn)練的使命，而且這種訓(xùn)練的根本在于共享的價(jià)值觀之中”，學(xué)校可以培養(yǎng)“具有良好品格和健全德性”的公民[10]，開誠(chéng)布公地把學(xué)校列為道德教育的重要陣地，無(wú)疑是對(duì)道德教育規(guī)律的準(zhǔn)確把握。毛澤東就曾強(qiáng)調(diào)“學(xué)校要大力進(jìn)行思想教育”[11]，而且學(xué)生的道德教育“……共產(chǎn)黨應(yīng)該管，青年團(tuán)應(yīng)該管，政府主管部門應(yīng)該管，學(xué)校的校長(zhǎng)老師更應(yīng)該管”[12]。改革開放后，大學(xué)生道德教育面臨新形勢(shì)，鄧小平又提出“毫無(wú)疑問，學(xué)校應(yīng)該永遠(yuǎn)把堅(jiān)定正確的政治方向放在第一位”，要求高校做好大學(xué)生道德教育工作，由中央統(tǒng)一部署的道德教育改革也始終由大學(xué)作為改革的前沿陣地。黨的十四大召開以來(lái)，大學(xué)生道德教育的內(nèi)容逐步豐富，教學(xué)方法、教材都出現(xiàn)了新的變化，大學(xué)德育目標(biāo)指向全面發(fā)展的大學(xué)生，而高校作為德育改革主要場(chǎng)所立場(chǎng)從未改變，“各級(jí)各類學(xué)校都要全面貫徹黨的教育方針，堅(jiān)持社會(huì)主義辦學(xué)方向，努力培養(yǎng)德﹑智﹑體﹑美全面發(fā)展的‘四有’新人”[13]。步入21世紀(jì)，“只有贏得青年，才能贏得未來(lái)”[14]，成為世界的政治共識(shí)。為此，中共中央對(duì)大學(xué)生道德教育進(jìn)行國(guó)家戰(zhàn)略定位，于2004年歷史性地頒布了《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)大學(xué)生思想政治教育的意見》，進(jìn)一步明確“學(xué)校教育要堅(jiān)持以育人為本，德育為先，把人才培養(yǎng)作為根本任務(wù)，把思想政治教育擺在首要位置”[15]。以此為圓心展開的諸多改革如教師教育改革、教學(xué)方法改革、教材改革等等都是在高校這個(gè)大框架的有形范圍內(nèi)進(jìn)行的。

大學(xué)生道德教育的一系列改革中教材改革收獲頗豐，早在1980年，中央書記處會(huì)議就入木三分地指出“政治教育脫離實(shí)際，不聯(lián)系學(xué)生將來(lái)的工作和現(xiàn)在的思想”，課程教材必須改，“政治課教材的改革，這個(gè)任務(wù)只靠教育部門不行，中央宣傳部門應(yīng)該投入一定的力量”[16]。這是當(dāng)時(shí)盡快恢復(fù)大學(xué)生道德教育，專門改革德育教材的重要意見，隨后便重新修訂了《中國(guó)共產(chǎn)黨史》、《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》、《辯證唯物主義與歷史唯物主義》和《國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史》四門課的教學(xué)大綱，成為德育教材改革的始發(fā)點(diǎn)。1987年，國(guó)家教委規(guī)定大學(xué)生的思想品德課開設(shè)《形勢(shì)與政策》和《法律基礎(chǔ)》兩門必修課以及《大學(xué)生思想修養(yǎng)》，《人生哲理》和《職業(yè)道德》三門選修課，著手探索適應(yīng)新時(shí)期大學(xué)生心理規(guī)律的新教材；2005年，中央在認(rèn)真分析新世紀(jì)的道德教育形勢(shì)，決定緊跟價(jià)值思潮的變化加大思想教育課程的改革力度。于是教育部和中宣部頒布《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)高等學(xué)校思想政治理論課的意見》，要求完善德育課程體系，提出四年制本科的思想政治理論課的課程設(shè)置是《馬克思主義基本理論》、《毛澤東思想，鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想概論》、《中國(guó)近代史綱要》、《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》四門必修課以及《形勢(shì)與政策》，《當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)與政治》等相關(guān)課程，這次課程改革吸納了當(dāng)時(shí)最新政治理論研究成果，完成了大學(xué)生思想政治課程的主體布局，教材改革又向前邁進(jìn)了一大步[17]。與此同時(shí)，道德教育的其它內(nèi)容，如法制教育、心理健康教育的課程改革和教材編寫也在不斷推進(jìn)，有力地支持了素質(zhì)教育和大學(xué)生人格的自我完善，截至目前，我國(guó)大學(xué)生德育教材改革正在朝向知識(shí)和實(shí)踐結(jié)合，學(xué)理與情感結(jié)合的良性方向發(fā)展，借助德育教材這個(gè)有形元素的改革，大學(xué)生德育也取得了矚目的成績(jī)。

相比學(xué)校和教材這兩個(gè)有形改革元素，教師更是大學(xué)生道德教育改革不可替代的關(guān)鍵角色。在我國(guó)，從事大學(xué)生德育工作的教師主要由兩部分組成，一是講授“兩課”的教師群體，二是以政治輔導(dǎo)員為主體的專職黨務(wù)人員群體，二者在體制上相互支持，從學(xué)習(xí)﹑生活﹑情感﹑心理健康﹑就業(yè)等方面完善對(duì)大學(xué)生的道德教育。1987年，中央《關(guān)于改進(jìn)和加強(qiáng)高等學(xué)校思想政治工作的決定》對(duì)這支隊(duì)伍的屬性和作用給予明確定位：“思想政治教育是一門以馬克思主義理論為基礎(chǔ)，綜合性和實(shí)踐性都比較強(qiáng)的科學(xué)，必須有專職人員作為骨干，并且要培養(yǎng)和造就一批思想和政治教育的專家，教授和理論家?！瓕Ｂ毸枷胝喂ぷ魅藛T，要以主要精力從事思想政治工作，也要承擔(dān)一定的教學(xué)任務(wù)。從事學(xué)生思想政治教育的專職人員，是教師隊(duì)伍的組成部分，應(yīng)列入教師編制，實(shí)行教師職務(wù)聘任制。[18]”

2004年《中共中央關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)大學(xué)生思想政治教育的意見》頒布，文件規(guī)定“大學(xué)生思想政治教育工作者是學(xué)校黨政干部和共青團(tuán)干部，思想政治理論課和哲學(xué)社會(huì)科學(xué)課教師，輔導(dǎo)員和班主任”[19]。相比1987年的《決定》，該文件對(duì)德育隊(duì)伍的成分組成更加細(xì)化且職責(zé)分明，是我國(guó)大學(xué)生德育教師隊(duì)伍建設(shè)中的方向性文件，完成了德育教師隊(duì)伍的理論建構(gòu)。2005年，教育部又根據(jù)該文件精神發(fā)出《關(guān)于加強(qiáng)高等學(xué)校輔導(dǎo)員，班主任隊(duì)伍建設(shè)的意見》，要求加強(qiáng)這支特殊德育隊(duì)伍的人才選拔和制度保障問題，2006年7月23日教育部正式發(fā)布《普通高等學(xué)校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)規(guī)定》，把德育專職隊(duì)伍的建設(shè)推向了歷史高潮，為輔導(dǎo)員工作的職業(yè)化，專家化打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，也是我國(guó)不同于其他國(guó)家的大學(xué)生德育工作創(chuàng)舉。整體而言，高校﹑教材﹑和教師如同三個(gè)有形的點(diǎn)穩(wěn)固地占據(jù)著我國(guó)大學(xué)生道德教育改革的主體位置，相互側(cè)應(yīng)，呈現(xiàn)出獨(dú)特的改革風(fēng)貌。

三、從高校到社會(huì)的道德實(shí)踐：美國(guó)大學(xué)生道德教育改革的無(wú)形側(cè)重

與我國(guó)不同，美國(guó)大學(xué)生道德教育的最大優(yōu)勢(shì)在于從大學(xué)到社會(huì)的無(wú)形道德實(shí)踐，大學(xué)生在學(xué)校里習(xí)得道德知識(shí)并在社會(huì)中運(yùn)用，以此檢驗(yàn)道德價(jià)值觀的合理性，社會(huì)實(shí)踐就是連接大學(xué)與社會(huì)之間的橋梁，目的在于讓大學(xué)生通過與社會(huì)的頻繁交往構(gòu)建自我的道德價(jià)值觀。從學(xué)理上看，與歐洲文化一脈相承的美國(guó)對(duì)亞里士多德德性倫理的繼承是不言而喻的。亞里士多德認(rèn)為道德不僅僅是一種美德知識(shí)，它還是知識(shí)，情感和行為的統(tǒng)一，道德在生活實(shí)踐中生成，只不過他并沒有直接以“實(shí)踐”的字眼描述，二是以習(xí)慣和活動(dòng)代之，他說(shuō)：“倫理德性是由風(fēng)俗習(xí)慣熏陶出來(lái)的，而不是自然本性。自然的東西不能用習(xí)慣改變?！滦詣t和其他技術(shù)一樣，是用了才有，不是有了才用。一切德性通過習(xí)慣而生成，通過習(xí)慣而毀滅。人們通過相應(yīng)的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)而具有某種品質(zhì)，品質(zhì)為現(xiàn)實(shí)活動(dòng)所決定。[20]”日后美國(guó)在大學(xué)生道德教育的過程中一直都遵照生活實(shí)踐育德的思路進(jìn)行教育改革，千方百計(jì)地讓大學(xué)生走出校園，服務(wù)社會(huì)，在道德實(shí)踐中成為一個(gè)負(fù)責(zé)任的公民。深受影響的美國(guó)“進(jìn)步主義”教育之父杜威也認(rèn)為：“學(xué)校道德教育最重要的問題是關(guān)于知識(shí)和行為的關(guān)系，[21]”所以道德知識(shí)必須和行為實(shí)踐結(jié)合在一起才能真正演化為道德行為。《美國(guó)2000年教育戰(zhàn)略》的報(bào)告中直言不諱地指出“為保證學(xué)校取得成功，我們要超越課堂，把眼光放到我們的社會(huì)和家庭上”[22]。秉承這一思路,美國(guó)大學(xué)一方面通過通識(shí)教育課程的滲透性影響強(qiáng)化大學(xué)生的道德知識(shí)教育,另一方面主動(dòng)搭建文化﹑政治﹑經(jīng)濟(jì)和管理的平臺(tái),把大學(xué)生引入到火熱的社會(huì)生活中去培養(yǎng)自我的道德認(rèn)知,道德情感和道德行為。

美國(guó)高校主要憑借社團(tuán)活動(dòng)和志愿者服務(wù)來(lái)完成大學(xué)生道德實(shí)踐教育，大學(xué)成立了多元化的社團(tuán)組織，涉及領(lǐng)域有政治﹑文化﹑經(jīng)濟(jì)﹑宗教﹑藝術(shù)﹑民眾服務(wù)等，直接參與社會(huì)實(shí)踐，形成互動(dòng)。校方對(duì)此往往慷慨解囊，為大學(xué)生社團(tuán)的運(yùn)營(yíng)提供了必要的資金支持，保證了它和社會(huì)之間的合作交流能夠長(zhǎng)期穩(wěn)定，受到學(xué)生歡迎。“以哈佛大學(xué)為例，哈佛大學(xué)目前有600多個(gè)學(xué)生社團(tuán)，其中建立了自己網(wǎng)站的社團(tuán)有546個(gè)，平均不到30個(gè)學(xué)生就有一個(gè)學(xué)生社團(tuán)”[23]。圣母大學(xué)則設(shè)立“社會(huì)關(guān)注中心”(Center for Social Concerns)，正如它的校訓(xùn)所示“信仰與服務(wù)”(Faith&Service)，它提供世界范圍內(nèi)大學(xué)生社團(tuán)服務(wù)的相關(guān)知識(shí)[24]。而作為道德實(shí)踐項(xiàng)目的“校園契約”(Campus Compact)參與大學(xué)生已經(jīng)覆蓋全美100多所公立、私立大學(xué)和學(xué)院，已有2000多萬(wàn)大學(xué)生參與了社區(qū)服務(wù)計(jì)劃。他們?cè)跀?shù)千個(gè)本國(guó)和全球的社區(qū)工作，在2009—2010學(xué)年里，這些大學(xué)生的服務(wù)時(shí)間長(zhǎng)達(dá)3.82億小時(shí)，創(chuàng)造出79.5億美元的社會(huì)價(jià)值[25]。

美國(guó)的《國(guó)家和社區(qū)服務(wù)信托法》則是專門支持大學(xué)生參與社區(qū)服務(wù)的法案，初衷在于通過志愿服務(wù)讓大學(xué)生明晰同情﹑尊重﹑幫助和共享的道德價(jià)值觀，用努力付出來(lái)回報(bào)社會(huì)。依據(jù)法案精神，各類大學(xué)都開始制定符合本校的實(shí)踐育德規(guī)劃，塔夫茨大學(xué)規(guī)定每位大學(xué)生在讀學(xué)士學(xué)位期間需完成志愿服務(wù)的時(shí)間是600小時(shí)，還需要寫四份關(guān)于社會(huì)志愿服務(wù)的報(bào)告[26]，芝加哥大學(xué)組織大學(xué)生參加跨國(guó)志愿活動(dòng)，例如前往烏干達(dá)幫助忍受疾病和饑餓之苦的兒童[27]；布朗大學(xué)非常重視兒童道德問題研究，下設(shè)基金會(huì)和大學(xué)生兒童志愿者組織，常年展開服務(wù)兒童的志愿者活動(dòng)[28]，密歇根大學(xué)要求學(xué)士就讀期間(4—6年)做志愿者的服務(wù)時(shí)間不少于100小時(shí)[29]，這些大學(xué)生志愿服務(wù)涉及籌集基金、服務(wù)性活動(dòng)、教堂服務(wù)項(xiàng)目、慈善機(jī)構(gòu)項(xiàng)目、選舉和競(jìng)選類活動(dòng)、老年人和退休者服務(wù)、環(huán)境治理項(xiàng)目和醫(yī)療服務(wù)等等多個(gè)領(lǐng)域。這些志愿者服務(wù)活動(dòng)都不乏深刻的道德意蘊(yùn)，閃爍著尊重﹑仁愛﹑幫助﹑奉獻(xiàn)的德性光芒。美國(guó)大學(xué)生在志愿服務(wù)活動(dòng)中從消費(fèi)者角色轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)者角色，責(zé)任意識(shí)和奉獻(xiàn)精神得到實(shí)質(zhì)提升，可以說(shuō)，無(wú)形的實(shí)踐育德正是美國(guó)大學(xué)生道德教育的鮮明特色。

四、弱勢(shì)與強(qiáng)勢(shì)：中美大學(xué)生道德教育改革中的法律角色

大學(xué)生道德教育需要統(tǒng)合從政府、社會(huì)力量、媒體輿論、家庭到高校不同領(lǐng)域的多種教育資源。然而，大規(guī)模、深層次的統(tǒng)籌如果沒有強(qiáng)有力的法律與行政力量支撐是無(wú)法徹底實(shí)現(xiàn)的。所以，中美兩國(guó)都在這一方面強(qiáng)化了制度設(shè)計(jì)和力量介入，總體上呈現(xiàn)出中國(guó)依托行政力量，法律角色弱化，美國(guó)則由法律的強(qiáng)制力推行改革，行政力量弱化的改革局面。我國(guó)道德教育改革中為其提供法律保證的僅有1995年的《中國(guó)人民共和國(guó)教育法》和1999年的《中國(guó)人民共和國(guó)高等教育法》兩部法案，且該法案只規(guī)定我國(guó)大學(xué)生道德教育的應(yīng)有屬性、大體內(nèi)容和目標(biāo)、不對(duì)具體道德課程、學(xué)時(shí)、教育方法、教育評(píng)估、師資配備作詳實(shí)規(guī)定，實(shí)際管理主要依拖從中央到地方的“指示”、“決定”、“大綱”、“條例”、“通知”、“意見”這樣具有濃郁行政命令性質(zhì)兼有一定強(qiáng)制力的行政文件來(lái)推動(dòng)執(zhí)行。

建國(guó)以來(lái)，在歷次大學(xué)生道德教育改革過程中的重要行政文件有1961年《教育部直屬高等學(xué)校暫行工作條例(試行)》、1987年《關(guān)于改進(jìn)和加強(qiáng)高等學(xué)校思想政治工作的決定》、1995年《中國(guó)普通高等學(xué)校德育大綱(試行)》、2004年《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)大學(xué)生思想政治教育的意見》以及為此配套6個(gè)輔助文件。從總體上判斷，行政命令主導(dǎo)德育改革雖然有局部?jī)?yōu)勢(shì)，但法律弱勢(shì)的不足顯而易見，因?yàn)樾姓铍m有一定強(qiáng)制約束力，但終究不是法律，缺乏懲罰機(jī)制。在我國(guó)，大學(xué)屬性有公辦和私立兩種，管理體制上有中央部屬管理大學(xué)、省屬管理大學(xué)和市屬管理大學(xué)，他們雖然都服從中央統(tǒng)一發(fā)布的諸如“意見”、“條例”、“決定”等行政命令，但在執(zhí)行效果上參差不齊，并不能達(dá)到行政預(yù)期。但因?yàn)槭褂眯姓罴s束執(zhí)行效果而非法律約束，所以，懲罰機(jī)制很難建立，執(zhí)行效果平庸的大學(xué)不會(huì)因此而受到嚴(yán)厲的懲罰，辦學(xué)經(jīng)費(fèi)不會(huì)被削減，也沒有退出機(jī)制，不痛不癢的行政處罰沒有法律懲罰那般有切膚之痛的感受，長(zhǎng)久看來(lái)并不利于大學(xué)之間的良性競(jìng)爭(zhēng)，從而制約了大學(xué)生道德教育改革的實(shí)效性。

其次，沒有相關(guān)法律支持，大學(xué)缺乏充分的自主權(quán)，在道德教育改革中創(chuàng)新動(dòng)力不足。大學(xué)是德育改革的首要角色，但由于沒有專門的法律條款來(lái)保證大學(xué)自主開設(shè)一些符合本地、本校情況的德育課程，比如說(shuō)民族類院校、民族地區(qū)的大學(xué)完全可以根據(jù)民族文化的元素開設(shè)有地方特色的德育課程，增進(jìn)大學(xué)生的文化認(rèn)同、道德認(rèn)同和國(guó)家認(rèn)同，讓道德教育扎根于民族文化、地域文化，增添幾分濃郁的生活氣息，提升德育的實(shí)效性。遺憾的是，由于缺乏配套法律的制度保障，結(jié)果是安于現(xiàn)狀的高校省心、省錢又省力，想有所創(chuàng)新的大學(xué)卻因?yàn)轭檻]重重而影響自主創(chuàng)新的熱情。最后，行政命令只局限于大學(xué)和教育管理機(jī)構(gòu)，沒有法律的推進(jìn)無(wú)力延伸到社區(qū)其它領(lǐng)域，不利于學(xué)校和社會(huì)聯(lián)合培養(yǎng)大學(xué)生的道德實(shí)踐能力。目前已經(jīng)頒布的各種行政命令都是針對(duì)高校德育展開的，因?yàn)闆]有法律的介入，缺乏對(duì)其它領(lǐng)域的強(qiáng)制約束，所以無(wú)法延伸到社會(huì)其它角落，比如說(shuō)社區(qū)服務(wù)，如此以來(lái)，社會(huì)不會(huì)因?yàn)榇髮W(xué)的教育行政命令而超越自己的行政職責(zé)范圍，義無(wú)反顧地支持高校把大批學(xué)生派往社區(qū)或其它社會(huì)領(lǐng)域進(jìn)行道德實(shí)踐，終究會(huì)讓大學(xué)與社區(qū)聯(lián)動(dòng)培養(yǎng)大學(xué)生道德實(shí)踐能力的構(gòu)想流于形式，難有質(zhì)的超越。

相比法律在我國(guó)大學(xué)生德育改革中的弱勢(shì)地位，美國(guó)則力承法律不可撼動(dòng)的強(qiáng)勢(shì)角色，行政力量輔之，從聯(lián)邦政府到各州政府制定相關(guān)法案或在某一法案中涉及支持大學(xué)生德育的條款，以此支持大學(xué)生德育改革。不同總統(tǒng)任期內(nèi)相繼有經(jīng)典的教育法案問世，如克林頓總統(tǒng)任期內(nèi)公布的《2000年目標(biāo)：美國(guó)教育法》、小布什時(shí)期公布的《不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)法》、《民主教育修正案》、《國(guó)家和社區(qū)服務(wù)法案》等，阿肯色州、佐治亞州、德克薩斯州把《美國(guó)憲法》、《美國(guó)歷史》以法令形式確認(rèn)為該州所屬高校大學(xué)生的必修課[30]，成為美國(guó)道德教育改革不可或缺的法律保障。

依靠法律推進(jìn)大學(xué)生德育改革雖然會(huì)出現(xiàn)州政府立法時(shí)間拖延或者不立法，財(cái)政支持力度差異迥然以及公立、私立大學(xué)撥款比例大不相同的被動(dòng)情況，在一定程度上影響改革的整體效果，但優(yōu)勢(shì)也同樣不容忽視，例如，法律具有導(dǎo)向、資助和管理作用。美國(guó)在法律的具體條文中會(huì)把大學(xué)生所受課程內(nèi)容，學(xué)時(shí)等做詳細(xì)規(guī)定，大學(xué)必須以此為依據(jù)，開展相應(yīng)的改革工作，各州和學(xué)校也會(huì)依據(jù)法律得到相應(yīng)的財(cái)政撥款，如《高等教育法》第601節(jié)規(guī)定“茲授權(quán)到1979年10月1日前為止的每個(gè)財(cái)政年度撥款6000萬(wàn)美元。[31]”老布什政府頒布《2000年教育目標(biāo)》后，依據(jù)法案規(guī)定，“布什政府教育經(jīng)費(fèi)大幅上漲至3815億美元，占國(guó)民生產(chǎn)總值的7%”[32]，克林頓任職時(shí)期的《2000年目標(biāo)：美國(guó)教育法》里就有條文規(guī)定必須成立旨在推動(dòng)美國(guó)職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的“國(guó)家技能標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)”，“在成立當(dāng)年，就得到1500萬(wàn)美元的經(jīng)費(fèi)支持”[33]。這些法案的規(guī)定和財(cái)政撥款對(duì)各州、各類大學(xué)都有直接的導(dǎo)向和管理作用，并且建立了行之有效的退出機(jī)制，如果有哪個(gè)州或大學(xué)與此法案有違背之處，或是執(zhí)行效果平平，就會(huì)承擔(dān)應(yīng)有的法律責(zé)任，亦或是經(jīng)費(fèi)被削減。憑借與此實(shí)現(xiàn)了對(duì)大學(xué)生德育的實(shí)際管理作用。

其二，依據(jù)法律規(guī)定，大學(xué)可以擁有高度自主權(quán)，社會(huì)配合高校進(jìn)行大學(xué)生道德實(shí)踐的工作也有法可依。因?yàn)槁?lián)邦政府和各州政府的法律條款賦予大學(xué)更多的自主權(quán)，政府的行政力量只做統(tǒng)籌和引導(dǎo)工作，所以，學(xué)校在給大學(xué)生開設(shè)哪些道德課程的問題上沒有后顧之憂，除法案要求的必須課程外，可以根據(jù)州或者在校大學(xué)生的情況自行決定，如華盛頓大學(xué)就在每周周三晚上固定開設(shè)德育課程《道德的精神》(Spirit of Moral)，大學(xué)生必須完成該課程學(xué)習(xí)取得學(xué)分后方可畢業(yè)[34]；喬治華盛頓大學(xué)要求在讀本科生每周完成2小時(shí)的道德課程，而且所做義工時(shí)間也有明確規(guī)定[35]。而且，有了法律保障，社區(qū)和大學(xué)之間的合作得到了配套資金支持，除此之外，民間大學(xué)生道德教育研究機(jī)構(gòu)，比如公民學(xué)習(xí)和公民參與信息研究中心(CIRCLE)、公民教育中心(CCE)也得到大量資金支持，有力配合了大學(xué)生道德教育工作，“高?！鐓^(qū)資源”的大學(xué)生聯(lián)動(dòng)實(shí)踐育德模式實(shí)現(xiàn)了可持續(xù)性發(fā)展。

四、結(jié)語(yǔ)

二十一世紀(jì)依然是多元文化蔚為大觀的時(shí)代，各式文化價(jià)值沖突注定不會(huì)戛然而止，大學(xué)生在這場(chǎng)人類歷史上從未有過的浩瀚文化狂瀾面前可能還會(huì)持續(xù)經(jīng)歷道德價(jià)值選擇的困惑，在道德精神的重塑過程中彷徨不前，甚至可能在價(jià)值跋涉的征途中被無(wú)情湮沒。慶幸的是，中美雖然各自國(guó)情、體制、文化、習(xí)俗不同，但構(gòu)筑了同異并存、各有側(cè)重，適合本國(guó)文化心理的大學(xué)生道德教育范式。無(wú)論是擁有深厚德性文化底蘊(yùn)的中國(guó)還是具備發(fā)達(dá)文化生產(chǎn)力的美國(guó)在這場(chǎng)文化大變局面前都在歷練“內(nèi)功”，加強(qiáng)大學(xué)生道德教育的改革力度，以便成功適應(yīng)多元文化時(shí)代道德教育的新訴求?；仡^來(lái)看，審視兩國(guó)大學(xué)生道德教育改革的規(guī)律性特征,對(duì)中美之間相互借鑒、批判吸收的意義同樣不言而喻。

[1][美]加布里埃爾·A·阿爾蒙德，G·賓厄姆·鮑威爾.比較政治學(xué)：體系﹑過程和政策[M]. 曹沛霖，譯.上海：上海譯文出版社，1987.107.

[2]中共中央文獻(xiàn)研究室.毛澤東文集(第7卷)[M].北京：人民出版社，1999.226.

[3]李霞.中外德育比較研究[M].武漢：湖北人民出版社，2009.123.

[4]李霞.中外德育比較研究[M].武漢：湖北人民出版社，2009.122.

[5]李霞.中外德育比較研究[M].武漢：湖北人民出版社，2009.126.

[6][美]羅伯特·納什，德性的探尋：關(guān)于品德教育的道德對(duì)話[M].李菲，譯.北京：教育科學(xué)出版社，2007.46.

[7]Bennett, W.J. The devaluing of America: The fight for our culture and our children. New York:Summit.1992.P.17.

[8]Berkowitz, M.W.&Bier,M.C. What Works in Character Education: A Research-driver Guide for Educators, Washington,D.C:Character Education Partnership,2005.

[9][德]O·F·博爾諾夫·教育人類學(xué)[M].李其龍，譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，1999.4.

[10]Benneit W·J. Our Children &Our Country. New York：Simon &Schuster. 1988.P.72.

[11]毛澤東文集(第7卷)[M].北京：人民出版社，1999.246.

[12]中共中央文獻(xiàn)研究室.毛澤東鄧小平江澤民論世界觀人生觀價(jià)值觀[M].北京：人民出版社，1997.177.

[13]江澤民文選(第1卷)[M].北京：人民出版社，2006.371.

[14]胡錦濤.邁向新世紀(jì)，創(chuàng)造新業(yè)績(jī)，胡錦濤同志在共青團(tuán)第十四次全國(guó)代表大會(huì)上的祝詞，[C].人民日?qǐng)?bào)，1998，(6).20.

[15]胡錦濤.努力辦好讓人民群眾滿意的教育[N].人民日?qǐng)?bào).2007,(9),4.

[16]中國(guó)德育，教育研究雜志社.當(dāng)代中國(guó)德育研究新進(jìn)展[M].北京：人民教育出版社，2011.13.

[17]中國(guó)德育，教育研究雜志社.當(dāng)代中國(guó)德育研究新進(jìn)展[M].北京：人民教育出版社，2011.17.

[18]何東昌.中華人民共和國(guó)重要教育文獻(xiàn)(1976-1990)[M].?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，1998.2619.

[19]中共中央國(guó)務(wù)院.中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)大學(xué)生思想政治教育的意見.2004.[EB/OL]. http://wenku.baidu.com/view/5256b908bb68a9827/fefaa8.html.

[20][古希臘]亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)[M].苗力田,譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1990.25.

[21][美]杜威.民主主義與教育[M].北京：人民教育出版社，2001.378.

[22]許桂清.美國(guó)道德教育理念研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008.149.

[23]廖良輝.中美高校學(xué)生社團(tuán)管理比較—以美國(guó)哈佛大學(xué)為研究實(shí)例[J] .青年研究,2005，(4):45～49.[24]she-applied-anyway-one-engineer%E2%80%99s-journey-ecuador-notre-dame [EB/OL]. http:// www.socialconcerns.nd.edu/news.html.

[25]2010Annual Survey Executive Summary[EB/OL].http://www.Compact,org/about/statistics.html.

[26]ways_to_give/volunteerOpportunities/volunteer[EB/OL].http:// ww.giving.tufts.edu.html.

[27]event/showEventMore.rdo;jsessionid=6A59484234F8B2EF088A3931432FD768.bw05[EB/OL]. http://events.uchicago.edu.html.

[28]moral%20education/001311030293454891064%3Alwlrsw9qt3o&c[EB/OL]. http://www.brown.edu.html.

[29]education.ua.edu/alumni/awards-and-honors/outstanding-alumni-volunteer-award-new[EB/OL]. http://edpolicy.umich.edu.html.

[30]Karen M.Kedrowski. Civic Education by Mandate: A State-by-state Andysis.PS:Political Science and Politics.2003(2),P.226.

[31]張維平，馬立武.美國(guó)教育法研究[M].北京：中國(guó)法制出版社，2004.9.

[32]劉緒貽，楊生茂.戰(zhàn)后美國(guó)史[M].北京：人民出版社，2002.629.

[33]張維平，馬立武.美國(guó)教育法研究[M].北京：中國(guó)法制出版社，2004.325.

[34]child-safety-and-protection/how-report-child-abuse-or-neglect[EB/OL]. http://www.dshs.wa.gov/ca .html.

[35]courses/phil/phil.pdf [EB/OL].http://bulletin.gwu.edu .html.

Contemporary Review of Chinese and American College Students' Moral Educational Reform

ZHU Hai-long

(The Higher Education Research Center, Guangdong University of Foreign Studies, Guangzhou Guangdong 510420, China)

Chinese and American; college student; moral education; reform

Due to the fact that various cultures present a splendid sight contemporarily and it's a historical change of various trends of values bring forth the new through the old. The Chinese and American are actively promoting the reform of moral education for college students, which form an overall system that exhibit differences and similarities to focus on. The Chinese pay more attention on the tangible reform of colleges and universities，teaching materials and teachers. While Americans start by the intangible reform of moral practices which mainly focus on the connection between colleges and society. In the course of reform，laws in china are in a weak position，whereas laws in American come from a position of strength. No matter what the differences are between the form and emphasis，both Chinese and American consider the political values and moral values as a common value orientation of the reform. Reviewing the regular characteristics of Chinese and American college students' moral educational reform，It goes without saying that the significance of mutual learning and absorbing are immense.

2095-2708(2016)06-0071-07

G641

A