龐廣儀

(廣西經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院　工商管理系，廣西　南寧　530007)

?

中國近代通商口岸與鄉(xiāng)村互動關(guān)系研究述評

龐廣儀

(廣西經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院工商管理系，廣西南寧530007)

[摘要]國內(nèi)外學(xué)者對“中國近代通商口岸與鄉(xiāng)村互動關(guān)系”的思索已持續(xù)百年。馬克思指出西方“沖擊力”借助口岸滲透至農(nóng)村，“費(fèi)正清模式”和“現(xiàn)代化”理論強(qiáng)調(diào)口岸以工業(yè)化和市場化為“動力機(jī)制”對農(nóng)村進(jìn)行輻射，“施堅(jiān)雅模式”從微觀角度入手對中國自身因素展開研究。1930年代千家駒、薛暮橋和費(fèi)孝通等學(xué)者將歷史研究和實(shí)地考察結(jié)合起來對其展開思考；1950-1970年代的史料中的多角度展示了口岸輻射對鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)、社會和文化等方面的影響。改革開放以來學(xué)者們秉承重視實(shí)證、“以小窺大”的方法精神，借鑒國外理論模式，在史料發(fā)掘、拓展研究深度和廣度以及理論體系構(gòu)建的“本土化”等方面取得進(jìn)展。繼續(xù)發(fā)掘“本土元素”推進(jìn)理論框架構(gòu)建，應(yīng)用多學(xué)科研究方法，對歷史時(shí)段、研究地域和學(xué)科領(lǐng)域深入拓展，全面展示口岸與鄉(xiāng)村互動演進(jìn)過程，揭示其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，將是日后相關(guān)研究的發(fā)展趨勢。

[關(guān)鍵詞]中國近代；通商口岸；鄉(xiāng)村；互動；述評

“通商口岸與鄉(xiāng)村互動關(guān)系”深刻影響了中國近代經(jīng)濟(jì)、社會和文化發(fā)展的各個(gè)方面，這一課題的研究對我國深化改革開放，推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)有著重要的借鑒意義。國外思想家和學(xué)者對該課題進(jìn)行了持續(xù)百年的探索，茲將相關(guān)學(xué)術(shù)史梳理如下：

一、國外相關(guān)的學(xué)術(shù)史梳理

西方學(xué)者對中國近代通商口岸與鄉(xiāng)村互動關(guān)系的研究可以追溯到馬克思對華研究的系列論著，他高度強(qiáng)調(diào)了口岸城市強(qiáng)勁的“沖擊力”：中國的口岸開放將使養(yǎng)活中國億萬人口的舊體系完全摧毀，成百萬的農(nóng)村過剩人口將被從土地上趕走，充當(dāng)苦力奔向開放口岸和歐、美、澳[1]285。1913年美國學(xué)者馬士(H·B·Morse)所著的《中朝制度》對鴉片戰(zhàn)爭后上海等中國口岸城市對農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)“沖擊”開展了系統(tǒng)性的探討[2]。

“費(fèi)正清模式”使近代中國口岸和農(nóng)村互動關(guān)系研究理論逐漸系統(tǒng)化。從1930年代開始，以美國學(xué)者費(fèi)正清(Fairbank,JohnKing)為代表，擁有費(fèi)里德里奇、愛德華·梅森和塔爾科特·帕森斯等國際和區(qū)域研究專家加盟的研究團(tuán)隊(duì)提出了著名的“費(fèi)正清模式”，該模式的指導(dǎo)思想是“西方中心論”，西方與中國是“沖擊——回應(yīng)”關(guān)系，而西方?jīng)_擊力是通過口岸城市滲透到農(nóng)村地區(qū)，并進(jìn)而影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)、社會和文化的變遷[3]。在費(fèi)正清主編的系列經(jīng)典著作中所闡述的“沖擊—回應(yīng)”關(guān)系涉及到一個(gè)“動力機(jī)制”問題：由于西方國家城市對鄉(xiāng)村地區(qū)的輻射是依靠工業(yè)化為動力機(jī)制，作為“世界中心”的西方向亞洲、非洲和拉美等地進(jìn)行經(jīng)濟(jì)、社會和文化的沖擊也是建立在工業(yè)化和市場化基礎(chǔ)上的；在中國，通商口岸因?yàn)榻邮芪鞣降臎_擊而逐漸開啟了工業(yè)化和市場化的道路，并以此為動力機(jī)制而對區(qū)域農(nóng)村進(jìn)行強(qiáng)勁輻射[4]?！百M(fèi)正清模式”深遠(yuǎn)地影響了國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對于近代中國口岸與鄉(xiāng)村發(fā)展演進(jìn)關(guān)系的研究。其備受爭議之處是：“西方中心論”的指導(dǎo)思想沒有充分考慮到中國特殊的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會文化背景。

1950年代之后，“現(xiàn)代化”的研究理論框架逐漸引入到近代中國口岸與鄉(xiāng)村互動關(guān)系的研究?！艾F(xiàn)代化”涵蓋了經(jīng)濟(jì)工業(yè)化和市場化、政治民主化、社會整合化、文化大眾化和科學(xué)化等各方面內(nèi)容[5]，其與“費(fèi)正清模式”模式相似之處在于：以西方世界的價(jià)值觀闡述了“現(xiàn)代化”涵義，并強(qiáng)調(diào)了“現(xiàn)代化”是以經(jīng)濟(jì)上的工業(yè)化和市場化為動力機(jī)制，其他社會方面的變遷建立在這一動力基礎(chǔ)上[6]。因此，很多學(xué)者認(rèn)為“現(xiàn)代化模式”是“西方中心論”的另一種表述。近代中國口岸城市起著重要的橋梁作用，一方面承接西方“現(xiàn)代化”因素，一方面又將這些因素傳播到鄉(xiāng)村地區(qū)，促進(jìn)鄉(xiāng)村社會文化的變遷。美國學(xué)者馬若孟的《中國農(nóng)民經(jīng)濟(jì)》、吉爾伯特.羅茲曼的《中國的現(xiàn)代化》和卡蒂爾的《中國南部沿海的商業(yè)城市寧波、福州和廈門》在涉及口岸與鄉(xiāng)村互動的闡述上基本上秉承了“現(xiàn)代化”的研究視角。

進(jìn)入1960年代之后，“施堅(jiān)雅模式”成為研究中國城鄉(xiāng)關(guān)系新里程碑，強(qiáng)調(diào)以市場關(guān)系為紐帶考察城鄉(xiāng)互動，指出口岸與鄉(xiāng)村之間的市場關(guān)系，既有外來因素沖擊的影響，更是“本土”“內(nèi)在”的因素發(fā)展演變的結(jié)果?！笆﹫?jiān)雅模式”集中體現(xiàn)在《中國農(nóng)村的市場和社會結(jié)構(gòu)》(1964-1965)、《中華帝國晚期的城市》(1977)和《中國歷史的結(jié)構(gòu)》(1984)等經(jīng)典著作上?！笆﹫?jiān)雅模式”特點(diǎn)之一強(qiáng)調(diào)是“中國中心”論，指出因?yàn)橹袊鴼v史與現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性，城鄉(xiāng)諸多變遷并不能全以西方世界的沖擊來解釋，只有進(jìn)入各地區(qū)各時(shí)段的具體情境中才能得出全面的結(jié)論；特點(diǎn)之二是融合多種人文學(xué)科和社會科學(xué)的理論與方法，設(shè)計(jì)了“核心——邊緣環(huán)帶”和“城鄉(xiāng)連續(xù)體”的理論和數(shù)據(jù)分析框架，并重點(diǎn)以四川省城鄉(xiāng)互動為研究切入點(diǎn)，在實(shí)證研究的基礎(chǔ)上提出了著名的“集市體系”和“區(qū)域體系理論”等系統(tǒng)性的理論[7]。當(dāng)然，“施堅(jiān)雅模式”的缺陷之處也是顯而易見的，該模式是在考察平原地區(qū)個(gè)案的基礎(chǔ)上總結(jié)出來的，但在考察山區(qū)或者河流密布的地區(qū)，其研究效果就會受到很大限制。

繼施堅(jiān)雅之后，更多國外學(xué)者從分析中國本土因素的發(fā)展演變?nèi)胧痔接懣诎杜c鄉(xiāng)村的互動。日本學(xué)者森正夫的《江南三角洲市鎮(zhèn)研究》系統(tǒng)性考察了江南地區(qū)農(nóng)村傳統(tǒng)市鎮(zhèn)的傳承與演進(jìn)[8]；莫里斯·弗里德曼從人類學(xué)角度研究了閩粵農(nóng)村宗族社會在保持著穩(wěn)定和持續(xù)性，并伴隨著口岸的開放向城市和南洋一帶發(fā)展；杜贊奇則將研究領(lǐng)域拓寬到政治、社會和文化領(lǐng)域[9]；日本學(xué)者濱下武志的《近代中國的國際契機(jī)——朝貢貿(mào)易體系與近代亞洲經(jīng)濟(jì)圈》更是強(qiáng)調(diào)了由中國主導(dǎo)、在亞洲傳承千年的貿(mào)易因素在口岸開放之后還一直發(fā)揮著重要作用，深刻地影響了中國城鄉(xiāng)之間、鄉(xiāng)村社會與海外之間的互動[10]。

“費(fèi)正清模式”“現(xiàn)代化模式”和“施堅(jiān)雅模式”等理論框架基本奠定了西方學(xué)術(shù)界對于近代中國口岸城市和農(nóng)村互動的研究理論基礎(chǔ)，其精髓至今得到西方和中國領(lǐng)域研究的吸收和借鑒。同時(shí)，從“西方中心論”到重視中國本土實(shí)際，從“單一動力因素”考察到“多種動力因素”綜合考察，從“宏觀層面”切入到“微觀層面”切入的研究趨勢，也展示了西方學(xué)者對中國的研究真實(shí)化、全面化和細(xì)微化的研究趨勢。

二、改革開放前國內(nèi)相關(guān)學(xué)術(shù)史梳理

很多學(xué)者認(rèn)為：在改革開放之前，我國學(xué)者對于該領(lǐng)域的研究，無論在具體層面探討還是在理論模式的建構(gòu)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)遜色于西方學(xué)者。對此筆者不敢茍同。誠然，由于治學(xué)傳統(tǒng)的影響，西方學(xué)者擅長于從史料和實(shí)證中提煉理論模式，但中國學(xué)者秉承著“經(jīng)世致用”的指導(dǎo)思想，對于具體層面史料的發(fā)掘和實(shí)證的探討更為詳盡。

從20世紀(jì)初年起，我國學(xué)者開始將歷史研究和實(shí)地考察相結(jié)合，研究口岸城市的經(jīng)濟(jì)文化輻射影響對鄉(xiāng)村手工業(yè)、礦業(yè)、商業(yè)以及租佃、雇傭、民變等等方面的影響，以探索解決當(dāng)時(shí)中國緊迫社會問題的可行之策，其中經(jīng)濟(jì)學(xué)家千家駒、薛暮橋和社會學(xué)家費(fèi)孝通的成果堪稱當(dāng)世之經(jīng)典。千家駒主編的《廣西省經(jīng)濟(jì)概況》《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)論文集》和薛暮橋主編的《廣西農(nóng)村經(jīng)濟(jì)狀況調(diào)查報(bào)告》從實(shí)證角度探討了口岸城市對于之后農(nóng)民生產(chǎn)生活等方面的輻射影響，真實(shí)地展示中國小農(nóng)經(jīng)濟(jì)在開埠大環(huán)境下所體現(xiàn)的強(qiáng)大適應(yīng)性。費(fèi)孝通《江村經(jīng)濟(jì)——中國農(nóng)民的生活》是人類學(xué)、社會學(xué)的經(jīng)典論著，該著作以獨(dú)特的視角展示開埠后之后農(nóng)民生產(chǎn)生活等方面的變遷，揭示了中國農(nóng)村社會的諸多傳統(tǒng)根本性的文化現(xiàn)象并不會在開埠后的環(huán)境中瓦解和消逝，而是借助新的環(huán)境的獲得了發(fā)展機(jī)遇[11]；沿著這一思路，費(fèi)先生在1940年代寫成的《鄉(xiāng)土中國》指出支配中國農(nóng)村傳統(tǒng)文化和社會結(jié)構(gòu)同樣具備強(qiáng)大的適應(yīng)能力，這一結(jié)構(gòu)稱為“差序格局”：是人倫關(guān)系的逐步擴(kuò)大，即以個(gè)人為中心而一倫一倫地‘推’出去的”[12]。該理論構(gòu)架對國內(nèi)外歷史學(xué)、社會學(xué)和人類學(xué)的研究影響深遠(yuǎn)。

千家駒、薛暮橋和費(fèi)孝通“以小窺大”的研究視角和重視實(shí)證調(diào)研的方法在經(jīng)濟(jì)與社會研究領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了突破。以“施堅(jiān)雅模式”來研究“口岸開放與社會變遷”而著稱海內(nèi)外的四川大學(xué)揚(yáng)天宏教授認(rèn)為：相對于國外同時(shí)期的成果，費(fèi)孝通先生秉承以點(diǎn)滴見宏觀，以實(shí)證調(diào)研獲取原始資料的治學(xué)方法，對近代中國近代社會的剖析更為細(xì)致、深入。

從20世紀(jì)50-70年代，國內(nèi)學(xué)術(shù)界根據(jù)馬列主義構(gòu)建了中國近代史研究框架，通商口岸與鄉(xiāng)村的關(guān)系被界定為中國半殖民地半封建社會的重要表征。對中國近代社會性質(zhì)研究的系列成果大多涵蓋通商口岸與鄉(xiāng)村社會互動關(guān)系的內(nèi)容，并以其為切入點(diǎn)揭示和探討帝國主義和買辦勢力借助口岸城市向中國廣大農(nóng)村農(nóng)村地區(qū)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)與文化滲透。在此期間，學(xué)者們整理出版了一系列彌足珍貴的檔案資料。中國史學(xué)會主編《中國近代史料叢刊》，涵蓋鴉片戰(zhàn)爭、太平天國、中法戰(zhàn)爭、戊戌變法、辛亥革命等專題，系列著作之一的《帝國主義與中國海關(guān)》的參編者中不乏解放前供職于海關(guān)和外國洋行的人員，所以資料能較好地反映外資勢力借助口岸城市對農(nóng)村進(jìn)行經(jīng)濟(jì)滲透的方式和路徑[13]。嚴(yán)中平主編的《中國近代經(jīng)濟(jì)史統(tǒng)計(jì)資料選輯》涵蓋工業(yè)、手工業(yè)、農(nóng)業(yè)、外貿(mào)、鐵路、公債、外債等方面內(nèi)容，其中的部分章節(jié)以專題史料素材的形式展示了開埠后區(qū)域農(nóng)村社會的變遷[14]。中國近代經(jīng)濟(jì)史資料叢刊編委會成員彭澤益的《中國近代手工業(yè)資料》以很大篇幅描述了開埠后農(nóng)村手工業(yè)在遭受沖擊后利用自身優(yōu)勢“絕地再生”，其產(chǎn)品不斷在口岸城市和海外華僑聚居地?cái)U(kuò)大銷售市場，更正了國內(nèi)外學(xué)術(shù)界一度盛行的“開埠后中國手工業(yè)日趨沒落”的論斷[15]；改革開放后，學(xué)術(shù)界越來越重視發(fā)掘中國內(nèi)在“動力因素”對開埠后城鄉(xiāng)互動關(guān)系的維持與推動作用，彭澤益等人的資料搜集工作為后人的研究做出了良好的鋪墊。李文治的《中國近代農(nóng)業(yè)史資料(1840-1911)》和章有義主編的《中國農(nóng)業(yè)史資料(1912-1927)》《中國農(nóng)業(yè)史資料(1927-1937)》揭示開埠后中國農(nóng)村的鴉片種植和銷售逐漸“反客為主”，在國內(nèi)市場中逐漸代替舶來鴉片，造成了部分省區(qū)經(jīng)濟(jì)對“毒品”的深度依賴，反應(yīng)了開埠后負(fù)面影響與正面影響共生的客觀事實(shí)[16]。

由于所處時(shí)代的影響，這些資料難免帶有“左”的意識形態(tài)烙印，但為客觀展示口岸與農(nóng)村互動關(guān)系提供了史料支撐。至今國內(nèi)外相關(guān)研究都從這些檔案資料中獲取史料支撐。

三、改革開放后國內(nèi)學(xué)術(shù)史梳理

1978年之后，我國改革開放由點(diǎn)到面、全方位展開。為了給經(jīng)濟(jì)、社會和文化的發(fā)展提供理論借鑒和智力支持，越來越多學(xué)者對與現(xiàn)實(shí)關(guān)系最密切的近代通商口岸與鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)、社會和文化演進(jìn)關(guān)系展開研究。隨著思想解放的深入和史料的不斷發(fā)掘，學(xué)者們在秉承我國史學(xué)前輩重視實(shí)證、“以小窺大”的方法精神的基礎(chǔ)上，廣泛借鑒國外研究理念，在以下方面取得了進(jìn)展：

第一，相關(guān)史料進(jìn)一步發(fā)掘

資料發(fā)掘的深度廣度有突破，資料所展示的歷史發(fā)展脈絡(luò)也更為客觀清晰。如聶寶璋主編的《中國近代航運(yùn)史資料》按“帝國主義國家”在華輪船航運(yùn)業(yè)、民族資本輪船航運(yùn)業(yè)和輪船招商局三大部分劃分，揭示航運(yùn)業(yè)的發(fā)展對沿海沿江地區(qū)城鄉(xiāng)聯(lián)系的推動作用[17]；中國海關(guān)總署辦公廳和中國第二歷史檔案館合編的《中國舊海關(guān)史料(1859-1948)》內(nèi)容涉及黑龍江、吉林、遼寧、河北、天津、山東、江蘇、上海、浙江、福建、廣東、廣西、云南、西藏、湖南、湖北、江西等省區(qū)的通商口岸多達(dá)60余個(gè)[18]，脈絡(luò)清晰地展示了通商口岸對鄉(xiāng)村地區(qū)的經(jīng)費(fèi)輻射影響。

第二，研究成果逐漸規(guī)模化、系統(tǒng)化。

學(xué)者們選取沿海沿江開放口岸，尤其是較為典型的上海、天津、廣州、武漢、廈門和重慶等中心口岸為切入點(diǎn)展開探討，具備學(xué)術(shù)深度的著述不斷涌現(xiàn)，比較典型的著作有：隗瀛濤主編的《近代長江上游城鄉(xiāng)關(guān)系研究》(2003)，張仲禮主編的《東南沿海城市與中國近代化》(1996)、《長江沿江城市與中國近代化》(2002)，顧朝林的《中國城鎮(zhèn)體系——?dú)v史·現(xiàn)狀展望》(1996)，楊天宏的《口岸開放與社會變革——近代中國自開商埠研究》(2002)、戴鞍鋼的《港口·城市·腹地——上海與長江流域經(jīng)濟(jì)關(guān)系的歷史考察(1843——1913)》(1998)和《港口—腹地和中國現(xiàn)代化進(jìn)程》(2005)以及費(fèi)馳的《清代東北商埠研究》(2012)等；具有代表性的論文有：樊衛(wèi)國的《近代中國口岸中心市場與統(tǒng)一市場》(2001)、鄭忠試的《論近代長江下游城市經(jīng)濟(jì)功能結(jié)構(gòu)的變遷》(2002)、陳煒的《近代中國城鄉(xiāng)關(guān)系的二重性—對立與統(tǒng)一》(2008)等。

此外，城市史研究著作中對口岸與鄉(xiāng)村的互動演進(jìn)關(guān)系的研究也多有著墨，如隗瀛濤的《近代重慶城市史研究》(1991)、《中國近代不同類型城市綜合研究》(1998)、張仲禮主編的《近代上海城市研究》(2008)、皮明庥的《近代武漢城市史研究》(1990)、羅澎偉的《近代天津城市史研究》(1990)、何一民的《中國城市史綱》(1994)、戴均良的《中國城市發(fā)展史》(1992)和傅崇蘭的《中國城市發(fā)展史》(2009)等，都將口岸與鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)與文化演進(jìn)作為勾畫近代中國城市發(fā)展的重要脈絡(luò)。

同時(shí)，研究視角的不斷拓寬使該領(lǐng)域的研究更具系統(tǒng)性。如池子華的《農(nóng)民“離村”的社會經(jīng)濟(jì)效應(yīng)——以20世紀(jì)二三十年代為背景》等“近代流民研究”系列著述論述了口岸城市對農(nóng)民離村的客觀刺激作用[19]。彭南生從1999年至2012年發(fā)表的“中國近代農(nóng)村手工業(yè)史”系列論著關(guān)注口岸城市對鄉(xiāng)村手工業(yè)的輻射影響。張仲禮的著作除了展示城市對鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)輻射影響之外，也對通商開埠所導(dǎo)致的區(qū)域民風(fēng)擅變、鄉(xiāng)村對商埠的移民導(dǎo)致長江沿線和東南沿海城市人口變遷等問題進(jìn)行了探討[20]。陳煒的《近代廣西城鎮(zhèn)商業(yè)網(wǎng)絡(luò)與民族經(jīng)濟(jì)開發(fā)》以城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)互動演進(jìn)為紐帶，滲透到邊疆民族交往的領(lǐng)域[21]。隨著中國——東盟自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)的開展，廣西、云南等西南省份近代口岸與鄉(xiāng)村互動的研究得到了學(xué)界的重視。如龐廣儀的《開埠對廣西農(nóng)村地區(qū)民生變遷的影響》[22]和《口岸開放后桂籍“南僑”群體的形成及其社會影響》等論文都著眼于西南省區(qū)口岸與鄉(xiāng)村互動的研究[23]。

第三，切合中國實(shí)際和區(qū)域?qū)嶋H的理論體系逐步構(gòu)建

改革開放之后，學(xué)者們將理論引進(jìn)和研究工作實(shí)際進(jìn)行有機(jī)結(jié)合，探索理論體系“本土化”的路徑。比較典型的有樊衛(wèi)國以上海為研究切入點(diǎn)，探討口岸開放之后“城鄉(xiāng)二元市場”的理論框架[24]；楊天宏的系列著述對“施堅(jiān)雅模式”進(jìn)行了修正，并以“自開商埠”為切入點(diǎn)，探討了中國本土元素對新環(huán)境的不斷調(diào)適[25]；戴鞍鋼領(lǐng)銜的復(fù)旦大學(xué)歷史地理研究團(tuán)隊(duì)將“施堅(jiān)雅模式”等國外理論框架和中國歷史實(shí)際有機(jī)結(jié)合，逐漸形成了“港口—腹地”的理論模式，并以上海為中心考察點(diǎn)，探討通商口岸對腹地經(jīng)濟(jì)格局、市場網(wǎng)絡(luò)、城鎮(zhèn)體系等方面帶來的嬗變[26]。

第四，“經(jīng)世致用”的傳統(tǒng)得到發(fā)揚(yáng)

“口岸城市與鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)與文化的演進(jìn)”研究為我國改革開放和加入WTO及中國——東盟自由貿(mào)易區(qū)提供了寶貴智力支持。“七五”期間，上海、天津、武漢、重慶等沿海沿江城市的近代發(fā)展史被列入國家哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃重點(diǎn)研究項(xiàng)目；“八五”期間，“近代區(qū)域城市及不同類型城市的比較研究”被列為國家哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃課題；作為近代口岸城市史的重要組成部分，“口岸城市與鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)與文化的演進(jìn)”得到了廣大社科研究者的高度重視。從1994年到2000年，“中國近現(xiàn)代城市發(fā)展與社會變遷”被列為國家哲社規(guī)劃重點(diǎn)研究項(xiàng)目，“近代中國自開商埠史”“近代長江上游城鄉(xiāng)關(guān)系研究”被列為國家哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目，該領(lǐng)域的項(xiàng)目立項(xiàng)構(gòu)建了相對獨(dú)立的研究體系。隨著中國——東盟自由貿(mào)易的建立和內(nèi)陸沿邊城市開放力度的加大，又有“歷史時(shí)期邊疆地區(qū)城市發(fā)展與社會變遷研究”列入2015年國家哲社規(guī)劃項(xiàng)目；同時(shí)，對城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)與文化演進(jìn)的研究深度、歷史溯源和展望更為重視，這在2016年國家哲社規(guī)劃項(xiàng)目“明清與民國時(shí)期我國城鎮(zhèn)發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟(jì)、文化演進(jìn)關(guān)系研究”“改革開放以來城市發(fā)展與社會變遷研究”的選題設(shè)置上得到反映。

四、研究局限分析和趨勢展望

國內(nèi)外學(xué)者在占有豐富資料基礎(chǔ)上，以不同視角審視了口岸城市與鄉(xiāng)村的互動演進(jìn)關(guān)系，撰寫了大量具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義的論著，但在理論框架構(gòu)建、研究方法運(yùn)用和研究深度發(fā)掘上都存在著一些局限與不足，而這也是日后研究工作有待深化之處。

第一，理論框架建構(gòu)的“本土化”力度有待加強(qiáng)

口岸開放之后，中國傳統(tǒng)的社會文化在不斷調(diào)適中傳承，彰顯著強(qiáng)勁的生命力。但國內(nèi)學(xué)術(shù)界研究近代口岸與鄉(xiāng)村互動演進(jìn)關(guān)系所采用的主要理論框架仍然出自西方思想家和漢學(xué)家之手，盡管學(xué)者們根據(jù)國情不斷地修正、補(bǔ)充西方學(xué)者的理論框架，但相關(guān)探索還須進(jìn)一步加強(qiáng)，而重要突破口之一就是對中國“本土元素”的溯源與變遷進(jìn)行更深層次地探討。如廈門大學(xué)戴一峰教授在論述中國農(nóng)民向沿江沿海和海外移民的歷史時(shí)，指出血緣、地緣等傳統(tǒng)元素一直是維系中國移民的紐帶，這些紐帶有力地促使他們在近代之前建立了龐大的環(huán)中國海貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)，這一網(wǎng)絡(luò)一直延續(xù)到近代之后[27]。戴教授的觀點(diǎn)盡管修正了傳統(tǒng)觀點(diǎn)，但還沒有就此構(gòu)建起自成體系的理論框架。除了血緣、地緣之外，很多中國傳統(tǒng)因素既是推動近代之后近代商埠開放的重要動力，也是商埠開放后城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)文化互動得以強(qiáng)化的內(nèi)在因素，這些都可以進(jìn)一步發(fā)掘以促進(jìn)“本土化”理論框架的構(gòu)建。

第二，研究方法有待豐富。

首先，研究的“先驗(yàn)論”傾向明顯。鑒于國外學(xué)術(shù)理論框架的構(gòu)建上明顯領(lǐng)先的事實(shí)，國內(nèi)學(xué)者往往“公式化”“機(jī)械化”地套用國外理論作為先驗(yàn)假設(shè)，然后再收集史料進(jìn)行填充式證明。如很多學(xué)者套用“現(xiàn)代化”理論框架來研究近代諸多歷史問題，雖然展示了該理論框架需要進(jìn)一步修正之處，但對于研究的歷史對象的真實(shí)性、多面性和復(fù)雜性的展示是相當(dāng)欠缺的。

其次，數(shù)量統(tǒng)計(jì)分析運(yùn)用相對欠缺，影響了研究結(jié)論的可靠性。一方面是受我國史料記載的傳統(tǒng)制約，如地方志里較少地采用準(zhǔn)確數(shù)據(jù)記載，更多地采用“十之八九”“難以計(jì)數(shù)”“遍及鄉(xiāng)里”等概述性語言；另一方面是受研究習(xí)慣制約，很多史學(xué)工作者偏重于根據(jù)史料描述進(jìn)行定性分析，對于經(jīng)濟(jì)學(xué)中常用的數(shù)學(xué)方法運(yùn)用并不是很嫻熟。

第三，研究力度有待深化。

首先，研究對象的“歷史時(shí)段”拓展不夠。誠然，近代口岸與鄉(xiāng)村互動演進(jìn)的研究應(yīng)該集中于晚清民國史這一時(shí)間段。近代口岸與鄉(xiāng)村的互動演進(jìn)，既與中國傳統(tǒng)社會淵源深厚，也為今天和以后留下諸多歷史文化遺產(chǎn)，故亟需進(jìn)行整體性和連續(xù)性研究。

其次，“研究地域”局限性較大。由于華北沿海和東南沿海開放口岸與區(qū)域農(nóng)村的互動演進(jìn)過程較具代表性，相關(guān)史料豐富，所以也成為學(xué)者們集中研究之處，而對于西南、西北內(nèi)陸和少數(shù)民族聚居地的相關(guān)領(lǐng)域研究成果則顯得相對薄弱，這就使當(dāng)前研究成果的結(jié)論有“以偏概全”的缺陷。

再次，“學(xué)科領(lǐng)域”拓展不夠。學(xué)者們更多的是從經(jīng)濟(jì)主體探討對于口岸與鄉(xiāng)村的互動演進(jìn)關(guān)系，而對于社會、文化等其他角度的探索則相對薄弱。

綜上所述，未來學(xué)術(shù)界可以從以下方面推進(jìn)“中國近代通商口岸與鄉(xiāng)村互動”的研究：繼續(xù)發(fā)掘“本土元素”，推進(jìn)研究理論框架的“中國化”進(jìn)程；多學(xué)科研究方法交叉應(yīng)用，更真實(shí)、準(zhǔn)確地展示歷史發(fā)展軌跡和趨向；對研究對象的歷史時(shí)段、研究地域、學(xué)科領(lǐng)域進(jìn)行深入拓展，全面展示其演進(jìn)過程。尤其是當(dāng)前“一帶一路”的建設(shè)正如火如荼開展，研究近代歷史上“一帶一路”沿線省區(qū)通商口岸與鄉(xiāng)村互動關(guān)系，發(fā)掘和提煉歷史經(jīng)驗(yàn)以為今鑒，成為了廣大史學(xué)工作者當(dāng)務(wù)之急。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思恩格斯全集：第39卷[M].北京：人民出版社，1974.

[2]H.B.Morse. The Trade and Administration of China[M].Revised Edition,Kellyand Wash, 1imited，1913.

[3]費(fèi)正清，賴肖爾.中國：傳統(tǒng)與變遷[M].張沛，譯.北京：世界知識出版社，2002.

[4]費(fèi)正清，賴肖爾.劍橋中國晚清史[M].中國社會科學(xué)院歷史研究所編譯室，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1985.

[5]吉爾伯特·羅茲曼.中國的現(xiàn)代化[M].陶驊，譯.南京：江蘇人民出版社，1998.

[6]西里爾.愛德華.布萊克.現(xiàn)代化的動力：一個(gè)比較史的研究[M].杭州：浙江人民出版社，1989.

[7]施堅(jiān)雅.中國農(nóng)村的集市貿(mào)易和社會結(jié)構(gòu)[M].史建云，徐秀麗，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1998.

[8]森正夫.江南三角洲市鎮(zhèn)研究[M].名古屋：名古屋大學(xué)出版會，1992.

[9]莫里斯·弗里德曼.中國東南的宗族組織[M].劉曉春，譯，王銘銘，校.上海：上海人民出版社，2000.

[10]濱下武志.近代中國的國際契機(jī)——朝貢貿(mào)易體系與近代亞洲經(jīng)濟(jì)圈[M].朱蔭貴，歐陽菲，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1999.

[11]費(fèi)孝通.江村經(jīng)濟(jì)——中國農(nóng)民的生活[M].北京：商務(wù)印書館，2001.

[12]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國[M].北京：三聯(lián)書店，1985.

[13]中國近代經(jīng)濟(jì)史資料叢刊編委會.帝國主義與中國海關(guān)[M].北京：中華書局，1962.

[14]嚴(yán)中平.中國近代經(jīng)濟(jì)史統(tǒng)計(jì)資料選輯[G].北京：科學(xué)出版社，1955.

[15]彭澤益.中國近代手工業(yè)資料[M].北京：中華書局，1962.

[16]李文治，章有義.中國近代農(nóng)業(yè)史資料[M].北京：三聯(lián)書店，1957.

[17]聶寶璋，朱蔭貴.中國近代航運(yùn)史資料[M].上海人民出版社，1983.

[18]中國海關(guān)總署辦公廳.中國第二歷史檔案館：中國舊海關(guān)史料(1859-1948)[G].北京:京華出版社，2001.

[19]池子華.農(nóng)民“離村”的社會經(jīng)濟(jì)效應(yīng)——以20世紀(jì)二三十年代為背景[J].中國農(nóng)史，2002，21(4):62-70.

[20]張仲禮.東南沿海城市與中國近代化[M].上海：上海人民出版社，1996.

[21]陳煒.近代廣西城鎮(zhèn)商業(yè)網(wǎng)絡(luò)與民族經(jīng)濟(jì)開發(fā)[M].成都：巴蜀書社，2008.

[22]厐廣儀.開埠對廣西農(nóng)村地區(qū)民生變遷的影響[J].廣西民族研究，2015(6):121-128.

[23]厐廣儀.口岸開放后桂籍“南僑”群體的形成及其社會影響[J].五邑大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，18(1):16-20.

[24]樊衛(wèi)國.近代中國口岸中心市場與統(tǒng)一市場[J].社會科學(xué)，2001(10)：76-80.

[25]楊天宏.口岸開放與社會變革——近代中國自開商埠研究[M].北京：中華書局，2002.

[26]復(fù)旦大學(xué)歷史地理研究中心.港口——腹地和中國現(xiàn)代化進(jìn)程[M].濟(jì)南：齊魯書社，2005.

[27]戴一峰.中國海商與環(huán)中國海的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)——兼論亞洲歷史的重建[J].東南學(xué)術(shù)，1997(4):24-29.

[責(zé)任編輯韋楊波]

[中圖分類號]F752.9

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1672-9021(2016)03-0100-06

[作者簡介]龐廣儀(1977-)，男，廣西欽州人，廣西經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院工商管理系副教授，博士，主要研究方向：中國近現(xiàn)代史。

[基金項(xiàng)目]廣西哲學(xué)社會科學(xué)2015年度規(guī)劃項(xiàng)目“近代西江口岸城市對農(nóng)村地區(qū)輻射影響研究”(15FZS002)。

收稿日期2016-03-30

A Review of Researches on Interactions between Trading Ports and Rural Areas in Modern China

PANG Guang-yi

(School of Business Administration, Guangxi Cadres University of Economic and Management, Nanning, Guangxi 530007, China)

[Abstract]Scholars at home and abroad have thought about the “interactions between trading ports and rural areas” for a hundred years. Max pointed out that the west “influence” was permeated by ports to rural areas; “John King Fairbank pattern” and “modernized theory” emphasized that ports carried out radiation on rural areas with “dynamic mechanism” of industrialization and marketplace, “G. William Skinner pattern” started with microcosmic angle to research the self-factors of China . In 1930s，Chinese scholars，such as Qian Jia Ju, Xue Mu Qiao and Fei Xiao Tong，attached importance to the union of history studies with field survey. From 1950s to 1970s，historical material showed ports’ effect on country economy , society and culture from many angles. After Reform and Opening, scholars inherited the method of “taking demonstration seriously” “recognizing the whole through observation of parts”,draw lessons from abroad theories, and got enormous progress on the aspects of unearthing historical material, broadening the depth and width of research, and localization of structuring theory system. In the future, scholars should unearth “the local territory elements” to structure theory system, deepen researches in the aspects of history interval, region, discipline with multidisciplinary methods, fully show the revolution progress of the interactions between the trading port and rural areas in order to reveal the experience and lessons.

[Key words]Modern China; trading ports; rural areas; interactions; review