王 延

(河南工程學院,河南 鄭州 451191)

?

淺談《滄浪詩話》的別趣說

王 延

(河南工程學院,河南 鄭州 451191)

“詩有別趣，非關理也”是嚴羽針對宋詩談“理”求“趣”這一傾向作出的評價，表達了他論詩的基本宗旨。在理學成為國學的時代里，對理學和理學之詩無人敢公然反對，而嚴羽居然敢冒天下之大不韙對當時的“文人儒者”大肆攻擊，很令人欽佩。只有把他的別趣說放到“理趣”之上進行考察和理解，才能洞悉“別趣”概念的含義，對“詩有別趣，非關理也”一句才能更明晰地通識。

《滄浪詩話》；別趣說；“別趣”；“理趣”；意興

《滄浪詩話》中有一段提綱挈領的話：“夫詩有別才，非關書也；詩有別趣，非關理也。然非多詩書，多窮理，則不能極其致?！盵1]其中的“詩有別趣，非關理也”更表達出其論詩的基本宗旨。嚴羽主張“吟詠情性”，也就是“詩有別趣”特別指詩的審美情趣，同時他否定了以理為詩的社會風尚，提出“非關理也”，表面上看將“理趣”不分青紅皂白全盤否定，其實他對“理趣”還是有所保留的，但他把詩境魅力主要歸結在“別趣”上。

一、“別趣”的含義

由于嚴羽從來沒有給“別趣”下過定義，故對“別趣”的含義學術界歷來說法不一?！皠e趣”作為一種形象思維方式一般有如下幾種含義：一是指詩歌的思想個性；二是指特別的美感趣味和藝術形象；三是指詩歌的審美特征；四是指詩歌的風情。這些說法多是糾纏在詩該不該有“理”方面，對“趣”卻談得比較少。筆者贊同“別趣”是從詩歌趣味角度強調詩之思想個性這一說法。自劉勰、司空圖以來，“趣”就經(jīng)常被用來指詩文的意味，如山谷評庾子山“澗底百重花，山根一片雨”[2]這句詩“有以盡登高臨遠之趣”。蘇東坡評柳子厚《漁夫》一詩“詩以奇趣為宗，反常合道為趣。熟味之，此詩有奇趣”[2]。然而受理學的影響，宋人中普遍認為在詩中說理也是一種情趣，如蘇、黃詩中之趣，有大部分是偏向于說理的，談禪論道也很常見。蘇東坡在《送參廖師》中道：“欲令詩語妙，無厭空且靜……咸酸雜眾好，中有至味永。”[2]黃庭堅的詩也大多論理，且有混同文理、詩理的傾向。嚴羽反對宋詩中理的比重壓過趣，他評論道“詩有詞意興，本朝人尚理”[1]，又道“詩有別趣，非關理也”，因此，嚴羽的別趣說主要針對宋詩尚理，是對以理為主的創(chuàng)作傾向的一種批判。當然“非關理”“不涉理路”并非排斥詩歌中的理性內容，而是說詩歌中如涉及哲理思想，就應該巧妙不落痕跡地融入情感形象中，隨情感形象而情感化或形象化，欣賞者只有細心品味，才能發(fā)覺其中微妙的道理，體會到理趣，通過在創(chuàng)作或欣賞詩作時的“即目”“直尋”去創(chuàng)造感情的觸動和形象的生發(fā)，而不僅僅去求得一些知識、道理和哲理。

“別趣”主要指詩歌的“興趣”或是“興致”，用“別”字來體現(xiàn)與文章理趣的不同。在詩歌創(chuàng)作上嚴羽一貫反對搬弄書本學問，他并不反對詩書，認為讀書并不妨礙創(chuàng)作，關鍵是怎么融會貫通，把書本知識內化為詩人自身的學養(yǎng)，在創(chuàng)作時伴隨情感，塑造詩歌形象，而不能光講抽象的道理、充斥太多的議論。他認為，創(chuàng)作要從生活中尋找典型。嚴羽認為，作詩要注意以下兩點：一是作詩的目的是“吟詠情性”而不是講道理發(fā)議論?！疤迫撕迷?多是征戌、遷謫、行旅、離別之作,往往能感動激發(fā)人意。”[1]二是追求“別趣”。詩人在選取了適合于詩歌的、能引發(fā)興嘆感情的材料之后，通過詩人的有感而發(fā)，主客觀結合，用婉轉含蓄的詩歌語言加以表達，產(chǎn)生“言有盡而意無窮”的詩歌趣味，此乃詩歌區(qū)別于“文”中之“理”的詩性趣味，即為“別趣”。概括起來，嚴羽認為，詩主要用來抒情，通過含蓄的語言使詩歌具有一種深遠的興發(fā)感動，這就是有“別”于文理之“趣”的主要意義。

二、“別趣”與“理趣”的區(qū)別

“別趣”也就是“興趣”。“興”在我國古代詩論中大概包含三種意思：一是指“觸景感興”，指因客觀外物引發(fā)的情思，也就是詩人在想象中形成的情景交融狀態(tài)。如劉勰《文心雕龍·比興》謂“興者，起也，起情者依微以擬文”，謝榛謂“凡作詩，悲歡皆由乎興，非興則造語弗工”[4]，等等，都屬此類。二是指情景交融的詩境和對讀者的美感作用。其核心是經(jīng)過詩人感情的熔鑄和滲透，表達出具有美感的藝術形象。即詩人有感于物而產(chǎn)生的情景交融、物我同一的境界和美感。三是指思想寄托的現(xiàn)實內容和社會作用。陳子昂的“興寄”、白居易的“風雅比興外，未嘗著空文”都屬于此?！对娫挕分械摹芭d”主要指前兩種意思，就是指詩人通過感觸客觀事物而產(chǎn)生的藝術形象，通過感情的熔鑄和滲透，使藝術形象給人美的感受。

“興趣”的“趣”主要指審美情趣、審美感情，屬于詩人的情感范疇。對何者為“趣”，并無明確的界定。明代袁宏道曾說：“世人所難者唯趣，趣如山上之色，水中之味，花中之光，女中之態(tài)，雖善說者不能下一語，唯會心都知之?！盵4]這是對《滄浪詩話》中“如空中之音，相中之色，水中之月，鏡中之象”[2]有關興趣所作的最近似的解釋，仔細體味就是指審美情趣。

“理趣”的“趣”，在一些系統(tǒng)的文學理論中就是指對哲理的審美情趣。中外詩論中都有關于哲理詩的言論。王夫之認為，哲理詩起源于《詩經(jīng)》中的雅詩，如《小雅·小宛》《小雅·鶴鳴》和大雅中的一些“理語”，哲理詩的審美意義主要體現(xiàn)在對哲理的獨特審美情趣上，他說：“詩源情，理源性，斯二者豈分轅反駕哉？不因自得，則花鳥禽魚累情尤甚，不徒理也。取之廣遠，會之清至，出之修潔，理固不在花鳥禽魚上耶？”[5]就是說，“理”從“性”來，哲理詩只要是源自于“情”，因于詩人“自得”的靈感，出于“廣遠”“清至”“修潔”之志，就可通過“花鳥禽魚”這些自然之物的形象來表達詩人的情理。他認為，“理”必須伴有“情”，不能“有議論而無歌詠”[5]，以致成為“經(jīng)生之理”，這樣的“理”，不關詩理。他還認為，哲理詩要“立風旨以生議論，故說詩者于興觀群怨而皆可”“可駘宕人性情，以引名教之樂”[5]，同樣可以發(fā)揮審美作用和社會作用?？傊?，他認為，哲理詩就是詩人之“理”與此“理”的審美感受互相滲透的產(chǎn)物。如果一首詩只有“理”而沒有相對應的審美感受，那么這首詩就不算一首哲理詩。也就是說，對普遍性的道理產(chǎn)生審美感情，就可以形成一種特殊的抒情詩——哲理詩，這就可以確認“理趣”的“趣”就是指審美感受，也就是“情”。

三、“別趣”與“理趣”的聯(lián)系

“別趣”和“理趣”是有緊密聯(lián)系的。“理趣”是產(chǎn)生“別趣”的根源，“別趣”是“理趣”的必然結果。只有饒有“理趣”的詩人才能創(chuàng)造出饒有“別趣”的詩境。

嚴羽說“別趣”主情，主要是把唐詩的情與宋詩的理相對比。他的“詩有別趣，非關理也”說被很多人反對，誤認為詩只要意境美就可以不關乎人生道理，這當然不符合嚴羽的本意。嚴羽并不是反對所有的理，對融入意興的理還是肯定的，他要求的是詩中的“理” 不要離開豐富的靈感和生動的形象化構思，從而保持詩歌創(chuàng)作和欣賞中的美感。雖說“興趣”指的是形象思維，但并不完全是形象思維，只是站在形象思維的角度考慮詩的特點，認為詩人的思維和哲理家的思維不同，而“理趣”給詩人創(chuàng)作提供了各種具象，詩人通過這些具象發(fā)揮形象思維，使詩融入“興趣”，使讀者可以通過詩歌中的具體形象發(fā)揮其形象思維的功用，體會其中的意味。

詩要“理趣”需要“妙悟”，詩要“別趣”更要“妙悟”。朱志榮在《論〈滄浪詩話〉的理論體系》中也論述了“妙悟”對于“別材、別趣說”的重要性：“在嚴羽看來，主體學詩、讀詩、寫詩的最高心理境界和過程是‘妙悟’。嚴羽在本體論意義上尤其注重詩歌創(chuàng)作和欣賞的妙悟。妙悟是詩歌主體的根本大道。情性是根本，妙悟是途徑。‘妙悟’是化情性為詩作的至正途徑，是不步理路的藝術途徑。”[6]文中還對“悟”的重要意義給予進一步說明，說“悟”是貫穿詩歌鑒賞、創(chuàng)作、批評始終的重要途徑。它體現(xiàn)在鑒賞、創(chuàng)作和批評的整個過程中?！皠e趣”和“理趣”都是依托在“悟”之上的，創(chuàng)作需在“悟”的基礎上，在直觀參照下，表達出詩的意境，這樣才能寫出好詩。同樣，對一首詩的鑒賞也需要“悟”，“悟”才能識得詩中的“別趣”和“理趣”，才能有好壞之判。嚴羽強調創(chuàng)作與欣賞的相互性，讀詩、寫詩、評詩都要具備妙悟，才能以心映物，以心印心?！拔颉笔秦灤﹦?chuàng)作、鑒賞、批評的核心?！懊钗颉蓖瑯右膊荒苊撾x詞、理、意興的外殼而單獨存在。在創(chuàng)作中“惟在興趣”才能“理趣”，進而“別趣”，鑒賞中因為“理趣”引發(fā)“興趣”，故而體味到詩歌的“別趣”?！袄砣ぁ辟x予詩歌一種有詩人情感的“形”；“別趣”通過這種形，傳達出一種特別的趣味，它摻雜著詩人的感情，又不完全是詩人本初的情感。

嚴羽也意識到詩人要窮理，但并非一切理都可以入詩，他認為，在詩中不應大談哲理，也不宜恣情議論。因為在他看來，談玄理屬于哲學范疇，尊尚議論是散文的特色，詩應有區(qū)別于二者的特點，有自己獨有的審美特色，于是他就創(chuàng)造別趣說。也有人對他的這一觀點加以孤立化絕對化的理解，甚至于批評他連詩中的理性內容和詩人的思想修養(yǎng)也一并漠視和抹殺。這當然是誤解。他明明說過“詩有詞、理、意、興”，又說“然非多讀書多窮理，則不能極其至”[7]。而“理趣”的審美特征具有三項內容：一是“理”必須與客觀生動的形象相結合；二是“理”與景物相結合，達到即物即理的契合度；三是“理”要有啟發(fā)性，讓人啟悟人生，思考社會。這些特征與“別趣”相統(tǒng)一，就可以渾然無隔地構成“言有盡而意無窮”的美好境界，不單單停留在實象上，而是能寫出客觀實體的精神來?！翱罩兄簟本筒恢皇嵌淅锫牭降穆曇簦€是具有極其空靈的讓人浮想聯(lián)翩的“弦外之音”；“鏡中之象”就不只是自然的景象、自然的色彩，而是傳達表現(xiàn)出自然景象、自然色彩的精神。這是客觀物象固有的本質特征，也是人的精神賦予的人化了的自然。

四、別趣說理論上的不足

嚴羽的別趣說作為意境概念，有一定的審美高度，但因為嚴羽個人的一些好惡也給這些理論帶來了一些偏頗。嚴羽的“別趣”在鐘嶸、司空圖的理論上加以提煉和系統(tǒng)化，旨在反對宋詩，回歸唐詩，雖說抓住了盛唐詩歌審美經(jīng)驗的主流，卻忽視了支流，重視對自然景物和社會生活的審美情趣，卻忽視了對觀念意識的審美情趣，重視了通過客觀物象表達思想情感的藝術表達方式，卻忽視了也同樣可以抒發(fā)感情的表現(xiàn)方式——議論，這就使他的審美理論帶有一定的片面性。沈德潛在《說詩晬語》中就指出它的偏激：“人謂詩主性情，不主議論，似也而亦不盡然。試思二雅中何處無議論?！盵8]

嚴羽雖然推崇“唐人尚意興而理在其中”，表達了“興”和“理”的一種融合，然而他最重要的觀點是“不涉理路”，就是針對“興”和“理”的對立而言，并且其對“興”和“理”如何融合統(tǒng)一沒有具體的論述，更沒有相對的現(xiàn)實內容進行說明。對此，郭紹虞在《滄浪詩話校釋》中寫道：“滄浪病根正在用唯心的見解去說抽象的，遠離人生的理，所以說得愈玄，愈不著實”[5]，指出嚴羽的別趣說一定程度上脫離了現(xiàn)實生活，語言沒有落到實際之中。嚴羽自詡他的詩話“乃斷千百年公案，誠驚世絕俗之談，至當歸一之論”[7]，明顯是把話說過頭了，他總結的審美經(jīng)驗確實存在著不足之處。嚴羽的別趣說從創(chuàng)作論角度對創(chuàng)作過程中主體感情的抒發(fā)還有所欠缺，雖說抓住了詩歌的本質“興”，但是他具體的說法是：“詩有詞、理、意興。南朝人尚詞而病于理，本朝人尚理而病于意興，唐人尚意興而理在其中。漢魏之詩，詞理意興，無跡可求?！盵5]他提到的“興”是指“唐人尚意興”，或“盛唐諸人惟在興趣”之“興趣”，以及“言有盡而意無窮”詩意蘊藉之趣，對“興”沒有作進一步的切分和細化，對詩歌藝術表達的特點也沒有做細致的劃分。

《滄浪詩話》作為宋代批判總結性的詩論，確實登上了詩美學的大堂，但其為了與“世之君子”“文人儒者”的詩論對立，刻意回避了儒家詩教傳統(tǒng)，不提“詩言志”，無視《詩經(jīng)》傳統(tǒng)，這些導致它與傳統(tǒng)詩論缺乏銜接。很多人覺得《滄浪詩話》“玄妙”，有神秘感，也與之產(chǎn)生距離，究其原因主要在于它同傳統(tǒng)論詩體系和方法有很大差別。

[1]錢鐘書.宋詩選注[M].北京:人民文學出版社,1989.

[2](南宋)嚴羽.滄浪詩話[M].普惠,孫尚勇,楊遇青，評注.北京：中華書局，2014.

[3]張毅.宋代文學思想史[M].北京：中華書局,1995.

[4]丁福寶.歷代詩話續(xù)編[M].北京:中華書局,1983.

[5]朱東潤.中國文學論集[M].北京：中華書局,1983.

[6]程小平.滄浪詩話的詩話研究[M].北京：學苑出版社，2006.

[7]郭紹虞.滄浪詩話校釋[M].北京：人民文學出版社,1961.

[8]王運熙,顧易生.中國文學批評史[M].上海：上海古籍出版社，2012.

2015-11-24

王 延(1981-),男，河南濟源人，河南工程學院講師,碩士,研究方向為中國古典文學。

I207.22

A

1674-3318(2016)04-0083-03