盧 毅

（中共中央黨校 黨史教研部，北京 100091）

?

“黨化新聞界”：1927-1937年國(guó)民黨對(duì)宣傳輿論的管控

盧 毅

（中共中央黨校 黨史教研部，北京 100091）

摘 要：1927年，國(guó)民黨在南京建立政權(quán)后，很快就確立了宣傳領(lǐng)域的一元化方針，甚至提出“黨化新聞界”的口號(hào)，相繼出臺(tái)了一系列有關(guān)新聞出版的法令條例，由此編織了一張密網(wǎng)，力圖鉗制思想輿論。就其重點(diǎn)審查對(duì)象而言，無疑是中共出版物和左翼文學(xué)作品。但事實(shí)證明，這種手段是不得人心的，引發(fā)了各方面不滿與此起彼伏的抗?fàn)?。而且，?guó)民黨查禁政策還導(dǎo)致一個(gè)始料未及的后果，它恰恰激起了人們對(duì)共產(chǎn)主義的興趣，擴(kuò)大了進(jìn)步書刊的影響。

關(guān)鍵詞：國(guó)民黨；宣傳；查禁；中共

1927年4月，南京政權(quán)成立伊始，國(guó)民黨就聲言：“惟三民主義為救中國(guó)之唯一途徑，……凡反對(duì)三民主義者即反革命”[1]（P1）。1928年7月，蔣介石也在北平以勝利者的姿態(tài)宣稱：“拿三民主義來做中心思想，才能統(tǒng)一中國(guó)，建設(shè)中國(guó)；如果中國(guó)各派的思想不能統(tǒng)一，中國(guó)的建設(shè)定是非常困難的”，所以“思想之統(tǒng)一，比什么事情都要緊”，“要確定總理三民主義為中國(guó)唯一的思想，再不好有第二個(gè)思想，來擾亂中國(guó)”[2]（P322-323）。由此出發(fā)，國(guó)民黨很快確立了宣傳領(lǐng)域的一元化方針，開始了對(duì)思想輿論的鉗制，“一面禁止書報(bào)，封閉書店，頒布惡出版法，通緝著作家，一面用最末的手段，將左翼作家逮捕，拘禁，秘密處以死刑”[3]（P282）。但事實(shí)證明，這種手段是不得人心的，引起了各方面的抗?fàn)?，以致收效甚微?/p>

一、編織了一張密網(wǎng)

為了保證一元化宣傳方針的貫徹，國(guó)民黨力圖對(duì)新聞出版加以嚴(yán)格管制，甚至提出使“新聞界黨化起來”“徹底完成新聞一元主義（即純粹黨化新聞界）之任務(wù)”的口號(hào)[4]（P394-396）。1927年7月，有人即曾說：“新聞紙黨化的唯一義意，就是要使新聞屬于國(guó)民黨領(lǐng)導(dǎo)之下，更要使新聞紙擴(kuò)大宣傳國(guó)民黨的主義。換言之，就是要實(shí)行思想上和言論上的統(tǒng)一，因?yàn)檫@個(gè)緣故，則凡是反對(duì)國(guó)民黨的文字以及其他一切反對(duì)派的宣傳文字，都要一律禁止其登載?！盵5]

在這種“黨化新聞界”思路的指引下，1928年3月頒布的《暫行反革命治罪法》規(guī)定：“宣傳與三民主義不相容之主義及不利于國(guó)民革命之主張者，處二等至四等有期徒刑?！盵6]（P110）10月，國(guó)民黨在解釋《中華民國(guó)訓(xùn)政綱領(lǐng)》時(shí)又說：作為訓(xùn)政時(shí)期最高權(quán)力機(jī)關(guān)，國(guó)民黨中央“于必要時(shí)，得就人民之集會(huì)、結(jié)社、言論、出版等自由權(quán)，在法律范圍內(nèi)加以限制”[7]（P659）。此后，國(guó)民黨又相繼出臺(tái)了一系列有關(guān)新聞出版的法令條例，要求“各刊物立論取材，須絕對(duì)以不違反本黨之主義政策為最高原則”，“必須絕對(duì)服從中央及所在地最高黨部宣傳部的審查”[8]（P397）， “所有民眾讀物，應(yīng)把握三民主義為唯一之出發(fā)點(diǎn)，不許有其他思想存在其間”[4]（P58）。由此可見，國(guó)民黨在新聞出版界編織了一張密網(wǎng)，嚴(yán)格鉗制思想輿論。

根據(jù)這些規(guī)定，所有報(bào)刊均須絕對(duì)遵循國(guó)民黨的主義和政策，服從中央及地方黨部的審查。例如1929年1月10日國(guó)民黨中宣部頒布的《宣傳品審查條例》，規(guī)定了各種宣傳品的審查范圍、手續(xù)、標(biāo)準(zhǔn)等，對(duì)“反動(dòng)宣傳品”加以界定并制定了相應(yīng)處理辦法。其中規(guī)定：“宣傳共產(chǎn)主義及階級(jí)斗爭(zhēng)者”，“宣傳國(guó)家主義、無政府主義及其他主義而攻擊本黨主義政綱政策及決議案者”，“反對(duì)或違背本黨主義政綱政策及決議案者”，“挑撥離間，分化本黨者”，“妄造謠言，以淆亂觀聽者”為“反動(dòng)宣傳品”；對(duì)這些宣傳品，審查后將予以“查禁封查或究辦之”[8]（P74-75）。

在此期間，國(guó)民黨對(duì)新聞出版的審查愈來愈嚴(yán)，并逐步從事后追懲轉(zhuǎn)向事先防范。1930年12月頒行的《出版法》，要求“其內(nèi)容涉及黨義或黨務(wù)者，并應(yīng)以一分寄送中央黨部宣傳部”[8]（P81）。這說明此時(shí)實(shí)行的尚是一種事后審查，且范圍也有所限定。而1934年6月頒布的《修正圖書雜志審查辦法》，則規(guī)定一切圖書雜志均應(yīng)于付印前“將稿本呈送中央宣傳部圖書雜志審查委員會(huì)申請(qǐng)審查”，控制顯然更加嚴(yán)苛[9]（P525）。為加強(qiáng)審查，國(guó)民黨中宣部還成立了一系列專門機(jī)構(gòu)。凡是報(bào)紙的電訊和稿件，由中宣部審查處審理；凡是圖書雜志的原稿，由中央圖書雜志審查委員會(huì)處理；如果是戲劇劇本，則由戲劇審查委員會(huì)和圖書雜志審查委員會(huì)共同審理。這些機(jī)構(gòu)都屬于中宣部，在各省市設(shè)有分處或分會(huì)。1935年，內(nèi)政部又申明：上海市出版物由中央宣傳委員會(huì)圖書雜志審查委員會(huì)審查，其余各地則由內(nèi)政部審查[8]（P245）。同年，國(guó)民黨又成立了獨(dú)立于中央宣傳委員會(huì)之外的中央新聞檢查處，專事管轄全國(guó)各地新聞檢查機(jī)構(gòu)。①自1931年12月四屆一中全會(huì)至1935年11月五大，國(guó)民黨中宣部改稱中央宣傳委員會(huì)，故本文根據(jù)不同時(shí)期分別使用兩種名稱。

當(dāng)時(shí)，這些審查機(jī)構(gòu)的工作量十分龐雜繁重。據(jù)國(guó)民黨中央宣傳部報(bào)告，1929年2月4日至9日一周內(nèi)，該部審閱中西報(bào)紙1200余份，各種定期刊物70余冊(cè)，傳單121種[10]。越一周，其工作量又增加到審查中西日紙1500余件，各種定期小冊(cè)子60余冊(cè)，傳單23種[11]。到了專門成立中央圖書雜志審查委員會(huì)后，他們的工作更是非常緊張，僅4個(gè)月就“審查各種雜志書籍，共計(jì)有五百余種之多，平均每日每一工作人員審查字在10萬以上。審查手續(xù)異常迅速，雖洋洋巨著，至多不過二天”[12]。

就其重點(diǎn)審查對(duì)象而言，無疑是中共出版物。1928年10月，《民國(guó)日?qǐng)?bào)》便有感于“所謂本黨的言論機(jī)關(guān)，竟有時(shí)反替共產(chǎn)黨、準(zhǔn)共產(chǎn)黨以及最近什么第三黨和種種小組織做宣傳工具”，發(fā)文呼吁統(tǒng)一思想[13]。1929年6月，國(guó)民黨上海市黨部亦向中宣部匯報(bào)：“查近日市上發(fā)現(xiàn)共黨所著刊物頗多，言論荒謬，或抵毀黨國(guó)，或誘惑青年?！破浣Y(jié)果，因銷售愈多，而流毒亦愈深，無志之青年，每為誘惑，幼稚之工農(nóng)，更易煽動(dòng)，殊非黨國(guó)之福?！盵8]（P287）而國(guó)民黨中宣部的一份報(bào)告也說：“近來本黨同志，以及一般有識(shí)之士，都感覺到共產(chǎn)黨邪說盛行，將來對(duì)于人心向背，社會(huì)治安，國(guó)家前途，影響不淺”[14]。于是在這一個(gè)月內(nèi)，南京政府連續(xù)頒布《查禁反動(dòng)刊物令》《取締銷售共產(chǎn)書籍辦法》等項(xiàng)禁令，就如何查禁共產(chǎn)黨書籍做出了具體安排。

這一時(shí)期，“宣傳共產(chǎn)、危害民國(guó)”往往成為國(guó)民黨查禁書刊的理由。1928年11月，國(guó)民黨中宣部即以“捏詞誣蔑中央，肆意攻擊，意圖煽惑民眾，危害民國(guó)”為由，嚴(yán)行查禁了天津書局出版的《暖流半月刊》。幾天后，上海光華書局出版的《疾風(fēng)月刊》及《雙十月刊》也因“言論悖謬，捏詞誣蔑，抵毀中央，肆意鼓惑，居心巨測(cè)，若不嚴(yán)予查禁，為害非小”而遭禁。次日，中國(guó)濟(jì)難會(huì)江蘇全省總會(huì)所辦的《戰(zhàn)跡旬刊》亦被認(rèn)為是“共黨刊物”，并以“言論悖謬，宣傳共產(chǎn)，意在煽惑人心，以圖暴動(dòng)”的理由將其查禁。12月，上海第一線書店出版的半月刊《無軌列車》、上海勵(lì)群書社的《血潮》等又因宣傳共產(chǎn)主義與階級(jí)斗爭(zhēng)被查封。此外，宣傳無政府主義的《東方》、宣傳國(guó)民黨改組派主張的《革命評(píng)論》也在1928年底先后被查禁，就連國(guó)民黨系統(tǒng)的《杭州民國(guó)日?qǐng)?bào)》也在1928年7月因?yàn)椤皞鞑挤磩?dòng)文字，淆惑視聽”，被當(dāng)局查禁。僅1928 年7月至年底不到5個(gè)月的時(shí)間里，被查禁書刊就有40種之多[15]。

至1929年，據(jù)國(guó)民黨中宣部公布的該年度查禁書刊情況報(bào)告顯示， “反動(dòng)刊物較十七年竟增至百分之九十。在此數(shù)目中，共產(chǎn)黨刊物占百分之五十四強(qiáng)，改組派刊物占百分之二十四，國(guó)家主義派刊物占百分之五強(qiáng)，無政府主義派刊物占百分之四，帝國(guó)主義者刊物占百分之一強(qiáng)，第三黨刊物占百分之二，其他刊物占百分之八”。國(guó)民黨中宣部還表示：“對(duì)于此種不利于民族國(guó)家普遍需要之反動(dòng)宣傳，不能不予以相當(dāng)之取締與糾正”。該年共查禁共產(chǎn)黨刊物148種，改組派刊物66種，無政府主義派刊物12種，國(guó)家主義派刊物15種，第三黨刊物5種，帝國(guó)主義刊物4種，其他反動(dòng)刊物22種[8]（P214-215）。1931年9月，國(guó)民黨湖南省長(zhǎng)沙市黨務(wù)整理委員會(huì)又查禁了228種報(bào)紙、刊物和書籍[9]（P173）。1934年2月19日，國(guó)民黨上海市黨部則奉令“派員挨戶至各新書店，查禁書籍至百四十九種之多，牽涉書店二十五家”[9]（P190）。

左翼文學(xué)作品也是當(dāng)時(shí)查禁的重點(diǎn)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，1929年至1936年，國(guó)民黨中央宣傳部各處室查禁所謂“普羅文藝”書籍309種，其中包括魯迅、郭沫若、茅盾、田漢、陳望道、夏衍、柔石、丁玲、胡也頻、蔣光慈、周揚(yáng)、洪靈菲、巴金、馮雪峰、錢杏邨等許多左翼作家的作品[16]（P145）。社會(huì)科學(xué)書籍也歷來是遭禁的重災(zāi)區(qū)。僅據(jù)1936年國(guó)民黨中宣部《取締社會(huì)科學(xué)書刊一覽表》的記載，從1929年到1936年，就查禁、查扣了社會(huì)科學(xué)書刊652種，其中注明“共產(chǎn)黨刊物”的391種，因“共黨宣傳品”“鼓吹階級(jí)斗爭(zhēng)”等原因被禁扣的38種，二者合計(jì)429種，占總數(shù)的65.8%，幾乎囊括了當(dāng)時(shí)出版的馬、恩、列經(jīng)典著作和進(jìn)步書刊[8] （P246-277）。

抗戰(zhàn)前夕，因?yàn)閲?guó)民黨實(shí)行“攘外必先安內(nèi)”政策，許多抗戰(zhàn)意識(shí)濃厚的刊物也被禁售。1936年11月至1937年6月，遭查禁的報(bào)刊就有《救國(guó)半月刊》《生活知識(shí)》《讀書生活》等130余種[16]（P164-172）。這些被查扣的報(bào)刊書籍的罪名大多是“含有反動(dòng)意識(shí)”“攻擊黨政當(dāng)局”“挑撥階級(jí)斗爭(zhēng)”“宣傳共產(chǎn)主義”“不妥”“欠妥”“鼓吹抗日”“普羅文藝”“左傾”“言論反動(dòng)”“妖言惑眾”“譏評(píng)政府”等等。另據(jù)學(xué)者統(tǒng)計(jì)，從1927 年8月至1937年6月，國(guó)民黨共查禁書刊2千余種[15]。

與此同時(shí)，國(guó)民黨還通過郵件檢查制度來防止“反動(dòng)”書刊的傳播。1927年7月，國(guó)民黨剛在南京立足，南京戒嚴(yán)司令部就成立了郵政檢查委員會(huì)并頒行《檢查郵政暫行條例》，對(duì)一切往來南京的郵件進(jìn)行檢查。此后，國(guó)民黨又在全國(guó)各地遍設(shè)郵電檢查所，秘密扣留、沒收與銷毀對(duì)其統(tǒng)治不利的報(bào)刊圖書。1930年4月19日，國(guó)民黨中執(zhí)委通令“查毀共黨假名刊物”，令“各省市黨部并函國(guó)民政府轉(zhuǎn)令各省政府及所屬機(jī)關(guān)，對(duì)于寄遞各刊物，一體注意檢查，一經(jīng)查出，即予扣留燒毀，以遏反動(dòng)”[17]（P244）。在1936年編制的《查禁社會(huì)科學(xué)676種書刊目錄》中，“1929年至1931年的共367種，其中陸續(xù)通令‘各省市宣傳部及各地郵政檢查所查禁扣留’‘通令各地郵檢所扣留焚毀’者達(dá)182種”[18]（P239-240）。另據(jù)北平公安局統(tǒng)計(jì)，從1931年11月30日至1932年2月24日（中缺1931年12月27日至1932年1月3日）的短短69天里，郵電檢查員“扣留銷毀”的“有關(guān)時(shí)局平信及電報(bào)，并宣傳共產(chǎn)黨的各種反動(dòng)刊物、報(bào)紙”即達(dá)7280種[19]。

不僅如此，國(guó)民黨當(dāng)局甚至還采取了一些極端手段進(jìn)行文化“圍剿”。復(fù)興社控制的《前途》雜志便公開宣稱：“在中國(guó)，反動(dòng)的文化運(yùn)動(dòng)中最有計(jì)劃最有組織的，只有左翼作家聯(lián)盟領(lǐng)導(dǎo)下的普羅文學(xué)運(yùn)動(dòng)。……在如此場(chǎng)合之下，除禁止出版自由之外，必得封閉反動(dòng)的左翼書店，焚燒反動(dòng)的左翼書籍，逮捕反動(dòng)的左翼作家?！盵20]而他們也恰恰是這么做的。1929年2月7日，上海法院查封了創(chuàng)造社出版部，原因是其印發(fā)“共產(chǎn)黨的反動(dòng)刊物”[18]（P12-13）。9月，上海的春野書店、第一線書店、曉山書店等也因發(fā)行或銷售“共產(chǎn)黨書籍”被查封。1930年，上?，F(xiàn)代書局又因出版《拓荒者》《大眾文藝》《南國(guó)月刊》等左翼刊物被強(qiáng)行封閉。

1933年11月12日，國(guó)民黨特務(wù)還以“影界鏟共同志會(huì)”的名義搗毀了上海藝華影片公司。隨后，各大影院都收到“上海影界鏟共同志會(huì)”署名的恐嚇信，公開揚(yáng)言：“各種鼓吹階級(jí)斗爭(zhēng)貧富對(duì)立的反動(dòng)電影，一律不予放映，否則必以暴力對(duì)付，如藝華公司一樣，必不寬貸”[9]（P53）。次日，上海良友圖書公司又因銷售左傾書籍被砸，并遭恐嚇：“敝會(huì)激于愛護(hù)民族國(guó)家心切，并不忍文化界與思想界為共產(chǎn)黨所利用，因有警告赤色電影大本營(yíng)——藝華公司之行動(dòng)?，F(xiàn)為貫徹此項(xiàng)任務(wù)記，擬對(duì)文化界來一清算，除對(duì)良友圖書公司給予一初步的警告外，于所有各書局刊物均已有精密之調(diào)查，素知貴（處）對(duì)于文化事業(yè)熱心異人，為特嚴(yán)重警告，對(duì)于赤色作家所作文學(xué)，如魯迅、茅盾……沈端先、錢杏邨及其他赤色作家之作品，反動(dòng)文學(xué)以及劇評(píng)，蘇聯(lián)情況之介紹等一律不得刊行，或登載發(fā)行。如有不遵，我們必以對(duì)付藝華及良友公司更激烈更徹底的手段對(duì)付你們，決不寬假。”[21]（P173）不久，神州國(guó)光社也遇劫。

至于人身安全，同樣也受到極大威脅。1929 年8月，無錫《民報(bào)》記者朱冰蝶以“侮辱黨部”罪名被捕。1930年2月，寧波《時(shí)事公報(bào)》記者陳荇蓀又因“販賣反動(dòng)刊物”被判刑6個(gè)月。1931年2月，“左聯(lián)”五作家更是被秘密殺害于上海龍華監(jiān)獄。1933年1月，鎮(zhèn)江《江聲日?qǐng)?bào)》編輯劉煜生則因其在副刊發(fā)表的4篇小說中，有“一隊(duì)咱們祖國(guó)的兵，向左邊退下，自然隱隱的右邊上來的是敵人”，“地上泛起紅潮，添上一片紅”“鐵的紀(jì)律”“奴隸們爭(zhēng)斗吧，一切舊的馬上都被沖倒，時(shí)代已敲起喪鐘，一切眼前就要葬送”等語句[8]（P286），就被指責(zé)為“煽起階級(jí)斗爭(zhēng)，鼓動(dòng)紅色恐怖”[8]（P296）。后來，江蘇省政府主席顧祝同又以“該犯輒利用報(bào)紙，乘機(jī)鼓煽，顯系故意作叛國(guó)之宣傳”為由，判其死刑[8]（P312）。1933年4月，左翼作家洪靈菲在北平慘遭殺害。5月，潘梓年和丁玲在上海租界內(nèi)被國(guó)民黨特務(wù)綁架，而拒絕被綁的應(yīng)修人則被當(dāng)場(chǎng)槍殺。6月，中國(guó)民權(quán)保障同盟總干事楊杏佛又遭暗殺。不久后，左翼作家和文化人樓適夷、艾青、穆木天、許德珩、侯外廬等相繼被捕。1934年初，國(guó)民黨上海市黨部喉舌《汗血周刊》甚至發(fā)表文章呼吁當(dāng)局應(yīng)效法秦始皇“焚書坑儒”的辦法，“消滅一切普羅作品，制裁一般普羅作家，……抓住了只有殺，絕無自新之路”[22]。果不其然，該年11月，《申報(bào)》總經(jīng)理史量才便因?yàn)榘l(fā)表抨擊國(guó)民黨的文章，被特務(wù)公然槍殺于滬杭道上。這些接連發(fā)生的一系列事件，造成嚴(yán)重的白色恐怖氣氛。

二、此起彼伏的抗?fàn)?/h2>

從效果來看，國(guó)民黨奉行文化“圍剿”的政策，一方面強(qiáng)化了其對(duì)思想輿論的控制，暫時(shí)維持了專制秩序，使其獨(dú)裁統(tǒng)治得以勉強(qiáng)延續(xù)；另一方面則激起人們的強(qiáng)烈不滿和反感，甚至引發(fā)了此起彼伏的抗?fàn)帯?/p>

1929年7月，蘇州報(bào)界大小11家報(bào)社為了抗議國(guó)民黨檢查新聞、摧殘輿論，自動(dòng)?？?，結(jié)果迫使蘇州黨部出來調(diào)停，撤銷了檢查新聞處[8]（P198-201）。1931年底，當(dāng)上海全面實(shí)施新聞檢查時(shí)，上海各報(bào)也共同發(fā)表宣言，一致決定：“絕對(duì)不接受任何檢查，絕對(duì)不受任何干涉?！盵23]1933年初，鎮(zhèn)江《江聲日?qǐng)?bào)》編輯劉煜生一案又引起輿論一片嘩然，全國(guó)律師協(xié)會(huì)決定提出控訴，上海日?qǐng)?bào)記者公會(huì)也聯(lián)名發(fā)表宣言，譴責(zé)顧祝同“毀法亂紀(jì)，摧殘人權(quán)”，南京首都記者協(xié)會(huì)亦呼吁“嚴(yán)懲蘇省當(dāng)局，以保人權(quán)”。迫于輿論壓力，國(guó)民政府監(jiān)察院亦不得不表示要彈劾顧祝同[4]（P408）。此事后來雖然不了了之，但要求保障人身安全、開放言論自由的呼聲卻日益高漲。如胡適就抨擊國(guó)民黨“天天摧殘思想自由，壓迫言論自由”，“在思想言論自由的這一點(diǎn)上，我們不能不說國(guó)民政府所代表的國(guó)民黨是反動(dòng)的”，因而要求“廢止一切鉗制思想言論自由的命令、制度、機(jī)關(guān)”[24]。1934年10月，天津《大公報(bào)》也發(fā)表社評(píng)說：“新聞檢查過用權(quán)力，涉及苛細(xì)，既妨礙新聞事業(yè)，亦為政府賈怨”，應(yīng)立即廢止[25]。1935 年1月和7月，全國(guó)數(shù)十家新聞團(tuán)體又兩次聯(lián)合發(fā)出通電向國(guó)民黨中央請(qǐng)?jiān)?，要求開放言論自由。

有意思的是，甚至有些國(guó)民黨部門對(duì)這種一味鉗制輿論的做法也頗為不滿。在1934年國(guó)民黨中宣部新聞檢查工作會(huì)議上，北平、天津新聞檢查所便指出：“中央新聞?wù)咄匾暦怄i而忽略積極宣傳，例如福建事變醞釀經(jīng)過，舉國(guó)久有所聞，而中央則終日辟謠，自詡樂觀，禁止報(bào)館發(fā)表任何消息，一任外報(bào)及反動(dòng)報(bào)紙充分為對(duì)方作反動(dòng)宣傳”，這不僅“殊失體面”，而且“如此重要變化，決非可以‘拖’‘瞞’了事，僅事封鎖，有類于掩耳盜鈴，以故一度扣留之后，各報(bào)仍然紛紛揭載，于新聞即未能收統(tǒng)制之效，于宣傳更成凌亂之狀”。因此，他們提議：“檢扣消息應(yīng)采取寬大主義，力避瑣屑籠統(tǒng)”[8]（P169）。1935年，國(guó)民黨機(jī)關(guān)報(bào)《中央日?qǐng)?bào)》也發(fā)表社論說：“大局已到土崩瓦解，而人民尚未感覺”，這是“不合理的新聞?wù)呒安缓侠淼男侣剻z查制度造成的”，“這個(gè)政策與制度，把我們國(guó)家與民族的一切生機(jī)都斬完了”，所以應(yīng)“趕快改變新聞?wù)摺盵26]。

如果說上述國(guó)民黨一些部門的不滿和建議尚是為其統(tǒng)治補(bǔ)苴罅漏，那么一些出版商則想方設(shè)法地鉆空子來躲避查禁。1935年，生活書店擬出版《文藝日記》，因有進(jìn)步內(nèi)容，估計(jì)難以審查通過，于是采取“將語錄分批送審”的辦法，“審查機(jī)構(gòu)分批審讀，未加重視，每批都得到通過。到《文藝日記》出版后，他們看后大為吃驚，不顧已經(jīng)審查而蠻橫地要強(qiáng)行查禁，但外地銷售的《文藝日記》大部分已寄出，本市的也在門市發(fā)售完畢，他們見事已如此也就無可奈何了”[27]。還有的書店為了減少查禁造成的損失，“采取少印勤印的辦法，出版出來不久，緊接著再版”，“有的書連續(xù)再版十次以上”[28]。這些行為不管是否出于書商的營(yíng)利動(dòng)機(jī)，它們畢竟在國(guó)民黨查禁密網(wǎng)上捅開了一個(gè)窟窿。

三、始料未及的后果

另外還有一個(gè)奇特的現(xiàn)象頗值得關(guān)注，那就是國(guó)民黨這種鉗制輿論的做法其實(shí)恰恰激發(fā)起人們對(duì)共產(chǎn)主義的興趣。早在1927年，《大公報(bào)》就曾指出：“中國(guó)今日之共產(chǎn)主義潮流，前途若何，正可未測(cè)。蓋今日南北當(dāng)局，同聲反共，而禁止其思想討論，亦復(fù)如出一轍，拘捕學(xué)子，雙方更未惶多讓。于是熱血青年，咸視為奇秘可喜，趨之若鶩。失業(yè)壯丁，更認(rèn)為有機(jī)可乘。假之逞私，似是而非之共產(chǎn)主義，焉得不滿天下哉?！盵29]而到了30年代，左翼文化更是十分興盛，正如魯迅所說：“革命文學(xué)之所以旺盛起來，自然是因?yàn)橛捎谏鐣?huì)的背景，一般的群眾，青年有了這樣的要求”，它“實(shí)在具有社會(huì)的基礎(chǔ)”[3]（P296-297）。但國(guó)民黨當(dāng)局卻簡(jiǎn)單地采取查禁的辦法，結(jié)果不僅收效甚微，而且適得其反，恰恰激起了讀者的逆反心理，進(jìn)一步擴(kuò)大了進(jìn)步書刊的影響。因?yàn)椤爸袊?guó)人有喜讀禁書，偷讀禁書，千方百計(jì)購買、傳抄禁書的傳統(tǒng)。只要這禁書是說出了大家心中的話，文網(wǎng)雖嚴(yán)而且密，亦無奈禁書何”[30]（P26），所以“越是被禁止的，青年人就越是要千方百計(jì)找來看”[31]（P315），“書一旦被禁，反而地下銷售的渠道更旺”[28]。

當(dāng)時(shí)，有許多書店和出版社也都注意到讀者的這種心理，故意利用國(guó)民黨的查禁令來做文章。如1929年現(xiàn)代書局出版郭沫若《反正前后》一書，很受讀者歡迎，但不久即以“詆毀本黨”的罪名被禁。時(shí)隔兩年，現(xiàn)代書局又將之改名為《劃時(shí)代的轉(zhuǎn)變》出版，并在扉頁加上一段說明：“本書原名《反正前后》，為郭沫若先生自敘傳中的最重要的一本?！砸痪哦拍瓿霭?，即轟動(dòng)一時(shí)，后因某種誤會(huì)，停版將及二年，現(xiàn)因讀者紛紛要求再版，乃將內(nèi)容修正一過，改易今名。并經(jīng)呈部審定，以內(nèi)容并無過激，核準(zhǔn)發(fā)行，尚希讀者注意及之！”實(shí)際上，這本書“從頭到尾，連一個(gè)字都沒有動(dòng)，所謂‘修正’，不過是騙騙‘檢查老爺’而已”。至于所謂“呈部審定，以內(nèi)容并無過激，核準(zhǔn)發(fā)行”，也是一個(gè)障眼法，根本無此事。不過現(xiàn)代書局的這則說明，不啻是為該書做了一個(gè)廣告，“有了它，許多想讀《反正前后》的青年，才從《劃時(shí)代的轉(zhuǎn)變》里得到了意外的滿足”[32]（P125-127）。

與此相類似，現(xiàn)代書局出版的郁達(dá)夫《她是一個(gè)弱女子》被查禁后，立即改版易名為《饒了她》，并在扉頁上大張旗鼓地聲明：“本書原名《她是一個(gè)弱女子》，奉內(nèi)政部第433號(hào)批令修正改名，業(yè)經(jīng)遵令刪改，呈部注冊(cè)準(zhǔn)予發(fā)行在案”。這雖然是書商的一種炒作噱頭，但確實(shí)起到了吸引讀者的廣告作用。有些書店還在發(fā)行方法上抓住讀者心理，“廣告上正面文章反面做，把查禁書照樣列入整套叢書的書目中，只是書名下面加上‘禁售’二字，聰明的讀者可以通過秘密發(fā)行渠道弄到手。這樣表面上服從‘禁令’，實(shí)際上給讀者提供信息，還起到揭露反動(dòng)派的作用，不失為抵制禁書的巧妙對(duì)策之一”[28]。

又如良友圖書公司出版丁玲的《母親》時(shí)，丁玲已被捕。公司認(rèn)為“社會(huì)上都知道作者已失蹤被捕，現(xiàn)在發(fā)售作者簽名本，肯定會(huì)大大轟動(dòng)”，于是用丁玲被捕前預(yù)先簽上名字的空白紙作為封襯頁制成簽名本，然后在《時(shí)事新報(bào)》和《申報(bào)》上刊登了大幅廣告。開售之日，“讀者果然蜂擁而入，簽名本一搶而光，其余的也售出很多”，“立即成為《良友文學(xué)叢書》中的最暢銷書。第一版印四千冊(cè)，一個(gè)月銷光，十月和十二月各再版二千冊(cè)，這在當(dāng)時(shí)書業(yè)界簡(jiǎn)直是個(gè)奇跡”[33]（P85-87）。這一事件雖是書商與當(dāng)局巧作周旋的結(jié)果，卻也最生動(dòng)不過地說明了國(guó)民黨文化“圍剿”政策的愚蠢和失當(dāng)。

對(duì)國(guó)民黨的文化“圍剿”，沈從文曾發(fā)表《丁玲女士被捕》一文評(píng)論：“政府對(duì)于共產(chǎn)黨的處置，幾年來有他一貫的政策。為黨，為國(guó)，為民族，不管用什么名稱去說明，采用非常手段去消滅它，殘酷到何種程度，仿佛皆不足驚異”，“從這種黨治摧殘藝術(shù)的政策看來，實(shí)在不敢稱贊。像這種方法行為，不過給國(guó)際間有識(shí)之士一個(gè)齒冷的機(jī)會(huì)，給國(guó)內(nèi)年青人一個(gè)極壞的印象，此外就是為那政策播一片‘愚蠢與不高尚’的種子于一切人記憶中而已”[34]。羅隆基也說：“青年思想的左傾，紅色刊物的增加，學(xué)校做共產(chǎn)領(lǐng)袖的訓(xùn)練所，書店做共產(chǎn)思想的媒介物，這是政府的飛機(jī)炸彈手槍快炮所不能動(dòng)搖其毫末的?！盵35]而面對(duì)這種始料未及的后果，國(guó)民黨中央宣傳委員會(huì)也一籌莫展，甚至曾十分尷尬地表示：“反動(dòng)文藝書刊愈禁愈多，而本會(huì)之禁令，反成為反動(dòng)文藝書刊最有力量之廣告，言之殊為痛心！”[36]（P335）

參考文獻(xiàn)：

[1] 中國(guó)第二歷史檔案館.中華民國(guó)史檔案資料匯編:第5輯第1編“政治”（1）[Z].南京:江蘇古籍出版社,1994.

[2] 秦孝儀.先“總統(tǒng)”蔣公思想言論總集:第10卷[M].臺(tái)北:中國(guó)國(guó)民黨中央委員會(huì)黨史委員會(huì),1984.

[3] 魯迅全集:第4卷[M].北京:人民文學(xué)出版社,1981.

[4] 方漢奇.中國(guó)新聞事業(yè)通史:第2卷[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,1996.

[5] 湯哲明.新聞紙黨化起來！[N].民國(guó)日?qǐng)?bào),1927-07-25.

[6] 齊濤.中國(guó)通史教程教學(xué)參考（現(xiàn)代卷）[Z].濟(jì)南:山東大學(xué)出版社,2001.

[7] 榮孟源.中國(guó)國(guó)民黨歷次代表大會(huì)及中央全會(huì)資料:上冊(cè)[Z].北京:光明日?qǐng)?bào)出版社,1985.

[8] 中國(guó)第二歷史檔案館.中華民國(guó)史檔案資料匯編:第5輯第1編“文化”（1）[Z].南京:江蘇古籍出版社,1994.

[9] 張靜廬.中國(guó)現(xiàn)代出版史料乙編[Z].北京:中華書局,1955.

[10] 中央宣傳部一周間（自2月4日至9日止）工作報(bào)告[J].中央周報(bào),第37期,1929-02-18.

[11] 中央宣傳部一周間（自2月16日至23日）工作報(bào)告[J].中央周報(bào),第39期,1929-03-04.

[12] 中央圖書雜志審查委員會(huì)工作緊張[N].中華日?qǐng)?bào),1935-09-25. [13] 何民魂.談?wù)勚袊?guó)的新聞事業(yè)[N].民國(guó)日?qǐng)?bào),1928-10-06.

[14] 陳之符.從國(guó)民黨的內(nèi)部報(bào)告看其文化專制統(tǒng)治[J].出版史料,1990,（2）.

[15] 張克明.第二次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期國(guó)民黨政府查禁書刊編目[J].出版史料,1984,（3）.

[16] 張靜廬.中國(guó)現(xiàn)代出版史料丙編[Z].北京:中華書局,1957.

[17] 王煦華,朱一冰.1927-1949年禁書（刊）史料匯編:第2冊(cè)[Z].北京:北京圖書館出版社,2007.

[18] 倪墨炎.現(xiàn)代文壇災(zāi)禍錄[M].上海:上海書店出版社,1996.

[19] 謝蔭明.沖破文化“圍剿”的北平左翼文化運(yùn)動(dòng)[J].新文化史料,1992,（6）.

[20] 殷作楨.文藝統(tǒng)制之理論與實(shí)際[J].前途,第2卷第8期,1934-08-01.

[21] 夏衍.懶尋舊夢(mèng)錄[M].北京:三聯(lián)書店,2000.

[22] 尚均.痛剿無形的赤匪[J].汗血周刊,第2卷第1期,1934-01-01.

[23] 上海日?qǐng)?bào)公會(huì)宣言[N].申報(bào),1931-12-12.

[24] 胡適.新文化運(yùn)動(dòng)與國(guó)民黨[J].新月,第2卷第6、7期合刊,1929-9.

[25] 于主席之從何來？[N].大公報(bào),1934-10-30.

[26] 一個(gè)初步的根本辦法[N].中央日?qǐng)?bào),1935-10-28.

[27] 許覺民.新型的出版家——徐伯昕同志傳略（上）[J].出版史料,1990,（4）.

[28] 趙曉恩.三十年代生活書店的推廣宣傳工作[J].出版史料,1988, （1）.

[29] 反共須知[N].大公報(bào),1927-11-27.

[30] 茅盾.我走過的道路:中冊(cè)[M].北京:人民文學(xué)出版社,1984.

[31] 施蟄存散文選集[M].天津:百花文藝出版社,1986.

[32] 唐弢.晦庵書話[M].北京:三聯(lián)書店,1980.

[33] 趙家璧.編輯憶舊[M].北京:三聯(lián)書店,1984.

[34] 沈從文.丁玲女士被捕[J].獨(dú)立評(píng)論,第52、53號(hào)合刊,1933-06-04.

[35] 羅隆基.論中國(guó)的共產(chǎn)——為共產(chǎn)問題忠告國(guó)民黨[J].新月,第3卷第10期,1931-07.

[36] 陳瘦竹.左翼文藝運(yùn)動(dòng)史料[Z].南京大學(xué)學(xué)報(bào)編輯部,1980.

責(zé)任編輯：侯德彤

The Kuomingtang＇s Control of the Public Opinion from 1927 to 1937

LU Yi
( Teaching and Research Dept of the CPC history, Party School of the CPC Central Committee, Beijing 100091 )

Abstract:After the Kuomintang founded its regime in Nanjing in 1927, slogans were put forward and measures adopted to control the press and publication, thus clamping down on public opinions and thoughts. These rules and regulations mainly censored the publications of the CPC and the left-wing literature. However, it turned out that these measures triggered strong resistance from all walks of life, and unexpectedly aroused people's interest in the CPC and progressive publications.

Key words:Kuomintang； propaganda； ban； CPC

作者簡(jiǎn)介：盧毅（1971-），男，浙江平陽人，歷史學(xué)博士，中共中央黨校黨史教研部教授、博士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)橹泄颤h史、中國(guó)近現(xiàn)代思想文化史。

基金項(xiàng)目：本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“民主革命時(shí)期國(guó)共兩黨宣傳工作比較研究”（項(xiàng)目編號(hào)：13BDJ022）研究成果。

收稿日期：2015-11-29

中圖分類號(hào)：K262

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1005-7110（2016）01-0057-06