● 畢甜甜 曾慶偉

論高中學(xué)業(yè)水平考試多功能的有機融合

● 畢甜甜 曾慶偉

在我國高考綜合改革的背景下，選拔功能成為我國普通高中學(xué)業(yè)水平考試的應(yīng)有功能。作為高中學(xué)業(yè)水平考試的新增功能，選拔功能與原有的各功能在融合過程中仍存在著諸多分歧，它主要表現(xiàn)為功能價值取向的非一致性、功能結(jié)構(gòu)的失衡，功能行動的非同步性。究其原因在于高中學(xué)業(yè)水平考試多個功能在融合過程中，內(nèi)部缺乏促進其融合的內(nèi)驅(qū)力，而外部環(huán)境不但沒有給予必要的支持，反而對其產(chǎn)生了消極影響。要改變這種狀況，就必須找到促進高中學(xué)業(yè)水平考試多功能融合的策略，讓高中學(xué)業(yè)水平考試的功能系統(tǒng)趨于一個新的平衡。

高中學(xué)業(yè)水平考試；功能融合；選拔功能；功能分歧

2014年 9月，國務(wù)院在印發(fā)的 《國務(wù)院關(guān)于深化考試招生制度改革的實施意見》(以下簡稱 《實施意見》）中提出“到 2020年基本建立中國特色現(xiàn)代教育考試招生制度，形成分類考試、綜合評價、多元錄取的考試招生模式”的目標(biāo)，并將“探索基于統(tǒng)一高考和高中學(xué)業(yè)水平考試成績、參考綜合素質(zhì)評價的多元錄取機制”。為了進一步落實國務(wù)院的 《實施意見》，順利完成考試招生制度改革的目標(biāo)，2014年12月，教育部出臺了與之相配套的政策 《教育部關(guān)于普通高中學(xué)業(yè)水平考試的實施意見》 (以下簡稱 《意見》），對高中學(xué)業(yè)水平考試制度作了新的調(diào)整，將普通高中學(xué)業(yè)水平考試納入高考招生體系中，這意味著高中學(xué)業(yè)水平考試在原有功能的基礎(chǔ)上又被賦予了新的功能——選拔功能。那么，高中學(xué)業(yè)水平考試的新生選拔功能如何與其原有的鑒定學(xué)生學(xué)業(yè)水平、引導(dǎo)教師教學(xué)、監(jiān)測學(xué)校教育質(zhì)量等功能的有機融合，成為教育領(lǐng)域中的新課題。當(dāng)前，無論是理論界還是實踐界就高中學(xué)業(yè)水平考試制度有效推進，特別是如何實現(xiàn)各種功能的科學(xué)、有機融合，還缺乏深刻認識，科學(xué)的操作程序和路徑。如果在實踐層面不能實現(xiàn)各種功能的融合，甚至發(fā)生沖突，那么，注定會使我國考試招生制度改革的預(yù)期目標(biāo)很難達到。因此，本文就高中學(xué)業(yè)水平考試在融合多功能時面臨的問題以及問題產(chǎn)生的原因進行探討分析，并在此基礎(chǔ)上提出多功能的融合策略，以促進高中學(xué)業(yè)水平考試系統(tǒng)功能效用最大化的發(fā)揮。

一、高中學(xué)業(yè)水平考試功能間的沖突

當(dāng)普通高中學(xué)業(yè)水平考試被納入高考招生體系中發(fā)揮選拔功能時，其本身的價值與重要性也越來越顯而易見。盡管如此，我國普通高中學(xué)業(yè)水平考試的新功能與原有各個功能在融合成一個新的整體的過程中仍然面臨著重重挑戰(zhàn)，其主要表現(xiàn)為功能取向的分歧、功能結(jié)構(gòu)的分歧以及功能行動的分歧，具體地說，有以下幾個方面：

（一）功能間價值取向的非一致性

隨著我國考試招生制度的不斷變革，高中學(xué)業(yè)水平考試的附加功能也在不斷增多，其功能間的價值取向體現(xiàn)共性的同時也表現(xiàn)出了差異性，甚至產(chǎn)生了沖突。高中學(xué)業(yè)水平考試的基本功能是鑒定學(xué)生的學(xué)業(yè)成績，考量學(xué)生的學(xué)習(xí)水平，但是，因為主要考察學(xué)生的基礎(chǔ)學(xué)力，不注重考察學(xué)生的學(xué)習(xí)成績的差異性。根據(jù)現(xiàn)有的學(xué)業(yè)監(jiān)測方式和方法，其具有的引導(dǎo)教學(xué)的功能、監(jiān)測學(xué)校教育質(zhì)量的功能很難發(fā)揮，后兩者的功能發(fā)揮必須建立在考試方式的多樣性和考試內(nèi)容科學(xué)性的基礎(chǔ)上，進一步說，其監(jiān)測的目的不同，考試的內(nèi)容和方式也應(yīng)該具有很大的差異性。這就意味著，各個功能目的不同，對高中學(xué)業(yè)水平考試的要求也就不同，很顯然，為了發(fā)揮各自的功能，特別是最大可能的凸顯自身的功能，各功能間產(chǎn)生了一定的沖突和矛盾，特別是，由于受到原來的高中會考的影響，具有“應(yīng)試教育”性質(zhì)的“工具主義素質(zhì)觀和評價觀”在高中學(xué)業(yè)水平考試原有功能的發(fā)揮中仍然處于支配地位。這種傳統(tǒng)的評價觀念在“應(yīng)試教育”體制影響下帶有濃厚的“功利主義”色彩，在這種傳統(tǒng)考試價值取向指導(dǎo)下的高中學(xué)業(yè)水平考試采用的是目標(biāo)取向的評價，基于“工具主義素質(zhì)觀”把人的素質(zhì)從整體肢解為部分的過程，就是確定具體教育目標(biāo)的過程。根據(jù)預(yù)定教育目標(biāo)裝配、控制課程與教學(xué)，并最終檢驗教育結(jié)果，這是工具化教育、應(yīng)試教育的內(nèi)在邏輯。在這里，評價起的作用是檢驗教育培養(yǎng)的“工具”是否合格。[1]

不難發(fā)現(xiàn)，高中學(xué)業(yè)水平考試原有功能這種價值取向與新功能的價值取向存在著極大的價值分歧，因為新功能誕生于高考綜合改革的背景下，它體現(xiàn)的是素質(zhì)教育的理念，所以，新高考背景下的“高中學(xué)業(yè)水平考試制度是素質(zhì)教育的產(chǎn)物，它以人本主義的價值觀念為指導(dǎo)原則，突出學(xué)生的主體性和發(fā)展性，強調(diào)為學(xué)生的終身學(xué)習(xí)打下堅實基礎(chǔ)?！盵2]其本質(zhì)意義在于尊重每一個人個性發(fā)展的獨特性與整體性并促進其實現(xiàn)。因此，高中學(xué)業(yè)水平考試原有功能與新功能這種功能取向的分歧必然導(dǎo)致高中學(xué)業(yè)水平考試的新舊功能在融合時缺乏一個明確方向，進而造成高中學(xué)業(yè)水平考試新功能系統(tǒng)的功能發(fā)揮受阻，達不到為高考綜合改革服務(wù)的目的。

（二）功能結(jié)構(gòu)的失衡現(xiàn)象較為嚴(yán)重

當(dāng)高中學(xué)業(yè)水平考試納入高考招生體系中，其選拔功能的功能價值日益凸顯，如何發(fā)揮好它在高校招生錄取體系中的選拔作用成為當(dāng)前社會關(guān)注的焦點。這一點無可爭議，然而，系統(tǒng)的功能結(jié)構(gòu)決定功能，任何功能結(jié)構(gòu)都具有促進或阻礙事物發(fā)展的雙重可能，合理的功能結(jié)構(gòu)具有促進事物發(fā)展的功能，而功能結(jié)構(gòu)的分歧則會導(dǎo)致功能的失效。因此，這里需要明確的前提是，選拔功能在高中學(xué)業(yè)水平考試眾多的功能中究竟應(yīng)該如何定位，換句話說，高中學(xué)業(yè)水平考試的功能系統(tǒng)在發(fā)揮其功能時難免有主次之分，那么，它的功能應(yīng)該如何定位，各功能之間孰輕孰重，它們又該遵守一個怎樣的秩序。這個問題的探討類似于我們?nèi)粘Ｊ褂玫闹悄苁謾C，盡管智能手機有著多種功能與用途，但是，手機本身的性質(zhì)決定通話是智能手機的主要功能，而拍照、上網(wǎng)、攝像等都只是它的附屬功能而非本體功能。因此，同樣，對于高中學(xué)業(yè)水平考試來說，應(yīng)該有一個明確的功能定位，確定其主要的功能。

然而，目前我國普通高中學(xué)業(yè)水平考試作為一個功能系統(tǒng)，更多的是多個功能的組合，盡管突出強調(diào)了選拔功能的重要性，但是，并沒有進一步對高中學(xué)業(yè)水平考試進行明確的功能定位。從教育測量學(xué)的角度看，美國教育評估學(xué)者Stobart認為，“當(dāng)教育評估有多個目的或功能時，各功能之間的平衡處在不斷地變動當(dāng)中。因此，在這些功能中需要把一個功能作為主要功能（foreground），其他功能作為附屬功能（background）?！盵3]英國學(xué)者Newton也認為，“對于教育評估來說，如果評估沒有一個主要目的或功能而是一系列功能的組合可能會破壞評估結(jié)果的效度推論。”[4]因此，高中學(xué)業(yè)水平考試各功能之間雜亂無章，沒有主次之分必然導(dǎo)致高中學(xué)業(yè)水平考試的功能效用大打折扣，進而影響高中學(xué)業(yè)水平考試在高考招生體系中最大價值的發(fā)揮。

（三）功能行動的步調(diào)非同步性

在設(shè)計一項教育評估時，一般地，設(shè)計者會首先考慮評估目的是什么，即我們預(yù)期它會發(fā)揮什么樣的功能。新高考背景下的高中學(xué)業(yè)水平考試承載了多個功能，也就是說，我們在設(shè)計高中學(xué)業(yè)水平考試時，向系統(tǒng)輸入了鑒定學(xué)生學(xué)業(yè)水平、引導(dǎo)教師教學(xué)、檢測學(xué)校教育質(zhì)量、在高考招生體系中發(fā)揮選拔作用等不同水平的多重功能。然而，輸入并不等于輸出。盡管我們對高中學(xué)業(yè)水平考試充分發(fā)揮我們賦予的多個功能充滿期待，但是，值得注意的是，在預(yù)期與結(jié)果之間還有一個漫長的實施過程，就如同化學(xué)方程式中原料與產(chǎn)物之間的反應(yīng)條件一樣，它決定著高中學(xué)業(yè)水平考試在實踐中是否能夠達到承載多個功能的功能預(yù)期。

顯而易見的是，高中學(xué)業(yè)水平考試原來的實施過程與《意見》為了確保高中學(xué)業(yè)水平考試充分發(fā)揮選拔功能，保證考試成績能夠作為高校招生錄取的參考依據(jù)，提出的統(tǒng)一管理、科學(xué)命題、統(tǒng)一組織、考試保密四點要求并不相符，即高中學(xué)業(yè)水平考試原有的功能的功能行動中難以跟隨新功能行動的步伐。其主要表現(xiàn)為，一方面，由于缺乏足夠的心理與教育測量理論作為支撐，當(dāng)前高中學(xué)業(yè)水平考試命題的科學(xué)性仍然有待提高，尤其是試題的難度與區(qū)分度仍然需要進一步探討；另一方面，在試題的編制方面，目前高中學(xué)業(yè)水平考試的考試內(nèi)容與新課程標(biāo)準(zhǔn)缺乏一致性，如新課程標(biāo)準(zhǔn)對高中生在物理、化學(xué)和生物學(xué)科中應(yīng)該具備的實驗操作技能有著明確的標(biāo)準(zhǔn)與要求，但是，當(dāng)前高中學(xué)業(yè)水平考試對高中生實驗技能的考察更像是“走過場”，根本無法有效地測量出學(xué)生實際的實驗操作技能水平。由此看來，就現(xiàn)狀而言，目前高中學(xué)業(yè)水平考試的原有功能和新功能二者在行動中很難保持步調(diào)一致。顯而易見的是，兩者之間存在的這種功能行動的沖突必然會抑制新功能的發(fā)揮，導(dǎo)致新功能的失效。

除此之外，當(dāng)前我國普通高中學(xué)業(yè)水平考試執(zhí)行效力低下，缺乏相應(yīng)的程序指導(dǎo)和監(jiān)督機制，考試舞弊現(xiàn)象尤其突出。諸如試題泄密、監(jiān)考老師放松身份核查、學(xué)校組織人員幫學(xué)生答題以及找人替考等現(xiàn)象屢見不鮮，這些都加劇了高中學(xué)業(yè)水平考試新舊功能間的行動沖突。而這種由考試執(zhí)行失誤造成的功能行動的沖突導(dǎo)致原有功能與新功能連續(xù)性的斷裂，也就是說，盡管高中學(xué)業(yè)水平考試發(fā)揮了鑒定功能，對學(xué)生的學(xué)業(yè)水平進行了鑒定，但是，這種鑒定功能根本無法為進一步的選拔功能服務(wù)。從常理來看，在高中學(xué)業(yè)水平考試中被鑒定為高學(xué)業(yè)水平的學(xué)生在高考中成績一般也是出色的，然而，這種功能行動的沖突導(dǎo)致這種推論無法成立，鑒定功能不但沒有促進選拔功能的發(fā)揮，反而起到反作用。

二、高中學(xué)業(yè)水平考試功能間沖突的深層原因分析

高中學(xué)業(yè)水平考試新功能與原功能之間存在沖突，不能融合成一個新的整體，這種現(xiàn)象的發(fā)生必然有其深層原因。從一個系統(tǒng)的角度分析起來，外部環(huán)境不但沒有提供必要的支持，反而對其產(chǎn)生了反作用，而且高中學(xué)業(yè)水平考試自身缺乏足夠的內(nèi)驅(qū)力，這不能不說是高中學(xué)業(yè)水平考試新舊功能難以融合的重要原因。

（一）外部社會觀念的制約

新高考背景下，選拔功能成為我國普通高中學(xué)業(yè)水平考試功能系統(tǒng)的重要組成部分，那么，發(fā)揮多個功能成為高中學(xué)業(yè)水平考試應(yīng)有的功能取向。然而，目前相當(dāng)一部分人傾向于將高中學(xué)業(yè)水平考試的等同于變相的會考制度，仍然認為高中學(xué)業(yè)水平考試只是一個拿高中畢業(yè)文憑的考試。而這種社會觀念與新高考背景下的高中學(xué)業(yè)水平考試多功能的功能取向有所偏差，這必然導(dǎo)致高中學(xué)業(yè)水平考試在實現(xiàn)多個功能融合的過程中受到這種社會觀念的消極阻礙，那么，高中學(xué)業(yè)水平考試多個功能間難以融合自然也就無法避免。

另外，由于我國普通高中學(xué)業(yè)水平考試與高中教育的方方面面均掛鉤，尤其是現(xiàn)如今高中學(xué)業(yè)水平考試兼具選拔功能，這無異于使其成為除高考外的另一支“指揮棒”，顯然，高中學(xué)業(yè)水平考試成為一種高利害測試。這就造成社會上為了測試而教學(xué)，為了測試而測試這種應(yīng)試傾向會更加顯著。而在這樣一種應(yīng)試的環(huán)境中，高中學(xué)業(yè)水平考試的功能效用就極為有限，它在發(fā)揮多功能時必然顧此失彼，其功能與功能之間呈現(xiàn)分歧狀態(tài)也就可想而知。

（二）其他評估形式的缺乏

在我國，考試文化源遠流長，考試的弊端也歷來為人們所詬病，這既有考試本身的原因，也有社會層面的因素。從測量技術(shù)的角度看，一項測試本身不可能盡善盡美，盡管我們期望它能測出我們想要測的東西，但是，測試本身有其局限性，這主要是因為在測試的開發(fā)設(shè)計時測試開發(fā)者有諸如測試信度、測試效度以及控制測量誤差等多個方面的考量，例如，不同的功能對測量信度、效度以及控制誤差的程度的要求是不同的。有時候為了確保測量效度，可能在測量信度上有所折中與讓步。這也決定了考試并不是萬能的，尤其是在承載多個功能時，它不可能保證每個功能都得到有效地發(fā)揮。

然而，目前社會上不僅在教育領(lǐng)域，其他各領(lǐng)域也對考試有著過分的推崇，這就導(dǎo)致了考試一家獨大，一考定乾坤的現(xiàn)象。確實統(tǒng)一考試相對于其他評價形式因其客觀性顯得更加公平公正，但是，唯考試論是不可取的，這與我國素質(zhì)教育的評價理念也是不相符的。同理，對于高中學(xué)業(yè)水平考試而言，如果只是一味地依賴其在發(fā)揮原來功能的基礎(chǔ)上進一步發(fā)揮新功能，而不利用其他評價形式作為輔助，這必然會導(dǎo)致高中學(xué)業(yè)水平考試在發(fā)揮多個功能時捉襟見肘。所以說，僅靠高中學(xué)業(yè)水平考試承載多個功能，而無其他形式的評估形式作為輔助，是造成高中學(xué)業(yè)水平考試多功能間難以融合的不容忽視的因素。

（三）自身測量效度的不足

在教育測量理論中，一項測試的測試結(jié)果能否應(yīng)有于某個社會目的與測試結(jié)果的精確性有莫大的關(guān)聯(lián)。這里所說的測試結(jié)果的精確性其實也就是測量學(xué)上的測量效度。因為，在測量學(xué)上，測量效度就是測驗測到它打算測到的東西的程度。由此可見，在一項承載多個功能的測試中，測量效度是決定各功能之間是否融合成一個整體的關(guān)鍵。英國教育評估學(xué)者Newton在探討教育評估的多重目的時，從評估目的的數(shù)量和評估目的的種類兩個方面闡述了測量效度對測試結(jié)果應(yīng)該應(yīng)用于哪種社會功能而產(chǎn)生的限制。從評估目的數(shù)量的角度，Newton認為，“測試結(jié)果對于一個評估目的來說足夠的精確而對另一個評估目的來說就不夠精確，這主要是歸因于在測試設(shè)計階段所作的折中與妥協(xié)”[5]。從評估目的種類的角度，他曾在論文中講到，“一方面，從理論上說，只要證據(jù)足夠全面，結(jié)構(gòu)化和詳細，那么，評估結(jié)果可以做出低水平的微觀推論（low-level micro-inferences）以達到形成性目的和高水平的宏觀推論 （high-level macro-inferences）以服務(wù)其他評估目的；但是，另一方面，測試如果這樣設(shè)計很有可能對形成性目的和其他目的而言都進行了過度設(shè)計（over-engineered）”。[6]

綜合Newton這兩個方面的觀點看，目前我國普通高中學(xué)業(yè)水平考試迫于形勢承載了多個功能，其中既包括基于形成性目的的功能，例如，引導(dǎo)教師教學(xué)、檢測高中教育質(zhì)量；又包括基于總結(jié)性目的的功能，例如鑒定學(xué)生學(xué)業(yè)水平，在高考體系中發(fā)揮選拔功能。這些功能的融合無論從功能的數(shù)量還是功能的種類均需要足夠高的測試效度以確保測試結(jié)果的精確性。然而，不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前我國普通高中學(xué)業(yè)水平考試的開發(fā)設(shè)計缺乏科學(xué)的教育測量理論作為指導(dǎo)，其試題的編制更多是從經(jīng)驗主義的角度出發(fā)，測量效度無法保證，那么，高中學(xué)業(yè)水平考試多個功能間自然也就難以保持融合成一個整體。

三、促進高中學(xué)業(yè)水平考試功能間的有機融合

（一）樹立新型的學(xué)業(yè)水平考試觀

我國普通高中學(xué)業(yè)水平考試制度是適應(yīng)我國教育改革的發(fā)展需要，在實踐中不斷而產(chǎn)生的，特別是基于學(xué)生綜合素質(zhì)的發(fā)展，促進學(xué)生個性化發(fā)展而建構(gòu)的評價制度，因此，高中學(xué)業(yè)水平考試應(yīng)充分發(fā)揮其具有的診斷、引導(dǎo)和促進學(xué)生發(fā)展的作用，這也是我國普通高中學(xué)業(yè)水平考試的測試初衷，作為診斷、引導(dǎo)和促進學(xué)生發(fā)展兼顧甄選功能的學(xué)生學(xué)業(yè)水平的考試，無論是學(xué)校還是教師要從根本上改變傳統(tǒng)的考試方式單一，過于強化甄選功能的學(xué)業(yè)水平測試方式，通過學(xué)業(yè)水平考試，真正實現(xiàn)，以測評促進學(xué)生學(xué)習(xí)和發(fā)展，以測評促進教師的教學(xué)改進，以測評促進教育質(zhì)量的提升，能夠讓學(xué)業(yè)水平考試的成績在一定程度上客觀真實的反應(yīng)學(xué)生素質(zhì)發(fā)展水平。因此，要強化高中學(xué)業(yè)水平考試內(nèi)容的全面性、層次性，學(xué)科內(nèi)容呈現(xiàn)的特殊性，不同的學(xué)科內(nèi)容，其考試的方式和內(nèi)容是不同的，要根據(jù)學(xué)科的特點制定符合本學(xué)科需要的考試方式和方法，避免當(dāng)下為了考試者的利益，而采用非全面的、非科學(xué)的考試方式，以此，我們要重視學(xué)業(yè)水平考試方式的多樣性，靈活性。除此之外，搭建溝通平臺，構(gòu)建多層次的對話機制，尊重不同群體的多元價值需求，適時轉(zhuǎn)變高中學(xué)業(yè)水平考試?yán)嫦嚓P(guān)者的對高中學(xué)業(yè)水平考試的舊觀念也是貫徹新型考試觀的必然要求。一方面，要了解并接納來自不同群體的多元價值觀，在高中學(xué)業(yè)水平考試方案的修訂過程中，聽取高中生、教師、學(xué)生家長以及基層教育行政人員等群體的價值訴求，鼓勵利益相關(guān)者參與其中，聽取他們的建議，并將合理部分納入其中，增加民眾對高中學(xué)業(yè)水平考試的認可度與接納度；另一方面，對與高中學(xué)業(yè)水平考試的相關(guān)群體普及新型高中學(xué)業(yè)水平考試制度，向教師、家長、學(xué)生闡明高中學(xué)業(yè)水平考試性質(zhì)、功能定位、與會考制度的區(qū)別以及對個體和國家教育發(fā)展的重要性等問題，使高中學(xué)業(yè)水平考試多功能的功能取向更容易被廣泛接受，進而實現(xiàn)高中學(xué)業(yè)水平考試多功能的彼此融合。

（二）明確學(xué)業(yè)水平考試的主要功能和附屬功能

新高考背景下的賦予的學(xué)業(yè)水平考試功能和任務(wù)能否達成，其關(guān)鍵的因素就是能否實現(xiàn)高中學(xué)業(yè)水平考試多功能間的有機融合。而要實現(xiàn)有機融合，就要科學(xué)的認識和區(qū)分學(xué)業(yè)水平承載的各功能中哪些是其主要功能，哪些是其附屬功能甚至派生功能，同時也對各功能的發(fā)揮也不能采用對立的方式，即不應(yīng)該把原有功能與新功能放在對立的非此即彼位置上，割裂原有功能與新功能的關(guān)系。因此，我們應(yīng)該轉(zhuǎn)換視角把高中學(xué)業(yè)水平考試的功能作為一個整體把握，使之形成一條功能鏈。一方面，促進新功能的內(nèi)化，即找到功能之間的內(nèi)在聯(lián)系，使新功能與原有功能契合，也只有借助同既有功能的關(guān)聯(lián)，新功能的發(fā)揮與獲得才能更加容易，各功能也才能找到一個新的平衡。另一方面，強調(diào)高中學(xué)業(yè)水平考試鑒定功能的發(fā)揮，它是高中學(xué)業(yè)水平考試的主要功能。促進功能的整體融合意味著功能之間存在著內(nèi)在聯(lián)系，具有共同的目標(biāo)和共通性，這種共通性就是高中學(xué)業(yè)水平考試的工具價值。而高中學(xué)業(yè)水平考試所“追求教育的工具價值，如滿足大學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展的需要或適應(yīng)某種社會職業(yè)崗位的需要，它以特定情境的需要為標(biāo)準(zhǔn)對所有學(xué)生進行鑒定和識別，以篩選最適合某種情境的學(xué)生?！盵7]它強調(diào)的是鑒定功能的發(fā)揮，這種鑒定功能是選拔功能的基礎(chǔ)，二者均關(guān)注不同學(xué)生之間在某些方面的共同性。所以，我們應(yīng)該不斷提高高中學(xué)業(yè)水平考試的鑒定學(xué)生水平的能力，進一步完善上海和浙江高中學(xué)業(yè)水平考試方案提出的等級賦分制度，促進鑒定功能與選拔功能的有機結(jié)合，實現(xiàn)各功能的充分發(fā)揮。

（三）保證測試開發(fā)的科學(xué)性：提高測量效度

從測量學(xué)的角度看，確保我國普通高中學(xué)業(yè)水平具有足夠高的測量效度是高中學(xué)業(yè)水平考試各功能融合成一個整體的技術(shù)保障。而提高我國普通高中學(xué)業(yè)水平考試的測量效度可以從三個方面入手。第一，利用科學(xué)的教育測量理論精心編制測驗，避免出現(xiàn)較大的系統(tǒng)誤差。這就要求高中學(xué)業(yè)水平的試題樣本能夠很好地代表新課程標(biāo)準(zhǔn)，避免題目出現(xiàn)偏倚。同時，高中學(xué)業(yè)水平考試試題的難易程度、區(qū)分度要恰當(dāng)。此外高中學(xué)業(yè)水平考試試題的印制、題目作答要求、評分的計分標(biāo)準(zhǔn)、題目意思的表述都必須嚴(yán)格檢查，避免一切可避免的誤差。第二，妥善實施高中學(xué)業(yè)水平考試，控制隨機誤差。這要求高中學(xué)業(yè)水平考試的實施者嚴(yán)格遵守統(tǒng)一管理、統(tǒng)一組織以及考試保密的原則，并建立相應(yīng)的程序指導(dǎo)和監(jiān)督機制，確保高中學(xué)業(yè)水平考試實施過程的規(guī)范化與秩序化。第三，創(chuàng)設(shè)良好的考試環(huán)境，讓每個高中生都能發(fā)揮正常的水平。在高中學(xué)業(yè)水平考試中，往往有些學(xué)生因心理負擔(dān)而發(fā)揮不出應(yīng)有的水平，因此，我們應(yīng)該適時對他們進行心理疏導(dǎo)，讓他們及時調(diào)整好應(yīng)試心態(tài)，避免焦慮等心理因素影響其真實水平的發(fā)揮。

（四）構(gòu)建分類考試，多元的評價制度

在高考綜合改革的背景下，構(gòu)建新的評價制度，即高中學(xué)生高考成績、學(xué)業(yè)水平考試成績、綜合素質(zhì)評價成績相結(jié)合的分類考試、綜合評價機制，并推動學(xué)業(yè)水平考試成績和綜合素質(zhì)評價結(jié)果進一步成為評價學(xué)生學(xué)業(yè)成就的主要依據(jù)，是我國教育高中教育評價制度改革的政策導(dǎo)向，也是新課程改革下推進素質(zhì)教育的高校招生體系，促進每個學(xué)生實現(xiàn)個性化、有潛力的發(fā)展的必然要求。就承載了多個功能的高中學(xué)業(yè)水平考試而言，新的評價制度的本質(zhì)意義在于不以考試分?jǐn)?shù)作為評價學(xué)生的唯一標(biāo)準(zhǔn)，而是尊重每個學(xué)生個性發(fā)展的獨特性與整體性并促進其實現(xiàn)，它追求的是多元評價，彌補了高中學(xué)業(yè)水平考試無法全面評價學(xué)生素質(zhì)的局限與不足，成為促進高中學(xué)業(yè)水平考試多個功能融合成一個整體的有力支撐與制度保障，尤其是對高中學(xué)業(yè)水平考試在高考招生體系中選拔功能的發(fā)揮來說，將高中學(xué)業(yè)水平考試與綜合素質(zhì)評價結(jié)合，是客觀測試與主觀評價的結(jié)合，也是總結(jié)性評價與形成評價的結(jié)合，二者的結(jié)合從學(xué)業(yè)水平和學(xué)生素質(zhì)兩個方面真實了反映學(xué)生的個體水平，確保高校錄取學(xué)生的公正性。因此，除了高中學(xué)業(yè)水平考試方案的修訂外，我們應(yīng)該加快完善普通高中綜合素質(zhì)評價，首先，讓教師和學(xué)生成為綜合素質(zhì)評價的評價主體，而不是考試這種外部評價的準(zhǔn)備者和應(yīng)對者。其次，讓綜合素質(zhì)評價植根于鮮活的教育過程，以及教師和學(xué)生的現(xiàn)實生活情境，成為一種基于生活的真實性評價。同時，促進綜合素質(zhì)評價與高中學(xué)業(yè)水平考試、高中三者的紐帶關(guān)系，構(gòu)建素質(zhì)教育評價體系，全面評價學(xué)生的素質(zhì)。

[1][7]楊向東,崔允漷.課堂評價[M].上海：華東師范大學(xué)出版社, 2012：37.42.

[2]李寶慶，呂婷婷，樊亞嶠.高中學(xué)業(yè)水平考試的阻力與化解[J].中國教育學(xué)刊，2016，（03）.

[3]Stobart，G.(2008）.Testing times：The uses and abuses of testing. Abingdon:Routledge.US Census Bureau.(2012）.Quick facts.

[4]Newton,P.(2007）.Clarifying the purposes of educational assessment.Assessment in Education:Principles,Policy&Practice,14,149–170.

[5][6]Newton,P.(2007）.Clarifying the purposes of educational assessment.Assessment in Education:Principles,Policy&Practice,14,149–170.

（責(zé)任編輯：劉君玲）

畢甜甜/山東師范大學(xué)教育學(xué)院碩士研究生，研究方向為教育測量與評價、基礎(chǔ)教育改革 曾慶偉/山東省教育科學(xué)研究院教育發(fā)展戰(zhàn)略研究所所長，副研究員、教育學(xué)博士，研究方向為基礎(chǔ)教育改革、教育政策、農(nóng)村教育