葛云嬌　劉曦彤　王春浩

摘要：為探究我國基礎(chǔ)設(shè)施投資是否存在結(jié)構(gòu)性的過度問題，文章對基礎(chǔ)設(shè)施投資的現(xiàn)狀分地區(qū)、分部門進(jìn)行研究，在應(yīng)用DEA方法對基礎(chǔ)設(shè)施投資的總效率進(jìn)行測算的基礎(chǔ)上，運(yùn)用Tobit模型對各部門基礎(chǔ)設(shè)施投資與總效率間的關(guān)系進(jìn)行回歸分析，進(jìn)而根據(jù)各部門對總效率的貢獻(xiàn)度判斷其投資是否過度或不足。根據(jù)上述方法，作者利用全國32個省份的基礎(chǔ)設(shè)施投資面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證研究，對我國東部，中部，西部以及東北地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施投資結(jié)構(gòu)進(jìn)行了分析，進(jìn)而就如何提高各地基礎(chǔ)設(shè)施投資的效率提出了相應(yīng)的政策建議。

關(guān)鍵詞：基礎(chǔ)設(shè)施投資；結(jié)構(gòu)性失衡；DEA方法；Tobit模型

一、引言

基礎(chǔ)設(shè)施作為國民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)和社會發(fā)展的先行資本，對推動經(jīng)濟(jì)和社會進(jìn)步都有著至關(guān)重要的作用。然而，近年來我國基礎(chǔ)設(shè)施投資快速發(fā)展的同時，由于投資決策缺乏科學(xué)性和正確性導(dǎo)致了投資的混亂和無序，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)出現(xiàn)了不平衡和不協(xié)調(diào)性，具體表現(xiàn)為，為了投資而投資，缺乏明確目標(biāo)的投資，重復(fù)建設(shè)投資等[3][7][8]。

關(guān)于基礎(chǔ)設(shè)施投資的研究，現(xiàn)有文獻(xiàn)中多以基礎(chǔ)設(shè)施投資經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的顯著程度來判斷基礎(chǔ)設(shè)施投資規(guī)模的適度性.在實(shí)證研究中，大多數(shù)學(xué)者以基礎(chǔ)設(shè)施投資的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)是否達(dá)到最大化作為評價投資規(guī)模適度性的標(biāo)準(zhǔn)[2]。例如，認(rèn)為拉動GDP增長是基礎(chǔ)設(shè)施投資的最主要作用，并以對GDP是否表現(xiàn)出正向的拉動作用作為基礎(chǔ)設(shè)施投資是否過度的判斷標(biāo)準(zhǔn)。其他有關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施投資規(guī)模適度性評價的研究參見[1][3][4][5][8][10]。

另外，基礎(chǔ)設(shè)施投資作為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城鎮(zhèn)化過程的重要手段，其投資規(guī)模具有很強(qiáng)的政策性，所以近年來一些學(xué)者開始通過基礎(chǔ)設(shè)施的投資效率比較研究來探討其投資規(guī)模的適度性[6]。例如，建立了基礎(chǔ)設(shè)施投入和產(chǎn)出的綜合指標(biāo)體系，并應(yīng)用二階段數(shù)據(jù)包絡(luò)法對我國各省份的基礎(chǔ)設(shè)施總體投資效率進(jìn)行了比較與評價。

綜上所述，以往對于基礎(chǔ)設(shè)施投資的研究具有以下缺陷。首先，絕大多數(shù)研究均針對基礎(chǔ)設(shè)施投資的總量或總體存量，只有少數(shù)文獻(xiàn)著眼于具體部門或行業(yè)，但僅涵蓋了交通，電力等對經(jīng)濟(jì)增長作用明顯的行業(yè)；從而就不能對改善基礎(chǔ)設(shè)施投資效率提出全面的建議。其次，對基礎(chǔ)設(shè)施投資規(guī)模適度性的研究，通常只考慮了其對經(jīng)濟(jì)增長的推動作用，而忽略其社會發(fā)展效應(yīng)。

為克服上述缺陷，本文采用DEA方法，以基礎(chǔ)設(shè)施投資相關(guān)數(shù)據(jù)作為投入變量，以經(jīng)濟(jì)增長和城鎮(zhèn)化增長的指標(biāo)作為產(chǎn)出變量，利用我國31省市2004-2013年的數(shù)據(jù)綜合評價基礎(chǔ)設(shè)施投資的效率，并將該效率值作為衡量整個基礎(chǔ)設(shè)施投資對社會綜合產(chǎn)出影響大小的指標(biāo)；其次以該效率值作為因變量，以各類基礎(chǔ)設(shè)施投資額作為解釋變量，運(yùn)用Tobit模型進(jìn)行回歸，分析各類基礎(chǔ)設(shè)施投資對該效率的影響，通過回歸系數(shù)的符號對其投資規(guī)模適度性做出判斷。

二、基礎(chǔ)設(shè)施投資概論和基礎(chǔ)理論分析

（一）基礎(chǔ)設(shè)施的界定

在關(guān)于基礎(chǔ)設(shè)施的研究中，學(xué)者對于基礎(chǔ)設(shè)施的內(nèi)涵和界定并沒有統(tǒng)一，精確的定義，往往根據(jù)自己的理解和研究的需要自行定義：國內(nèi)外的相關(guān)研究多從兩個角度來界定基礎(chǔ)設(shè)施，第一，從行業(yè)部門角度將其分為交通，通信，電力，供水，教育，衛(wèi)生社會保障等；第二，從職能的角度將其分為經(jīng)濟(jì)性和社會性基礎(chǔ)設(shè)施。本文主要研究基礎(chǔ)設(shè)施投資效率和各類基礎(chǔ)設(shè)施投資結(jié)構(gòu)及規(guī)模適度性問題，結(jié)合本文內(nèi)容，世界銀行的報告以及我國《國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)》，本文中關(guān)于基礎(chǔ)設(shè)施的界定如圖2.1所示。

（二）基礎(chǔ)設(shè)施投資規(guī)模適度性判定

基礎(chǔ)設(shè)施作為國民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)和社會發(fā)展的物質(zhì)載體，其綜合承載能力決定著一定時期社會的綜合產(chǎn)出水平。這里，綜合產(chǎn)出水平涵蓋經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展兩個方面，各類基礎(chǔ)設(shè)施對整個系統(tǒng)社會綜合產(chǎn)出的影響如2.1式所示：

G=Min{MaxGi}

MaxG1=f（I1）……MaxGi=f（Ii）……MaxGn=f（In）（2.1）

這里，Ii為第i類基礎(chǔ)設(shè)施的存量水平，Gi為由其確定的最大社會綜合產(chǎn)出，G為整個基礎(chǔ)設(shè)施系統(tǒng)所決定的最大社會綜合產(chǎn)出水平；若G1=G2=…Gn=G，則達(dá)到最理想情況。然而，在現(xiàn)實(shí)情況下，各類基礎(chǔ)設(shè)施中，有些處于短缺狀態(tài)，而另外一些處于過度狀態(tài)，這種不平衡就造成了資源浪費(fèi)，導(dǎo)致基礎(chǔ)設(shè)施系統(tǒng)的綜合產(chǎn)出不高。此時，基礎(chǔ)設(shè)施投資的目的就是作為增量部分，優(yōu)先投資短缺的而減少對相對過度的基礎(chǔ)設(shè)施的投資，盡可能平衡各類基礎(chǔ)設(shè)施的水平。

本文以各類基礎(chǔ)設(shè)施投資對整個投資效率的影響在模型中的正負(fù)作為判斷投資規(guī)模適度性的標(biāo)準(zhǔn)。若某類基礎(chǔ)設(shè)施對整個投資效率的影響為正，則說明其投資規(guī)模相對不足，應(yīng)增加其投資規(guī)模來提高整體效率；若某類基礎(chǔ)設(shè)施對投資效率的影響為負(fù)，則說明該類基礎(chǔ)設(shè)施投資過度，應(yīng)降低其投資速度。

三、我國基礎(chǔ)設(shè)施投資效率實(shí)證分析

相比于應(yīng)用參數(shù)方法的單一產(chǎn)出指標(biāo)評價體系，應(yīng)用非參數(shù)方法的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法從多產(chǎn)出角度研究基礎(chǔ)設(shè)施投資的效率更為全面。為分析規(guī)模適度性問題，我們首先應(yīng)用DEA數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法對2004-2013年我國31省市的基礎(chǔ)設(shè)施投資效率進(jìn)行計算和評價。

（一）基礎(chǔ)設(shè)施投資效率評價的理論框架

1、DEA方法的原理與評價模型。DEA方法是一種用來評價同類性質(zhì)的決策單元之間相對效率的非參數(shù)方法，該方法是通過數(shù)學(xué)規(guī)劃模型來計算各個決策單元之間的相對效率，并據(jù)此來進(jìn)行相對有效性評價。與參數(shù)方法相比，DEA方法無需構(gòu)造具體的生產(chǎn)函數(shù)就可以對決策單元的效率進(jìn)行評價，而且能夠?qū)Ψ稚⒌臄?shù)據(jù)進(jìn)行綜合分析，并且不必知道它們之間的關(guān)系。因此DEA方法被廣泛應(yīng)用于計算各種研究領(lǐng)域的投入產(chǎn)出效率，DEA方法有基于輸入導(dǎo)向（Input-DEA）和基于輸出導(dǎo)向（Output-DEA）兩類，其中前者是在輸出固定時最小化輸入，而后者是在輸入固定時最大化輸出。

結(jié)合本文研究內(nèi)容，運(yùn)用基于輸入導(dǎo)向的方法進(jìn)行分析更為恰當(dāng)，本文使用DEA方法的經(jīng)典模型——B2C模型進(jìn)行效率的計算和評價。B2C模型的原模型和對偶問題如（3.1），（3.2）所示。

（PBC2）max（μTyj0+μ0）=Vp，s.t.ωTxj-μTyj-μ00，j=1，2，…nωTxj0=1，ω0，μ0.（3.1）

（DBC2）minθ=VD∑nj=1yjλj+s-=θxj0，∑nj=1λj=1，s-0，s+0，λj0，j=1，2，…n（3.2）

2、評價指標(biāo)體系的建立。在用DEA方法進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施投資效率計算和評價時，投入產(chǎn)出指標(biāo)的選取直接關(guān)系到評價結(jié)果的準(zhǔn)確性。為了盡可能反應(yīng)實(shí)際情況并且便于獲取數(shù)據(jù)，我們以基礎(chǔ)設(shè)施投資總額和該行業(yè)部門總就業(yè)人數(shù)作為投入指標(biāo)，以地區(qū)生產(chǎn)總值的增加值和城鎮(zhèn)人口的增加值作為輸出指標(biāo)，建立評價指標(biāo)體系如圖3.1所示。

（二）基礎(chǔ)設(shè)施投資效率實(shí)證分析

1、模型的建立與數(shù)據(jù)處理。引入松弛變量和非阿基米德無窮小量ε的Input-BC2模型如（3.3）所示：

（P-ε）max（μTyj0+μ0）=Vpεs.t.ωTxj-μTyj-μ00，j=1，2，…nωTxj0=1，ωε，μεe.（3.3）

其對偶問題如（3.4）所示：

（D-ε）min[θ-ε（Ts-+eTs+）]s.t.∑nj=1xjλj+s-=θxj0∑nj=1yjλj+s+=yj0∑nj=1λj=1，s-，s+0λj0，j=1，2，…n（3.4）

其中ε為無窮小量，線性規(guī)劃（D-ε）的最優(yōu)解為λ0，s-0，s+0，θ0若θ0=1，則決策單元j0為弱DEA有效的，若θ0=1，且s-0=0，s+0=0，則j0為DEA有效的。

綜合考慮我國投資策略，我們選擇新世紀(jì)以來基礎(chǔ)設(shè)施投資投入產(chǎn)出作為分析對象，由于2002年國家統(tǒng)計局對我國《國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類》進(jìn)行了調(diào)整，為了保持?jǐn)?shù)據(jù)的統(tǒng)一性，本文中選取我國31省從2004-2013年間的基礎(chǔ)設(shè)施投入與產(chǎn)出數(shù)據(jù)作為評價對象進(jìn)行效率分析。其中為排除價格因素對投入與產(chǎn)出數(shù)據(jù)的影響，在基礎(chǔ)設(shè)施投入方面，用各省市歷年的固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)對基礎(chǔ)設(shè)施投資數(shù)據(jù)進(jìn)行平減，對各省市GDP同樣利用相應(yīng)的價格指數(shù)進(jìn)行調(diào)整。

2、求解與結(jié)果分析。應(yīng)用輸入導(dǎo)向的Input-BC2模型，對我國2004-2013年期間31個省市基礎(chǔ)設(shè)施投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)進(jìn)行效率計算和分析（數(shù)值結(jié)果由DEAP2.1軟件計算得出）。為了保證各地區(qū)10年間的基礎(chǔ)設(shè)施投資效率在時間序列上的可比性，我們將31個地區(qū)從2004-2013年間的310組數(shù)據(jù)放在一起組成一個生產(chǎn)可能集進(jìn)行分析比較，各省市計算結(jié)果見表3.1。

表3.1表明，從整體上看我國基礎(chǔ)設(shè)施投資效率呈遞減趨勢，說明基礎(chǔ)設(shè)施投資整體上的效果在降低，其對經(jīng)濟(jì)增長和城鎮(zhèn)化的促進(jìn)作用在降低，在投資過程中可能存在結(jié)構(gòu)的不均衡和不合理，阻礙了其對社會綜合產(chǎn)出的影響。北京、天津、上海、江蘇、山東、廣東、西藏、青海、寧夏這些省市10年間的基礎(chǔ)設(shè)施投資效率處于較高水平，直轄市和東部沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份投資效率高說明在投資配置過程中結(jié)構(gòu)合理；邊疆少數(shù)民族地區(qū)投資效率也處于較高水平，說明這些地區(qū)的投資對城鎮(zhèn)化進(jìn)程和經(jīng)濟(jì)增長都產(chǎn)生較大的促進(jìn)作用，體現(xiàn)了我國近些年通過政策支持優(yōu)化基礎(chǔ)設(shè)施資源配置，促進(jìn)較為落后的偏遠(yuǎn)地區(qū)共同發(fā)展的政策落實(shí)情況較好。相比這幾個省市其他地區(qū)的投資效率表現(xiàn)出不同的特點(diǎn)，需要進(jìn)一步進(jìn)行分析以對優(yōu)化投資結(jié)構(gòu)，提高投資效率提供一定的有益指導(dǎo)。

四、基于Tobit模型的各類基礎(chǔ)設(shè)施投資適度性實(shí)證分析

本節(jié)中，我們通過Tobit模型對各類基礎(chǔ)設(shè)施投資規(guī)模的適度性進(jìn)行檢驗。

（一）Tobit模型介紹

第3節(jié)中通過DEA方法計算出來的基礎(chǔ)設(shè)施投資效率的取值范圍是[0，1]，是截斷數(shù)據(jù)，若以這種效率值為被解釋變量，采用普通最小二乘法（OLS）進(jìn)行回歸分析，得到的參數(shù)估計值是有偏的。

故我們選擇基于最大似然估計法的Tobit回歸模型進(jìn)行分析，Tobit模型的基本形式如（4.1）所示。

y*i=βxi+εiyi=y*i，0

εi·N（0，σ2），xi為解釋變量向量，yi為被解釋變量向量，β為參數(shù)向量。

（二）各類基礎(chǔ)設(shè)施投資規(guī)模適度性實(shí)證結(jié)果分析

1、適度性評價模型的構(gòu)建與數(shù)據(jù)說明

基于2.2中提出的基礎(chǔ)設(shè)施投資規(guī)模適度性的評判標(biāo)準(zhǔn)，本節(jié)選擇各個類別的基礎(chǔ)設(shè)施投資規(guī)模作為解釋變量，應(yīng)用Tobit模型分析每一類基礎(chǔ)設(shè)施投資對整體效率的影響從而分析其投資規(guī)模的適度性，建立的回歸模型如（4.2）所示。

Yef=β0+β1Xny+β2Xjt+β3Xtx+β4Xky+β5Xsl+β6Xjy+β7Xwh+β8Xws+ε（4.2）

其中Yef為上一章中通過DEA方法計算的各省份基礎(chǔ)設(shè)施投資效率值，Xny為能源設(shè)施，Xjt為交通設(shè)施，Xtx為通信設(shè)施，Xky為科研設(shè)施，Xsl為水利設(shè)施，Xjy為教育設(shè)施，Xwh為文化體育設(shè)施，Xws為衛(wèi)生和社會保障設(shè)施。β0，β1，β2，β3，β4，β5，β6，β7，β8為待估參數(shù)，其正負(fù)反應(yīng)了各類基礎(chǔ)設(shè)施投資對基礎(chǔ)設(shè)施投資效率的影響程度和投資規(guī)模的適度性，ε為隨機(jī)擾動項。

2、適度性實(shí)證結(jié)果分析

首先，我們使用我國31省市2004-2013年10年的面板數(shù)據(jù)從整體上分析我國各類基礎(chǔ)設(shè)施投資規(guī)模的適度性問題。由于各類基礎(chǔ)設(shè)施投資數(shù)據(jù)量很大，而且被解釋變量投資效率的取值范圍為[0，1]，故我們首先對各類基礎(chǔ)設(shè)施投資數(shù)據(jù)取對數(shù)處理，再通過Stata軟件進(jìn)行Tobit回歸分析，計算結(jié)果如表4.1所示。

表4.1反映了在各個解釋變量中，能源，通信，科研，文化基礎(chǔ)設(shè)施投資與投資效率呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，交通，水利，衛(wèi)生社保，教育基礎(chǔ)設(shè)施投資與投資效率呈正相關(guān)關(guān)系.其中，能源，通信，科研基礎(chǔ)設(shè)施，文化基礎(chǔ)設(shè)施投資分別在1%和5%水平下與投資效率顯著負(fù)相關(guān)，水利，衛(wèi)生社?；A(chǔ)設(shè)施投資在5%水平下與投資效率顯著正相關(guān)，而教育和交通基礎(chǔ)設(shè)施投資與整體效率的正相關(guān)關(guān)系并不能通過顯著性檢驗。于是我們有如下分析：

首先，能源、通信、科研和文化基礎(chǔ)設(shè)施投資對整個投資效率的影響是負(fù)向的。即在目前的基礎(chǔ)設(shè)施存量水平和結(jié)構(gòu)下，這幾類基礎(chǔ)設(shè)施投資規(guī)模已經(jīng)過度，增加其投資會對整個社會綜合產(chǎn)出的增長產(chǎn)生抑制作用，降低整個基礎(chǔ)設(shè)施投資系統(tǒng)的效率。故在接下來的基礎(chǔ)設(shè)施投資中，應(yīng)減緩這幾類行業(yè)部門投資的速度，使各類基礎(chǔ)設(shè)施投資協(xié)調(diào)發(fā)展。

其次，水利、衛(wèi)生社?；A(chǔ)設(shè)施投資對整個投資效率的影響是正向的。這表明水利和衛(wèi)生社?；A(chǔ)設(shè)施投資規(guī)模不足，增加其投資能夠較大的促進(jìn)社會綜合產(chǎn)出的增加。故在后繼基礎(chǔ)設(shè)施投資中應(yīng)增加這兩個行業(yè)部門投資的規(guī)模，提高投資速度，來促進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施投資效率的提高和社會綜合產(chǎn)出的增長。

再次，交通和教育基礎(chǔ)設(shè)施投資與整個投資效率呈正相關(guān)，但并不顯著。這在一定程度上顯示了我國交通和教育基礎(chǔ)設(shè)施投資規(guī)模不足。

（三）分區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施投資適度性實(shí)證結(jié)果分析

在第三節(jié)中對我國基礎(chǔ)設(shè)施投資概況的介紹表明，由于我國各地區(qū)地理環(huán)境，經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況以及國家政策支持程度不同，各地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施投資情況差異顯著，因此在分析基礎(chǔ)設(shè)施投資規(guī)模適度性問題時，要根據(jù)不同地區(qū)的實(shí)際情況具體分析，才能對各類基礎(chǔ)設(shè)施投資情況做出更為真實(shí)的判斷，進(jìn)而對提高投資效率提出更有效的政策建議。

所以，下面我們根據(jù)我國各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r以及基礎(chǔ)設(shè)施投資情況的特點(diǎn)，將中國31個省市劃分為四個區(qū)域，東部，中部，西部和東北部（如表4.2所示）進(jìn)行分析。

表4.2我國各省市區(qū)域劃分

東部地區(qū)北京 天津 河北 上海 江蘇 浙江 福建 山東 廣東 海南

中部地區(qū)山西安徽江西河南湖北湖南

西部地區(qū)內(nèi)蒙古 廣西 重慶 四川 貴州 云南 西藏 陜西 甘肅 青海 寧夏 新疆

東北地區(qū)遼寧吉林黑龍江

利用相同的模型（如（4.3）所示）對各地區(qū)進(jìn)行分析，其中被解釋變量為各地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施投資效率，解釋變量為各地區(qū)內(nèi)不同種類基礎(chǔ)設(shè)施投資數(shù)據(jù)。

YRef=β0+β1XRny+β2XRjt+β3XRtx+β4XRky+β5XRsl+β6XRjy+β7XRwh+β8XRws+ε（4.3）

利用各地區(qū)省份10年基礎(chǔ)設(shè)施投資和效率面板數(shù)據(jù)分別對東部，中部，西部和東北部地區(qū)進(jìn)行回歸分析，回歸結(jié)果如表4.3所示。

從表4.3可知，不同區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施投資情況差異明顯：同一區(qū)域內(nèi)不同部門基礎(chǔ)設(shè)施投資規(guī)模適度性存在很大不同，同一部門基礎(chǔ)設(shè)施投資在不同區(qū)域亦表現(xiàn)出不同的適度性。

具體來看，在東部地區(qū)，能源、交通、文化體育基礎(chǔ)設(shè)施投資與整個基礎(chǔ)設(shè)施投資效率顯著負(fù)相關(guān)，教育基礎(chǔ)設(shè)施投資與整個投資效率顯著正相關(guān)，而其他行業(yè)部門投資與投資效率的相關(guān)性并不顯著。這表明在東部地區(qū)能源供給，交通運(yùn)輸和文化體育基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)模已經(jīng)過度，而教育基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)模存在不足。

在中部地區(qū)通信，科研和文化體育基礎(chǔ)設(shè)施投資規(guī)模過度，而交通和衛(wèi)生社?；A(chǔ)設(shè)施投資規(guī)模不足。在西部地區(qū)能源，通信，科研和文化體育基礎(chǔ)設(shè)施投資規(guī)模過度，而交通和水利基礎(chǔ)設(shè)施投資規(guī)模不足。在東北地區(qū)科研設(shè)施投資規(guī)模過度，而其他部門基礎(chǔ)設(shè)施與投資效率的關(guān)系并不顯著。在今后的投資決策中要減緩對已經(jīng)出現(xiàn)規(guī)模過度的基礎(chǔ)設(shè)施的投資，而對規(guī)模不足的則要加快投資速度，使得各類基礎(chǔ)設(shè)施投資均衡協(xié)調(diào)發(fā)展。

五、結(jié)論及政策建議

本文綜合考慮了基礎(chǔ)設(shè)施投資對經(jīng)濟(jì)增長和社會發(fā)展的效應(yīng)，提出了基礎(chǔ)設(shè)施投資規(guī)模適度性判定方法。首先通過DEA方法對我國31省市2004-2013年基礎(chǔ)設(shè)施投資效率進(jìn)行了測算，在此基礎(chǔ)上建立了基礎(chǔ)設(shè)施投資規(guī)模適度性評價的Tobit模型，然后通過該模型對我國各部門基礎(chǔ)設(shè)施投資規(guī)模適度性從整體和分區(qū)域兩個角度進(jìn)行了實(shí)證分析。結(jié)合該分析和我國實(shí)際情況，我們對接下來提高基礎(chǔ)設(shè)施投資效率提出如下政策建議。

首先，應(yīng)繼續(xù)加大基礎(chǔ)設(shè)施投資，提高社會綜合發(fā)展水平，雖然通過近年來的大規(guī)模投資，我國基礎(chǔ)設(shè)施水平已經(jīng)有很大提高，但相比于一些發(fā)達(dá)國家，我國基礎(chǔ)設(shè)施整體水平仍然落后。其次，應(yīng)優(yōu)化基礎(chǔ)設(shè)施投資結(jié)構(gòu)，確保各部門均衡發(fā)展?；A(chǔ)設(shè)施系統(tǒng)作為一個整體，其綜合承載能力決定了一定時期經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展水平。只有保持合理的投資結(jié)構(gòu)，保證各類基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展均衡，才能夠確?；A(chǔ)設(shè)施系統(tǒng)的社會綜合產(chǎn)出最大。最后，應(yīng)全面考慮區(qū)域發(fā)展特點(diǎn)，注重投資的區(qū)域平衡。不同地區(qū)由于地理環(huán)境和經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r以及國家政策支持力度的不同，基礎(chǔ)設(shè)施存量水平以及投資增量水平都存在很大差異。故各地區(qū)在發(fā)展基礎(chǔ)設(shè)施水平時要充分結(jié)合當(dāng)?shù)氐奶攸c(diǎn)和優(yōu)勢，優(yōu)先發(fā)展某些優(yōu)勢基礎(chǔ)設(shè)施，以快速提高社會綜合產(chǎn)出水平。（作者單位：1.中國中材集團(tuán)有限公司；1，2.對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]Aschauer D A，Public Investment and Productivity Growth in the Group of Seven[J].Economic Perspectives，1989，（Sep）：17-25.

[2]Devarajan S，Swaroop V，Zou H，The composition of public expenditure and economic growth[J].Journal of Monetary Econonics，1996，37（2）：313–344.

[3]丁建勛.基礎(chǔ)設(shè)施投資與經(jīng)濟(jì)增長——我國基礎(chǔ)設(shè)施投資最優(yōu)規(guī)模估計[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2007，（29）：28-31.

[4]方俊智.基礎(chǔ)設(shè)施投資與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系——兼論云南省基礎(chǔ)設(shè)施投資的最優(yōu)規(guī)模[D].云南財經(jīng)大學(xué)，2011.

[5]Karras G，Is government investment underprovided in Europe？ Evidence from a panel of fifteen countries[J].Economia Internazionale，1997，50（2）：223-235.

[6]李忠富，李玉龍.基于DEA方法的我國基礎(chǔ)設(shè)施投資績效評價：2003-2007年實(shí)證分析[J].系統(tǒng)管理學(xué)報，2009，（18）：309-315.

[7]劉卓，于長革.基礎(chǔ)設(shè)施投資的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)及其最優(yōu)規(guī)模分析[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2006，（1）：30-41.

[8]張軍，施少華.中國的工業(yè)改革與效率變化——方法、數(shù)據(jù)、文獻(xiàn)和現(xiàn)有的結(jié)果[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2003，（4）：23-26.

[9]萬麗娟.中國交通基礎(chǔ)設(shè)施投資適度性理論及實(shí)證檢驗[J].重慶大學(xué)學(xué)報，2014，（5）：35-40.

[10]王任飛，王進(jìn)杰.中國基礎(chǔ)設(shè)施的產(chǎn)出彈性與最優(yōu)規(guī)?！诳偭可a(chǎn)函數(shù)的研究[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2006，（2）：99-110.