李向

【摘要】分析保證人破產(chǎn)重整中保證人的法律地位。法律地位是法律關系主體權利義務的基礎。保證人的權利和義務主要是基于保證人在法律關系中所處的法律地位決定的。本文關注的是保證人破產(chǎn)重整中保證人的權利和責任。

【關鍵詞】債務人 破產(chǎn)重整 保證人 法律地位

破產(chǎn)重整在現(xiàn)代社會經(jīng)濟生活中的重要性不言而喻。破產(chǎn)重整與破產(chǎn)清算相比，破產(chǎn)重整是計劃通過破產(chǎn)程序?qū)崿F(xiàn)企業(yè)的不破產(chǎn)，從而維護社會公共利益及社會秩序穩(wěn)定。破產(chǎn)重整牽涉多方參與人的權利、義務關系。破產(chǎn)重整需要對各參與主體的未來權利、義務等做出合理安排，平衡兼顧各主體之間權利、義務等關系。破產(chǎn)重整具有雙重目的性，既想讓企業(yè)免于破產(chǎn)倒閉，又打算兼顧協(xié)調(diào)各參與方的利益。

一、概念

（一）破產(chǎn)重整：破產(chǎn)重整指具有一定規(guī)模的企業(yè)或公司出現(xiàn)破產(chǎn)原因或者有破產(chǎn)原因出現(xiàn)的危險，但是同時又有再生的希望，為挽救該企業(yè)或公司免于破產(chǎn)清算，經(jīng)利害關系人申請，在法院的干預下對該企業(yè)或公司實施強制管理以使其再生的法律制度。因此，破產(chǎn)重整又叫企業(yè)更生制度。

（二）破產(chǎn)債權人。破產(chǎn)申請被有管轄權人民法院受理后，債權人按照法定程序申報債權，經(jīng)人民法院將債權人申報的債權法定程序確認為破產(chǎn)債權，享有破產(chǎn)債權的債權人即是破產(chǎn)債權人。破產(chǎn)債權人和債權人是兩個不同的概念。債權人是一般民法上的概念。在一對債權債務關系中，享有債權的一方是債權人，債權人與債務人相對應的。破產(chǎn)債權人是破產(chǎn)法上的概念，是破產(chǎn)程序中享有破產(chǎn)債權的人，與破產(chǎn)債務人相對應。

（三）破產(chǎn)債務人。破產(chǎn)債務人與破產(chǎn)債權人是一對概念。債務人因不能清償?shù)狡趥鶆栈蛴胁荒芮鍍攤鶆盏奈ｋU，經(jīng)相關權利人申請破產(chǎn)被有管轄權的人民法院受理的，債務人就成為破產(chǎn)程序中的破產(chǎn)債務人。破產(chǎn)債務人和債務人不是同一個概念。債務人和債權人是一組概念，是一般民法上的概念。在一對債權債務關系中，承擔債務清償責任的一方是債務人。債務人不是意味著必須面臨破產(chǎn)。破產(chǎn)債務人是破產(chǎn)法上的概念，是破產(chǎn)程序中被宣告破產(chǎn)或破產(chǎn)重整的負有未能清償債務的人。債務人只有進入破產(chǎn)程序時才能稱為破產(chǎn)債務人。

（四）保證人。為債權人提供保證并在主債務人不能履行到期債務時代替主債務人履行清償債務的第三人是保證人。保證人是具有行為能力和債務清償能力的自然人、法人或其它組織。保證人的行為能力和債務清償能力是保證人具備承擔保證責任的基礎。但是，這并不意味著具備了行為能力和清償能力的自然人和法人、非法人組織都可以做保證人。在我國法律上，國家機關、以公益為目的的法人和非法人組織、企業(yè)法人的分支機構，除非具備特定條件或經(jīng)過特殊程序，不能做保證人。

（五）保證責任。保證責任是保證人在債務人的債務履行期限屆滿后，債務人不能履行清償債務的情況下，向債權人承擔的清償債務人的債務或者賠償債權人損失的義務。保證責任只有在債務人不履行清償債務時，債權人才能要求由保證人承擔清償債務人債務的義務。因此，保證人的保證責任具有附隨性和補充性。也就是說，保證責任依附于主債權的存在而存在，對主債權的實現(xiàn)具有補充的現(xiàn)實意義。債權人和保證人可以簽訂獨立保證合同而致使保證具有獨立性，突破保證擔保的附隨性。但保證責任的附隨性和補充性應當是絕對的，承擔保證責任的前提是債務人不履行清償?shù)狡趥鶆盏牧x務情況發(fā)生。如果債務人履行了清償債務，保證人此時就無需承擔保證責任。因此，保證的附隨性與保證責任的附隨性和補充性并不等同。認識到這一點卻顯得非常重要，因為其直接影響保證人責任的承擔。

二、 確定保證人法律地位的意義

保證人是保證法律關系的主體之一。在保證法律關系中，相關主體在法律關系中享有什么樣的權利、承擔什么樣的義務，取決于其所處的法律地位。從保證人的法律地位入手研究保證人的權利享有和義務責任承擔，能夠起到事半功倍的效果。

（一）保證人的法律地位是其承擔責任的根據(jù)

在現(xiàn)代漢語中，責任有三個基本的涵義。（一）分內(nèi)應做的事；（二）特定的人對特定的事項的發(fā)生、發(fā)展、變化及其效果有積極的義務；（三）沒有做好分內(nèi)應做的事或沒有履行好義務而承擔的不利后果。就本文分析研究的內(nèi)容而言，主要關注于“責任”的前兩種含義?！柏熑巍钡母拍钌仙椒缮?，即法律責任。法律責任的概念多在兩個層面上使用。一是指法律規(guī)定的義務；二是指行為人因不履行法律規(guī)定的義務而應承擔的后果。本文所談的法律責任僅指法律規(guī)定的義務。

法律責任與法律責任主體的地位密切相關。法律責任主體處在什么法律地位上，就應當承受與其所處的法律地位相匹配的法律義務。

保證人的法律地位決定了其承擔的責任的性質(zhì)。在保證法律關系中，保證人地位與被保證人之間是保證與被保證的關系。保證與被保證的關系區(qū)別于其基礎法律關系中的債權人和債務人的關系。與基礎法律關系相對而言，保證法律關系具有附隨性和補充性，因此，導致保證人的責任亦具有附隨性和補充性。保證人的責任是保障債務履行，但不能將債務履行本身當作保證責任的本質(zhì)。所以，只有當出現(xiàn)債務人不能履行到期債務的時候，債權人才能要求保證人實際履行債務人承擔的債務以保障債權人債權的實現(xiàn)。

保證人的法律地位決定了其責任范圍。保證人的保證責任范圍與主債務的范圍并不完全一致。在債權人、債務人和保證人三者的關系中，保證人具有獨立的法律地位，其不依附于債務人。保證人的責任范圍取決于保證人單方面做出的承諾。保證人可以對債務人的全部債務做出保證承諾，也可以只承諾對債務人的部分債務承擔保證責任。保證人只在自己承諾范圍內(nèi)承擔保證責任。

保證人的法律地位決定了其承擔責任的方式。在實際清償債務時，主債務人地位居先，保證人地位居于主債務人之后。只有在債務人不能履行或不履行到期債務時，保證人才代替?zhèn)鶆杖寺男袀鶆?，用此方式承擔保證責任，以保障債權人的債權實現(xiàn)。

所以，保證人的法律地位決定了其責任承擔的范圍。在擔保法律制度中，擔保法對保證人的法律地位有明確規(guī)定，保證人基于其法律地位承擔其應當承擔的責任。保證人在破產(chǎn)重整法律關系中，其法律地位是否完全等同于其在一般擔保關系中的地位，保證人在破產(chǎn)重整法律關系中地位如何，對其責任承擔會產(chǎn)生怎樣的影響等，都是本文值得探索的問題。

（二）保證人的法律地位也是其享有權利的基礎

什么是權利，主要的觀點有自由說、利益說、法律意志說、利益.意志混合說、行為可能性說等。其中功利主義法學家耶林創(chuàng)立的利益說是廣為流傳的一種權利定義。利益說認為，權利是法律確認和保障的利益。其實，不論是自由說、法律意志說還是利益說.意志混合說、行為可能性說等，其實質(zhì)和核心都認為權利是一種利益。利益只有在法律上予以確認并由法律加以保障，才是法律意義上的權利。

保證人的法律地位決定其權利的性質(zhì)。主體享有的權利性質(zhì)因其所處的法律地位的不同而不同。保證人處在保證人的法律地位上時，其只能在擔保法律關系中享有權利。這時保證人的權利是只能針對債務人或債權人享有。在債務人破產(chǎn)重整程序中，保證人不是債務人破產(chǎn)重整的當事人。即在破產(chǎn)重整關系中，保證人沒有法定的位置。保證人無法基于破產(chǎn)重整關系享有破產(chǎn)重整程序中的任何權利。但是，破產(chǎn)法對保證人享有的權利做出了特別規(guī)定，即保證人在債權人不申報債權的情況下，可以以自己的追償權申報債權。這一規(guī)定，是破產(chǎn)法對保證人特殊法律地位的確認。在債務人破產(chǎn)重整程序中，保證人因其以保證人地位享有的追償權，可在債權人不申報債權的情況下以申報債權；保證人申報債權被確認為破產(chǎn)債權的，保證人就成為享有破產(chǎn)債權的債權人，并據(jù)此成為破產(chǎn)重整當事人，享有破產(chǎn)債權人享有的一切權利。在保證人破產(chǎn)重整程序中，保證人既處于保證人的地位又處于債務人的地位，應當基于其在具體法律關系中所處的的法律地位享有相應的權利。

保證人的法律地位決定其享有權利的范圍。法律關系主體所享有的法律地位決定了主體享有的具體權利的范圍和界限。不同的法律地位決定了主體所享有的權利范圍是不一樣的。在擔保法律關系中，處于擔保地位的保證人的權利范圍包括保證人的先訴抗辯權、在承擔保證責任后的追償權、代位權等。在破產(chǎn)重整法律關系中，如果保證人的地位不發(fā)生變化，保證人仍然是保證人，其享有的權利范圍僅限于保證人的權利。保證人的法律地位如果基于自己的行為和法律規(guī)定發(fā)生變化，成為破產(chǎn)債權人或破產(chǎn)債務人，其享有的權利范圍隨之發(fā)生變化。根據(jù)法律規(guī)定，破產(chǎn)債權人不僅享有債權，還享有決策權和參與管理的權利等。破產(chǎn)債務人則享有破產(chǎn)抗辯等權利。這些都與主體處在保證人地位時完全不同。所以，主體的法律地位不同，其享有的權利范圍是不同的。

保證人的法律地位決定其權利實現(xiàn)方式。保證人的法律地位決定了其享有的權利及權利的性質(zhì)。由于不同的權利、不同的權利性質(zhì)，其實現(xiàn)權利的方式也不相同。在擔保法律關系中，保證人與被保證人（債權人）之間基于保證合同形成擔保法律關系，同時，保證人和債務人之間存在委托法律關系。所以，在擔保法律關系中，保證人實際上同債權人和債務人同時存在法律關系。保證人的權利實現(xiàn)既可能同被保證人（債權人）發(fā)生聯(lián)系，如保證人對被保證人（債權人）的先訴抗辯權和代位權；也可能同債務人發(fā)生聯(lián)系，如保證人的追償權。破產(chǎn)重整中，保證人的法律地位轉(zhuǎn)化為破產(chǎn)債權人或破產(chǎn)債務人，其權利實現(xiàn)則依賴于破產(chǎn)債務人或破產(chǎn)債權人。同時，破產(chǎn)債權人或破產(chǎn)債務人的權利實現(xiàn)往往須遵循破產(chǎn)法規(guī)定的特定程序，而不象保證人在實現(xiàn)權利時往往基于私法自治，并無嚴格的程序要求。

在破產(chǎn)重整法律關系中，保證人的法律地位將直接影響到保證人的權利享有和權利實現(xiàn)。

三、 保證人破產(chǎn)重整中保證人的法律地位

破產(chǎn)重整的主體是破產(chǎn)債權人和破產(chǎn)債務人。保證人破產(chǎn)重整的說法，其立足點不在破產(chǎn)重整程序本身，而是立足于債權人的角度去看待保證人的償還債務的狀況。

債權人的保證人破產(chǎn)重整，該保證人的法律地位與一般擔保中相比會發(fā)生較明顯的變化。

（一）保證人仍然是普通保證人的情形

保證人破產(chǎn)重整時，其保證人的身份并不因破產(chǎn)重整而喪失。在保證法律關系存續(xù)時，保證人還是保證人?！氨ＷC人的保證責任不因其破產(chǎn)而免除， 這是一項基本原則”?；趽７申P系與基礎法律關系的相對獨立性，使得擔保關系與破產(chǎn)重整關系也具有相對的獨立性。

（二）保證人不可能是破產(chǎn)債權人的情形

與債務人破產(chǎn)重整不同，保證人破產(chǎn)重整時，保證人是破產(chǎn)重整的破產(chǎn)債務人。保證人向債權人承擔了保證責任，并不是以自己對債務人的求償權進入到自身破產(chǎn)重整程序中來。保證人對債務人的求償權形成一個新的債權債務關系。在這個新的債權債務關系中保證人是債權人，債務人仍是債務人。這里的債務人與保證人的破產(chǎn)重整沒有關系，不能成為保證人破產(chǎn)重整中的當事人。換句話說，這個債權債務關系游離在保證人破產(chǎn)重整法律關系之外，保證人并不能依據(jù)對債務人的債權進入到保證人破產(chǎn)重整程序中。保證人不是自己破產(chǎn)重整中的債權人。但是，保證人對外享有的債權應當納入保證人破產(chǎn)財產(chǎn)。

（三）保證人當然是破產(chǎn)債務人的情形

保證人破產(chǎn)重整中，保證人是當然的破產(chǎn)債務人。保證人是否履行保證責任不會對其破產(chǎn)債務人的地位產(chǎn)生任何影響。破產(chǎn)重整法律關系中，其法律關系的基本當事人即破產(chǎn)債權人和破產(chǎn)債務人。保證人破產(chǎn)重整，沒有任何理由可能改變其破產(chǎn)債務人的法律地位。

所以，在保證人破產(chǎn)重整中，保證人的法律地位需要明確三點。其一，從時間上看，保證人在自己破產(chǎn)重整中既是保證人又是破產(chǎn)債務人。此兩個法律地位、雙重身份，并存而不沖突；其二，從空間上看，在擔保關系中是保證人，在破產(chǎn)重整關系中是破產(chǎn)債務人；其三，保證人享有的對債務人的求償權不是保證人破產(chǎn)重整中的破產(chǎn)債權，保證人不可能成為自身破產(chǎn)程序中的破產(chǎn)債權人。

保證人在債務人破產(chǎn)重整和保證人破產(chǎn)重整中的法律地位及其異同一目了然。弄清保證人的保證責任和權利與保證人法律地位的關系，可以使我們簡便清晰地整理出一個認識問題的脈絡。