0.05)。結(jié)論有限內(nèi)固定結(jié)合"/>
張作峰
【摘要】 目的 對(duì)Ⅲ型Pilon骨折的治療方法和治療效果的觀察和探討。方法 42例Ⅲ型Pilon骨折患者, 分別給予有限內(nèi)固定結(jié)合外固定支架治療(A組)和切開復(fù)位內(nèi)固定治療(B組), 各21例。對(duì)比兩組治療效果。結(jié)果 A組優(yōu)良率為81.0%, B組優(yōu)良率為85.7%, 兩組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)論 有限內(nèi)固定結(jié)合外固定支架治療和切開復(fù)位內(nèi)固定治療均為治療Ⅲ型Pilon骨折有效方法, 兩種方法在效果上并無明顯差異, 但在處理伴有嚴(yán)重軟組織損傷或者開放性Ⅲ型Pilon骨折時(shí), 外固定支架的療效更具有優(yōu)勢。
【關(guān)鍵詞】 Ⅲ型Pilon骨折;內(nèi)固定;外固定支架
DOI:10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.15.032
Pilon骨折是指累及脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)面的骨折, 屬于關(guān)節(jié)內(nèi)骨折, 其主要特征有不同程度的干骺端壓縮、粉碎性骨折、高度不穩(wěn)定及關(guān)節(jié)軟骨的原發(fā)性損傷等, 其復(fù)位以及固定都十分困難, 并且并發(fā)癥的發(fā)生率非常高[1]。本次研究42例Ⅲ型Pilon骨折患者的治療方法和治療效果, 現(xiàn)具體報(bào)告如下。
1 資料與方法
1. 1 一般資料 選取2013年1 月~2015年1月本院收治的42例Ⅲ型Pilon骨折患者作為研究對(duì)象, 隨機(jī)分為有限內(nèi)固定結(jié)合外固定支架治療組(A組)和切開復(fù)位內(nèi)固定治療組(B組), 各21例。A組患者中男15例, 女6例, 年齡24~60歲, 其中12例左側(cè), 9例右側(cè);15例閉合性骨折, 6例開放性損傷。B組患者中男13例, 女8例, 年齡23~62歲, 其中13例左側(cè), 8例右側(cè);16例閉合性骨折, 5例開放性損傷。兩組患者的性別、年齡、骨折部位以及類型等一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05), 具有可比性。
1. 2 方法 A組患者:①術(shù)前計(jì)劃和處理, 依據(jù)患者的具體情況, 詳細(xì)的制訂術(shù)前計(jì)劃, 選擇適當(dāng)?shù)氖中g(shù)入路和復(fù)位方法, 以便縮短手術(shù)時(shí)間, 減少感染率;若是患者存在開放性的損傷, 首先要為其實(shí)施傷口的清創(chuàng)閉合處理, 之后再開展骨牽引;若是閉合性骨折患者, 可以將患肢放置于布朗架上實(shí)施骨牽引處理。為了盡快的消腫, 可以應(yīng)用甘露醇、七葉皂苷鈉等藥物為患者實(shí)施靜脈滴注, 為了有效降低感染的發(fā)生, 還需要為開放性骨折患者應(yīng)用相應(yīng)的抗菌藥物開展治療。②對(duì)軟組織損傷程度認(rèn)真評(píng)估, 進(jìn)行手術(shù)時(shí)避免經(jīng)過已受損的軟組織, 減少傷口愈合問題和感染的發(fā)生;在固定時(shí)選擇薄的小型接骨板, 且避免直接位于切口下方, 用健康的軟組織覆蓋;對(duì)踝部軟組織進(jìn)行處理時(shí), 不可做皮下分離, 盡可能不損傷皮膚等軟質(zhì)血供。③手術(shù)治療, 在傷后15 d軟組織腫脹消退后, 首先要應(yīng)用腓骨遠(yuǎn)端解剖鋼板在患者小腿外側(cè)切口對(duì)其腓骨進(jìn)行固定, 然后對(duì)脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)面實(shí)施復(fù)位重建處理, 在小腿的前內(nèi)側(cè)弧向內(nèi)踝距離腓骨切口皮瓣寬度≥7 cm處取一個(gè)切口, 以便于將脛骨遠(yuǎn)端的關(guān)節(jié)面骨塊及距骨予以充分的暴露, 然后應(yīng)用細(xì)克氏針將內(nèi)踝、前外側(cè)骨塊、后踝骨塊予以臨床的固定與復(fù)位, 且無需取出。④術(shù)后的處理, 關(guān)閉切口時(shí), 使用4-0尼龍線行皮下垂直褥式縫合, 然后深部防止引流管;依據(jù)患者術(shù)中骨折的穩(wěn)定情況, 來決定用石膏托或踝關(guān)節(jié)支具固定踝關(guān)節(jié)功能位3周左右, 抬高患肢給予消腫和脫水治療, 以便減輕患者軟組織的腫脹;患者拆除石膏后, 軟化組織, 加強(qiáng)踝關(guān)節(jié)活動(dòng), 8周后可以慢慢用拐杖行走。B組和A組基本相同, 只在進(jìn)行手術(shù)操作的最后用前外側(cè)解剖鋼板固定脛骨遠(yuǎn)端支撐固定。
1. 3 評(píng)定標(biāo)準(zhǔn) 依據(jù)患者恢復(fù)情況進(jìn)行評(píng)分(0~100分), 優(yōu)(>90分):患者步態(tài)完全恢復(fù)正常, 踝關(guān)節(jié)沒有腫痛;良(80~90分):患者步態(tài)恢復(fù)到正常的3/4, 踝關(guān)節(jié)感覺到輕微腫痛;中(60~80分):患者步態(tài)恢復(fù)到正常的1/2, 在活動(dòng)時(shí)踝關(guān)節(jié)感覺到疼痛;差(<60分):患者步態(tài)只是稍微有所改善, 患者仍然感覺到疼痛, 踝關(guān)節(jié)腫脹, 對(duì)比兩組患者恢復(fù)的優(yōu)良率。
1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差( x-±s)表示, 采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2 結(jié)果
兩組42例患者經(jīng)過治療, 相應(yīng)的體征和癥狀都得到改善。A組中優(yōu)19例, 良15例, 中8例;B組中優(yōu)18例, 良18例, 中6例, A組患者優(yōu)良率為81.0%;B組優(yōu)良率為85.7%, 兩組優(yōu)良率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05), 兩種治療方法均是治療Ⅲ型Pilon骨折比較好的方法。
3 討論
Ⅲ型Pilon骨折是臨床上比較難治療的一種關(guān)節(jié)內(nèi)骨折, 其復(fù)位以及固定都十分的困難, 并且并發(fā)癥很多且其發(fā)生率非常高, 非手術(shù)治療無法達(dá)到復(fù)位固定骨折的目的[2]。在為患者開展治療的過程中, 要想取得良好的臨床治療效果, 為患者選擇合適的手術(shù)治療時(shí)機(jī)是非常必要的, 在患者受傷之后, 若能夠盡可能早的為患者開展治療, 此時(shí)患者的踝關(guān)節(jié)腫脹并不嚴(yán)重, 對(duì)于沒有開放性骨折及嚴(yán)重軟組織損傷的患者及早開展手術(shù)治療, 有利于患者術(shù)后恢復(fù);而對(duì)于存在開放性骨折及嚴(yán)重軟組織損傷的患者來說, 為了提升其組織整體的耐受性, 降低術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率, 可以結(jié)合患者的實(shí)際情況, 為其開展延期手術(shù), 這也有利于留出足夠的時(shí)間, 為患者選擇有效的內(nèi)固定方式及手術(shù)入路[3]。
本次研究, 通過給予有限內(nèi)固定結(jié)合外固定支架治療和切開復(fù)位內(nèi)固定治療, 前者操作相對(duì)簡單, 對(duì)軟組織進(jìn)行有效的修復(fù), 并且晚期不會(huì)有不穩(wěn)定的情況發(fā)生, 但是復(fù)位以及固定的效果相對(duì)較差, 容易引起患者骨質(zhì)疏松、護(hù)理不便以及釘?shù)栏腥镜群芏鄦栴};后者操作使得關(guān)節(jié)面的整復(fù)效果更加確切, 但是顯露面積較大, 傷口閉合相對(duì)困難。目前臨床上將有限內(nèi)固定與外固定支架相結(jié)合進(jìn)行Ⅲ型Pilon骨折的治療, 應(yīng)用該種治療方案為患者開展治療, 使得內(nèi)固定物對(duì)于患者軟組織的干擾大大降低, 并且在此基礎(chǔ)上結(jié)合外固定的方法, 使得其復(fù)位操作更加的方便。
綜上所述, 有限內(nèi)固定結(jié)合外固定支架治療和切開復(fù)位內(nèi)固定治療均為治療Ⅲ型Pilon骨折有效方法, 兩種方法在效果上并無明顯差異, 但在處理伴有嚴(yán)重軟組織損傷或者開放性Ⅲ型Pilon骨折時(shí), 外固定支架的療效更具有優(yōu)勢。
參考文獻(xiàn)
[1] 何超, 趙波, 張銘華, 等. 不同術(shù)式治療Ruedi-Allgower Ⅲ型Pilon骨折療效分析. 重慶醫(yī)學(xué), 2012, 41(34):3648-3650.
[2] 劉曉冬, 朱慶和, 丁可. 延期手術(shù)取自體髂骨植骨鎖定鋼板治療Ⅲ型Pilon骨折. 中華創(chuàng)傷雜志, 2011, 27(11):1008-1009.
[3] 陳勇, 孫國靜, 任可, 等. 前外側(cè)入路治療Ruedi Ⅱ-Ⅲ型Pilon骨折. 中國骨傷, 2011, 24(4):342-344.
[收稿日期:2016-01-12]