鄭方輝 譚瑋

?

法治政府建設(shè)績效對公眾幸福感的影響
——基于廣東省的抽樣調(diào)查*

鄭方輝 譚瑋

［提 要］建設(shè)法治政府要求規(guī)范和約束政府權(quán)力，保障人民權(quán)益，追求人民幸福。顯然，法治政府建設(shè)績效與公眾幸福感存在內(nèi)在聯(lián)系，探究兩者關(guān)系具有現(xiàn)實(shí)意義。基于獨(dú)立第三方立場，構(gòu)建法治政府績效評價(jià)的指標(biāo)體系，利用10項(xiàng)公眾滿意度指標(biāo)在廣東的抽樣調(diào)查結(jié)果表明，2014年度全省21個(gè)地級以上市法治政府績效滿意度均值為54. 45，公眾幸福感均值為71. 52，兩者存在較強(qiáng)的相關(guān)性，提高法治政府建設(shè)水平可有效提高公眾幸福感。Order Logit回歸結(jié)果進(jìn)一步顯示，政府服務(wù)態(tài)度、市場監(jiān)管、社會治安、依法行政和政務(wù)公開等5項(xiàng)滿意度指標(biāo)對幸福感起明顯的正向作用，為此，推進(jìn)全面依法治國，貫徹創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享發(fā)展理念，應(yīng)簡政放權(quán)，改進(jìn)政府服務(wù)，加強(qiáng)市場監(jiān)管，維護(hù)社會治安，建設(shè)服務(wù)型政府。

［關(guān)鍵詞］法治 政府 績效 滿意度 幸福感 第三方評價(jià)

*本文受國家社會科學(xué)基金重大項(xiàng)目“公眾幸福指數(shù)導(dǎo)向下的我國政府績效評價(jià)體系研究”（項(xiàng)目號11&ZD057）、華南理工大學(xué)中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)基地培育項(xiàng)目“法治政府績效評價(jià)體系研究”（項(xiàng)目號2015JDPY09）及廣東省法學(xué)會法治研究基地項(xiàng)目“法治評價(jià)研究”（項(xiàng)目號201502）資助。

一、問題與文獻(xiàn)

（一）問題提出

2015年12月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)了《法治政府建設(shè)實(shí)施綱要（2015 - 2020年）》，提出到2020年基本建成法治政府的目標(biāo)。事實(shí)上，自2002年黨的十六大報(bào)告提出“依法治國是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的基本方略”，2004年國務(wù)院發(fā)布《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》之后十余年來，建設(shè)法治政府已成為我國治國理政的基本共識。但邏輯上，法治政府建設(shè)是手段不是目的，目的在于追求人民幸福。因?yàn)橹腥A民族偉大復(fù)興“中國夢”的基本內(nèi)涵是“實(shí)現(xiàn)國家富強(qiáng)，民族振興，人民幸?！雹?，政府“所做的一切都是要讓人民生活得更加幸福、更有尊嚴(yán)”②；“人民幸福是衡量改革發(fā)展成效的標(biāo)尺”③。顯然，法治政府建設(shè)的終極目的在于人民幸福，兩者存在內(nèi)在聯(lián)系。

在國民幸?？傊档睦碚擉w系中，政府善治被視為公眾幸福的重要維度，而所謂善治是以良法為基石，“法律是治國之重器，良法是善治之前提”④。良法與惡法相對應(yīng)，構(gòu)成法治、法治政府的范疇。20世紀(jì)90年代以來，隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)改革的不斷深入，我國進(jìn)入了轉(zhuǎn)型期?；凇笆袌鼋?jīng)濟(jì)就是法治經(jīng)濟(jì)”的基本判斷，為規(guī)范市場主體與市場競爭，建設(shè)法治政府成為社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)型的內(nèi)在需要。同時(shí)，改革開放激發(fā)了社會活力，但亦出現(xiàn)了愈演愈烈的官員腐敗、貧富懸殊、機(jī)會不均、生態(tài)環(huán)境破壞、社會道德淪喪等社會問題，這些問題觸及體制的深層矛盾，但核心在于如何建設(shè)法治政府，驅(qū)動社會從人治走向法治。因?yàn)椤胺ㄖ魏腿酥问侨祟愓挝拿魇飞系囊粋€(gè)基本問題，也是各國在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化過程中必須面對和解決的一個(gè)重大問題?？v觀世界近現(xiàn)代史，凡是順利實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的國家，沒有一個(gè)不是較好解決了法治和人治問題的。相反，一些國家雖然一度實(shí)現(xiàn)快速發(fā)展，但并沒有順利邁進(jìn)現(xiàn)代化的門檻，而是陷入這樣或那樣的‘陷阱’，出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展停滯甚至倒退的局面，后一種情況很大程度上與法治不彰有關(guān)?！雹?/p>

法治政府建設(shè)客觀上要求對建設(shè)的績效進(jìn)行測量與評判，這是政府組織管理及法治的內(nèi)在要求，并進(jìn)而衍生出新的概念范疇，即所謂法治政府績效評價(jià)。從學(xué)理上看，法治政府績效評價(jià)是法治政府建設(shè)評價(jià)的延伸，是目標(biāo)性評價(jià)的拓展，一般指基于結(jié)果導(dǎo)向與公眾滿意度導(dǎo)向，對政府進(jìn)行法治建設(shè)、依法履行職能職責(zé)的效益、效果、效率、回應(yīng)性、公平性、質(zhì)量等測量的活動⑥。評價(jià)結(jié)果形成法治政府績效指數(shù)，成為社會觀測法治政府建設(shè)水平的風(fēng)向標(biāo)以及政府依法行政的重要依據(jù)。公眾幸福感是個(gè)體體驗(yàn)，這種體驗(yàn)是主觀效應(yīng)的反應(yīng)，但主觀評價(jià)總是基于客觀事實(shí)及環(huán)境條件。理論上，由于存在良法惡法之分，即使是良法也還要依賴于法律的有效公正實(shí)施，因此，法治政府建設(shè)未必直接等同于公眾幸福感提升，對兩者關(guān)系量化研究不僅能直觀評估法治政府建設(shè)水平，而且可探究法治政府建設(shè)目標(biāo)與實(shí)現(xiàn)路徑、方式與結(jié)果可能存在的各種問題，形成糾偏機(jī)制。過去幾年，學(xué)術(shù)界對此已有討論，但基于缺失連續(xù)性大樣本調(diào)查數(shù)據(jù)支持，一些理論性、經(jīng)驗(yàn)性假設(shè)難以取得實(shí)證檢驗(yàn)，規(guī)范性討論不足以對兩者關(guān)系提供量化指引。這種現(xiàn)實(shí)狀況為本文研究提供了空間。

自2011年開始，華南理工大學(xué)課題組在“廣東省地方政府整體績效評價(jià)”的抽樣調(diào)查平臺上，以搭車調(diào)查的方式，開展法治政府績效評價(jià)的實(shí)證研究。該項(xiàng)評價(jià)體系構(gòu)建了客觀評價(jià)和主觀評價(jià)于一體的指標(biāo)體系，主觀評價(jià)包含了專家評價(jià)、公眾對法治政府建設(shè)績效的滿意度測量以及公眾幸福感測量，形成大樣本數(shù)據(jù)庫，由此為兩者關(guān)系的研究提供了條件。本項(xiàng)研究利用這一測量體系與數(shù)據(jù)庫，旨在探討法治政府建設(shè)績效，主要是主觀評價(jià)結(jié)果（公眾績效滿意度）如何影響公眾幸福感，反過來，為了提升公眾幸福感應(yīng)該如何建設(shè)法治政府？顯然，基于幸福最大化目標(biāo)，對公眾績效滿意度與幸福感關(guān)系的研究，對探究影響法治政府建設(shè)的因素與路徑，提出改進(jìn)宏觀決策及公共政策的思路措施有著積極作用。

（二）文獻(xiàn)評述

幸福感被視為個(gè)體的主觀體驗(yàn)。圍繞什么是幸福、為什么要研究幸福、如何影響幸福與測量幸福等主題，學(xué)界已有深入研究。針對影響幸福感的因素，廣為接受的觀點(diǎn)是分為主觀因素和客觀因素，前者主要指自身情況（人格、自尊等），后者包括收入、就業(yè)、年齡、生活事件、文化、宗教等⑦。

政府善治是國民幸福的重要維度。對于善治政府與法治政府關(guān)系，嚴(yán)存生⑧、俞可平⑨、張文顯⑩等人認(rèn)為，好的社會治理稱之為善治，民主法治是通往國家善治的途徑與機(jī)制，是一種理想的善治。周安平?的解釋是，善治評價(jià)存在主觀性、壟斷性和階級性，而法治具有客觀性、確定性和人權(quán)保障性，兩者構(gòu)成對立，并非孰優(yōu)孰劣，但從根本上說，法治才是最大的善治。學(xué)者認(rèn)為法治不單單是法律的統(tǒng)治，依法而治，它還“內(nèi)含著平等、正義、自由、善德等社會價(jià)值，推行法治也就是在促進(jìn)社會的價(jià)值”?。對于如何通過法治達(dá)到善治，肖金明?提出，一方面，要突出法律對社會管理的基礎(chǔ)作用，通過法律實(shí)施實(shí)現(xiàn)良好社會管理；另一方面，要正確處理法律與政策、道德的關(guān)系，通過三者的合力增強(qiáng)社會管理的法律效果、社會效果和政治效果。梁瑩?等人認(rèn)為，要實(shí)現(xiàn)法治化的善治，應(yīng)做到政府的民主執(zhí)政和依法執(zhí)政相統(tǒng)一、加強(qiáng)草根民主的制度化和法制化建設(shè)、加快政府問責(zé)制建設(shè)并提高執(zhí)行過程的透明性。

法治政府本質(zhì)上也是追求人民的幸福。一般而言，法治政府建設(shè)水平總是與公眾幸福存在相關(guān)性，但對于兩者的量化關(guān)系，由于涉及不同的價(jià)值導(dǎo)向及復(fù)雜的技術(shù)問題，學(xué)界少有研究。在已有的文獻(xiàn)中，鄭方輝等?基于廣東省2011 - 2014年公眾幸福指數(shù)調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與公眾收入對幸福指數(shù)有較大影響，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展與公眾收入提高離不開政府及法治保障。陳剛、李樹?通過實(shí)證分析提出政府質(zhì)量對居民幸福感的影響高于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，但對低收入與高收入的群體影響程度不一，而衡量政府的質(zhì)量需要看權(quán)力是否受法治的有效約束。Coggburn?也表示，一個(gè)規(guī)范和高效的政府，是一個(gè)權(quán)力受限制，保障公民基本權(quán)利的法治政府，這樣的政府對公眾的幸福有積極的影響。Ott?認(rèn)為，好的政府維護(hù)人權(quán)與司法公正，良好的醫(yī)療、教育有利于提高公眾幸福感，減少社會不公。這也正如Kim?等所言，高績效、廉潔、法治的國家公眾生活更幸福。至于如何打造法治政府，歐廣源?提出，法治政府就是將政府的決策、執(zhí)行、監(jiān)督等整個(gè)過程納入法制化軌道，堅(jiān)持以人為本，維護(hù)社會公平正義，改善社會治安、保護(hù)生態(tài)環(huán)境、暢通公眾訴求表達(dá)機(jī)制，滿足公眾的文化需求，歸根結(jié)底就是要讓人民群眾生活的更加幸福、更有尊嚴(yán)。也就是說，幸福感從某種程度上也是衡量法治政府建設(shè)水平的標(biāo)尺。但幸福感與對政府的評價(jià)畢竟存在區(qū)別。對此，鄭方輝、盧揚(yáng)帆?在對公眾幸福感高于滿意度的研究中指出，政府善治僅為公眾幸福的一個(gè)維度，政府不應(yīng)該只是“承諾幸?！?，而應(yīng)該轉(zhuǎn)變職能、放松管制，把政府權(quán)力關(guān)進(jìn)“法律的籠子里”，使“幸福權(quán)”掌握在公眾自身手中。李文彬，賴琳慧?基于廣東省的實(shí)證研究進(jìn)行了政府績效滿意度與居民幸福感的研究，認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)增長放緩的背景下，政府提高管理，公正、公開、效率、廉潔、法治有利于居民幸福感的提高。吳凡?的研究則認(rèn)為公眾幸福感受到環(huán)境保護(hù)的影響，環(huán)境質(zhì)量關(guān)系人民身體健康，是人們幸福的前提條件。

從已有文獻(xiàn)來看，國內(nèi)外對兩者關(guān)系研究有以下特點(diǎn)：一是法治政府對公眾幸福感存在影響，政府善治是公眾幸福的必要條件，置于現(xiàn)實(shí)條件，政府應(yīng)該轉(zhuǎn)變職能，關(guān)注民生，保障人權(quán)；二是由于對法治政府與公眾幸福感水平測量涉及復(fù)雜的技術(shù)及資源問題，包括指標(biāo)體系構(gòu)建、數(shù)據(jù)信息來源等，故公開的文獻(xiàn)未能涉足兩者之間的量化關(guān)系。另外的原因在于：在西方語境下，政府是法治的產(chǎn)物，也就無所謂法治政府績效評價(jià)；在國內(nèi)，兩者關(guān)系研究涉及跨學(xué)科領(lǐng)域，加上政府信息公開度有限，法治政府建設(shè)起步不久，學(xué)界近些年才開始關(guān)注。

二、研究設(shè)計(jì)

法治政府建設(shè)績效評價(jià)，實(shí)質(zhì)上是政府績效理念對法治政府建設(shè)的植入，涉及價(jià)值導(dǎo)向及技術(shù)手段，核心問題指向構(gòu)建具有可操作性和適用性的評價(jià)指標(biāo)體系。依據(jù)法治政府建設(shè)的目標(biāo)內(nèi)涵、政府績效評價(jià)的理念方法，作為層次分析法特例，利用專家咨詢調(diào)查，我們構(gòu)建了包括制度建設(shè)、過程保障、目標(biāo)實(shí)現(xiàn)、法治成本和社會滿意等5項(xiàng)一級指標(biāo)，14項(xiàng)二級指標(biāo)，41項(xiàng)三級指標(biāo)的法治政府績效評價(jià)指標(biāo)體系。這一體系的特點(diǎn)：一方面，以主觀指標(biāo)彌補(bǔ)客觀指標(biāo)由于信息不透明、數(shù)據(jù)獲取困難及工作業(yè)績難以量化度量的缺陷，其中，專家評議指標(biāo)體現(xiàn)法治政府涉及內(nèi)容的專業(yè)性，公眾滿意度測量折射法治的目的性，兩者互補(bǔ)互證；另一方面，以客觀指標(biāo)強(qiáng)化評價(jià)的全面性和科學(xué)性，減少單純主觀判斷在非理想的環(huán)境條件下可能造成的片面性。其中，主觀評價(jià)包含專家評議和公眾滿意度測量?，F(xiàn)實(shí)條件下，這種處理符合國際上較通行的做法和國內(nèi)的實(shí)際情況，也充分體現(xiàn)專業(yè)性和可行性。

本文旨在探討法治政府建設(shè)的績效水平（變化）對公眾幸福感影響（影響方向、程度及變量之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系）。由于法治政府建設(shè)績效指標(biāo)體系中的四項(xiàng)客觀指標(biāo)數(shù)據(jù)現(xiàn)階段存在不易獲取或體制內(nèi)數(shù)據(jù)源信度較低等原因，而專家評議的操作難度及成本較高。基于績效評價(jià)的公眾滿意度導(dǎo)向以及法治政府建設(shè)目的在于人民滿意等兩方面因素考慮，從操作的可行性出發(fā)，本研究以公眾法治績效滿意度作為衡量法治政府的績效水平的指標(biāo)體系。與幸福感單一問題測量比較，兩組變量的評價(jià)主體相同，均為具備一定條件的社會公眾。不同的評價(jià)內(nèi)容（滿意度及幸福感內(nèi)容）構(gòu)成解釋變量與被解釋變量。由于評價(jià)者為相同的主體，研究方案設(shè)計(jì)可從技術(shù)層面上降低系統(tǒng)誤差，即同一主體在同一問卷中對不同的問題做出滿意度評價(jià)，避免了不同主體因?yàn)閮r(jià)值觀念、技術(shù)操作等方面的原因所帶來的不可比較性。

（一）變量與指標(biāo)體系

從技術(shù)層面看，衡量政府法治水平不同于衡量政府經(jīng)濟(jì)職能作為，是一項(xiàng)復(fù)雜的工作。本文涉及幸福感測量與法治政府績效滿意度指標(biāo)體系。幸福感受心理因素（權(quán)利、平等、自由、價(jià)值等）及物質(zhì)因素（就業(yè)、收入、政策、消費(fèi)等）影響，物質(zhì)因素又稱為外部性因素，可以進(jìn)一步細(xì)分為政治、經(jīng)濟(jì)、文化等因素。對幸福感測量，本文采用單一指標(biāo)。對法治政府績效滿意度測量，本文借鑒及采用華南理工大學(xué)課題組開發(fā)的指標(biāo)體系（表1）。具體而言：

一是被解釋變量——幸福感。針對個(gè)體對象，采用單一綜合問題（過去一年，綜合各種條件，你的幸福感如何）進(jìn)行評價(jià)評分（1為“非常不滿意”，10為“非常滿意”），通過抽樣調(diào)查取得基礎(chǔ)信息。

二是解釋變量——法治政府績效滿意度。包括對法律規(guī)章建設(shè)、法治過程保障、法治目標(biāo)實(shí)現(xiàn)、總體目標(biāo)實(shí)現(xiàn)等四方面的滿意度。每一方面又可再做細(xì)分，形成一個(gè)由1項(xiàng)一級指標(biāo)、4項(xiàng)二級指標(biāo)、10項(xiàng)三級指標(biāo)組成的滿意度評價(jià)指標(biāo)體系。在指標(biāo)權(quán)重方面，借鑒層次分析法，在預(yù)研究及試調(diào)查的基礎(chǔ)上，以咨詢調(diào)查的形式對36位行業(yè)專業(yè)人士（理論工作者及實(shí)務(wù)人士）進(jìn)行了問卷調(diào)查，參考統(tǒng)計(jì)結(jié)果，確定了具體指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)（見表1）。在指標(biāo)值度量方面，采用十分制，1表示“非常不滿意”，10表示為“非常滿意”。

表1 法治政府績效滿意度測量指標(biāo)及權(quán)重

三是回歸設(shè)計(jì)?；诜ㄖ握冃M意度10項(xiàng)指標(biāo)、公眾背景變量與公眾幸福感指標(biāo)中兼有連續(xù)變量和分類變量，本文采用Order Logit回歸模型，對兩者關(guān)系進(jìn)行回歸分析。具體而言，分三步進(jìn)行。一是根據(jù)已有統(tǒng)計(jì)信息初步感知法治政府績效滿意度對公眾幸福感的相關(guān)關(guān)系；二是在確保兩者存在顯著性關(guān)系的前提下，根據(jù)法治政府績效滿意度三級指標(biāo)結(jié)構(gòu)，采用Order Logit模型對10項(xiàng)指標(biāo)變量及公眾背景變量進(jìn)行回歸；三是根據(jù)回歸結(jié)果分析滿意度對幸福感的影響程度及作用過程。

（二）基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來源及樣本結(jié)構(gòu)

基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的可靠性與代表性具有重要意義。作為一項(xiàng)技術(shù)要求高及投入資源較多的工作，公眾滿意度調(diào)查采用搭車調(diào)查方式，調(diào)查覆蓋全省所有縣級政府管轄的行政區(qū)域，對地級以上市及縣（市、區(qū)）進(jìn)行普查，縣以下進(jìn)行抽樣。調(diào)查對象為18 -70歲常住人口；調(diào)查時(shí)間為2015年2月1日至3月30日；針對時(shí)段為上個(gè)年度（2014年，考慮到中國人的年度概念，一般以春節(jié)為限）；考慮到問卷體量較少，問題簡潔直觀，調(diào)查主要采用定點(diǎn)攔截方式，并以性別、年齡、戶籍等因素為配額條件，之后以電話訪問為輔助，校正樣本結(jié)構(gòu)。問卷中主題問題使用十級量表，以保持連續(xù)性。實(shí)際執(zhí)行中，全省按抽樣方案計(jì)算樣本量25200人，回收問卷25153份，有效問卷24706份，合格率98. 2%。21個(gè)地級以上市有效樣本量如表2：

表2 2014年度廣東省法治政府績效滿意度調(diào)查地級以上市有效樣本量

合格問卷采用SPSS 22. 0軟件錄入統(tǒng)計(jì)，之后針對樣本結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析，包括年齡、性別、收入、職業(yè)等，結(jié)果與當(dāng)?shù)爻Ｗ∪丝诳傮w結(jié)構(gòu)進(jìn)行對照發(fā)現(xiàn)，樣本具有良好的代表性。樣本基本情況是：性別結(jié)構(gòu)中，男占50. 1%，女占49. 9%；戶籍結(jié)構(gòu)中，本市縣占70. 3%，本省占22. 1%，外省占7. 6%；年齡結(jié)構(gòu)是：18 - 20歲占10. 6%，21 - 30歲占21. 2%，31 - 40歲占22. 4%，41 - 50歲占20. 3%，51 - 60歲占16. 6%，61歲以上占9. 0%；學(xué)歷結(jié)構(gòu)中，小學(xué)占3. 8%，初中占12. 1%，高中/中專占36. 0%，大專占21. 9%，本科占21. 3%，研究生占5. 0%；職業(yè)結(jié)構(gòu)中，外企員工占7. 0%，私企員工占17. 6%，國企員工占7. 6%，科教文衛(wèi)占5. 9%，公務(wù)員占2. 7%，自由職業(yè)占12. 0%，私營業(yè)主占13. 2%，失業(yè)/下崗占7. 4%，學(xué)生占12. 7%，農(nóng)民占8. 5%，其他占5. 2%；收入是重要的背景變量，統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明：家庭年收入2萬以下占1. 7%，2 -5萬占5. 3%，5 -10萬占22. 1%，10 -15萬占53. 4%，15 -30萬占12. 7%，30 -50萬占4. 1%，50萬以上占0. 7%。

三、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）統(tǒng)計(jì)結(jié)果與相關(guān)性分析

合格問卷經(jīng)統(tǒng)計(jì)分析獲得2014年度廣東省21個(gè)地級以上市法治政府績效滿意度與幸福感總體結(jié)果與指標(biāo)結(jié)構(gòu)值，如表3。

表3 2014年度廣東省21個(gè)地級以上市法治政府績效滿意度與幸福感

上述結(jié)果的主要特點(diǎn)：一是2014年度全省21個(gè)地級以上市公眾幸福感評分介于60與85之間，法治政府績效滿意度介于40與65之間，同時(shí)，幸福感（均值為71. 52）比法治政府績效滿意度（均值為54. 45）高31. 3%（如圖1）。二是對于不同地市，滿意度與幸福感存在對應(yīng)關(guān)系。如佛山市和珠海市滿意度包攬前兩位，同時(shí)分列幸福感二、三位。滿意度最后兩位分別為茂名市和揭陽市，幸福感排名亦一致。從而可初步推測法治政府績效滿意度與幸福感之間存在一定相關(guān)性。三是從10項(xiàng)滿意度指標(biāo)評分值看，服務(wù)態(tài)度、政府廉潔、政策公平、執(zhí)法公正滿意度偏低，但此四項(xiàng)指標(biāo)得分較高的市，其法治政府績效滿意度與公眾幸福感亦較高。以服務(wù)態(tài)度滿意度為例，全省均值為52. 34，居10項(xiàng)指標(biāo)的最低值，高于均值的9個(gè)地市中，有8個(gè)位于珠三角地區(qū)，說明相對于其他地區(qū)而言，珠三角地區(qū)政府服務(wù)態(tài)度較好，公眾滿意度較高，這與佛山市（60. 30）、中山市（58. 70）、珠海市（58. 40）排前三位的情況相符，進(jìn)一步顯示政府服務(wù)態(tài)度滿意度較高的地區(qū)，其公眾幸福感也較高。由此，可推測服務(wù)態(tài)度、政府廉潔、政策公平、執(zhí)法公正等四項(xiàng)指標(biāo)為法治政府績效滿意度的關(guān)鍵指標(biāo)。進(jìn)一步運(yùn)用SPSS 22. 0統(tǒng)計(jì)輸出21個(gè)地級以上市法治政府績效滿意度與幸福感的相關(guān)關(guān)系系數(shù)，二者Pearson相關(guān)系數(shù)為0. 851，表明公眾幸福感與法治政府績效滿意度亦存在較強(qiáng)程度的正相關(guān)。

圖1 全省21個(gè)地級以上市公眾幸福感與法治政府績效滿意度關(guān)系

（二）Order Logit回歸分析

從同類研究來看，有三種因素影響著公眾對法治政府績效滿意度的評價(jià)：一是公眾背景因素，包括性別年齡等生理因素和收入職業(yè)等社會因素；二是外部社會環(huán)境因素，如地區(qū)的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、區(qū)域文化、歷史傳統(tǒng)等；三是技術(shù)性因素，如抽樣調(diào)查手段，公眾對評價(jià)內(nèi)容的可受性，社會開放交流程度，信息對稱性等?？紤]到針對性及有效性，我們選擇公眾背景因素和外部環(huán)境因素加以分析，假定公眾滿意度既與法治政府績效相關(guān)，也與公眾背景特性關(guān)聯(lián)。具體而言，法治政府績效滿意度與幸福感的關(guān)系，除了10項(xiàng)滿意度指標(biāo)外，性別（S）、戶籍（C）、年齡（G）、學(xué)歷（E）、職業(yè)（O）和家庭收入（I）等公眾背景也是不容忽視的變量。同時(shí)，為提高回歸結(jié)果的簡潔度，根據(jù)“公眾幸福感”（P）得分高低將變量“幸福感”劃分為“幸?！薄ⅰ氨容^幸?！?、“一般”、“比較不幸?！焙汀安恍腋！钡任鍌€(gè)層級，獲得新變量“分類幸福感”（H）?；谝陨显O(shè)計(jì)，利用SPSS 22. 0軟件，令10項(xiàng)三級指標(biāo)為自變量，“分類幸福感”為因變量，6項(xiàng)公眾背景為控制變量，進(jìn)行Order Logit回歸分析?；貧w首先考慮到主觀變量之間可能存在的多重線性關(guān)系，對10項(xiàng)三級指標(biāo)的所有二階和三階進(jìn)行度量，根據(jù)回歸結(jié)果（Sig.＞0. 05）排除多重線性關(guān)系可能性；之后不考慮多重線性關(guān)系，將變量重新輸入，結(jié)果如表4：

表4 Order Logit模型回歸結(jié)果

上述結(jié)果顯示，在95%置信區(qū)間內(nèi)，構(gòu)成法治政府績效滿意度的10項(xiàng)指標(biāo)中，除了“政策公平滿意度”之外，其他指標(biāo)均與公眾幸福感具有顯著的相關(guān)性。其中，執(zhí)法公正滿意度對幸福感產(chǎn)生負(fù)向作用，其他8項(xiàng)對幸福感產(chǎn)生正向作用。這與上文中初始的判斷相左，究其原因，應(yīng)是直觀數(shù)據(jù)中并未對公眾背景進(jìn)行控制所致，換一個(gè)角度說明公眾背景對幸福感的影響作用。10項(xiàng)滿意度指標(biāo)中，政府總體表現(xiàn)、社會治安和依法行政滿意度對于幸福感的影響相對更明顯。至于公眾背景，僅戶籍對幸福感的作用不顯著，而性別、年齡、學(xué)歷、職業(yè)和家庭收入都對公眾幸福感產(chǎn)生一定的影響。其中，男性的幸福感比女性更低；18 -20歲、31 -40歲、41 -50歲等三個(gè)年齡層相較其他年齡層的幸福感較低，且年齡層更低，不幸福感更明顯；學(xué)歷與幸福感明顯呈正相關(guān)，即學(xué)歷越高，幸福感越高；外企員工、學(xué)生、私企員工和自由職業(yè)者幸福感相比其他職業(yè)更高，其次是私營業(yè)者、公務(wù)員和國企員工，而失業(yè)/下崗者、科教文衛(wèi)工作者和農(nóng)民幸福感最低。家庭收入與公眾幸福感之間的關(guān)系則較為復(fù)雜，曲線呈“先降后升再降”的“倒U”形態(tài)，其拐點(diǎn)分別為2 -5萬及15 -30萬。也就是說，家庭收入為2萬以下以及15 -30萬的公眾幸福感比起其他收入情況的家庭更高。

另一方面，法治政府績效滿意度、公眾背景及幸福感之間關(guān)系的回歸結(jié)果表明，滿意度與幸福感之間關(guān)系較為復(fù)雜。就具體指標(biāo)而言，幸福感與“政策公平”滿意度無顯著相關(guān)關(guān)系，但與政務(wù)公開、政府服務(wù)態(tài)度、政府服務(wù)效率、市場監(jiān)管、政府廉潔、社會治安、執(zhí)法公正、依法行政和政府總體表現(xiàn)等九項(xiàng)滿意度呈顯著相關(guān)性，這一特點(diǎn)，亦可以從圖1中幾近平行的兩條曲線中得到印證。就相關(guān)性較強(qiáng)的8項(xiàng)指標(biāo)而言，執(zhí)法公正滿意度對幸福感存在負(fù)作用，這一現(xiàn)象令人回味，甚至不可思議。可能的原因：一是地方執(zhí)法形式多于實(shí)質(zhì)，公眾面對的地方“規(guī)則”與法律法規(guī)存在距離，甚至逆向而行，不少典型的個(gè)案顯示，在缺乏有效監(jiān)督及自由裁量權(quán)過大的現(xiàn)實(shí)狀況下，基層執(zhí)法不少淪為權(quán)力尋租，甚至成為盤剝公眾的一種手段。二是調(diào)查數(shù)據(jù)可能存在失真現(xiàn)象。由于執(zhí)法公正涉及所謂維穩(wěn)等敏感問題，出于各種顧慮，受訪公眾在訪問中未必真實(shí)表達(dá)自身意愿，產(chǎn)生“真實(shí)的謊言”，這種現(xiàn)象亦在類似調(diào)查中時(shí)有發(fā)生。同時(shí)，其他的幾項(xiàng)指標(biāo)中，政府服務(wù)態(tài)度、市場監(jiān)管、社會治安、依法行政和政務(wù)公開等5項(xiàng)滿意度對幸福感的正向作用較為明顯，這種現(xiàn)象符合常理，亦意味著成為提升幸福感的重點(diǎn)指向。

四、結(jié)論與思考

哈耶克曾經(jīng)指出：“法治意味著政府的全部活動應(yīng)受預(yù)先確定并加以宣布的規(guī)則的制約——這些規(guī)則能夠使人們明確預(yù)見到特定情況下官方將如何行使強(qiáng)制力，從而根據(jù)這種認(rèn)識規(guī)劃個(gè)人的事務(wù)”??？梢哉f，法治也是規(guī)范政府與公眾關(guān)系的一種規(guī)則。現(xiàn)代意義上，政府合法性的源頭在于人民授權(quán)，這一授權(quán)的意愿是追求授權(quán)者的幸福最大化。

衡量法治政府績效是復(fù)雜的技術(shù)工作，英國法學(xué)家韋德曾經(jīng)提出了法治政府的四項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，即：政府依法行政，政府行使權(quán)力的所有行為都必須有法律根據(jù)；控制政府的自由裁量權(quán)；政府和公民的爭議由獨(dú)立于政府的法院解決；法律必須平等地對待政府和公民。?這些標(biāo)準(zhǔn)可視為法治政府的評價(jià)尺度。不過從法治內(nèi)涵屬性及評價(jià)的技術(shù)要求來看，公眾滿意度構(gòu)成基本維度。探討法治政府績效滿意度對公眾幸福感的影響，在廣東省大樣本量的抽樣調(diào)查結(jié)果顯示：2014年度21個(gè)地級以上市法治滿意度與幸福感之間Pearson相關(guān)系數(shù)為0. 851，公眾幸福感均值為71. 52，幸福感高于法治政府績效滿意度。同時(shí)，政府服務(wù)態(tài)度、政府廉潔、政策公平、執(zhí)法公正等4項(xiàng)滿意度結(jié)果對幸福感影響較為明顯。Order Logit回歸分析進(jìn)一步表明，法治政府績效滿意度三級指標(biāo)中，執(zhí)法公正滿意度對幸福感起有限反作用。政府服務(wù)態(tài)度、市場監(jiān)管、社會治安、依法行政和政務(wù)公開等5項(xiàng)滿意度指標(biāo)對幸福感的正向作用較為明顯。為此，應(yīng)強(qiáng)化政府在行政服務(wù)態(tài)度、市場監(jiān)管、社會治安、依法行政和政務(wù)公開工作的力度，樹立創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的發(fā)展理念，對廣東而言，尤其應(yīng)在創(chuàng)新驅(qū)動、綠色共享發(fā)展方面做足文章，簡政放權(quán)，加快政府本身的改革及民主化進(jìn)程，因?yàn)椤叭藗儏⑴c直接民主的可能性與幸福之間有著顯性且穩(wěn)定的正相關(guān)關(guān)系。在幸福影響因子分析方面，民主這一因素比其他人口學(xué)和經(jīng)濟(jì)因素解釋力更大，因?yàn)槊裰鹘ㄖ朴兄谒茉斐鲆粋€(gè)向上流動機(jī)會較多、社會寬容度較高的社會，二者均有助于幸福的提升?！?

20世紀(jì)70年代，不丹國王提出國民幸福指數(shù)（GNH），他認(rèn)為，“政策應(yīng)該關(guān)注幸福，并應(yīng)以實(shí)現(xiàn)幸福為目標(biāo)”，人生“基本的問題是如何在物質(zhì)生活和精神生活之間保持平衡”，并將政府善治、經(jīng)濟(jì)增長、文化發(fā)展和環(huán)境保護(hù)作為“國民幸?？傊怠保℅NH）的基本維度?。經(jīng)過三十多年的高速增長，我國正處于社會深度轉(zhuǎn)型期，新世紀(jì)以后，社會對法治、幸福等詞的關(guān)注和祈求折射社會變革的強(qiáng)大需求。對法治政府而言，核心在于良法善治，保障人權(quán)，即保障人民追求幸福最大化的權(quán)利。因此，衡量法治政府建設(shè)績效，不論采用什么體系都不能偏離追求人們幸福感的導(dǎo)向。當(dāng)然，基于客觀條件限制，本項(xiàng)研究以公眾滿意度代表法治政府建設(shè)績效具有一定的局限性，未來的研究應(yīng)對此進(jìn)行完善和改進(jìn)。

①習(xí)近平：《在第十二屆全國人民代表大會第一次會議上的講話》，北京：《人民日報(bào)》，2013年3月18日，第1版。

②溫家寶：《在第十一屆全國人大三次會議上的政府工作報(bào)告（摘登）》，北京：《人民日報(bào)》，2010年3 月6日，第2版。

③李克強(qiáng)：《在慶祝中華人民共和國成立六十六周年招待會上的講話》，北京：《人民日報(bào)》，2015年10月1日，第3版。

④新華社：《中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第四次全體會議公報(bào)》，北京：《人民日報(bào)》，2014年10月24日，第1版。這是中共中央全會文件首次使用“良法”這一專業(yè)的法學(xué)術(shù)語。

⑤中共中央文獻(xiàn)研究室：《習(xí)近平關(guān)于協(xié)調(diào)推進(jìn)“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局論述摘編》，北京：《中央文獻(xiàn)出版社》，2015年。中國共產(chǎn)黨新聞網(wǎng)，http：/ / theory. people. com. cn/ n/2015/1112/ c40531 - 2780655 6. html，訪問：2015年11月12日。

⑥鄭方輝、馮健鵬：《法治政府績效評價(jià)》，北京：新華出版社，2013年，第68頁。

⑦E Diener，RA Emmons，The Independence of Positive and Negative Affect，Washington，U. S. A.：Journal of Personality and Social Psychology. Nov 1984. 47（5）：pp. 1105 -1117.

⑧嚴(yán)存生：《社會治理與法治》，濟(jì)南：《法學(xué)論壇》，2004年第6期，第22頁。

⑨俞可平：《公正與善政》，南昌：《南昌大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版）》，2007年第3期，第7～9頁。

⑩張文顯：《法治與國家治理現(xiàn)代化》，北京：《中國法學(xué)》，2014年第4期，第6～28頁。

［責(zé)任編輯 周聯(lián)合］

［中圖分類號］D902

［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］A

［文章編號］1000 -114X（2016）03 -0223 -11

作者簡介：鄭方輝，華南理工大學(xué)公共管理學(xué)院暨法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師；譚 瑋，華南理工大學(xué)法學(xué)院博士生。廣州 510640