賀小剛， 朱麗娜

地方官員更替與創(chuàng)業(yè)精神：來自省級(jí)經(jīng)驗(yàn)的證據(jù)*

賀小剛， 朱麗娜

摘要：從地方政府官員更替角度去解釋區(qū)域的創(chuàng)業(yè)精神，并分析新上任官員的個(gè)體特征對(duì)轄區(qū)創(chuàng)業(yè)精神的影響。以1993—2011年省級(jí)官員變更為樣本，實(shí)證考察了官員變更在區(qū)域創(chuàng)業(yè)精神變化中的作用，結(jié)果表明：地方官員變更事件所引發(fā)的激勵(lì)作用顯著地提高了區(qū)域的創(chuàng)業(yè)精神；新上任官員的年齡與創(chuàng)業(yè)精神之間存在一種先升后降的倒U型關(guān)系；相對(duì)于省市間的平行調(diào)任，同一省市的晉升模式更有助于提高所轄區(qū)域的創(chuàng)業(yè)精神，且相對(duì)于省市間的平行調(diào)任，中央部委調(diào)任而來的新上任官員更有助于提高轄區(qū)內(nèi)的創(chuàng)業(yè)精神；相對(duì)于本地籍貫，外地籍貫的新上任官員更有可能提高轄區(qū)內(nèi)的創(chuàng)業(yè)精神。

關(guān)鍵詞：制度環(huán)境； 官員更替； 創(chuàng)業(yè)精神

一、引言

創(chuàng)業(yè)在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、促進(jìn)區(qū)域發(fā)展、創(chuàng)造就業(yè)崗位、刺激創(chuàng)新水平等方面起到重要作用(Beugelsdijk and Noorderhaven，2004；Lazear，2004；Glaear，2007)。這在許多國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)研究中得到了支持(李宏彬等，2009)。不過，不同國(guó)家或區(qū)域的創(chuàng)業(yè)精神存在顯著且相對(duì)穩(wěn)定的差異性(Reynolds et al.，2003；Minniti et al.，2005；Freytag and Thurik，2010)。諾斯(North，1990)認(rèn)為，許多有價(jià)值的行為的激勵(lì)都是取決于制度質(zhì)量，這就意味著創(chuàng)業(yè)活動(dòng)與制度環(huán)境存在天然的關(guān)系(Batjargal，2003；Boettke and Coyne，2009；Hwang and Powell，2005；Sobel，2008)。制度對(duì)創(chuàng)業(yè)及創(chuàng)業(yè)企業(yè)的戰(zhàn)略選擇具有很大的影響，這已經(jīng)有很多學(xué)者的研究(Meyer & Peng，2005；Peng，2003，2005，2006；Peng，Lee & Wang，2005；Wright，F(xiàn)ila-totchev，Hoskisson & Peng，2005)。將制度理論應(yīng)用于創(chuàng)業(yè)研究是非常有價(jià)值的(Hoskisson，Eden，Lau，Wright，2000)。正如Baumol(1990，1993)所言，制度構(gòu)建了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參與者選擇創(chuàng)業(yè)還是其他職業(yè)的激勵(lì)機(jī)制，也決定了其可能選擇的創(chuàng)業(yè)類型。且在制度環(huán)境中，很重要的一點(diǎn)就是地區(qū)的政治環(huán)境(North，1990)。但早期這些研究都是從靜態(tài)角度去分析地方政府的政策等對(duì)潛在創(chuàng)業(yè)者的影響，將政府及相關(guān)機(jī)構(gòu)視為穩(wěn)定不變，政府仍舊是一個(gè)抽象的“黑箱”，也就是說，前期的研究文獻(xiàn)中我們往往只見“政府”而不見“官員”。但在現(xiàn)實(shí)情況中，政府由官員所組成，政府所表現(xiàn)出來的各種特征其實(shí)是作為實(shí)體官員的動(dòng)機(jī)的外在表現(xiàn)(錢先航等，2011)。地方政府對(duì)企業(yè)行為的干預(yù)處于動(dòng)態(tài)變化之中(陳艷艷、羅黨論，2012)，因?yàn)樽鳛檎螜?quán)力代表的重要政府官員可以通過法定的政治權(quán)力以改變經(jīng)濟(jì)政策、金融管制等體系，所以，地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿χ痪涂赡茉谟谡賳T(Jones and Olken，2005)。如此，地方官員是否推動(dòng)區(qū)域創(chuàng)業(yè)精神等學(xué)術(shù)問題就具有比較重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。

前期很少有學(xué)者從地方官員更替角度去分析區(qū)域的創(chuàng)業(yè)精神，不過很多學(xué)者從該角度分析了地方經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)問題。Jones和Olken(2005)通過考察1945—2000年間130個(gè)國(guó)家或地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人自然或意外死亡的事件，結(jié)果發(fā)現(xiàn)這些事件顯著地影響到經(jīng)濟(jì)體的政策選擇和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的更替至少能夠部分地解釋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“大起大落”，并且會(huì)在缺乏權(quán)力約束的經(jīng)濟(jì)體中產(chǎn)生更大的影響。Tao(2003)的研究發(fā)現(xiàn)，自1987年以來，中國(guó)的總固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)率的四次峰值分別出現(xiàn)在黨的十三大、十四大、十五大和十六大召開的次年；王賢彬等(2008，2009)利用省長(zhǎng)省委書記數(shù)據(jù)，考察了地方官員來源、去向、任期以及地方政府更替與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系；徐清海和李蘭芝(2006)采用了1989年至2004年近三屆政府任期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，得出了我國(guó)存在政府換屆經(jīng)濟(jì)周期的結(jié)論；張軍和高遠(yuǎn)(2007)分析了省級(jí)高級(jí)官員的任期限制和異地交流是否以及如何影響了地方的經(jīng)濟(jì)業(yè)績(jī)；楊海生等(2010)的研究表明官員對(duì)其轄區(qū)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，既受到交流官員自身稟賦因素的影響，也受到當(dāng)?shù)刭Y源稟賦的顯著約束；李飛躍(2014)則利用各地區(qū)在建國(guó)初期從革命戰(zhàn)爭(zhēng)中繼承下來的實(shí)際政治權(quán)力的分布狀況，說明了這一初始的結(jié)構(gòu)特征對(duì)此后的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有長(zhǎng)期影響。當(dāng)然也有個(gè)別學(xué)者得到相反的結(jié)論，比如楊海生、陳少凌、羅黨論和佘國(guó)滿(2014)分析了官員變更所引發(fā)的政策不穩(wěn)定性對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響作用，結(jié)果發(fā)現(xiàn)官員變更對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有顯著的抑制作用，其中，不確定性預(yù)期對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的負(fù)面影響更為突出。很明顯，前期的這些研究都簡(jiǎn)單地假定官員的變更會(huì)自然地導(dǎo)致地方經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，而忽略其間的創(chuàng)業(yè)過程等機(jī)制的重要性。

雖然創(chuàng)業(yè)精神從屬于企業(yè)家個(gè)體的意志，但在中國(guó)分塊經(jīng)濟(jì)治理下卻總是和政治脫離不了關(guān)系(王賢彬，2010)。本文的研究表明，地方政府官員的更替對(duì)新上任官員產(chǎn)生了強(qiáng)有力的激勵(lì)作用，并最終提升了所轄區(qū)域的創(chuàng)業(yè)精神；另外，由于中國(guó)地方官員治理的復(fù)雜性及相應(yīng)的政治晉升的復(fù)雜性，政治激勵(lì)對(duì)創(chuàng)業(yè)精神的促進(jìn)作用存在明顯的條件依存性，即新上任政府官員的年齡、角色變化與籍貫等將直接影響到轄區(qū)內(nèi)的創(chuàng)業(yè)精神。所以本文從地方政府官員的動(dòng)態(tài)變化角度去解釋創(chuàng)業(yè)精神的形成機(jī)制，這一方面豐富了區(qū)域創(chuàng)業(yè)精神的研究成果，同時(shí)還為那些基于政府官員更替角度探討區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的研究提供了新的視角。

下文結(jié)構(gòu)安排如下：先對(duì)官員更替以及新上任官員的個(gè)體特征與區(qū)域創(chuàng)業(yè)精神的關(guān)系進(jìn)行理論分析，得到相關(guān)的假設(shè)；之后介紹數(shù)據(jù)的收集與處理；其后是對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，對(duì)假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)并對(duì)結(jié)果進(jìn)行討論；最后是就論文進(jìn)行總結(jié)。

二、理論與假設(shè)

(一)地方官員更替與創(chuàng)業(yè)精神

約翰遜、考夫曼和施雷弗(Johnson，Kaufman & Shleifer，1997)發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)型國(guó)家一般存在兩種經(jīng)濟(jì)制度，其一是相對(duì)低的稅收負(fù)擔(dān)、相對(duì)少的管制、較高的稅收收入、政府部門的公共資源得到相對(duì)完善的規(guī)定；其二是相對(duì)高的稅收負(fù)擔(dān)、相對(duì)繁雜的管制、較低的稅收收入、相對(duì)較少的公共資源。這些轉(zhuǎn)型國(guó)家要實(shí)現(xiàn)“轉(zhuǎn)型”的核心是創(chuàng)業(yè)，不過新創(chuàng)企業(yè)可以在正式的與非正式的經(jīng)濟(jì)制度體系中進(jìn)行選擇，即如果正式經(jīng)濟(jì)體系下的公共商品是高質(zhì)量的，企業(yè)家將會(huì)選擇創(chuàng)業(yè)，如此政府將獲得稅收并繼續(xù)提供公共商品；如果正式經(jīng)濟(jì)體系下的公共商品是低質(zhì)量的，企業(yè)家則不會(huì)選擇創(chuàng)業(yè)，政府也將無法獲得稅收收入。所以改革政府服務(wù)進(jìn)而為新創(chuàng)的私營(yíng)企業(yè)提供條件是改革的核心。雖然諸如產(chǎn)權(quán)保護(hù)等制度安排是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉和動(dòng)力(North and Thomas，1973；North，1981，1990)，但這些經(jīng)濟(jì)制度的差異通常源于一些歷史因素(Acemoglu, Johnson and Robinson，2001；Banerjee and Iyer，2005；Nunn，2008)，這些歷史因素通過改變政治權(quán)力分配進(jìn)而影響經(jīng)濟(jì)體系的建立，并最終影響長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展績(jī)效。另外，不確定的環(huán)境是影響企業(yè)投資、創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)的重要因素(Bernanke，1983；Bloom et al.，2007)，其中政治環(huán)境是不確定環(huán)境的主要構(gòu)成因素之一，所以政治環(huán)境是不可忽視的(Rodrik，1991)。另外，正如Alesina 和 Perotti(1996)所言，除國(guó)家整體層面的社會(huì)動(dòng)蕩及政治暴力外，政治情況則又主要是通過政府官員來體現(xiàn)，如此，政府官員的個(gè)人更替很自然地就對(duì)政治產(chǎn)生不穩(wěn)定的影響。

中國(guó)的政治制度類似于一種“分權(quán)—權(quán)威制”(Xu，2011)：一方面中國(guó)的政府層級(jí)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出“M”型組織(Qian and Xu，1993)，即中國(guó)地方政府在分權(quán)改革之后，事實(shí)上已成為發(fā)展經(jīng)濟(jì)和穩(wěn)定社會(huì)秩序的主要執(zhí)行者(周業(yè)安等，2004)，掌握著地方行政審批、土地征用、貸款擔(dān)保、政策優(yōu)惠等重要資源(周黎安，2008)；另一方面，雖然我國(guó)各省份存在由于官員更替而導(dǎo)致的政治權(quán)力轉(zhuǎn)移，但中央政府對(duì)省級(jí)官員的人事任命具有絕對(duì)的權(quán)威，這些官員的更替都是由中央決定的。中國(guó)改革開放以來，中央政府致力于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，強(qiáng)調(diào)“發(fā)展就是硬道理”。同時(shí)，中央對(duì)地方官員的晉升標(biāo)準(zhǔn)也由過去的以政治表現(xiàn)為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐越?jīng)濟(jì)績(jī)效為主。尤其是1994年以后中國(guó)改革進(jìn)入到了國(guó)有企業(yè)和金融、財(cái)稅等領(lǐng)域的多項(xiàng)改革整體推進(jìn)階段，逐步形成了以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為標(biāo)準(zhǔn)的地方政府官員考核與晉升制度：一是1993年正式推行GDP支出法核算之后，形成了以GDP指標(biāo)為核心的地方官員考核標(biāo)準(zhǔn)；二是干部任用權(quán)也由過去的“下管兩級(jí)”變?yōu)椤跋鹿芤患?jí)”，縣和縣以上的各級(jí)地方政府都按照經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平來考核和任用下一級(jí)官員。比如對(duì)于各省市而言，它們與中央政府之間就形成了一個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)市場(chǎng)，在這個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)市場(chǎng)上需求方只有中央一家，而供給方則是各個(gè)省區(qū)等地方行政區(qū)，即形成了一個(gè)買方壟斷的市場(chǎng)(周黎安等，2007)。在這個(gè)買方壟斷的市場(chǎng)上，各地方政府官員為了提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平展開了錦標(biāo)賽式競(jìng)爭(zhēng)(周黎安等，2005，2007)。周黎安等(2005)甚至還發(fā)現(xiàn)，中央在考核地方官員的績(jī)效時(shí)，會(huì)理性地運(yùn)用相對(duì)績(jī)效考核的方法以減少績(jī)效評(píng)估的誤差，這就更加增強(qiáng)了地方政府官員的激勵(lì)效果。

政府官員的更替意味著法定政治權(quán)力的轉(zhuǎn)移，新上任的地方官員在這種經(jīng)濟(jì)績(jī)效為主的 “晉升錦標(biāo)賽”機(jī)制下，為了實(shí)現(xiàn)自身的政治目標(biāo)會(huì)受到強(qiáng)有力的激勵(lì)，他們必須在任期內(nèi)向上級(jí)傳遞可置信的政績(jī)信號(hào)*Li and Zhou(2005)、周黎安等(2005)系統(tǒng)地驗(yàn)證了地方官員晉升與地方經(jīng)濟(jì)績(jī)效的顯著關(guān)聯(lián)，地方 GDP增長(zhǎng)速度每提高一個(gè)百分點(diǎn)，省長(zhǎng)、省委書記晉升的可能性就顯著地提高十個(gè)百分點(diǎn)。。于是新上任的官員更希望在新的工作崗位上做出比前任更為突出的成績(jī)(王賢彬等，2009)。特別是中央政府的相對(duì)業(yè)績(jī)考核將地方政府官員置于強(qiáng)有力的激勵(lì)之中，他們相對(duì)于前任的經(jīng)濟(jì)績(jī)效將明顯地影響到其政治晉升的機(jī)會(huì)，因此他們?cè)谏先魏髸?huì)實(shí)施一些與前任不一樣的或更加積極的經(jīng)濟(jì)政策。但一個(gè)核心的問題是，地方政府官員通過何種途徑才能夠最有效地實(shí)現(xiàn)自己的政治目標(biāo)。本文認(rèn)為在中國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期有效的方式之一是大力發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)、提升地方創(chuàng)業(yè)精神。Schumpeter(1934)提出的“企業(yè)家是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的唯一動(dòng)力”的觀點(diǎn)已成為一種常識(shí)，許多的研究表明了創(chuàng)業(yè)精神對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用(Audretsch，2002；Van Stel，Carree & Thurik，2005；Carree et. al, 2002；Audretsch & Keilbach，2005；李宏彬等，2009)。比如Glaeser等人(1992)從理論和實(shí)證方面說明了創(chuàng)業(yè)精神的興起使得區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展更具多樣性，而多樣性的提升有助于增加經(jīng)濟(jì)績(jī)效；Feldman和Audretsch(1999)、Stel和Nieuwenhuijsen(2004)從企業(yè)數(shù)量、競(jìng)爭(zhēng)方式的增加等角度驗(yàn)證了創(chuàng)業(yè)精神對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響；Beugelsdijk和Noorderhaven(2004)發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)后歐洲54個(gè)區(qū)域的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異的主要根源在于創(chuàng)業(yè)精神的不同；Glaear(2007)的實(shí)證研究結(jié)果也顯示創(chuàng)業(yè)精神有助于解釋美國(guó)不同城市間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異，他甚至發(fā)現(xiàn)城市的創(chuàng)業(yè)精神可以預(yù)測(cè)該城市未來三十年的人口和收入增長(zhǎng)。就轉(zhuǎn)型國(guó)家的研究而言，創(chuàng)業(yè)精神對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)也得了經(jīng)驗(yàn)支持。比如李宏彬等(2009)利用中國(guó)1983—2003年省級(jí)面板數(shù)據(jù)，實(shí)證驗(yàn)證了企業(yè)家創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新精神對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的正向影響。正如Blanchard(1997)所言，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的關(guān)鍵在于創(chuàng)業(yè)精神、私有企業(yè)充當(dāng)了成長(zhǎng)的引擎。既然一個(gè)區(qū)域所擁有的創(chuàng)業(yè)精神對(duì)其長(zhǎng)期的增長(zhǎng)起到至關(guān)重要的作用，那么作為理性的政府官員，為了在錦標(biāo)賽中獲勝就會(huì)通過提升所轄區(qū)域的創(chuàng)業(yè)精神以提高GDP等經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的績(jī)效。

基于上述分析，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：地方政府官員的變更將有助于提高所轄區(qū)域的創(chuàng)業(yè)精神。

(二)新上任官員的稟賦效應(yīng)

考慮到中國(guó)地方官員治理的復(fù)雜性及相應(yīng)的政治晉升的復(fù)雜性，本文認(rèn)為，政治激勵(lì)對(duì)創(chuàng)業(yè)精神的促進(jìn)作用是有條件的，比如新上任地方政府官員的年齡、任期、學(xué)歷、角色轉(zhuǎn)換、籍貫等都可能在一定程度上影響到新上任官員的努力程度或所可能為轄區(qū)帶來的資源流量。

1.新上任官員的年齡、任期與學(xué)歷效應(yīng)

中央在地方官員的治理上具有絕對(duì)的權(quán)威，能夠決定地方官員的任免，但中央對(duì)地方官員的治理實(shí)際上是一個(gè)非常復(fù)雜的系統(tǒng)和過程，涉及到地方官員的發(fā)現(xiàn)、培養(yǎng)、選拔、使用、考核、監(jiān)督等諸多的環(huán)節(jié)。1980年，鄧小平提出干部隊(duì)伍要實(shí)現(xiàn)“四化”；1982年，中央規(guī)定省部級(jí)干部任職不能超過65歲，制定了老干部離休與退休或退居二線的制度，廢除了領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)終身制。這些政策奠定了中國(guó)的干部人事管理制度改革的方向，使得地方官員更替成為一種常態(tài)；1990年7月頒布的《中共中央關(guān)于實(shí)行黨和國(guó)家機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部交流制度的決定》，開始有計(jì)劃地實(shí)施領(lǐng)導(dǎo)干部交流，地方官員的更替變得更為頻繁；2006年印發(fā)了《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)任期暫行規(guī)定》等3個(gè)文件，進(jìn)一步對(duì)地方官員的任期進(jìn)行了有效控制，明確規(guī)定了黨政領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)每個(gè)任期為5年，在同一職位上連續(xù)任職達(dá)到兩個(gè)任期后不再推薦、提名或者任命擔(dān)任同一職務(wù)，地方政府官員更替的頻率再一次提升*全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)市長(zhǎng)協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書長(zhǎng)陶斯亮曾經(jīng)隨機(jī)調(diào)查了我國(guó)150個(gè)城市，結(jié)果顯示，在2002年到2006年的市長(zhǎng)任期中，更換了一次市長(zhǎng)的城市有92個(gè)(占61.3%)，更換了兩次的有38 個(gè)城市(占25.3% )， 一直沒有更換的只有20 個(gè)城市(占13.3 %)；陳艷艷、羅黨論(2012)對(duì)2000—2008年277個(gè)地級(jí)市市長(zhǎng)更替的統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)了相似的結(jié)果。。

由于中央對(duì)地方官員的績(jī)效考核既是分階段的也是連續(xù)的，這對(duì)于相對(duì)年輕的地方官員而言將具有更強(qiáng)的推動(dòng)轄區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力，力圖保持政績(jī)上的良好記錄(王賢彬等，2009；陳艷艷、羅黨論，2012)，所以相對(duì)年輕的官員上任后會(huì)更加“大刀闊斧”地實(shí)施新的經(jīng)濟(jì)政策、擴(kuò)大投資以提高轄區(qū)的GDP等經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。區(qū)域創(chuàng)業(yè)精神，正如上文所言，由于其對(duì)整體經(jīng)濟(jì)水平具有促進(jìn)作用，理性的地方官員也同樣會(huì)在新上任時(shí)將其作為工作的重點(diǎn)。在地方政府官員距離退休還有較長(zhǎng)時(shí)間時(shí)，他們會(huì)為了晉升而更加努力地推動(dòng)轄區(qū)的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)、保持轄區(qū)創(chuàng)業(yè)精神，以便提高當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平；而隨著官員接近退休年齡，他們推動(dòng)新政策的動(dòng)力就會(huì)放緩，即出現(xiàn)一種類似于“59歲”的現(xiàn)象。也就是說，當(dāng)官員即將退休時(shí)，會(huì)意識(shí)到他努力與否、政績(jī)?nèi)绾味家巡辉僦匾?，因?yàn)樗男度我呀?jīng)由于任免制度而決定了，如此他們?cè)谂R近退休時(shí)會(huì)更傾向于選擇無作為、選擇不冒險(xiǎn)，區(qū)域的創(chuàng)業(yè)精神也就被削弱了?；诖耍疚恼J(rèn)為，新上任的地方政府官員的年齡和轄區(qū)內(nèi)創(chuàng)業(yè)精神之間并不是單調(diào)的線性關(guān)系，而是一種先升后降的倒U型關(guān)系。

任期是中央治理地方政府官員的重要手段。與西方國(guó)家不同，中國(guó)的官員任期制度相對(duì)而言比較隱性和不穩(wěn)定，因?yàn)樗麄冊(cè)谌纹趦?nèi)可能會(huì)晉升到更高的職位或被異地交流(張軍等，2007)，這就使得中國(guó)政府官員的任期時(shí)間往往是連續(xù)的。這種機(jī)制也使得地方政府官員在任期的初期會(huì)為了晉升而努力工作，于是他們傾向于采取新措施以超越前任的政績(jī)表現(xiàn)，比如積極地推行新的經(jīng)濟(jì)政策。但值得注意的是，由于新政策一般不能在短期內(nèi)顯示出顯著的實(shí)施成果，一些創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的成果可能需要更長(zhǎng)的時(shí)間才能夠顯現(xiàn)出來。而政策效果未能在任期內(nèi)充分地展現(xiàn)出來，他們就難以在中央政府考核中得到認(rèn)可，反而會(huì)免費(fèi)地為繼任官員利用，這就類似于“前人栽樹，后人乘涼”現(xiàn)象(陳艷艷，2012)。所以我們認(rèn)為，新上任官員為了盡可能在任期內(nèi)顯示經(jīng)濟(jì)成果，會(huì)刻不容緩地在上任之初迅速推行新的經(jīng)濟(jì)政策，提高區(qū)域的創(chuàng)業(yè)精神，但隨著任期的增加，地方政府官員則又將由于自己晉升預(yù)期的降低而減少工作的積極性(王賢彬、徐現(xiàn)祥，2008)。如此，本文認(rèn)為，地方政府官員在任期間的轄區(qū)創(chuàng)業(yè)精神可能會(huì)呈現(xiàn)出先升后降的倒 U 型變動(dòng)趨勢(shì)。

最后，按照中央的干部任免制度，任用地方干部還要達(dá)到知識(shí)化的要求，所以相對(duì)于低學(xué)歷的政府官員而言，那些具有較高學(xué)歷的官員將更有機(jī)會(huì)得到晉升，他們?yōu)榱藢?shí)現(xiàn)自己的政治目標(biāo)，這些高學(xué)歷的新任官員將更有動(dòng)機(jī)在任期內(nèi)提高轄區(qū)的創(chuàng)業(yè)精神。

假設(shè)2A：新上任地方官員的年齡與轄區(qū)的創(chuàng)業(yè)精神呈現(xiàn)出先升后降的倒U型關(guān)系

假設(shè)2B：新上任地方官員的任期與轄區(qū)的創(chuàng)業(yè)精神呈現(xiàn)出先升后降的倒U型關(guān)系

假設(shè)2C：新上任地方官員的學(xué)歷與轄區(qū)的創(chuàng)業(yè)精神呈現(xiàn)出正向相關(guān)的關(guān)系

2.地方官員的交流效應(yīng)

除了1982年建立的官員退休制度外，對(duì)中國(guó)政府官員治理模式產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響的還有1990年建立起來的高級(jí)官員異地任職制度。2006年8月6日《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部交流工作規(guī)定》出臺(tái)，其中第十五條規(guī)定：中央和國(guó)家機(jī)關(guān)、省級(jí)黨政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)注意選調(diào)有地方工作經(jīng)驗(yàn)的干部，特別是市(地、州、盟)、縣(市、區(qū)、旗)黨政領(lǐng)導(dǎo)班子中的優(yōu)秀年輕干部到機(jī)關(guān)任職，同時(shí)，根據(jù)工作需要有計(jì)劃地選派機(jī)關(guān)干部到地方任職。正是從這以后中央和地方的干部交流越來越頻繁。實(shí)行官員強(qiáng)制退休制度實(shí)際上限制了高級(jí)官員的任期，而實(shí)行官員異地交流制度則不僅客觀上限制了官員在同一地方的任期，且在一定程度上克服了地方官員的惰性與腐敗，當(dāng)然也進(jìn)一步強(qiáng)化了中央對(duì)官員任免的決定權(quán)(浦興祖，1999)。

總體而言，對(duì)于新上任的官員來說，存在以下幾種角色轉(zhuǎn)換或交流行為(王賢彬、徐現(xiàn)祥、李郇，2009)：(1)職位的變化，比如一個(gè)本省的副省長(zhǎng)晉升為本省省長(zhǎng)，或者本省的副書記晉升為本省書記；(2)省區(qū)的變化，即跨省平行交流的書記或者省長(zhǎng)；(3)中央部委到省區(qū)的變化，即從中央部委調(diào)到地方省區(qū)的官員。對(duì)于職位變化的情況，新任官員僅需要少量時(shí)間就可以適應(yīng)新的職位、新的工作崗位，所以這種轉(zhuǎn)化的成本是比較低的。對(duì)于由一省省長(zhǎng)平調(diào)為他省省長(zhǎng)、一省書記平調(diào)為他省書記的地方官員，盡管不需要對(duì)同一級(jí)別的工作崗位進(jìn)行熟悉，但需要花更多的時(shí)間去熟悉新的工作省區(qū)現(xiàn)狀(王賢彬、徐現(xiàn)祥、李郇，2009)。而對(duì)于那些從中央部委調(diào)任到地方省區(qū)的官員則往往需要對(duì)工作職位以及省區(qū)現(xiàn)狀進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)間的適應(yīng)，所以更替的成本也比較高。而創(chuàng)業(yè)精神的結(jié)果一方面需要一定的穩(wěn)定性才有可能形成，另一方面還需要較長(zhǎng)的時(shí)間才有可能顯現(xiàn)出來，所以在上述三種角色轉(zhuǎn)變模式中，省區(qū)間的平行調(diào)任與中央部委調(diào)任到省區(qū)對(duì)創(chuàng)業(yè)精神的產(chǎn)出相對(duì)而言會(huì)更低些。另外，就省區(qū)間的變化與中央部委到省區(qū)的變化兩者相比較而言，由于中央部委的官員具有其他省區(qū)間的交流官員所不具有的優(yōu)勢(shì)，比如他們跟中央關(guān)系密切、熟悉中央的意圖，所以他們的到任有助于增強(qiáng)地方跟中央的關(guān)系，進(jìn)而為地方爭(zhēng)取到更多的中央資源(楊海生、羅黨論、陳少凌，2010)*中國(guó)的地方政府歷來很重視跟中央打好交道，這從各地在北京的駐京辦的設(shè)立就可以看出。“各省區(qū)市、地級(jí)市甚至縣都在北京設(shè)立辦事處，有的駐京辦目的就是跑‘部’錢‘進(jìn)’”。轉(zhuǎn)引自李松：《“駐京辦”去向懸念》，《瞭望》2009年6月1日。。中央的支持將為創(chuàng)業(yè)精神的產(chǎn)出提供重要的物質(zhì)基礎(chǔ)與政策基礎(chǔ)，所以相對(duì)于省區(qū)間的平行調(diào)動(dòng)，中央部委調(diào)任到地方的官員將更有可能提高所轄區(qū)域的創(chuàng)業(yè)精神?；诖耍疚牡玫揭韵录僭O(shè)：

假設(shè)3A：相對(duì)于省市間的平行調(diào)任與中央部委的調(diào)任，同一省市晉升的新上任官員更有助于提高所轄區(qū)域的創(chuàng)業(yè)精神

假設(shè)3B：相對(duì)于省市間的平行調(diào)任，中央部委調(diào)任而來的新上任官員將更有助于提高轄區(qū)內(nèi)的創(chuàng)業(yè)精神

3.地方官員的籍貫效應(yīng)

中國(guó)素來重視同鄉(xiāng)情，因此很容易因?yàn)椤暗鼐墶倍纬衫喂痰摹叭饲榫W(wǎng)”、“關(guān)系網(wǎng)”。相對(duì)于異地籍貫的官員，那些本地籍貫的官員往往更容易和轄區(qū)的企業(yè)形成緊密的利益聯(lián)盟，在資源分配時(shí)則更傾向于扶植現(xiàn)存的企業(yè)，進(jìn)而阻礙新企業(yè)的進(jìn)入，這最終會(huì)削弱企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)精神(Glaeser et al. 2003；Johnson et al. 1997；Baumol 1990；Hodler 2009；Shleifer and Vishny；1996)。另外，從創(chuàng)業(yè)者的角度來看，過度與地方官員交往也可能并不是他們的創(chuàng)業(yè)初衷，額外花費(fèi)更多的精力與地方官員接觸自然會(huì)降低其創(chuàng)業(yè)期望收益，這也在一定程度上降低了這些企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)動(dòng)力(Aidis, R., Estrin, S., & Mickiewicz, T. M., 2012)。與此相對(duì)的是，那些來自外地籍貫的新上任官員則可以在一定程度上解決這種由于鄉(xiāng)親所導(dǎo)致的治理成本?；诖耍疚奶岢鲆韵录僭O(shè)：

H4：相對(duì)于本地籍貫，外地籍貫的新上任官員更有可能提高轄區(qū)內(nèi)的創(chuàng)業(yè)精神。

三、數(shù)據(jù)來源

(一)樣本數(shù)據(jù)

本文樣本的分析對(duì)象為1993—2011年期間全國(guó)30個(gè)省、自治區(qū)、直轄市正職書記和省長(zhǎng)、自治區(qū)主席、市長(zhǎng)(以后通稱為省委書記、省長(zhǎng))。其中，由于重慶的數(shù)據(jù)不完整，所以本文未將其納入作為研究對(duì)象。本文使用的官員數(shù)據(jù)來自《中華人民共和國(guó)職官志》以及人民網(wǎng)、新華網(wǎng)等公布的干部資料。與官員相匹配的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來自《新中國(guó)六十年統(tǒng)計(jì)資料匯編》、《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》以及中經(jīng)網(wǎng)的報(bào)告數(shù)據(jù)。在1993—2011年間，省長(zhǎng)、省委書記更替是一種常態(tài)。這主要表現(xiàn)為，就全國(guó)而言，每年都有省長(zhǎng)、省委書記更替。如圖1所示，在1993—2011年間，更換次數(shù)為196次，平均每年10.32次，最大值為19次，出現(xiàn)在2003年，最小值為1次，出現(xiàn)在2009年(具體年度官員更替狀況見附錄)。由此也可以看出，地方重要官員的更替并不只是在黨代會(huì)時(shí)才發(fā)生，實(shí)際上由于我國(guó)地方政府的重要官員是由中央直接任命，其更替可能是因?yàn)橹醒氲奶岚位蚪德?，也可能是退休、交流、任期等制度?guī)定所致(曹春芳，2013)。省委書記、省長(zhǎng)更替是一種常態(tài)還表現(xiàn)為，1993—2011年間，每個(gè)省區(qū)都發(fā)生了省長(zhǎng)、省委書記更替。如圖2所示，省委書記、省長(zhǎng)更換頻率最高的是山西、青海和福建，達(dá)到9次，最低的是廣東、廣西、寧夏和新疆，僅有4次(具體各省區(qū)官員更替狀況見附錄)。

圖1　1993—2011年期間全國(guó)每年省委書記、省長(zhǎng)更替的次數(shù)分布

圖2　1993—2011年期間省委書記、省長(zhǎng)更替的頻率比較

表1報(bào)告了地方官員更替時(shí)的具體特征。由結(jié)果可知，上任時(shí)的平均年齡都在57周歲左右，而官員任期一般為3年多。就新上任官員的籍貫而言，外地籍貫的官員人數(shù)要大于本地籍貫官員。從新上任官員角色變換的數(shù)據(jù)來看，由本省繼任和外省市調(diào)入的官員占多數(shù)，而從中央調(diào)入的官員人數(shù)則相對(duì)較少。同時(shí)，通過新上任官員的學(xué)歷數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，在1993—2005年間，擁有大學(xué)及以下學(xué)歷的官員居多，但2005—2011年間，擁有研究生以上學(xué)歷的官員呈上升趨勢(shì)。

表1　省委書記、省長(zhǎng)新上任時(shí)的描述性統(tǒng)計(jì)

為了描述性統(tǒng)計(jì)省委書記、省長(zhǎng)更替年份的轄區(qū)創(chuàng)業(yè)水平，我們首先計(jì)算各個(gè)省區(qū)官員更替年份的創(chuàng)業(yè)增長(zhǎng)率的年平均值，以及非更替年份的平均值，然后比較二者的大小，如圖3所示。在30個(gè)省份中，二者之差的最大值為18個(gè)百分點(diǎn)；最小值接近-10個(gè)百分點(diǎn)，19個(gè)省份的差值大于零，所有差值的平均值為0.019。這意味著，就平均而言，省委書記、省長(zhǎng)更替年份的轄區(qū)創(chuàng)業(yè)精神大于非更替年份的創(chuàng)業(yè)精神。下文將深入分析地方政府官員更替及新上任官員的個(gè)體特征對(duì)所轄區(qū)域的創(chuàng)業(yè)精神的影響。

圖3 1993—2011期間省委書記、省長(zhǎng)更替年份與非更替年份的轄區(qū)創(chuàng)業(yè)精神比較

(二)變量測(cè)量

1.被解釋變量

區(qū)域創(chuàng)業(yè)精神(Entrepreneurship)。Hbert 和 Link(1989)指出“新的進(jìn)入”即為企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神?，F(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神的衡量，一般選用自我雇傭比率、企業(yè)所有權(quán)比率、企業(yè)進(jìn)入率和退出率等(如Georgellis and Wall，2000；Beugelsdijk and Noorderhaven， 2004；Audretsch and Fritsch，2003； Glaear，2007)?；诖?，本文選擇地方政府官員轄區(qū)的私營(yíng)企業(yè)和個(gè)體戶數(shù)量的增長(zhǎng)率作為衡量轄區(qū)創(chuàng)業(yè)精神的指標(biāo)，該指標(biāo)能夠動(dòng)態(tài)地反映創(chuàng)業(yè)精神的變化程度。

2.解釋變量

(1)地方官員更替(Turnoveri,t)，這是一個(gè)啞變量。省委書記和省長(zhǎng)的更替一般發(fā)生在某年中的某個(gè)月份。我們借鑒Li和Zhou(2005)、張軍和高遠(yuǎn)(2007)以及王賢彬和徐現(xiàn)祥(2008)對(duì)官員任期的處理，對(duì)于省委書記或省長(zhǎng)在一年中的1—6月離任的，我們將該省份當(dāng)年記為更替年份，賦值為l；對(duì)于在一年中的7—12月離任的，我們將該省份下一年記為更替年份，賦值為1，否則為0。(2)官員年齡(Agei,t)，是指官員擔(dān)任轄區(qū)省委書記或省長(zhǎng)時(shí)的實(shí)際年齡。(3)官員任期(Tenurei,t)。由于官員開始擔(dān)任某一職位的時(shí)間通常都不是某年的開始月份或者結(jié)束月份，而是在年中的某一月份開始的。因此，參照王賢彬(2008)的做法，對(duì)于在一年中的 1—5 月上任的，我們將該年記為該官員在該省份該職位的開始年份；對(duì)于在一年中的 6—12月上任的，我們將該年的下一年記為該官員在該省份該職位的開始年份。(4)官員的受教育水平(Educationi,t)。這是一個(gè)啞變量，即當(dāng)官員的學(xué)歷為碩士研究生及以上時(shí)，取值為1，否則取值為0。(5)新上任官員的角色轉(zhuǎn)換。地方官員的更替主要存在三種不同的方式(陳艷艷、羅黨論，2012)：官員由本省晉升、官員由外省調(diào)任、官員從中央調(diào)入?；诶碚摷僭O(shè)，本文以官員由本省晉升的樣本為參照項(xiàng)，設(shè)置了兩個(gè)啞變量，即當(dāng)官員由外省調(diào)任(Fromoutproi,t)取值為1，否則取值為0；當(dāng)官員由中央調(diào)入(Fromceni,t)時(shí)取值為1，否則取值為0。(6)新上任官員的籍貫(Nonnativei,t)，這是一個(gè)啞變量，即若新上任的官員籍貫為非任職地則取值為1，否則取值為0。

3.控制變量

一些宏觀因素、區(qū)域因素與產(chǎn)業(yè)因素等也可能對(duì)創(chuàng)業(yè)精神形成一定程度的影響。本文參考Hessels和Gelderen(2008)的做法，控制了轄區(qū)人均生產(chǎn)總值(GDPi,t-1)、轄區(qū)人口增長(zhǎng)率(Populationi,t-1)、轄區(qū)大學(xué)生畢業(yè)人數(shù)(Graduatei,t-1)、轄區(qū)第三產(chǎn)業(yè)占GDP的比值(ServiceIni,t-1)以及交通基礎(chǔ)設(shè)施(Roadi,t-1)。同時(shí)，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不同可能對(duì)轄區(qū)創(chuàng)業(yè)產(chǎn)生影響，本文還控制區(qū)域的效應(yīng)，即將東部省份(East)的樣本設(shè)計(jì)為1，其他為0；同時(shí)控制了轄區(qū)的制度化進(jìn)展程度，即控制了市場(chǎng)化指數(shù)(Marketi,t-1)。最后，考慮到隨著時(shí)間變化可能存在擾動(dòng)因素，本文進(jìn)一步控制了年度效應(yīng)。

表2報(bào)告了主要變量的含義、代碼與描述性統(tǒng)計(jì)。

表2　主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

四、檢驗(yàn)結(jié)果與討論

(一)基本檢驗(yàn)結(jié)果

在本小節(jié)，我們將規(guī)范地實(shí)證檢驗(yàn)地方政府官員的更替以及新任官員的稟賦是否會(huì)影響到所轄區(qū)域的創(chuàng)業(yè)精神。具體的實(shí)證模型如下：

(1)

上式(1)中，i代表省份，t代表年份，Entrepreneurshipi,t代表各省區(qū)的創(chuàng)業(yè)精神,Turnoveri,t代表地方官員更替,Nonnativei,t代表新任官員籍貫,Fromoutproi,t代表新上任官員由外省平行調(diào)入,Fromceni,t代表新上任官員來自中央部委,Agei,t代表新上任官員的年,Tenurei,t代表官員在該轄區(qū)的任期,Educationi,t代表官員的受教育水平；Controlsi,t-1為一系列控制變量,ε為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

表3報(bào)告了回歸結(jié)果。表3中的模型(1)檢驗(yàn)了地方官員更替與創(chuàng)業(yè)精神，結(jié)果表明，官員更替顯著為正(Beta=0.022，p<0.05)，并且在后續(xù)的各個(gè)模型中該變量仍舊非常的顯著(p<0.05)。假設(shè)1得到驗(yàn)證。這意味著官員更替是促進(jìn)轄區(qū)創(chuàng)業(yè)的因素之一。在晉升錦標(biāo)賽的機(jī)制下，我們有理由認(rèn)為，新上任的官員更希望在新的工作崗位上做出比前任更為突出的成績(jī)，而在中國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期，作為理性的政府官員會(huì)將大力發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)、提升地方創(chuàng)業(yè)精神作為提升績(jī)效的有效方式之一。

表3中的模型(2)—(6)檢驗(yàn)了新上任地方官員的個(gè)體特征與轄區(qū)創(chuàng)業(yè)精神之間的關(guān)系。模型(2)中新上任官員的年齡的平方為負(fù)，但不顯著，不過在模型(7)的全變量模型中則發(fā)現(xiàn)年齡的平方顯著為負(fù)(Beta =-0.001，p<0.1)，一次項(xiàng)則顯著為正，這與假設(shè)2A的預(yù)測(cè)是相吻合的。這一結(jié)果表明，年齡較小的官員有更強(qiáng)的政治抱負(fù)，他們會(huì)為了晉升而努力推動(dòng)轄區(qū)的創(chuàng)業(yè)投入，保持轄區(qū)活力，而隨著官員離退休年齡越來越近，其推動(dòng)新政策的動(dòng)力會(huì)放緩，地方的創(chuàng)業(yè)動(dòng)力減弱。模型(3)中的任期的一次項(xiàng)與二次項(xiàng)都不顯著，且在全變量模型(7)中這些因素仍然不顯著，所以假設(shè)2B并沒有得到驗(yàn)證，這就意味著任期并沒有顯著地影響到區(qū)域的創(chuàng)業(yè)精神。模型(4)中的學(xué)歷的作用系數(shù)也不顯著，且在全變量模型(7)中該因素仍然不顯著，所以假設(shè)2C也沒有得到驗(yàn)證，這就意味著中國(guó)地方政府官員的學(xué)歷并非是一個(gè)很有效的晉升標(biāo)準(zhǔn)。

模型(5)中有關(guān)不同省市間平行調(diào)任的作用系數(shù)顯著為負(fù)(Beta=-0.043，p<0.05)，且在模型(7)的全變量模型中仍然顯著為負(fù)；同時(shí)中央部委調(diào)任的作用系數(shù)為正但不顯著，且在模型(7)的全變量模型中為正但不顯著，所以假設(shè)3A得到了部分驗(yàn)證。這說明由一省省長(zhǎng)平調(diào)為他省省長(zhǎng)、一省書記平調(diào)為他省書記的地方官員，盡管不需要對(duì)同一級(jí)別的工作崗位進(jìn)行熟悉，但需要對(duì)新的工作省區(qū)予以熟悉(王賢彬、徐現(xiàn)祥、李郇，2009)。而創(chuàng)業(yè)精神的結(jié)果一方面需要一定的穩(wěn)定性才有可能形成，另一方面還需要較長(zhǎng)的時(shí)間才有可能顯現(xiàn)出來。另外，本文對(duì)不同省市平調(diào)的作用系數(shù)與中央部委調(diào)任的作用系數(shù)進(jìn)行t檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)它們存在顯著的差異性(p<0.05)，這與假設(shè)3B的預(yù)測(cè)是一致的，即來自中央部委的地方官員相對(duì)于平行調(diào)任的地方官員更有助于提高區(qū)域的創(chuàng)業(yè)精神。模型(6)中的新上任官員的外地籍貫系數(shù)顯著為正(Beta=0.021，p<0.05)，且這一結(jié)果在全變量模型(7)中仍然顯著(p<0.05)。這與假設(shè)4的預(yù)測(cè)相一致，即本地官員更有可能因“地緣”而形成牢固的“人情網(wǎng)”和“關(guān)系網(wǎng)”，這會(huì)促使地方政府更多地保護(hù)轄區(qū)原有企業(yè)，進(jìn)而在資源分配等政策上不利于創(chuàng)新企業(yè)的發(fā)展。

(二)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

由于官員更替并非隨機(jī)選擇，而是由上級(jí)部門根據(jù)官員特征、政績(jī)等多方面綜合考察決定的，由此可能導(dǎo)致結(jié)果存在選擇性誤差，使得結(jié)果存在非穩(wěn)健性。為此，本文參照王賢彬(2009)、錢先航(2012)以及徐業(yè)坤等(2013)的做法，采用Heckman兩步法來修正這種偏差。我們首先構(gòu)建一個(gè)官員更替的選擇模型，然后計(jì)算出逆米爾斯比率(Inverse Mills Ratio)，對(duì)官員更替可能存在的內(nèi)生性問題進(jìn)行控制。由于官員的任期和年齡已是本文的解釋變量，因此對(duì)于官員更替的選擇模型(Probit模型), 解釋變量選擇為官員的學(xué)歷。從而，模型的選擇為：

表3　地方官員更替與創(chuàng)業(yè)精神檢驗(yàn)結(jié)果

注：***p<0.01,**p<0.05,*p<0.1；年份效應(yīng)的結(jié)果未列示，括號(hào)內(nèi)數(shù)字為標(biāo)準(zhǔn)誤

Probit(Turnover)=α0+α1Education+α2Experience+ε

(2)

對(duì)樣本數(shù)據(jù)的回歸結(jié)果為：

Probit(Turnover)=-0.411+0.068Education+0.039Experience

(3)

根據(jù)這一模型，我們計(jì)算出逆米爾斯比率imr，然后帶入模型(1)-(7)中，回歸報(bào)告見表4。從回歸結(jié)果來看，imr并沒有通過顯著性檢驗(yàn)，但是官員更替對(duì)創(chuàng)業(yè)精神的影響仍然顯著為正。這說明在考慮了可能存在的內(nèi)生性和樣本選擇偏差后，官員更替顯著地促進(jìn)了轄區(qū)創(chuàng)業(yè)水平這一結(jié)論是穩(wěn)健的。至于新上任官員的年齡、任期、學(xué)歷，以及角色轉(zhuǎn)換與籍貫的影響作用與上述表5完全一致。

表4　Heckman兩步法檢驗(yàn)結(jié)果

注： ***p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1；年份效應(yīng)的結(jié)果未列示，括號(hào)內(nèi)數(shù)字為標(biāo)準(zhǔn)誤

(三)進(jìn)一步分析

地方官員作用的發(fā)揮也受制于中央的重大政策變動(dòng)，例如1992年鄧小平南巡講話，事實(shí)上已經(jīng)確定了私營(yíng)企業(yè)的合法性問題，作為政策執(zhí)行者的地方官員會(huì)響應(yīng)中央的號(hào)召，積極地推行有利于創(chuàng)業(yè)的政策。同樣，黨的十七大提出了擴(kuò)大就業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略、實(shí)施促進(jìn)以創(chuàng)業(yè)帶動(dòng)就業(yè)的戰(zhàn)略部署，將創(chuàng)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位提到了一個(gè)新的高度。為了檢驗(yàn)中央領(lǐng)導(dǎo)人變動(dòng)對(duì)轄區(qū)創(chuàng)業(yè)帶來的影響，本文按照領(lǐng)導(dǎo)人變更，分別以鄧小平逝世年份1997年和胡錦濤上任年份2003年作為分界點(diǎn)，分為三個(gè)階段：1993—1997(Stage1)，1998—2003(Stage2)、2004—2012(Stage3)。為避免共線性，以第三個(gè)階段(Stage3)作為參照項(xiàng)，回歸結(jié)果如表5所示。通過表5中的模型(1)-(7)可知，在加入分階段時(shí)間虛擬變量后，官員變更對(duì)轄區(qū)創(chuàng)業(yè)精神仍有顯著的正效應(yīng)，新上任官員的個(gè)體特征，比如年齡、任期、學(xué)歷以及角色轉(zhuǎn)換與籍貫的作用與上述表3完全一致。同時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)Stage1的回歸系數(shù)在各個(gè)模型中顯著為正(p<0.01)，Stage2的回歸系數(shù)在各個(gè)模型中則顯著為負(fù)(p<0.05)，即鄧小平在任期間對(duì)私營(yíng)企業(yè)合法性的確定以及十七大召開后對(duì)創(chuàng)業(yè)的重視都有利于轄區(qū)創(chuàng)業(yè)水平的發(fā)揮。這也進(jìn)一步說明了中央領(lǐng)導(dǎo)人的不同將對(duì)地方創(chuàng)業(yè)精神產(chǎn)生顯著的差異性影響；同時(shí)也意味著在政治集權(quán)與經(jīng)濟(jì)分權(quán)的制度組合之下，中國(guó)地方政府仍舊具有較高的制度執(zhí)行效率。

表5　地方官員更替與創(chuàng)業(yè)精神

注： ***p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1；年份效應(yīng)的結(jié)果未列示，括號(hào)內(nèi)數(shù)字為標(biāo)準(zhǔn)誤

五、結(jié)束語

許多學(xué)者繼North的開創(chuàng)性貢獻(xiàn)(North and Thomas，1973；North，1981；North，1990)之后，逐漸關(guān)注到了制度尤其政治制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響(Shleifer and Vishny，1993；Delong and Shleifer，1993；La Porta et al.，1998)。政府官員作為政治權(quán)力的代表，他們可以通過法定的政治權(quán)力改變經(jīng)濟(jì)政策。所以政府的換屆和官員的人事變化會(huì)使得各屆政府的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)和宏觀調(diào)控的具體手段都有所不同(楊海生等，2014)。改革開放以來，一個(gè)不容忽視的事實(shí)是，中國(guó)的地方官員在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中扮演了重要的角色，他們?cè)谕苿?dòng)經(jīng)濟(jì)體制改革、招商引資、發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)、改善地方基礎(chǔ)設(shè)施、區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作等方面都發(fā)揮了重要作用(周黎安等，2004)。地方政府官員之所以對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展體現(xiàn)出興趣和熱情，其根源之一在于中國(guó)干部的人事制度安排形成了巨大的激勵(lì)與約束效應(yīng)(王賢彬、徐現(xiàn)祥，2011)，他們的更替對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)改革的影響也就自然不可忽視(Jones and Olken，2005)。

本文基于1993—2011年期間的省市官員更替的數(shù)據(jù)，對(duì)他們轄區(qū)內(nèi)的創(chuàng)業(yè)精神進(jìn)行了分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：第一，在地方政府官員的錦標(biāo)賽競(jìng)爭(zhēng)中，由于他們能否得到提拔晉升主要地取決于地方經(jīng)濟(jì)，這就使得理性的地方政府官員會(huì)傾向?qū)⒐ぷ鞯闹攸c(diǎn)放在區(qū)域創(chuàng)業(yè)精神的培養(yǎng)上，所以地方官員的更替對(duì)區(qū)域創(chuàng)業(yè)精神產(chǎn)生顯著的促進(jìn)作用。第二，中國(guó)的政治晉升激勵(lì)的作用是有條件的。首先，年齡是影響地方官員仕途晉升的重要因素，如果他們?cè)跁x升時(shí)的年齡已經(jīng)超過某個(gè)閾值，那么他們進(jìn)一步獲得晉升的可能性就小于那些年輕的官員，以至于出現(xiàn)了區(qū)域創(chuàng)業(yè)精神與新上任官員年齡呈現(xiàn)一種先升后降的倒U型關(guān)系。其次，從外省市平行調(diào)入的官員對(duì)轄區(qū)創(chuàng)業(yè)精神的貢獻(xiàn)不如同一省市晉升的官員，且外省市平行調(diào)入的官員又顯著不如中央部委調(diào)入的創(chuàng)業(yè)精神效應(yīng)。最后，新上任地方官員的籍貫也顯著地影響到轄區(qū)內(nèi)的創(chuàng)業(yè)精神，即來自外地籍貫的政府官員由于克服了鄉(xiāng)親所導(dǎo)致的治理成本而提高了轄區(qū)的創(chuàng)業(yè)精神。第三，本文的進(jìn)一步研究還發(fā)現(xiàn)，地方創(chuàng)業(yè)精神與每一代中央領(lǐng)導(dǎo)人的大政方針緊密相關(guān)，比如鄧小平在任期間對(duì)私營(yíng)企業(yè)合法性的確定及十七大召開很顯著地提高了各區(qū)域的創(chuàng)業(yè)精神。這意味著在政治集權(quán)與經(jīng)濟(jì)分權(quán)的制度組合下，中國(guó)地方政府仍舊具有較高的制度執(zhí)行效率。

致謝：感謝上海財(cái)經(jīng)大學(xué)民營(yíng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力研究中心(CPEC)的數(shù)據(jù)支持。

[參考文獻(xiàn)]

陳艷艷,羅黨論. 地方官員更替與企業(yè)投資. 經(jīng)濟(jì)研究,2012,(2).

李飛躍,張冬,劉明興. 實(shí)際政治權(quán)力結(jié)構(gòu)與地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng):中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的長(zhǎng)期影響. 經(jīng)濟(jì)研究,2014,(12).

李宏彬,李杏,姚先國(guó),張海峰,張俊森. 企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)與創(chuàng)新精神對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響. 經(jīng)濟(jì)研究,2009,10:99—108.

浦興祖,李春成. 中國(guó)的社會(huì)主義代議民主共和制政體——層析我國(guó)人大制度的含義. 人大研究,1999,10:24—26.

錢先航,曹廷求,李維安. 晉升壓力、官員任期與城市商業(yè)銀行的貸款行為. 經(jīng)濟(jì)研究,2011,12:72—85.

錢先航. 官員更替與貸款增長(zhǎng)——基于城市商業(yè)銀行的實(shí)證研究. 世界經(jīng)濟(jì)文匯,2012,03:41—57.

王賢彬,徐現(xiàn)祥. 地方官員來源、去向、任期與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——來自中國(guó)省長(zhǎng)省委書記的證據(jù). 管理世界,2008,03:16—26

王賢彬,徐現(xiàn)祥,李郇. 地方官員更替與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng). 經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊),2009,04:1301—1328.

王賢彬,徐現(xiàn)祥,周靖祥. 晉升激勵(lì)與投資周期——來自中國(guó)省級(jí)官員的證據(jù). 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2010,12:16—26.

徐清海,李蘭芝. 中國(guó)經(jīng)濟(jì)的政治周期. 三峽大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2006,06:92—94.

徐業(yè)坤,錢先航,李維安. 政治不確定性、政治關(guān)聯(lián)與民營(yíng)企業(yè)投資——來自市委書記更替的證據(jù). 管理世界,2013,05:116—130.

楊海生,羅黨論,陳少凌. 資源稟賦、官員交流與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng). 管理世界,2010,05:17—26.

楊海生,陳少凌,羅黨論,佘國(guó)滿. 政策不穩(wěn)定性與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——來自中國(guó)地方官員變更的經(jīng)驗(yàn)證據(jù). 管理世界,2014,09:13—28+187—188.

張軍,高遠(yuǎn). 官員任期、異地交流與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——來自省級(jí)經(jīng)驗(yàn)的證據(jù). 經(jīng)濟(jì)研究,2007,11:91—103.

周黎安. 晉升博弈中政府官員的激勵(lì)與合作——兼論我國(guó)地方保護(hù)主義和重復(fù)建設(shè)問題長(zhǎng)期存在的原因. 經(jīng)濟(jì)研究,2004,06:33—40.

周黎安. 中國(guó)地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究. 經(jīng)濟(jì)研究,2007,07:36—50.

周黎安. 中國(guó)地方政府公共服務(wù)的差異:一個(gè)理論假說及其證據(jù). 新余高專學(xué)報(bào),2008,04:5—6.

周業(yè)安,馮興元,趙堅(jiān)毅. 地方政府競(jìng)爭(zhēng)與市場(chǎng)秩序的重構(gòu). 中國(guó)社會(huì)科學(xué),2004,01:56—65+206.

Acemoglu, D., Johnson, S., & Robinson, J. A., 2001, Reversal of fortune: Geography and institutions in the making of the modern world income distribution(No. w8460). National bureau of economic research.

Aidis, R., Estrin, S., & Mickiewicz, T. M., 2012, Size matters: entrepreneurial entry and government. Small Business Economics, 39,(1), 119—139.

Alesina, A. and R. Perotti, 1996, “Income Distribution, Political Instability and Investment”, European Economic Review, Vol. 40(6), pp.1203—1288.

Audretsch, D. B., & Fritsch, M., 2002. “Growth regimes over time and space”. Regional Studies, Vol. 36(2), 113—124.

Audretsch, D. B., & Keilbach, M., 2005. “Entrepreneurship capital and regional growth”. The Annals of Regional Science, Vol. 39(3), 457—469.

Banerjee, A., Iyer, L., & Somanathan, R., 2005. “History, social divisions, and public goods in rural India”. Journal of the European Economic Association, Vol. 3(2-3), 639—647.

Batjargal, B., 2003, “Social capital and entrepreneurial performance in Russia: A longitudinal study”, Organization Studies, Vol. 24(4), pp. 535—556.

Baumol W., 1990, “Entrepreneurship: Productive, Unproductive, and Destructive”, Journal of Political Economy, Vol. 98(5), pp. 893—921.

Baumol, W. J., 1993. Entrepreneurship, Management, and the Structure of Payoffs.

Bernanke B. S., 1983, “Irreversibility, Uncertainty and Cyclical Investment”, Quarterly Journal of Economics, Vol. 98(l), pp.85—106.

Beugelsdijk S. and Noorderhaven N., 2004, “Entrepreneurial Attitude and Economic Growth: A Cross-section of 54 Regions”, Annals of Regional Science, Vol. 38(2), pp. 199—218.

Blanchard, Olivier J., 1997, “The Economics of Post-Communist Transition”, Oxford University Press, Clarendon Lectures, forthcoming.

Bloom, N., S. Bond and J.van Reenen, 2007, “Uncertainty and Investment Dynamics”, Review of Economic Studies, Vol. l74(2), pp.391—415.

Boettke, P. J., & Coyne, C. J., 2009, “Context matters: Institutions and entrepreneurship”， Now Publishers Inc.

Carree, M., Van Stel, A., Thurik, R., & Wennekers, S., 2002. “Economic development and business ownership: an analysis using data of 23 OECD countries in the period 1976—1996”. Small business economics, Vol. 19(3), 271—290.

Feldman, M. P., & Audretsch, D. B., 1999. “Innovation in cities: Science-based diversity, specialization and localized competition”. European economic review, Vol. 43(2), 409—429.

Georgellis, Y., & Wall, H. J., 2000. “What makes a region entrepreneurial? Evidence from Britain”. The Annals of Regional Science, Vol. 34(3), 385—403.

Glaeser E., 2007, “Entrepreneurship and the City”, Working paper.

Glaeser, E., Scheinkman, J., & Shleifer, A., 2003, “Injustice of Inequality”, Journal of Monetary Economics, Vol. 50, pp. 199—222.

Hébert, R. F., & Link, A. N., 1989. “In search of the meaning of entrepreneurship”. Small Business Economics, Vol. 1(1), 39—49.

Hessels, J., Van Gelderen, M., & Thurik, R., 2008. “Entrepreneurial aspirations, motivations, and their drivers”. Small Business Economics, Vol. 31(3), 323—339.

Hodler R., 2009, “Industrial Policy in an Imperfect World”. Journal of Development Economics, Vol. 90(1), pp. 85—93.

Hoskisson, R. E., Eden, L., Lau, C. M., & Wright, M., 2000. Strategy in emerging economies. Academy of management journal, Vol. 43(3), 249—267.

Hwang, H., & Powell, W. W., 2005, “Institutions and entrepreneurship”, In Handbook of entrepreneurship research,pp. 201—232. Springer US.

Johnson S., Kaufmann D., Shleifer A., 1997, “Politics and Entrepreneurship in Transition Economies”. Working Paper No 57, William Davidson Institute, University of Michigan.

Jones, B. and B. Olken, 2005, “Do Leaders Matter? National Leadership and Growth since World War II”, Quarterly Journal of Economics, Vol. 120(3), pp. 835—864.

La Porta, R., & Lopez-de-Silanes, F., 1998. “Capital markets and legal institutions. Beyond the Washington consensus: Institutions matter”, 73—92.

Lazear E., 2004, “Balanced Skills and Entrepreneurship”, American Economic Review, Vol. 94(2), pp. 208—211.

Meyer, K. E., & Peng, M. W., 2005, “Probing theoretically into Central and Eastern Europe: Transactions, Resources, and Institutions”, Journal of International Business Studies, Vol. 36(6), pp. 600—621.

Minniti, M. A., Arenius, P., & Langowitz, N. S., 2005, “Global entrepreneurship monitor: 2004 Report on Women and Entrepreneurship”. Center for Women's Leadership at Babson College.

North, D. C., 1981. “Structure and change in economic history”. Norton.

North, D. C., & Thomas, R. P., 1973. “The rise of the western world: A new economic history”. Cambridge University Press.

North, D.C. 1990, “Institutions, Institutional Change and Economic Performance”, Cambridge: Cambridge University Press.

Nunn, N., & Trefler, D., 2008. “The boundaries of the multinational firm: an empirical analysis”. The organization of firms in a global economy, 55—83.

Peng, M. W., & Delios, A., 2006. “What determines the scope of the firm over time and around the world? An Asia Pacific perspective”. Asia Pacific Journal of Management, Vol. 23(4), 385—405.

Peng, M. W., & Zhou, J. Q., 2005, “How Network Strategies and Institutional Transitions Evolve in Asia”. Asia Pacific Journal of Management, Vol. 22(4), pp.321—336.

Peng, M. W., 2003, “Institutional Transitions and Strategic Choices”, Academy of Management Review, Vol. 28(2), pp. 275—296.

Peng, M. W., Yamakawa, Y., & Lee, S. H., 2010. “Bankruptcy Laws and Entrepreneur-Friendliness. Entrepreneurship Theory and Practice”, Vol. 34(3), 517—530.

Qian, Y., & Xu, C., 1993. “Why China's economic reforms differ: the M-form hierarchy and entry/expansion of the non-state sector”. The Economics of Transition, Vol. 1(2), 135—170.

Reynolds P. D., Bygrave W. D., Autio E. and Others A., 2003, “Global Entrepreneurship Monitor”, Executive Report, London Business School.

Rodrik, D., 1991, “Political Uncertainty and Private Investment in Developing Countries”, Journal of Development Economics, Vol. 36(2), pp. 229—242.

Schumpeter J.A., 1934, “The Theory of Economic Development”, Cambridge, MA: Harvard University Press.

Shleifer A., & Vishny R., 1993, “Corruption”, Quarterly Journal of Economics, Vol. 108(3), pp. 599—617.

Shleifer, A., & Vishny, R. W., 1996. “A survey of corporate governance. The journal of finance”, Vol. 52(2), 737—783.

Sobel, R. S., 2008, “Testing Baumol: Institutional quality and the productivity of entrepreneurship”, Journal of Business Venturing, Vol. 23(6), pp. 641—655.

Tao Y., “Rationalization of Political Business Cycle in China”, Presented in the International Conference on “The Rise of China Revisited: Perception and Reality”, Institute of International Relations, National Chengchi University, December 11—12, 2003.

Van Stel, A. J., & Nieuwenhuijsen, H. R., 2004. “Knowledge spillovers and economic growth: an analysis using data of Dutch regions in the period 1987—1995”. Regional Studies, Vol. 38(4), 393—407.

Van Stel, A., Carree, M., & Thurik, R., 2005. “The effect of entrepreneurial activity on national economic growth”, Small business economics, Vol. 24(3), 311—321.

Xu, C., 2011. “The fundamental institutions of China's reforms and development”. Journal of Economic Literature, 1076—1151.

【責(zé)任編輯：許玉蘭；責(zé)任校對(duì)：李青果，李冠蘭】

*收稿日期：2015—11—18

基金項(xiàng)目：國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(71172140；71372037)；上海財(cái)經(jīng)大學(xué)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)支持計(jì)劃資助項(xiàng)目

作者簡(jiǎn)介：賀小剛，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)國(guó)際工商管理學(xué)院(上海 200433)，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)浙江學(xué)院工商管理系(金華 321013)；

DOI：10.13471/j.cnki.jsysusse.2016.03.020

朱麗娜，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)國(guó)際工商管理學(xué)院(上海 200433)。