漢語動結(jié)式生成機制探析
——從“小句”分析到“外骨架”分析

林巧莉

湖南涉外經(jīng)濟學院

?

漢語動結(jié)式生成機制探析
——從“小句”分析到“外骨架”分析

林巧莉

湖南涉外經(jīng)濟學院

【提要】本文在“分布形態(tài)理論”框架下提出非詞匯主義的“外骨架”分析，將動結(jié)式的詞匯語義編結(jié)在一個以隱性功能謂詞BECOME為核心的最大投射vP中。vP應被視為動結(jié)式的結(jié)構(gòu)內(nèi)核，當它被其它功能謂詞DO或CAUSE統(tǒng)制時，動結(jié)式可憑借局部結(jié)構(gòu)關(guān)系獲得及物性或致使性特征。該分析將動結(jié)式固有的詞匯語義與句法環(huán)境賦予它們的語法特征區(qū)分開來，為動結(jié)式句法行為的多變性提供了一種合理解釋。

【關(guān)鍵詞】動結(jié)式，詞匯主義，非詞匯主義，分布形態(tài)理論，“外骨架”法

1.引言

“動結(jié)式” (Verb-Result Constructions)如“吃飽”、“打破”、“哭濕”、“醉倒”、“累病”等，通常由活動(activities)和狀態(tài)(states)兩個動詞組合而成，又名為“述結(jié)式”或“使成式”。由于前項動詞(V1)與后項動詞(V2)之間一般不能有其它成分插入，動結(jié)式也被看作復合詞，屬于Li & Thompson(1981)所劃分的四類動補復合詞(resultative verb compounds)中的“結(jié)果類”。本文把“買貴”、“挖淺”、“嫁錯”等排除在分析對象之外，因為它們不帶受事賓語，后項動詞不表述客體所處的結(jié)果狀態(tài)，而是說話人的主觀判斷，與“哭濕”、“打破”、“騎累”等典型的動結(jié)式有著根本性的區(qū)別(馬真、陸儉明1997)。

由于兼具詞與句式的特點，動結(jié)式一直備受語法界的關(guān)注。它們的特殊語法表現(xiàn)帶來了許多值得探討的課題，其中與本文密切相關(guān)的就是動結(jié)式的“核心”(head)歸屬問題。一般認為，V1是結(jié)構(gòu)核心，而V2是從屬于前者的補足語。盡管曾有學者對此提出過質(zhì)疑(李臨定 1984；Gu 1992；任鷹 2001)，但這種前正后偏的觀點一直比較通行(王力 1985；Li 1990； Sybesma 1999；Lin 2004；宋文輝 2004)。動結(jié)式的“小句”分析就是基于此觀點的一種句法分析。本文將首先剖析該分析法的不足及其產(chǎn)生的根源，接著論述訴諸于“分布形態(tài)理論”對于分析動結(jié)式的適合性，最后文章將在該理論主張的“非詞匯主義”框架下提出動結(jié)式的“外骨架”分析，并進一步論證它的有效性。

2.動結(jié)式“小句”分析

2.1產(chǎn)生的背景

自20世紀80年代，生成語法的“管約論”(Government & Binding)普遍倡導“詞匯主義”(Lexicalism)語法觀，認為詞庫(lexicon)是語法體系的基礎(chǔ)，功能在于為句法運算提供初始成分，詞庫與句法之間是不可逆轉(zhuǎn)的“給養(yǎng)”(feeding)關(guān)系；詞庫中，每一個動詞都被標記了決定其句法環(huán)境的“題元柵”(Theta Grid)，句法結(jié)構(gòu)由動詞“投射”(project)而成。為了有效地制約從詞庫到句法結(jié)構(gòu)的映射過程，確保每個論元準確地聯(lián)結(jié)到其句法位置，管約論還設(shè)立了“題元準則”(Theta Criterion)，“題元指派一致性假設(shè)”(Uniformity Theta Assignment Hypothesis)等制約詞庫與句法接口的原則。Borer(2003)把這種由詞項決定句法結(jié)構(gòu)的傳統(tǒng)觀點稱為“內(nèi)骨架法”(Endo-skeletal Approach)。正是在這一理論背景下，Hoekstra(1988)以印歐語為事實基礎(chǔ)提出了動補結(jié)構(gòu)的“結(jié)果小句分析”(Result Small Clause Analysis)。他在對英語和荷蘭語動補結(jié)構(gòu)的考察中指出，(深層)賓語 NP 與主動詞 V(無論及物與否)之間并無語法關(guān)聯(lián)，卻與補語XP構(gòu)成一個邏輯主謂結(jié)構(gòu)[NP XP]；后者是一個語義自足的小句(small clause，下文簡稱SC)充當動詞的補足語。這一概念可表述為：

(1) V[SCNP XP] (X∈{A，N，P，V})

根據(jù) Hoekstra，SC 是V的“結(jié)果論元”(result argument)，標記事件的終結(jié)點(telo)；兩者分別表達結(jié)果事件(a caused event)和起因事件(a causing event)。針對那些V與NP(看起來)有語義選擇關(guān)系的情形(如 They painted the door green)，Hoekstra提出了“影子釋義”原則(Shadow Interpretation)，將這種語義關(guān)聯(lián)歸結(jié)為語用因素的作用。

Sybesma(1999)把這一分析推廣到漢語，便產(chǎn)生動結(jié)式的“小句”分析(small clause analysis)。Sybesma主張在主動詞V1和SC之間設(shè)立一個表達“程度”的功能投射 ExtP(Extent Phrase)，因此，“張三哭濕了手絹”的底層結(jié)構(gòu)是：

(2)張三[VP哭[ExtPExt0 SC[手絹濕了]]]

由于SC缺乏時制(tense)，主語“手絹”須通過名詞移位獲得主格，V2“濕”則通過核心移位與V1“哭”結(jié)合生成“哭濕”。如果“得”作為Ext0的語音體現(xiàn)占據(jù)ExtP的核心位置，核心移位將會受阻，生成的就是“得”字句“張三哭得手帕濕了”。Sybesma指出核心移位是默許的操作，“得”的插入與其互為補充，充分體現(xiàn)了語法的經(jīng)濟原則。

2.2存在的不足

小句分析法在語法學界引發(fā)廣泛的討論，其中不乏支持者(如彭國珍2012)，但批判的聲音一直沒有平息過。Lin(2004)對“影子釋義”原則提出質(zhì)疑，認為V1與小句主語間可能存在的動賓關(guān)系必須編碼到句法結(jié)構(gòu)中，語用原則是不可靠的。熊仲儒、劉麗萍(2006)認為小句分析有論元指派不一致的問題，提出讓功能范疇來拓展小句，以激發(fā)移位與合并，決定論元選擇與題元指派。

小句分析法的確面臨幾個致命的問題。首先，作為一個句法單位，SC的核心是什么是不得而知的。Sybesma 和 Hoekstra 都未直接回答這個問題，但從“核心移位”這一操作來看，V2 已被視為SC的核心。然而，如果V2是核心，其最大投射是VP而不是 SC。其次，小句分析法無法擺脫潛在的規(guī)定性(stipulativeness)。在詞匯主義背景下，V1和V2都帶有來自詞庫的語法特征，這一理論出發(fā)點使得小句分析在許多事實面前難以自圓其說。例如：

(3) a.張三砍鈍了刀。

b.李四打碎了一個杯子。

c.這杯酒喝醉了王五。

如果V1與賓語之間并無語法關(guān)聯(lián)，那么(3) a中的“砍”和(3) b中的“打”何以會失去其固有的及物性？此外， (3) c中“喝”的致使性[+causative]又從何而來？要回答這些問題，小句分析只能借助于特設(shè)的詞匯規(guī)則，而規(guī)則的無限增加務(wù)必將違背生成語法理論的設(shè)計原則——解釋的充分性(explanatory adequacy)。事實上，正是由于構(gòu)詞成分V1和V2的題元角色(theta roles)與論元之間缺乏應有的對應關(guān)系，動結(jié)式對小句分析法的理論基礎(chǔ)“詞匯主義”構(gòu)成嚴重威脅。

小句分析法的另一個理論問題產(chǎn)生于它把V1視為核心的觀點。生成語法理論的一個基本主張是，結(jié)構(gòu)體的語法特征是由核心(head)決定的，后者的特征可滲透(percolate)至它所在的結(jié)構(gòu)。假如V1是句法核心，它理應把自己的特征傳遞給動結(jié)式，然而事實并非如此。如：

(4) a.張三騎累了。

b.孩子哭醒了張三。

c.他送禮送酸了腿。

“騎”固有及物性特征，但(4) a中的“騎累”是不及物性的；“哭”固有不及物性特征，但(4) b中的“哭醒”是及物性的；“送”固有雙及物性特征，但(4) c中的“送酸”卻只有及物性?？梢?，V1不是動結(jié)式的核心，否則，上述事實是無法解釋的；動結(jié)式直接挑戰(zhàn)了小句分析法的理論背景——詞匯主義，訴諸于新的理論框架成為化解難題、走出困境的必要途徑。

3.分布形態(tài)理論及Lin(2004)的分析

自上個世紀90年代以來，隨著詞匯主義不斷遭遇來自理論本身以及外部經(jīng)驗的挑戰(zhàn)，在“最簡方案”(Minimalist Program)(Chomsky 1995)的精神指引下，一種與詞匯主義截然對立 的 理論取向——“ 非 詞 匯 主 義 ”(Nonlexicalism)悄 然 形 成 。 這一新的理論思潮在Fillmore，Paul & Catherine.(1988)和Goldberg (1995)的“構(gòu)式語法”以及Kale & Kayser (1993)的“詞匯句法理論”中已初見端倪，而在“分布形態(tài)理論”(Distributed Morphology)中得到了最為大膽和直白的表達(Halle & Marantz 1993，1994)。作為反詞匯主義的激進代表，分布形態(tài)理論徹底否定了詞庫在語法系統(tǒng)中的獨立地位，將它解體為在不同語法表達層可及的三個序列:句法終端(list of syntactic terminals)、詞匯(list of vocabulary)和百科知識(list of encyclopedia)。根據(jù)該理論，論元結(jié)構(gòu)不是詞庫對動詞的規(guī)定，而是謂詞在句子層面的屬性，題元角色歸根到底是中心詞、標志語和補足語之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系；參與句法運算的不是特征豐滿的詞項，而是裸露的詞根(roots)，即來自百科知識(encyclopedia)的概念成分的語音體現(xiàn)；詞和詞組一樣，都在句法結(jié)構(gòu)中生成：句法憑借由普遍語法提供的一組有限的事件謂詞生成事件模版(event structure templates)，詞根作為結(jié)構(gòu)的“修飾語”(modifiers)被準入，須通過與功能謂詞構(gòu)成局部結(jié)構(gòu)關(guān)系獲得語類標簽(category labels)；句法終端在PF層接受合并(merge)和位移(movement)等必要形態(tài)句法操作的修正之后才最終形成表層結(jié)構(gòu)(參見林巧莉、韓景泉 2011)。Borer (2003)把這種由結(jié)構(gòu)來詮釋意義的方法稱為“外骨架法”(Exo-skeletal Approach)。

作為與詞匯主義相對立的詞庫-句法接口理論，分布形態(tài)理論為解讀動結(jié)式的生成機制提供了全新的視角及分析手段。根據(jù)該理論，詞義并非詞庫的規(guī)定，而是句法結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物，意義的組合與結(jié)構(gòu)的生成是同步的。Lin(2004)在這一理論背景下提出在句法結(jié)構(gòu)中構(gòu)建動結(jié)式事件結(jié)構(gòu)的主張。他結(jié)合Huang(1992)的廣義控制理論，通過“活動”(activities)和“狀態(tài)”(states)兩類詞根與三個事件謂詞(相當于DO、BECOME和BE)的相互作用對動結(jié)式的歧義現(xiàn)象進行解讀。Lin的分析論證句法結(jié)構(gòu)、論元結(jié)構(gòu)和事件結(jié)構(gòu)的同構(gòu)性，與傳統(tǒng)分析相比，該研究是朝解釋充分性目標邁進的一大步。遺憾的是，Lin的理論是以結(jié)構(gòu)的復雜化為代價的。根據(jù)Lin，動結(jié)式的任何一種意義都離不開上述三個功能詞的共同作用，即使是用作一元謂詞的動結(jié)式也需要多個嵌套的功能投射來詮釋。例如“那件事笑死我了”被分析為涉及四個功能謂詞投射的復雜結(jié)構(gòu)(Lin 2004:137)，接二連三的核心移位和連帶(pied-pipings)使得句法運算十分繁瑣。因此，Lin為動結(jié)式設(shè)計的是一種固化的結(jié)構(gòu)模板，在一定程度上背離了“將動詞詞義植根于事件/句法結(jié)構(gòu)中”的初衷(Lin 2004:11)。本文認為，行為多變的動結(jié)式需要一種靈活機動的句法生成機制來解讀。在提出新的分析之前，我們有必要重新審視動結(jié)式的詞匯意義。

4.動結(jié)式的詞匯語義

動結(jié)式有多變的句法表現(xiàn)。例(5)中“騎累”有三種不同的用法：

(5) a.張三騎累了。

b.張三騎累了這匹馬。

c.這匹馬騎累了張三。

“騎累”在(5)a中是一元謂詞，表現(xiàn)出非賓格性，在(5)b和(5)c中是二元謂詞，表現(xiàn)出及物性和致使性，句法環(huán)境對動結(jié)式意義決定性作用是顯而易見的。然而，盡管“騎累”在各句中的意義不盡相同，但每種意義都包含這層基本含義：個體x經(jīng)歷了某種狀態(tài)改變(change of state)，最終達到V2所指謂詞的結(jié)果狀態(tài)(result state)。我們不妨借用Rappaport & Levin (1998:109)的事件模板來表述這層不會因句法環(huán)境發(fā)生變化的動結(jié)式核心語法意義：

(6) [ BECOME [ x ]

BECOME是標記“狀態(tài)改變”的事件謂詞，V1是BECOME的修飾語，而V2是其補足語，動結(jié)式憑借功能核心BECOME將二者聯(lián)為一體。(6)有兩層蘊含意義：其一，V1和V2之間沒有直接的因果關(guān)系，因為V1只是事件的修飾成分。因此，把語感中V1和V2之間的因果關(guān)系歸結(jié)為語用推衍(pragmatic entailment)也不失為一種暫時可行的辦法。其二，動結(jié)式不屬于完成體(accomplishments)，而更接近于成就體(achievements)，與典型的成就體動詞(如英語的break)不同的是，動結(jié)式多了一個修飾性成分。

我們把V1降格為修飾成分的做法是有據(jù)可依的。李臨定(1984)通過“刪除法”證明，V1是附屬性的方式成分。若省略V1，動結(jié)式的基本意義還能大致維持。例如，“杯子碰/摔/壓破了”表達的基本意義是“杯子破了”。任鷹(2001)也持同樣的觀點。更值得一提的是，把V1視為修飾性的“方式”(參見Lin 2004)、把動結(jié)式視為“方式”與“結(jié)果”的結(jié)合體的分析還有來自當代詞匯語義學研究成果的有力支持。Fillmore(1970: 125)以hit和break為例劃分了兩類動詞，指出break類動詞刻畫“狀態(tài)改變”的結(jié)果，并不涉及結(jié)果產(chǎn)生的方式，而hit類動詞正好相反。Rappaport & Levin(2010)在Fillmore的基礎(chǔ)上提出“詞匯化制約”(Lexicalization Constraint)的原則，根據(jù)這一原則，方式和結(jié)果是呈互補分布的兩種語義成分，當主動詞標記“方式”時，“結(jié)果”須由另一動詞以外圍形式來表達，反之亦然。例如：

(7) a.Pat wiped the table clean.

b.Pat cleaned the tub by scrubbing it with steel wool.

(Rappaport & Levin 2010: 25)

這樣一來，F(xiàn)illmore劃分的并非原始類別，而是普遍原則作用的結(jié)果。Rappaport & Levin(2010)還指出，體現(xiàn)“方式-結(jié)果互補性”(manner-result complementarity)的語法單位會因個別語言而異。英語中單語素動詞居多，互補性體現(xiàn)在詞以上的VP層面，而在“二重動詞語”(bipartite verb languages)如拉科塔語(Lakota)、鄂麥語(Emai)和泰語(Thai)中，動詞由詞干和詞綴合成，“方式”和“結(jié)果”作為構(gòu)詞成分結(jié)合起來，互補性體現(xiàn)在詞以下的V層面。讀者不難發(fā)現(xiàn)，后一種情形與漢語的動結(jié)式是十分吻合的。

5.非詞匯主義的“外骨架”分析

5.1結(jié)構(gòu)內(nèi)核的生成

在句法結(jié)構(gòu)中解讀動結(jié)式的生成，第一步是構(gòu)建動結(jié)式的“結(jié)構(gòu)內(nèi)核”，而句法表征的難點在于為修飾語V1找到合適位置。傳統(tǒng)的詞匯主義理論沒有提供處理這類成分的手段，但主張非詞匯主義的分布形態(tài)理論為我們開辟了新的途徑。該理論主張“詞項晚插入”(Late Insertion)的原則，修飾語是裸露的詞根√Root，在句法結(jié)構(gòu)生成以后的PF層被插入(讀者可參照第二節(jié)的介紹)。據(jù)此，可以進一步假設(shè)：V1在結(jié)構(gòu)內(nèi)核成形之時并沒有進入句法結(jié)構(gòu)，而是儲存于說話人的百科知識(Encyclopedia)，只有等到句法運算進入PF層時才能被準入。于是，我們可用(8)來解讀(6)，動結(jié)式的核心語義編結(jié)在以功能謂詞BECOME為中心的最大投射vP中：

V1是游離于結(jié)構(gòu)之上的裸露詞根，V2是特征豐滿的AP，V2憑借局部成分統(tǒng)制(C-command)關(guān)系成為標志語DP的謂詞(predicate)。這一分析把V1視為附屬于結(jié)構(gòu)的修飾成分，徹底否定其“中心詞”的地位，與Sybesma (1999)的小句分析、Lin (2004)的外骨架分析乃至詞匯主義背景下的其它句法分析有著根本性區(qū)別。該分析在局部結(jié)構(gòu)中明確V2與DP的述謂關(guān)系(predication)，繼承小句分析法的精髓，同時也有效克服小句分析法的不足(見第五節(jié)詳解)，其優(yōu)越性是突出的。

根據(jù)(8)，V1與BECOME結(jié)合的方式是合并 (Conflation)。“合并”指詞根與功能謂詞的直接合并(direct merge)，是非詞匯主義主張的一種句法操作(參見Embick 2004; Harley 2005; Haugen 2009)?；谄?，本文在此暫不作詳細介紹?？傊琕1通過合并使隱性功能謂詞BECOME獲得語音和形態(tài)的外殼，占據(jù)功能核心的位置，隨后V2通過“融合”(Incorporation，參見Baker 1988)與V1結(jié)為一體。

5.2結(jié)構(gòu)內(nèi)核的句法環(huán)境

本文認為，編結(jié)動結(jié)式內(nèi)核的vP至少可存在于兩種句法環(huán)境：1)直接被時制中心語T所統(tǒng)制(c-command)，如(9)。這時，動結(jié)式用作一元謂詞、表現(xiàn)出非賓格性。2)嵌套在其它功能謂詞的投射之中，間接地被T成分統(tǒng)制，如(10)和(11)。在第2)種情形中，動結(jié)式用作二元謂詞，根據(jù)統(tǒng)制謂詞的性質(zhì)，或為表達“施動”(agentivity)的DO或為表達“致使”(causativity)的CAUSE，動結(jié)式表現(xiàn)出及物性或致使性。為了區(qū)分上述三個功能謂詞的投射，我們在(10)和(11)中把BECOME的最大投射(即動結(jié)式的內(nèi)核)標記為vP(1)，而把DO和CAUSE的最大投射標記為vP(2)。

在上述結(jié)構(gòu)圖中，我們暫不考慮體標記“了”的句法位置。(9)中，補足語的“累”先將其語音內(nèi)容融入虛位功能謂詞BECOME，然后再與“√騎”直接合并，成為“騎累”，后者再通過中心詞位移(head-movement)達到TP的中心詞位置T以核查它的時制特征。與(9)稍有不同，(10)和(11)中詞根“√騎”分別與DO和CAUSE發(fā)生直接合并，作為補足語的“累”先通過融合占據(jù)BECOME的位置，再通過中心詞位移與已經(jīng)占據(jù)了DO或CAUSE的“√騎”結(jié)合成“騎累”，后者再通過中心詞位移到達T。分析表明，動結(jié)式的生成并不涉及多層嵌套的功能謂詞投射，與Lin(2004)的分析相比，本文的分析更好地維持了語法的經(jīng)濟性原則。此外，當動結(jié)式的內(nèi)核被其它功能位置統(tǒng)制時，作為詞根的V1總是選擇性地與較高位置的(隱性)功能謂詞發(fā)生合并。

6.“外骨架”分析的經(jīng)驗證據(jù)

本文的分析不僅有理論支持，其合理性還在于它能為相關(guān)語言事實提供明晰一致的解釋。首先，根據(jù)本文的分析，“*吃飯飽”“*騎馬累”等之所以不能成為合格的動結(jié)式，是因為√吃和√騎都是裸露的詞根，它們?nèi)狈釉~的基本特征，無法帶賓語是正常的。另一方面，動結(jié)式之所以不受“題元柵”、“題元準則”、“題元等級”、“題元指派一致性假設(shè)”等詞庫-句法映射原則的約束，同樣也是V1的詞根地位造成的——這些原則對于不具有語法特征的詞根來說，原本就是沒有約束力的?？梢?，小句分析法遭遇的難題在本文的分析中得到自然的解答。第二，本文的分析能有效地預測漢語動結(jié)式的高能產(chǎn)率以及組合的隨意性。由于V1來自本族語者的百科知識而非結(jié)構(gòu)本身，而“合并”又是一種相當自由的句法操作，因此，對于本族語者來說，動結(jié)式的生成是輕而易舉的事情。 第三，本文的分析能解釋的還有這樣一個事實：人們在使用動結(jié)式時，常常可以用一些意義寬泛的動詞(如“弄”或“搞”等)來取代V1，于是，“看懂”、“聽懂”、“學懂”可用“弄懂”來表達，“擊垮”、“壓垮”、“累跨”可被“搞垮”來替代。這一事實之所以也在預料之中，因為V1在進入結(jié)構(gòu)之前處于游離狀態(tài)，而且進入結(jié)構(gòu)之后也不過是一個修飾成分，它的語義內(nèi)容注定是次要的，可被取代甚至被忽略的。最后，本分析的有效性還在于它能從結(jié)構(gòu)上合理解釋一種動結(jié)式，如(12c)，不合格的原因。

(12) a.媽媽晾干了衣服。

b.衣服晾干了。

c.*媽媽晾干了。

(12) c之所以不合格，是因為它省略了動結(jié)式核心結(jié)構(gòu)中不可或缺的論元——Spec-vP位置上的DP(參見(8))。DP是V2的表述對象，即謂詞的客體(Theme)。如果缺少這個論元，動結(jié)式的結(jié)構(gòu)內(nèi)核便不復存在，動結(jié)式的生成便會成為空中造樓閣。

上述一系列事實表明，把動結(jié)式的前項動詞V1降格為詞根是具有很強解釋力的一種句法操作，基于這一核心觀點的“外骨架”分析不僅具有一定的理論基礎(chǔ)，而且也得到了較好的經(jīng)驗支持。

7.結(jié)語

本文以反詞匯主義的“分布形態(tài)理論”為依據(jù)，為動結(jié)式的生成提供了一種新的解讀。在這一分析中，動結(jié)式的詞匯語義編結(jié)在一個以隱性功能謂詞BECOME為核心的最大投射vP中，前項動詞V1是修飾結(jié)構(gòu)的一個詞根，它和后項動詞V2均不具有中心詞地位。vP是一個非賓格性的結(jié)構(gòu)內(nèi)核，動結(jié)式的其它語法特征是vP所處的不同句法環(huán)境所致。該分析的優(yōu)越性在于它有效地區(qū)分了動結(jié)式固有的詞匯語義與句法環(huán)境賦予它們的語法特征，使動結(jié)式的一系列句法語義特征得到了一致的解釋。但盡管如此，該分析仍有尚待完善之處。和其它句法生成機制一樣，如果得不到有效制約，它也難免帶來“過度泛化”(overgeneralization)的問題。如何抑制句法的生成能力，阻止系統(tǒng)生成“張三喝醉了李四”或“這塊石頭跌倒了王五”這類不合格的句子是值得進一步探討的問題。

參 考 文 獻

Baker，M.C.1988.Incorporation:ATheoryofGrammaticalFunctionChanging[M].Chicago:University of Chicago Press.

Borer，H.2003.Exo-skeletal vs.endo-skeletal explanations: syntactic projections and the lexicon[A].Moore，J.& M.Polinsky (eds.).TheNatureofExplanationinLinguisticTheory[C].Stanford，CA: CSLI Publications，31-67.

Chomsky，N.1995.TheMinimalistProgram[M].Cambridge，MA: MIT Press.

Embick，D.2004.On the structure of resultative participles in English[J].LinguisticInquiry(5):355-392.

Fillmore，C.J.1970.The grammar of hitting and breaking[A].R.A.Jacobs & P.S.Rosenbaum (eds.).ReadingsinEnglishTransformationalGrammar[C].Waltham,MA.:Ginn and Company,120-133.

Fillmore，C.,Paul K.& Catherine O.1988.Regularity and idiomaticity in grammatical constructions: The case of let alone[J].Language(3): 501-538.

Goldberg，A.1995.Constructions:AConstructionGrammarApproachtoArgumentStructure[M].Chicago: University of Chicago Press.

Gu，Yang.1992.The syntax of resultative and causative compounds in Chinese[D].Cornell University.

Hale，K.& Keyser，S.J.1993.On argument structure and the lexical expression of syntactic relations[A].Idem(eds.).AViewfromBuilding20:EssaysinLinguisticsinHonorofSylvainBromberger[C].Cambridge，MIT Press，53-109.

Halle，M.& Marantz，A.1993.Distributed Morphology and the pieces of inflection[A].Samuel J.Keyser & Kenneth Hale (eds.).AViewfromBuilding20:EssaysinLinguisticsinHonorofSylvainBromberger[C].Cambridge，MIT Press，111-76.

Halle，M.& Marantz，A.1994.Some key features of Distributed Morphology[A].Andrew Carnie，Heidi Harley & Tony Bures (eds.).PapersonPhonologyandMorphology(MITWorkingPapersinLinguistics(21)[C].Cambridge: MIT Working Papers in Linguistics，275-88.

Harley，H.2005.How do verbs get their names? Denominal verbs，manner incorporation，and the ontology of verb roots in English[A].Nomi Erteschik-Shir & Tova Rapoport (eds.).TheSyntaxofAspect:DerivingThematicandAspectualInterpretation[C].Oxford & New York: Oxford University Press，42-64.

Haugen，J.D.2009.Hyponymous objects and late insertion[J].Lingua(2):119，242-262.

Hoekstra，Teun.1988.Small clause results[J].Lingua(74): 101-139.

Huang，C.-T.J.1992.Complex predicates in control[A].In James Higginbotham et al (eds.)，ControlandGrammar[C].Dordrecht: Kluwer，109-147.

Li，C.& Thompson S.A.1981.MandarinChinese:AFunctionalReferenceGrammar[M].Los Angeles: University of California Press.

Li，Yafei.1990.On V-V compounds in Chinese[J].NaturalLanguage&LinguisticTheory(8): 177-207.

Lin，J.2004.Event structure and the encoding of arguments: The syntax of the mandarin and English verb phrase [D].MIT.

Sybesma，Rint.1999.TheMandarinVP[M].Dordrecht，the Nertherlands: Kluwer Academic Publishers.

Rappaport H，M，& Beth L.1998.Building verb meanings[A].Miriam Butt and Willi Geuder (eds.).TheProjectionofArguments:LexicalandCompositionalFactors[C].Stanford: CSLI Publications,97-134.

Rappaport H，M，& Beth L.2010.Reflections on manner/result complementarity[A].Edit Doron，Malka Rappaport Hovav & I Sichel(eds.).Syntax，LexicalSemantics，andEventStructure[C].Oxford: Oxford University Press,21-38.

李臨定，1984，究竟哪個“補”哪個?——“動補”格關(guān)系再議[J],《漢語學習》(2)：1-10。

林巧莉、韓景泉，2011，從“分布形態(tài)理論”看漢語的詞類[J],《外國語》(2): 47-55。

馬真、陸儉明，1997，形容詞作結(jié)果補語情況考察[J],《漢語學習》(1):3-7。

彭國珍，2012，再論漢語動結(jié)式的補語小句理論分析——兼與謝都全、郭應可先生商榷 [J], 《外國語》(2): 38-45。

任鷹，2001，主賓語可換位動結(jié)式術(shù)語結(jié)構(gòu)分析[J],《中國語文》(4):320-328。

宋文輝，2004，再論現(xiàn)代漢語動結(jié)式的句法核心[J],《現(xiàn)代外語》(2):163-172。

王力，1985，《中國現(xiàn)代語法》[M]。北京：商務(wù)印書館。

熊仲儒、劉麗萍，2006，動結(jié)式的論元實現(xiàn)[J],《現(xiàn)代外語》(2):120-130。

(林巧莉：湖南涉外經(jīng)濟學院外國語學院副教授，博士)

*本文系湖南省哲學社會科學基金項目“漢語動補復合詞生成機制研究”(項目號：12 YBB154)及湖南省教育廳重點科研項目“類型學視野下現(xiàn)代漢語述補結(jié)構(gòu)的量級語義研究”(項目號：15A108)的部分成果。 410205湖南省長沙市岳麓區(qū)楓林三路822號 湖南涉外經(jīng)濟學院外國語學院

【中圖分類號】H0

【文獻標識碼】A

【文章編號】2095-9648(2016)02-0031-06

收稿日期：2016-02-24