齊凱悅

(華東政法大學(xué)研究生教育院，上海 200042)

英國(guó)家事審判改革中的法院文化建設(shè)及其啟示

齊凱悅

(華東政法大學(xué)研究生教育院，上海 200042)

法院文化是法治文化的重要內(nèi)容，關(guān)乎審判工作的開展。我國(guó)法院文化建設(shè)雖已取得顯著效果，但仍存在一定問題。目前我國(guó)正在進(jìn)行家事審判改革，如何通過法院文化建設(shè)推進(jìn)家事審判改革，則是值得探究的問題。英國(guó)自2014年以來進(jìn)行了家事審判改革，并在改革中不斷完善各項(xiàng)文化建設(shè)，如建立單一的家事法院、重新定位家事法院的審判功能、提升法院及法官的領(lǐng)導(dǎo)力以及加強(qiáng)家事法官專業(yè)素養(yǎng)培訓(xùn)等，通過法院文化建設(shè)推動(dòng)了家事審判制度的不斷優(yōu)化，在一定程度上為我國(guó)家事審判改革中的法院文化建設(shè)提供了借鑒和啟示。

法治文化；法院文化；家事審判改革；家事法院；兒童最大利益原則①

法院文化是社會(huì)主義法治文化的重要組成部分，法院文化建設(shè)則是推進(jìn)法院文化不斷提升的重要途徑和方法，也是全面依法治國(guó)新形勢(shì)下法院發(fā)展改革的重要方面。當(dāng)前，我國(guó)法院文化建設(shè)成果較為顯著，各項(xiàng)機(jī)制逐漸健全，然而，正如《最高人民法院關(guān)于新形勢(shì)下加強(qiáng)人民法院文化建設(shè)的指導(dǎo)意見》所指出，我國(guó)法院文化建設(shè)中也存在著功能定位不夠準(zhǔn)確、與審判工作聯(lián)系不緊密、服務(wù)國(guó)家法治建設(shè)不夠有力、信息化應(yīng)用水平相對(duì)滯后等問題。面對(duì)司法改革、執(zhí)法辦案等繁重任務(wù)，肩負(fù)公正司法及司法為民的價(jià)值追求，改善法院文化建設(shè)的薄弱環(huán)節(jié)、推進(jìn)法院文化建設(shè)深入發(fā)展則成為我國(guó)法院當(dāng)下面臨的重要任務(wù)之一。

目前，我國(guó)正在實(shí)行家事審判改革，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于開展家事審判方式和工作機(jī)制改革試點(diǎn)工作的意見》，并在一百多個(gè)中、基層法院開展為期兩年的家事審判改革試點(diǎn)工作。在家事審判改革過程中，如何構(gòu)建家事法院(庭)的文化、完善家事審判中的法院文化建設(shè)，是家事審判改革的重要內(nèi)容。英國(guó)自2014年以來進(jìn)行了家事審判改革，在改革過程中對(duì)家事法院文化建設(shè)進(jìn)行了大量探究與完善，在司法實(shí)踐中取得了一定效果。通過對(duì)英國(guó)2014年以來家事審判改革中的法院文化建設(shè)進(jìn)行分析，希望能夠形成一定研究和對(duì)我國(guó)家事審判改革中的法院文化建設(shè)的啟示。

一、 法院文化建設(shè)：法治文化發(fā)展與家事審判改革的重要方面

法治文化建設(shè)關(guān)乎法治發(fā)展水平。錢穆有言：“一切問題，由文化問題產(chǎn)生；一切問題，由文化問題解決。”[1](P3)法治文化是在歷史進(jìn)程中積累下來又不斷創(chuàng)新的關(guān)于法治的群體性評(píng)價(jià)、認(rèn)知、心態(tài)和行為模式的綜合，包括法治觀念、法治價(jià)值、法治理論及習(xí)慣等內(nèi)容。法治文化關(guān)系法治水平發(fā)展，是法治的精神構(gòu)成。[2](P5～24)法治文化是法律的意識(shí)形態(tài)和與意識(shí)形態(tài)相適應(yīng)的組織機(jī)構(gòu)和社會(huì)制度。法治文化建設(shè)，實(shí)則通過制度性文化建設(shè)和觀念性文化建設(shè)形成互動(dòng)與結(jié)合，從而推動(dòng)法治發(fā)展。[3](P5～10)

法院文化則構(gòu)成法治文化的重要組成部分。法治文化是建立在國(guó)家基礎(chǔ)上的文化形式，以運(yùn)行過程為標(biāo)準(zhǔn)可以有立法文化、司法文化、執(zhí)法文化及守法文化之分。法院文化則構(gòu)成了司法文化的重要內(nèi)容，是法治文化在司法領(lǐng)域的集中表現(xiàn)。[4](P20～23)就內(nèi)容而言，法院文化是法院在長(zhǎng)期的審判實(shí)踐及管理活動(dòng)之中形成的共同價(jià)值觀念、制度規(guī)范、行為方式以及相關(guān)物質(zhì)表現(xiàn)的總稱，是法治文化的重要內(nèi)容。法院文化關(guān)乎法院的司法理念與實(shí)踐，是司法事業(yè)持續(xù)發(fā)展的有力支撐。[5](P17～20)法院文化建設(shè)，關(guān)乎法院系統(tǒng)自身的的前途與發(fā)展，亦關(guān)乎法治文化建設(shè)的發(fā)展。

目前，我國(guó)法院文化建設(shè)盡管取得一定成果，但仍存在功能定位不夠準(zhǔn)確、信息化水平相對(duì)滯后等問題，這些問題在我國(guó)的家事審判中同樣有所體現(xiàn)。隨著各類家庭矛盾升級(jí)，婚姻家庭觀念不斷變化，家事案件中存在的問題不斷凸顯。[6](P60～63)我國(guó)正在實(shí)行家事審判改革，家事案件不再“一判了之”，而是構(gòu)建多元化的家事糾紛解決機(jī)制。[7]這是因?yàn)榧沂掳讣煌谝话惆讣橐黾彝サ膫惱硇?、身份關(guān)系的本源性、情感糾葛的根源性以及處理結(jié)果的面向未來性等顯著區(qū)分于普通民事案件的特征。[8]家事法院不再“一判了之”反映出的是家事審判的理念，正如有學(xué)者指出，家事審判需要司法和社會(huì)治理相結(jié)合，在家事糾紛領(lǐng)域需要采取協(xié)同司法和社會(huì)治理相結(jié)合的綜合性救濟(jì)手段，實(shí)行療愈型的司法理念，從而達(dá)到維護(hù)家庭穩(wěn)定和社會(huì)穩(wěn)定的目的。[9]然而，家事審判的功能，或者說家事法庭(院)的職能，究竟是以司法為主，還是司法與社會(huì)治理并重，該問題的界定卻存在一定的爭(zhēng)議。與此同時(shí)，我國(guó)家事案件的審判機(jī)構(gòu)、家事審判的調(diào)解與和解機(jī)制、家事法官的培訓(xùn)機(jī)制等方面仍然存在缺口和空白，通過家事審判改革推進(jìn)法院文化建設(shè)的完善，則成為家事審判改革中的重要內(nèi)容。

英國(guó)的家事案件審判體制，隨著社會(huì)變革不斷發(fā)展，反映了民眾的呼聲。1857年，離婚案件的管轄權(quán)從宗教法院分離出來，由離婚和婚姻訴訟法院審理，從而開啟了英國(guó)家事審判制度的開端。之后，英國(guó)家事審判體制不斷改革，審判制度與程序等不斷完善，至20世紀(jì)末英國(guó)確立起由高等法院家事法庭、郡法院以及治安法院中的家事程序法庭共同管轄家事糾紛的家事審判體制。英國(guó)家事審判注重專門家事法庭的設(shè)立和調(diào)解與和解等工作，建立起專門的兒童權(quán)利保護(hù)機(jī)構(gòu)，形成了較為系統(tǒng)的家事審判制度。然而，進(jìn)入21世紀(jì)以來，英國(guó)家事審判呈現(xiàn)出一定的問題，如在英國(guó)家事審判中，案件審理的周期過長(zhǎng)，平均需要56周的時(shí)間完成監(jiān)護(hù)案件的審理；家事案件的審判費(fèi)用較高，家事審判的經(jīng)費(fèi)與資源消耗缺乏有效性；當(dāng)事人對(duì)案件的審理過程與狀態(tài)缺乏足夠認(rèn)知；家事法庭的機(jī)構(gòu)設(shè)置較為復(fù)雜，容易造成當(dāng)事人起訴的困難；不同機(jī)構(gòu)之間的交流有限，信任度有待提升；缺乏家事審判的共同目標(biāo)與追求；信息和科技水平在家事審判中的運(yùn)用仍然有待提升等等。[10](P46～51)英國(guó)自2014年以來開啟了家事法律改革，其中有大量關(guān)于法院文化建設(shè)的改革，在推動(dòng)家事司法實(shí)踐發(fā)展的同時(shí)促進(jìn)了家事法院文化建設(shè)的不斷發(fā)展。對(duì)此，結(jié)合英國(guó)2014年以來家事審判改革中的法院文化建設(shè)的內(nèi)容和效果，對(duì)應(yīng)我國(guó)家事審判改革中的法院文化建設(shè)，可以形成對(duì)我國(guó)的啟示與借鑒。就英國(guó)2014年以來家事審判改革中的法院文化建設(shè)而言，可以從物質(zhì)文化建設(shè)、制度文化建設(shè)、精神文化建設(shè)及行為文化建設(shè)四個(gè)方面進(jìn)行探究。

二、物質(zhì)文化建設(shè)：?jiǎn)我患沂路ㄔ涸O(shè)立與信息科技運(yùn)用

作為法院文化的重要內(nèi)容，物質(zhì)文化是法院建設(shè)具有法院文化內(nèi)涵、符合現(xiàn)代司法理念的基礎(chǔ)設(shè)施等物質(zhì)表現(xiàn)。硬件設(shè)施建設(shè)，是法院文化建設(shè)中的基礎(chǔ)性工程，也是法院文化呈現(xiàn)及發(fā)展的物質(zhì)載體。從這個(gè)角度而言，增強(qiáng)各項(xiàng)硬件設(shè)施，完善法院物質(zhì)文化建設(shè)，對(duì)法院文化建設(shè)有極為重要的作用。目前我國(guó)法院文化建設(shè)中，尚存信息化應(yīng)用水平相對(duì)滯后、硬件設(shè)施尚待完善的問題，家事審判中同樣存在該問題。如何利用先進(jìn)科學(xué)技術(shù)提升法院的物質(zhì)文化，設(shè)立專門的家事審判機(jī)構(gòu)從而提升家事審判的專業(yè)性，則成為法院文化建設(shè)的重要方面，影響家事審判改革進(jìn)程。

在英國(guó)2014年以來的家事審判改革中，物質(zhì)文化建設(shè)極為顯著。一方面，英國(guó)設(shè)立了單一的家事法院。自20世紀(jì)末，英國(guó)構(gòu)建起了由治安法院的家事訴訟法庭、郡法院及高等法院家事法庭共同管轄家事糾紛初審案件的家事審判體制。高等法院家事法庭負(fù)責(zé)高等法院中迅速增長(zhǎng)的家事案件，郡法院可以處理涉及離婚、婚姻效力等婚姻訴訟案件，家事程序法庭則主要負(fù)責(zé)子女監(jiān)護(hù)、收養(yǎng)及給付贍養(yǎng)費(fèi)等案件的審理。[11](P30～31)然而，英國(guó)家事司法審查的報(bào)告則明確指出，盡管不同類型的家事法庭看似運(yùn)作良好，但案件管轄權(quán)方面存在不協(xié)調(diào)的問題，并且法院機(jī)制僵硬。同時(shí)，正如部分法官所指出，雖然名義上沒有統(tǒng)一的家事法院，但實(shí)踐中已經(jīng)趨向于存在統(tǒng)一的家事法院。因此，在立法中規(guī)定建立統(tǒng)一的家事法院，對(duì)于增強(qiáng)公眾對(duì)家事審判的熟悉程度、提高審判工作效率具有重要意義。新的的家事法院于2014年4月22日設(shè)立。家事法院受理所有的家事案件，當(dāng)事人不需考慮應(yīng)向家事程序法庭還是郡法院進(jìn)行起訴，這便利了當(dāng)事人的訴訟。家事法院屬于國(guó)家性的法院，一般設(shè)立在郡法院或治安法院中。家事案件根據(jù)復(fù)雜程度的不同被分配給不同級(jí)別的家事法官，并且可以根據(jù)規(guī)定重新分派。同時(shí)，高等法院家事法庭仍然保留，家事案件可能被分派給家事法院中的高等法院法官，僅在特定情況下移交給高等法院審理。如果是家事法院和高等法院都具有管轄權(quán)的案件，則由家事法院進(jìn)行審理。高等法院家事法庭的審理范圍僅限于固有管轄權(quán)案件及《海牙公約》或《布魯塞爾公約》下的涉外案件。[12](P2～10)單一家事法院的設(shè)立，便利了當(dāng)事人的訴訟及家事案件的審判，提升了家事審判的工作效率，成為英國(guó)家事審判改革的一大亮點(diǎn)。

另一方面，英國(guó)家事審判改革注重對(duì)先進(jìn)的信息技術(shù)水平的應(yīng)用。2011年的家事司法審查顯示，英國(guó)家事審判中存在的明顯問題之一在于信息技術(shù)和計(jì)算機(jī)技術(shù)水平并不足以支撐案件管理與審判程序的有效進(jìn)行。因此，在英國(guó)的家事審判改革中，同樣注重對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的運(yùn)用。例如，2015年，南倫敦家事法院開展電子法庭計(jì)劃(digital courtroom scheme)，在整個(gè)訴訟過程中通過平板電腦和電子材料處理案件，實(shí)現(xiàn)訴訟程序的“全數(shù)據(jù)化”，使得案件處理更為迅速，在一定程度上解決了之前存在的案件審理時(shí)間過長(zhǎng)的問題，提升了法院的工作效率。[13]2016年，倫敦的中央家事法院也提升了電子化水平，探索了電子法庭解決途徑(digital courtroom solution)，該項(xiàng)目包含了三個(gè)組織提供的服務(wù)：融合計(jì)劃(Project Fusion)提供了確保文件存儲(chǔ)的數(shù)據(jù)機(jī)房，Zylpha提供了電子捆綁軟件保障文件得到及時(shí)更新、重訂與分發(fā)；部分高科技公司則提供技術(shù)支持。英國(guó)家事法院中的電子化水平的提升，實(shí)際上也是近年來英國(guó)法院系統(tǒng)通過信息技術(shù)水平提升來提高訴訟效率的典型體現(xiàn)。

三、制度文化建設(shè)：更新案件管理制度，強(qiáng)調(diào)司法領(lǐng)導(dǎo)力

制度文化是法院文化建設(shè)的重要組成部分，法院內(nèi)部的審判管理制度、審判工作制度、廉政制度、信訪制度等各項(xiàng)規(guī)章制度構(gòu)成了法院的制度文化。制度文化是推進(jìn)法院文化建設(shè)的有力保障，也是法院文化建設(shè)的重點(diǎn)內(nèi)容。目前我國(guó)法院文化建設(shè)中，尚存服務(wù)國(guó)家法治建設(shè)不夠有力、與審判工作聯(lián)系不夠緊密等問題，尤其是在家事審判中，家事案件處理難度不斷增大，多元化的家事糾紛解決機(jī)制尚未建立，家事審判的陪審機(jī)制、調(diào)解與和解制度等尚存問題，家事審判中的制度文化建設(shè)顯然有待加強(qiáng)。

英國(guó)2014年的家事審判改革中，同樣注重制度文化建設(shè)。在英國(guó)家事審判中，案件處理周期過長(zhǎng)、公眾對(duì)訴訟進(jìn)程不甚了解是家事審判改革之前存在的顯著問題。因此，英國(guó)家事審判改革強(qiáng)調(diào)增強(qiáng)案件連續(xù)性，提高案件管理標(biāo)準(zhǔn)，并通過借鑒其他類型案件的管理制度來提高家事審判效率。例如，2014年英國(guó)實(shí)行了透明計(jì)劃，家事法院通過裁判文書上網(wǎng)等方式增強(qiáng)案件審理的透明度，提高公眾對(duì)家事審判的信任，增強(qiáng)案件管理，但該計(jì)劃實(shí)行以來也存在著不足，如缺乏有效的公眾反饋機(jī)制等問題，引起學(xué)界與實(shí)務(wù)屆關(guān)于該項(xiàng)目的探究。[14]同時(shí)，英國(guó)注重加強(qiáng)法院與其他機(jī)構(gòu)之間的合作，從而便利家事糾紛的處理。

另外，英國(guó)的家事審判改革重視司法領(lǐng)導(dǎo)力文化。家事司法審查的報(bào)告強(qiáng)調(diào)，僅僅通過組織和管理不能實(shí)現(xiàn)家事司法系統(tǒng)的提升。至關(guān)重要的問題在于改變?nèi)藗兊男袨榉绞?，審判在整個(gè)家事司法系統(tǒng)中應(yīng)當(dāng)處于核心地位。[15](P94～96)為此，在英國(guó)2014年的家事審判改革中，作為家事案件審判配套機(jī)構(gòu)的兒童和家事法庭咨詢支持服務(wù)署(Cafcass)從教育部移到了司法部。該機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)移體現(xiàn)了審查報(bào)告的建議，即將法院的社會(huì)治理職能與訴訟程序相結(jié)合。同時(shí)，英國(guó)加強(qiáng)了關(guān)于法官領(lǐng)導(dǎo)能力的培訓(xùn)，自2014年3月起，所有擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職位的法官必須參加司法學(xué)院主辦的領(lǐng)導(dǎo)力培訓(xùn)項(xiàng)目。[16](P15～16)強(qiáng)化家事法院在整個(gè)家事司法系統(tǒng)中的領(lǐng)導(dǎo)力作用、法官的領(lǐng)導(dǎo)力作用都是英國(guó)家事審判改革的重要內(nèi)容。

四、精神文化建設(shè)：法院功能重歸司法，始終關(guān)注未成年人保護(hù)

作為法院文化建設(shè)的核心內(nèi)容，精神文化是法院群體的本質(zhì)精神的凝縮，決定著法院群體的價(jià)值取向。精神文化建設(shè)，體現(xiàn)了法院群體的凝聚力和戰(zhàn)斗力，構(gòu)成法院文化建設(shè)的重要方面。目前我國(guó)正在積極推進(jìn)家事審判改革，如何在家事審判改革中加強(qiáng)法院的精神文化建設(shè)，明確家事法庭的功能和家事審判的目標(biāo)與原則，則成為我國(guó)家事審判改革過程中精神文化建設(shè)的重要內(nèi)容。

英國(guó)的家事司法改革則探討了家事法院的功能，指出法院應(yīng)當(dāng)保持糾紛裁判者的中立位置。自1989年以來，英國(guó)法院不斷加強(qiáng)對(duì)當(dāng)?shù)卣畽C(jī)構(gòu)的照管計(jì)劃(care plan)的審查，在一定程度上導(dǎo)致了案件審理的拖延和資源耗費(fèi)。照管計(jì)劃方面的改革仍然需要一定的時(shí)間，以法院目前的資源狀態(tài)參與其中并非良策。因此，在2014年的家事審判改革中，英國(guó)將法院的功能重歸司法之中，即法院審判的關(guān)鍵問題在于兒童是否應(yīng)該與父母、其他家庭成員或朋友住在一起，還是應(yīng)移交給當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)機(jī)構(gòu)照管。法院在審查照管令是否符合兒童的最大利益時(shí)，不需要審查所有的材料，而是根據(jù)該計(jì)劃的核心內(nèi)容進(jìn)行審查。實(shí)際上，英國(guó)法院通過法院功能的重塑，加強(qiáng)了與當(dāng)?shù)貦C(jī)構(gòu)之間的協(xié)作關(guān)系，在一定程度上為最終糾紛的處理提供了更為和諧的環(huán)境。

實(shí)際上，英國(guó)家事審判制度始終將對(duì)未成年人權(quán)益的保護(hù)作為最重要的原則和目標(biāo)，兒童最大利益一直是英國(guó)家事審判的核心指導(dǎo)原則。2013年8月由高等法院家事法庭設(shè)立的私法工作小組(PLWG)，經(jīng)不斷研究向高等法院家事法庭提交了兒童安排項(xiàng)目(CAP)的報(bào)告，旨在通過對(duì)審前程序的探討和多元糾紛解決機(jī)制的運(yùn)用，設(shè)計(jì)更為便捷的訴訟程序系統(tǒng)。[17]同時(shí)，英國(guó)家事審判改革中強(qiáng)調(diào)未成年人應(yīng)當(dāng)獲取與他們年齡適應(yīng)的訴訟相關(guān)信息，保障其知情權(quán)和對(duì)案件的意見表達(dá)，從而最大程度上符合其最大利益。英國(guó)家事審判中的兒童最大利益原則的踐行和探索，在一定程度上給我國(guó)家事審判改革以借鑒。

五、行為文化建設(shè)：形成家事司法共同目標(biāo)，增強(qiáng)法官專業(yè)素質(zhì)

法院素質(zhì)同樣是法院文化的重要內(nèi)容，體現(xiàn)在法院的行為文化中。法官素質(zhì)通過法官的行為表現(xiàn)出來，包括法官的職業(yè)素養(yǎng)、道德要求等不同方面。目前我國(guó)法院文化建設(shè)中存在著法官主體作用發(fā)揮不夠的問題，家事審判中法官的專業(yè)化及自由裁量權(quán)問題也亟待解決。英國(guó)家事審判中，同樣存在缺乏共同目標(biāo)、法官專業(yè)性有待加強(qiáng)等問題，2014年的家事審判改革同樣對(duì)這些問題作出回應(yīng)。

一方面，英國(guó)建立了司法學(xué)院，注重對(duì)法官審判能力的培訓(xùn)和審查，以及對(duì)高級(jí)法官的領(lǐng)導(dǎo)力培訓(xùn)。關(guān)于家事審判的培訓(xùn)則更加注重兒童發(fā)展及案件管理方面。[18]另一方面，無論是形成家事司法系統(tǒng)的共同目標(biāo)，還是完善各項(xiàng)制度方面，英國(guó)都將法官作用的發(fā)揮置于重要位置，強(qiáng)調(diào)法官在各項(xiàng)改革工作中的引領(lǐng)作用。同時(shí)，英國(guó)家事審判制度賦予法官較大的自由裁量權(quán)，通過法官在程序中的能動(dòng)職權(quán)的發(fā)揮來回應(yīng)家事司法中的復(fù)雜情形。

英國(guó)自2011年起對(duì)家事司法系統(tǒng)進(jìn)行審查，并自2014年起相繼出臺(tái)各項(xiàng)立法規(guī)定、設(shè)立單一家事法院、完善各項(xiàng)制度等進(jìn)行家事審判改革，加強(qiáng)了英國(guó)家事法院文化建設(shè)，將家事法院功能重歸司法，踐行未成年人最大利益原則，并通過先進(jìn)科學(xué)技術(shù)利用、法官專業(yè)化培訓(xùn)、提升法院領(lǐng)導(dǎo)力等文化建設(shè)實(shí)現(xiàn)家事審判系統(tǒng)的不斷優(yōu)化。目前我國(guó)正在探索家事審判改革，如何通過加強(qiáng)法院文化建設(shè)更好地實(shí)現(xiàn)家事審判改革的目標(biāo)，不斷完善家事審判中的法院物質(zhì)文化、制度文化、精神文化及行為文化建設(shè)，則是我國(guó)家事審判改革的重要任務(wù)和有力途徑。

[1]錢穆.文化學(xué)大義[M].臺(tái)灣:中正書局,1981.

[2]張文顯.法治的文化內(nèi)涵——法治中國(guó)的文化建構(gòu)[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào),2015,(4).

[3]劉作翔.法治文化的幾個(gè)理論問題[J].法學(xué)論壇,2012,(1).

[4]鄭秋宇.社會(huì)主義法治視野下的法院文化建設(shè)[J].法學(xué),2012,(11).

[5]洪冬英.以法院文化建設(shè)推動(dòng)司法的改革與發(fā)展[J].法學(xué),2012,(11).

[6]曹云飛.契約婚姻視閾下婦女財(cái)產(chǎn)權(quán)益的法律保護(hù)——對(duì)《婚姻法司法解釋(三)》的思考[J].棗莊學(xué)院學(xué)報(bào),2014,(4).

[7]劉子陽(yáng).全國(guó)百家法院試點(diǎn)家事審判改革 家事案注重感情修復(fù)不再“一判了之”[N].法制日?qǐng)?bào)，2016-09-16(3).

[8]王道強(qiáng).家事糾紛區(qū)別于普通民事糾紛之特質(zhì)分析[N].人民法院報(bào),2016-01-27(7).

[9]張紹鴻.家事審判改革的著力點(diǎn)[N].學(xué)習(xí)時(shí)報(bào),2016-09-01(4).

[10] Family Justice Review Interim Report(2011)[R].

[11]Rebecca Probert, Family Law in England and Wales[M], Wolters Kluwer, 2011.

[12]Gillian Geddes , Richard Budworth, The Single Family Court: A Practitioner's Handbook[M], Wildy, Simmonds and Hill Publishing, 2016.

[13]Slater Heelis, 2016 Will Be The Year of the Digital Courtroom[EB/OL], http://www.slaterheelis.co.uk/news/latest-news/2016-will-be-the-year-of-the-digital-courtroom/, 2016-12-26.

[14] Matthias Mueller, New research on family court judgments involving children and young people[EB/OL], http://www.familylaw.co.uk/news_and_comment/new-research-on-family-court-judgments-involving-children-and-young-people#.WBQBm-h942w, 2017-01-06.

[15]Family Justice Review Final Report(2011)[R].

[16] A Brighter Future For Family Justice[R].

[17]Report to the President of the Family Division of the Private Law Working Group[EB/OL], http://flba.co.uk/downloads/ms_6231.pdf, 2017-01-07.

[18]Judicial College Prospectus 2014-15[EB/OL],https://www.judiciary.gov.uk/wp-content/uploads/JCO/Documents/judicial-college/judicial-college-prospectus-2014-15-v8.pdf, 2016-12-29.

[責(zé)任編輯：張昌林]

2017-04-20 [基金項(xiàng)目]本文系國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“法律文明史”(項(xiàng)目編號(hào)：11&ZD081)第14個(gè)子課題“現(xiàn)代私法的變革”階段性成果；華東政法大學(xué)博士生海外訪學(xué)資金專項(xiàng)資助研究成果。

齊凱悅(1970-)，女，山東濱州人，華東政法大學(xué)研究生教育院法律史專業(yè)2015級(jí)博士研究生，主要從事外國(guó)法律史研究。

D915.1

A

1004-7077(2017)04-0043-05