徐海容

（東莞理工學(xué)院 中文系，廣東 東莞 523808）

碑志文的定型及相關(guān)問題

徐海容

（東莞理工學(xué)院 中文系，廣東 東莞 523808）

我國先秦時(shí)期，已出現(xiàn)了碑。兩漢以來，碑志文發(fā)展興盛，這其中蔡邕為碑志文的基本成型作出了貢獻(xiàn)。此后，韓愈借文體改革之機(jī)，對(duì)傳統(tǒng)碑志文予以變革，使得散體碑志文風(fēng)行一時(shí)，而歐陽修扇揚(yáng)余烈，提出簡而有法的寫作準(zhǔn)則，又大力創(chuàng)作新式碑志文，這就進(jìn)一步從理論和實(shí)踐上使得碑志文最終發(fā)展定型。碑志文源遠(yuǎn)流長、分支龐雜，其文體分類及界定，經(jīng)過了一個(gè)相當(dāng)?shù)倪^程。

碑志；文體形態(tài)；韓愈；定型

一、碑志辨體

“文體是指一定的話語秩序所形成的文本體式，它折射出作家、批評(píng)家獨(dú)特的精神結(jié)構(gòu)、體驗(yàn)方式、思維方式和其他社會(huì)歷史、文化精神?！盵1](p1)關(guān)于碑志文的起源，一般認(rèn)為源于先秦，《禮記·喪大記》：“君葬用輴，四綍，二碑，御棺用羽葆。大夫葬用輴，二綍，二碑，御棺用茅。士”又云；“凡封，用綍去碑負(fù)引?！盵2](p1187-1189)《禮記·檀弓》云：“季康子之母死……公肩假曰：‘公室視豐碑，三家視恒楹?！编嵭ⅲ骸柏S碑，鑿大木為之，形如石碑，于槨前后四角樹之，穿中，于間為鹿盧，下棺以繂繞。天子六繂四碑，前后各重鹿盧也……四植謂之恒，諸侯四繂二碑，碑如恒矣。大夫二繂二碑，士二繂無碑?！盵2](p281)可見這時(shí)碑作為殯葬實(shí)物已經(jīng)存在并廣泛應(yīng)用，隨著時(shí)代變化，后人在其上開始刻寫文字，以作墳?zāi)箻?biāo)識(shí)、進(jìn)而記事銘功，此可謂碑志文之濫觴，正如宋人孫宗鑒《東皋雜錄》所論：“自周衰，戰(zhàn)國秦漢皆以碑懸棺，或以木，或以石。既葬，碑留壙中，不復(fù)出矣。其后稍書姓名爵里其上。至后漢，遂作文字?！盵3](p213)但是，后世碑的用途除墓葬外，還可用于建筑記功、會(huì)盟記事等，王兆芳《文體通釋》解釋古碑之分類流變云：“碑者，豎石也。古宮廟庠序之庭碑，以石麗牲，識(shí)日影，封壙之豐碑，以木懸棺綍，漢以紀(jì)功德。一為墓碑、豐碑之變也。一為宮殿碑，一為廟碑，庭碑之變也；一為德政碑，廟碑墓碑之變也?！盵4](p223)

墓碑專為死者而立，最為常見，用途最廣。劉勰《文心雕龍·誄碑》云：

碑者，埤也。上古帝皇，紀(jì)號(hào)封禪，樹石埤岳，故曰碑也。周穆紀(jì)跡于巖山之石，亦古碑之意也。又宗廟有碑，樹之兩楹，事止麗牲，未勒勛績，而庸器漸缺，古后代用碑，以石代金，同乎不朽。自廟徂墳，猶封墓也。自后漢以來，碑碣云起。[4](p214)

其所論碑之起源發(fā)展，主要針對(duì)墓碑而言，并且指出，立碑目的在于傳之后世，以求“不朽”，而材料上“以石代金”，證明載體發(fā)生了變化。

碑和碑志文是兩個(gè)概念。碑是碑志文的載體，是物質(zhì)存在，而碑志文則是刻于碑上的文字，是文學(xué)現(xiàn)象，兩者不可混淆。但實(shí)際上，我國古代的碑有著器物與文章體式的雙重含義，文論學(xué)家也常對(duì)此混淆。劉熙《釋名》曰：“碑者，被也。此本葬時(shí)所設(shè)也。施轆轤以繩被其上，引以下棺也。臣子追述君父之功美，以書其上，后人因焉。故建于道陌之頭，顯見之處，名其文謂之碑也。”[5](p32)其所論“碑”既指碑石，亦指文章。此后陸機(jī)《文賦》所云“碑披文以相質(zhì)，誄纏綿而凄愴，銘博約而溫潤”[6](p201)及劉勰《文心雕龍·誄碑》也沿襲了這一觀點(diǎn)。至宋代，有學(xué)者針對(duì)碑作為文章體式的說法提出異議，如孫何《碑解》云：“碑非文章之名也，蓋后假載其銘耳。銘之不能盡者，復(fù)前之以序，而編錄者通謂之文，斯失矣。陸機(jī)曰：碑披文而相質(zhì)，則本末無據(jù)焉。”[7](p358)其后清人紀(jì)昀認(rèn)為“碑非文名，誤始陸平原，孫何糾之，拔俗之識(shí)也?！盵8](p447)趙翼《陔余叢考》也云：“碑有序有銘，謂之碑文碑銘可也，直謂之碑則非也?！盵9](p684)近代劉師培承繼了這種說法，其《左庵文論》云：“樹碑之風(fēng)，漢始盛行，而東都尤盛，惟乃刻石之總名，而非文體之專稱……蓋凡刻石皆可謂之碑，而非文章之一體，與銘箴頌贊之類不同。惟以銘體居十之六七，故漢人或統(tǒng)稱碑銘，碑則刻石，銘則文體也?！盵10](p165)指出碑乃刻石之稱，而刻于其上的銘文則是文體名稱，就碑和碑文作了明確界定。

碑志文因碑而得名，這種因載體而定名的現(xiàn)象在古代文體發(fā)展中并不罕見，如石鼓文、甲骨文、鐘鼎文、金文、檄文、詔令、札子、策論、樂詞、露布等。這說明任何一種書寫載體在演進(jìn)過程中，因受特定社會(huì)文化背景和時(shí)代風(fēng)氣的影響，會(huì)突出某一方面的功能，并由此形成一種固定的形制，一種較為穩(wěn)定的表達(dá)方式，并為人們接受，此以碑志文尤為突出。自從《文賦》《文心雕龍》等以“碑”作為文體之名后，其說相沿成習(xí)，如明代兩位文章學(xué)家吳納《文章辨體序說》列“碑”，而徐師曾《文體明辨序說》則列“碑文”，都在論述碑志文體。

碑志文（本文所論碑志文，主要針對(duì)墓碑文而言）首先是一種應(yīng)用文體，有著強(qiáng)烈的應(yīng)用性，陸龜蒙《野廟碑》云：“碑者，悲也。古者懸而窆，用木。后人書之以表其功德，因留之不忍去，碑之名由是而得?！盵11](p4957)殯葬禮儀中，人們挖墓埋墳，立碑作志，以悼亡安死，垂之不朽，碑志文成為其抒發(fā)哀情、撫慰生命的最好寄托。其次碑志文也是一種文學(xué)美文，帶有相當(dāng)?shù)奈膶W(xué)性。就寫作范式而言，碑志文是聯(lián)結(jié)生死最為緊密的文體，于人于事進(jìn)行記敘總結(jié)，評(píng)判論定，使已經(jīng)遠(yuǎn)去的消逝的生命鮮活起來，彰顯緬懷和哀悼之情，以滿足喪葬禮俗的需要。所以碑志文具體寫什么，又該如何寫？這既要照顧到描寫對(duì)象及其家屬親朋的情面，有所忌諱，表達(dá)傷悼之意、哀榮之禮，又要做到真實(shí)可靠、客觀全面的記述，以取信公眾、傳之后世，達(dá)到作文立碑而求不朽的目的，這就涉及文人的寫作水平，而任何應(yīng)用文，因?yàn)閺V大文人的參與創(chuàng)作，都多少帶有文學(xué)性。關(guān)于碑志文的寫作準(zhǔn)則，劉勰《文心雕龍·誄碑》所云“夫?qū)俦w，資乎史才，其序則傳，其文則銘。標(biāo)序盛德，必見清風(fēng)之華；昭紀(jì)鴻懿，必見峻偉之烈。此碑之制也，”[4](p214)強(qiáng)調(diào)碑志寫人記事要真實(shí)準(zhǔn)確，以史為據(jù)，進(jìn)而揚(yáng)善隱惡、銘功彰美，王行《墓銘舉例》則從具體條目上對(duì)碑志文予以界定，其曰：“凡墓志銘，書法有例，其大要十有三事焉：曰諱，曰字，曰姓氏，曰鄉(xiāng)邑，曰族出，曰行治，曰履歷，曰卒日，曰壽年，曰妻，曰子，曰葬日，曰葬地，其序如此。如韓文集賢校理石君墓志銘是也，其曰姓氏曰鄉(xiāng)邑曰族出曰諱，曰字，曰行治，曰履歷，曰卒日，曰壽年，曰葬日，曰葬地，曰妻，曰子其序如此，如韓文故中散大夫河南尹杜君墓志銘是也，其他雖序次或有先后，要不越此十余事而已，此正例也。其有例所有而不書例，所無而書之者又其變例各以其故也?！盵12](p381)可見碑志文盡管是由文人創(chuàng)作的，但往往又不是簡單的文士個(gè)人化的行為，其成文涉及社會(huì)評(píng)判、道德衡量、文化風(fēng)氣及人情禮俗等多方面的時(shí)代性內(nèi)容。所以說碑志文與人類生命的存活死亡、與歷史現(xiàn)實(shí)、社會(huì)生活緊緊結(jié)合在一起，是時(shí)代文學(xué)的映射，文人創(chuàng)作碑志文的過程，就是對(duì)逝去生命的哀悼和探求、對(duì)歷史事件的思考和感悟的過程，展現(xiàn)著文人的才情個(gè)性和社會(huì)生活體味。

二、蔡邕與碑志文的基本成型

漢代立碑作志之風(fēng)濃厚，祝嘉《書學(xué)史》描述東漢碑刻盛況云：“光武中興，武功既盛，文章亦隆，書家輩出，百世宗仰，摩崖碑碣幾遍天下?！盵13](p18-19)這就促進(jìn)了以墓碑文為主的碑志文的寫作。徐師曾《文體明辨序說》說碑文“后漢以來，作者漸盛，”[14](p144)據(jù)文獻(xiàn)記載，除蔡邕外，當(dāng)時(shí)文人如崔瑗、胡廣、桓麟、孔融、馬融、盧植、服虔、邊韶、張升、張超、皇甫規(guī)、劉珍、潘勖、繁欽等人，都投身于碑文的寫作。雖然這些人所撰寫的碑文，多或失考，或不存。從所存作品看，多能表現(xiàn)碑文的文學(xué)意味，[15](p59)典型如崔瑗《河間相張平子碑》，從介紹張衡的名諱、門第、世系寫起，就其天資才華，道德文章，術(shù)數(shù)制作、辭賦技藝、仕宦經(jīng)歷等一一敘述，銘詞用四言韻語的形式概括張衡的一生，內(nèi)容完整，條理清晰，其余如班固《封燕然山銘》《高祖泗水亭碑記》等亦循此例，行文稱功頌德時(shí)都遵守“天子令德，諸侯言時(shí)計(jì)功，大夫稱伐”[16](p1047)的創(chuàng)作規(guī)范。

伴隨著當(dāng)時(shí)樹碑風(fēng)氣的興盛和諸多作家的努力，由秦至漢，碑志文的創(chuàng)作日臻成熟并基本成型，這其中貢獻(xiàn)最大者當(dāng)屬蔡邕。蔡邕具有明確的碑文觀念，對(duì)碑的源流、文體定位與寫作功用有著明確認(rèn)識(shí)，其《銘論》云：“天子令德，諸侯言時(shí)計(jì)功，大夫稱伐……鐘鼎禮樂之器，昭德紀(jì)功，以示子孫，物不朽者，莫不朽于金石，故碑在宗廟兩階之間。近世以來，咸銘之于碑，德非此族，不在銘典?！盵6](p198)在具體的碑志作品中，蔡邕于此也多有說明，如《太尉楊秉碑》：“刊石樹碑，表勒鴻勛，贊懿德，傳億年?！盵17](p763)《陳寔碑》：“存榮沒哀，死而不朽……銘勒表墳?zāi)?，俾后生之歌詠德音者，知丘封之存斯也……以褒功述德，政之大?jīng)，是以作謚封墓，興于《周禮》，衛(wèi)鼎晉銘，其昭有實(shí)……樹碑刊石，垂世寵光。”[17](p781-782)都指出了碑文的文體職能在于宣揚(yáng)死者聲名，恢宏功德，垂芳后世、資求不朽。在具體的寫作方法上，蔡邕認(rèn)為碑文創(chuàng)作應(yīng)持審慎態(tài)度，合乎禮制，具備史家的實(shí)錄精神。在為名臣喬玄撰寫的《太尉喬玄碑陰》中，蔡邕寫道：“三孤故臣門人，相與述公言行，咨度禮制，文德銘于三鼎，武功勒于鉦鉞。官薄第一次，事之實(shí)錄，書于碑陰?！盵17](p775)就碑文的“實(shí)錄”原則做了說明，強(qiáng)調(diào)碑文寫作的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度，其《太尉楊賜碑》再次重申這一觀點(diǎn)：“糾合朋徒，稽諸典則，以為匡弼之功，政事之實(shí)，詔策之文，則史臣志其詳。若夫道術(shù)之美，授之方策，則是門人二三小子所持貫綜，敢竭不才，撰錄所審言于碑?！盵17](p784)蔡邕以自身寫作的體會(huì)，表明作碑文不能率意而為，而要與碑主的門生弟子及親朋好友，根據(jù)禮制共同商討，據(jù)實(shí)書寫，如此才能達(dá)到“求不朽”的目的。

蔡邕不僅具有明確的碑文觀念，還創(chuàng)作了大量優(yōu)秀的碑志作品。王應(yīng)麟《困學(xué)記聞》卷十三云：“蔡邕文今存九十篇，而銘墓居其半，曰碑，曰銘，曰神誥，曰哀贊，其實(shí)一也?！盵3](p828)蔡邕碑文內(nèi)容充實(shí)、結(jié)構(gòu)完整，其往往前序后銘，序文依次介紹碑主的名諱、世系、祖功、官階履歷、才華政績及喪葬情況等，銘文則對(duì)碑主進(jìn)行綜合評(píng)論，彰美表功，如《漢太尉楊公碑》寫墓主家世：“公諱賜，字伯猷，弘農(nóng)華陰人，姬姓之國有楊侯者，公其后也?！睂懫涔Φ拢骸肮屑页畿?，受天醇素，欽承奉構(gòu)，閑于伐柯?！爸撂?，四時(shí)順動(dòng)，三光耀潤，群生豐遂，太和交薄。三作六卿，五蹈三階，受爵開國，應(yīng)位特進(jìn)。”行文前志后銘，記事頌功，體例嚴(yán)整，而言辭典雅純正，古樸工穩(wěn)，其余如《瑯琊王傅蔡朗碑》《陳寔碑》《郭泰碑》《胡廣碑》等篇章，都此寫法，在體例格式上呈現(xiàn)出穩(wěn)定的形態(tài)。范文瀾《墓志銘考》曰：“東漢則大行碑文，蔡邕為作者之首，后漢文苑諸人，率皆撰碑?！盵4](p232)身為文壇領(lǐng)袖，蔡邕的碑文影響廣泛、多為時(shí)人效仿。

從理論指導(dǎo)到創(chuàng)作實(shí)踐，蔡邕身體力行，為碑志文的基本成型做出了貢獻(xiàn)。當(dāng)然，因?yàn)闀r(shí)代的原因，蔡邕的碑志文因注重對(duì)墓主的歌功頌德而引發(fā)“諛墓”之說，《后漢書·郭太傳》：“蔡邕謂盧植曰：‘吾為碑銘多矣，皆有慚德，唯郭有道無愧色耳?！盵18](p2227)顧炎武《日知錄·作文潤筆》也云：“蔡伯喈集中為時(shí)貴碑誄之作甚多，如胡廣陳蹇各三碑，橋玄楊賜胡碩各二碑，至于袁滿來年十五，胡根年七歲，皆為之作碑，自非利其潤筆，不至為此?！盵19](p1108)因此，要說墓碑文“諛墓”之弊，當(dāng)自蔡邕起。但瑕不掩瑜，劉勰《文心雕龍·誄碑》云：“自后漢以來，碑碣云起。才鋒所斷，莫高蔡邕。觀楊賜之碑，骨鯁訓(xùn)典；陳郭二文，詞無擇言；周胡眾碑，莫非精允。其敘事也該而要，其綴采也雅而澤；清詞轉(zhuǎn)而不窮，巧義出而卓立；察其為才，自然至矣?！盵4](p214)對(duì)蔡邕碑文予以高度評(píng)價(jià)。蔡邕承前啟后，為碑文創(chuàng)作樹立了典范，為后世所宗，以至于“孔融所創(chuàng)，有摹伯喈；張陳兩文，辨給足采，亦其亞也?！盵19](p214)蕭子顯《南齊書·文學(xué)傳論》云：“孫綽之碑，嗣伯喈之后。”[20](p908)也以蔡邕為標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)論孫綽之碑文。此后時(shí)運(yùn)交替，質(zhì)文相移，歷代文人不斷努力，從體例形式和思想內(nèi)容上對(duì)碑志文不斷豐富和完善，使得碑志文最終發(fā)展定型，這其中唐宋文人起了重要作用，而尤以韓愈和歐陽修為代表。

三、韓愈、歐陽修與碑志文的最終定型

韓愈、歐陽修都是文章大家，其借著文體革新運(yùn)動(dòng)的機(jī)會(huì)，對(duì)碑志文發(fā)起改革和完善，最終使其發(fā)展定型，影響深遠(yuǎn)。

漢魏以后，伴隨著文學(xué)對(duì)審美內(nèi)質(zhì)的追求，文章寫作逐漸向駢儷化發(fā)展，而尤以南朝為極。碑志文自然不例外，比如徐陵、庾信的碑文，皆以駢儷寫就，鋪陳排比，用典、藻飾豐富，句式上以四六為主，對(duì)仗精工，韻律和諧，辭旨華靡綺艷，而當(dāng)時(shí)文人創(chuàng)作以徐庾為宗，這就形成了碑文創(chuàng)作以駢儷為體，注重形式美追求的思想傾向，而思想內(nèi)容則日顯空洞，使得碑文向著華靡流麗、浮艷夸飾的方向發(fā)展，可謂“辭采增華，篇幅增長，”[21](p172)這種現(xiàn)象一直持續(xù)到唐代前期，正如謝無量所云：“唐興，文士半為陳隋之遺彥，沿徐庾之舊體。太宗本好輕艷之文，首用瀛洲學(xué)士，參與密勿，綸浩之言，咸用儷偶……率以華縟典贍為高?！盵22](p213)

時(shí)至中唐，伴隨著社會(huì)政治文化的發(fā)展，特別是針對(duì)文章寫作駢儷風(fēng)行、內(nèi)容空洞的思想傾向。韓愈發(fā)起了文體改革，借以振興文壇，挽救時(shí)弊，以文學(xué)革新推動(dòng)政治革新，這其中包括碑志文風(fēng)的改革。韓愈在《重答張籍書》《上宰相書》《爭臣論》《原道》等文章中，反復(fù)申明他撰寫古文的宗旨是“修辭明道”和“抑邪與正，”[23](p133)闡明其以道統(tǒng)為中心的創(chuàng)作理論，其后在《送孟東野序》《答李翊書》中，又針對(duì)文章的具體寫作進(jìn)行說明，提倡“氣盛言宜”、“不平之鳴”。這些都可以看作是其對(duì)包括碑志文在內(nèi)的文章寫作理論的闡釋。而宋代歐陽修等人扇揚(yáng)余烈，發(fā)起文體變革時(shí)，于碑志文更以韓愈為宗，對(duì)碑志文的創(chuàng)作理論進(jìn)一步發(fā)展，在《代人上王樞密求先集序書》中，歐陽修闡明自己的文章創(chuàng)作理念：“言以載事，而文以飾言。事信言文，乃能表見于世。”[24](p1777)在《論尹師魯墓志》一文中，提出“簡而有法”的碑志創(chuàng)作思想，而在與曾鞏的討論中，更明確了碑志文的寫作準(zhǔn)則：“夫銘志之著于世，義近于史，而亦有與史異者。蓋史之于善惡無所不書，而銘者，蓋古之人有功德、材行、志義之美者，懼后世之不知，則必銘而見之?；蚣{于廟，或存于墓，一也。茍其人之惡，則于銘乎何有？此其所以與史異也。其辭之作，所以使死者無有所憾，生者得致其嚴(yán)。而善人喜于見傳，則勇于自立；惡人無有所紀(jì)，則以愧而懼。至于通材達(dá)識(shí)、義烈節(jié)士，嘉言善狀，皆見于篇，則足為后法”，倡導(dǎo)“蓄道德而能文章?！盵25](p253)歐陽修認(rèn)為作碑志文要簡而有法，就是倡導(dǎo)記人寫事真實(shí)準(zhǔn)確而簡略得當(dāng)，合乎微言大義的史家筆法。但更重要的，歐陽修和曾鞏指出了碑志文雖追求史家筆法，但又和史傳不同。史傳于傳主善惡必書，務(wù)求詳細(xì)周全、資料齊備。而碑志文則更多取舍，揚(yáng)善隱惡，詳略分明。如此才能“使死者無有所憾，生者得致其嚴(yán)”而“足為后法”，這就明確了碑志文與史傳文的區(qū)別，其后在《與澠池徐宰元黨書》《與王深甫論裴公碣》《再與王深甫論裴公碣》《與杜論祁公墓志書》《再與杜公論祁公墓志書》中，歐陽修連續(xù)對(duì)這一思想作了闡發(fā)，這就使得碑志文創(chuàng)作準(zhǔn)則明確化。

其次，韓歐推進(jìn)了碑志文內(nèi)容格式的完整化。碑志文是一種古老的應(yīng)用文體，伴隨著文學(xué)演進(jìn)的大潮，總是在穩(wěn)定中變革，在變革中前進(jìn)。在古人的觀念中，文體有正變、雅俗、高下之分。古人往往推崇正宗的、古典的、高雅的、樸素的、自然的文體，相對(duì)輕視時(shí)俗的、流變的、華麗的、拘泥過多的文體。以雅正、品位高的文體去改造流變的、品位卑下的文體，以提高其格調(diào)和品位。韓愈發(fā)動(dòng)古文運(yùn)動(dòng)即此例，歐陽修對(duì)韓愈碑志文的改造亦此例。[26]就創(chuàng)作實(shí)踐而言，韓愈、歐陽修的碑志文量豐質(zhì)優(yōu)，堪稱曠代文宗。韓愈創(chuàng)作碑志文達(dá)76篇，位居全唐作家之首。典型如《平淮西碑》《唐故銀青光祿大夫左散騎常侍致仕陽平路公神道碑文》《曹成王碑》《唐故江南西道觀察使中大夫洪州刺史兼御史中丞上柱國賜紫金魚袋贈(zèng)左散騎常侍太原王公神道碑銘》《柳子厚墓志銘》等，以弘揚(yáng)孔孟儒學(xué)為核心，倡導(dǎo)民本與仁政思想，反對(duì)藩鎮(zhèn)割據(jù)，維護(hù)王道政治等，而內(nèi)容充實(shí)，思想剛健，寫人記事格式規(guī)范，體例謹(jǐn)嚴(yán)，于文體形態(tài)方面呈現(xiàn)出典雅宏正、偉岸大氣的特色，這在一定程度上糾正了蔡邕體碑文冗繁浩大、夸飾鋪排、呆滯僵化之弊，完善了碑志文的內(nèi)容體例。此為歐陽修等后世文人所繼承，歐陽修共作碑文110篇，典型如《資政殿學(xué)士戶部侍郎文正范公神道碑銘》《太子太師致仕贈(zèng)司空兼侍中文惠陳公神道碑銘》等，行文前志后銘，體例完整，結(jié)構(gòu)謹(jǐn)嚴(yán)，思想上強(qiáng)調(diào)士人的社會(huì)責(zé)任感和政治道德意識(shí)，弘揚(yáng)儒道精神和家國情懷，其內(nèi)容充實(shí)，氣勢剛健，無論是寫晏殊、余靖、程琳、王德用等達(dá)官顯宦還是寫黃夢升、胡璦等貧士寒儒，都精準(zhǔn)確切，評(píng)價(jià)得當(dāng)，不溢美，不拔高，不諛墓，微言大義，簡約凝練，在思想內(nèi)容及體例格式上頗顯謹(jǐn)嚴(yán)端正之美，影響到一代文風(fēng)。

最后，韓歐完成了碑志文創(chuàng)作的文學(xué)化。錢基博《中國文學(xué)史》云：“唐代文學(xué)之所以異軍突起，而凌駕魏晉，繼述周秦者，以詩有李杜，繼往開來以盡其變；而文有韓柳，錯(cuò)偶用奇以復(fù)于古……及韓愈閎中肆外，務(wù)反近體，經(jīng)誥之指歸，遷雄之氣格，抒意立言，自成一家。柳宗元翼之，茹古涵今，齊梁綺艷，毫發(fā)都捐，而后古文之體以立?！盵27](p360)韓愈大力寫作質(zhì)實(shí)古樸、明道載物的碑文，這種碑文在價(jià)值取向上以倡揚(yáng)孔孟儒道精神為核心，針砭時(shí)弊，推崇仁政，使得思想內(nèi)容剛直有力，而在文體規(guī)范上挑戰(zhàn)傳統(tǒng)、求新求變，沖破了盛唐張說等頌美式臺(tái)閣體碑志文的程式，特別是以小說化和詩化筆法行文，摒棄駢四儷六、藻飾文辭的形式主義文風(fēng)，改駢為散，議論抒情，使得寫人記事更為形象生動(dòng)，情感濃郁，氣勢充沛，而語句清新流暢，靈活自如，增強(qiáng)了碑志文的文學(xué)性，如《太學(xué)博士李君墓志銘》《柳子厚墓志銘》《試大理評(píng)事王君墓志銘》等，寫清正廉潔的賢吏，寫反對(duì)奸佞的烈士，敘事記人豐富多彩而品節(jié)突出。李涂《文章精義》云：“退之諸墓志，一人一樣，絕妙?！盵28](p68)吳納也說碑文“古今作者，惟昌黎最高。行文敘事，面目首尾，不再蹈襲?！盵14](p52)而歐陽修與之發(fā)揚(yáng)，其碑志文如《觀文殿大學(xué)士行兵部尚書西京留守贈(zèng)司空兼侍中晏公神道碑銘》《黃夢升墓志銘》《胡先生墓表》等，也追求文學(xué)性，敘寫人事精準(zhǔn)確切，繁簡得當(dāng)，不溢美，不諛墓，微言大義，簡約凝練，而語言尤為平易質(zhì)樸、典雅通達(dá)，避免傳統(tǒng)碑文流水賬式贅述之弊，更顯文筆之優(yōu)美。碑志文本屬于行政性應(yīng)用文，但因?yàn)轫n歐等大文人的努力，使得碑志文在保持傳統(tǒng)應(yīng)用性的同時(shí)，更向著文學(xué)化方向發(fā)展。錢基博云：“碑傳文有兩體：其一蔡邕體，語多虛贊而緯以事歷，魏、晉、宋、齊、梁、陳、隋、唐人碑多宗之。其一韓愈體，事尚實(shí)敘而裁如史傳，唐以下歐、蘇、曾、王諸人碑多宗之?！盵27](p360)伴隨著歐陽修的領(lǐng)導(dǎo)文壇和后來曾鞏、三蘇、王安石等人的努力，文體革新運(yùn)動(dòng)不斷展開，劉師培《論文雜記》云：“宋代之初，有柳開者，文以昌黎為宗。闕后蘇舜欽、穆伯長，尹師魯諸人，善治古文，效法昌黎，與歐陽修相唱和。曾、王、三蘇咸出歐陽之門，故每作一文，莫不法歐而宗韓。古文之體，至此大成。即兩宋文人，亦以韓歐為圭臬?！n歐之文，遂為后世古文正宗矣?！盵29](p121)碑志文至此走上追求雄豪健拔而歸于平淡雋永、質(zhì)樸厚實(shí)的文學(xué)道路，其體例準(zhǔn)則也最終定型，成為中國古代的重要應(yīng)用文體，文體革新運(yùn)動(dòng)取得勝利，最終也完成了唐宋古文運(yùn)動(dòng)的進(jìn)程。

四、碑志的文體分類與界定

中國古代文體分類經(jīng)過了一個(gè)漫長的過程，劉師培云：“文章各體，至東漢而大備。漢魏之際，文家承其體式，故辨別文體，其說不淆。”[30](p20)一般而言，具有文體相似性的作品必須達(dá)到一定數(shù)量，才可能歸納為一種文體類型，并為人們所認(rèn)可。徐師曾在談到《文體明辨》一書的編纂方式時(shí)說：“是編所錄，唯假文以辨體，非立體而選文，故所取容有未盡者?！盵14](p78)碑作為一種文體的產(chǎn)生，同樣遵循著這個(gè)規(guī)律。

關(guān)于碑志文，自漢代起，學(xué)者對(duì)其文體定位及寫法要素，已經(jīng)有了初步的認(rèn)識(shí)，如前所述蔡邕《銘論》及陸機(jī)《文賦》所云“碑披文以相質(zhì)，誄纏綿而凄愴，銘博約而溫潤，箴頓挫而清壯，”[6](p201)給予碑文以獨(dú)立的文體定位，強(qiáng)調(diào)碑文形式美的體征。值得一提的是，南朝劉宋時(shí)期是中國文學(xué)思想變遷的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)，表現(xiàn)出鮮明的文學(xué)自覺意識(shí)和文體辨析觀念。范曄《后漢書》對(duì)于作家作品著錄次序，基本上是先詩、賦、碑、誄、頌、銘、贊、箴等“有韻之文”，后再表、奏、論、議、令、教、策、書、記、檄、說等“無韻之筆”，如無詩賦作品，則碑列在最前面，這一著錄次序，反映出從漢末到劉宋，區(qū)分文筆的文體辨析觀念、文體歸類意識(shí)、文集編纂觀念已趨明朗，也反映出碑作為一種新興文體在文學(xué)創(chuàng)作中的繁榮狀況及重要地位。劉勰《文心雕龍》亦專作《誄碑》一節(jié)，詳細(xì)論述了碑志文的起源流變，對(duì)碑文在寫作過程中與史傳、誄文、銘文等互相借鑒、交叉影響的關(guān)系作了分析，表明碑既是一種銘器，也是因器得名的一種文體。

其后蕭統(tǒng)《文選》以文章題目分類文體，分文體三十九類，將碑文與墓志分開。此后碑志文體的劃分，逐漸標(biāo)舉詳細(xì)，如北宋李昉編《文苑英華》分文體三十八種，對(duì)碑志文分作碑、志、墓表三類文體，僅碑下又分為儒、道、釋、德政、記功、隱居、孝善、遺愛、臺(tái)、陵廟、祠堂、祠廟、象廟、神道十四類。姚鉉《唐文粹》分文體二十三大類，“碑類”下按內(nèi)容又細(xì)分為二十六類。明代《文章辨體》和《文體明辨》對(duì)文體名稱更是不斷擴(kuò)充，前者收錄詩文五十九類，分碑志文作“碑、墓碑、墓碣、墓表、墓志、墓記、埋銘”七類。后者分文體一百二十七類，碑志文分作“碑文、碑陰文、墓志銘、墓碑文、墓碣文、墓表”六類文體。這樣簡單以文章題目來定位文體，導(dǎo)致文體分類日趨龐雜，實(shí)不足取?！端膸烊珪偰俊酚诖司团u(píng)說：“千條萬緒，無復(fù)體例可求，所謂治絲而棼者歟！”[31](p1750)此后文體分類漸趨簡化，關(guān)于文章的功能定性不限于名目別稱，而側(cè)重于用途功能等。直至姚鼐編《古文辭類纂》，采用“以實(shí)不以名”，即以文體形態(tài)為主的“類從”法，將文章分作論辯、序跋、奏議、書說、贈(zèng)序、詔令、傳狀、碑志、雜記、箴銘、頌贊、辭賦、哀祭十三類文體。至于碑志文體，則整合了廟碑、墓碑、神道碑銘、墓志銘、墓碣銘、壙銘、壙志、墓表、阡表、權(quán)厝志、葬志等相關(guān)分支，姚鼐在《古文辭類纂·序目》于之解釋道：

碑志類者，其體本于《詩》，歌頌功德，其用施于金石。周之時(shí)，有石鼓刻文，秦刻石于巡狩所經(jīng)過，漢人作碑文，又加以序。序之體，蓋秦刻瑯琊具之矣?！菊?，識(shí)也，或立石墓上，或埋之壙中，古人皆曰志。為之銘者，所以識(shí)之之辭也。然恐人觀之不詳，故又為序。世或以石立墓上曰碑，曰表，埋乃曰志，及分志、銘二之，獨(dú)呼前序曰志者，皆失其義。[32](p17)

在碑志文體的功能界定和整合規(guī)劃上，姚鼐固然也承繼了“因文立體”的傳統(tǒng)，但一改前人龐雜瑣碎的流弊，注重從本體和實(shí)質(zhì)出發(fā)，將墓志銘、墓表、碑文、神道碑等等本質(zhì)相同的文章，全部納入碑志文體，以簡馭繁、系統(tǒng)概括。錢基博評(píng)之曰：“此分文體為十三類，每類必溯其源而竟其流，以視《昭明文選》之分類碎瑣，立名可笑者，為簡當(dāng)矣?！盵32](p8)姚仲實(shí)也云：“《文選》所分之類，頗嫌煩瑣?！豆盼霓o類纂》出，辨別體裁，視前人乃更精審?！趾铣鋈胫H，獨(dú)厘然當(dāng)于人心?！盵32](p8)都贊賞姚鼐對(duì)于碑志文體性的界定。事實(shí)上，中國古典文體學(xué)家認(rèn)為無論文章外在形式如何變化，但內(nèi)在的體用“未嘗變”。范應(yīng)賓《文章緣起注·題辭》云：“由兩漢而還，文之體未嘗變，而漸以靡，詩則三百篇變而《騷》，騷變而樂府，而歌行而律而絕，日新月盛，互為用而各不相襲，此何以故，則安在斤斤沿體為，體者法也，所以非法體也，離法非法，合法亦非法，若離若合，政其妙處不傳，而實(shí)未嘗不傳?！挥畜w，何以擬議？不知體之所從出，何以為體？而極之無所不變?！盵33](p1)此所云“文之體”指文章的本體，即文章的內(nèi)質(zhì)，姚鼐《海愚詩鈔序》也云：“吾嘗以謂文章之原，本乎天地。天地之道，陰陽剛?cè)岫?。茍有得乎陰陽剛?cè)嶂?，皆可以為文章之美?！斓刂溃瑓f(xié)和以為體，而時(shí)發(fā)奇出以為用者，理固然也?！盵34](p110)強(qiáng)調(diào)文章的體用不二。隨著時(shí)間的推移，姚鼐的文體分類法更為后世接受和認(rèn)可，如吳曾祺編《涵芬樓古今文鈔》及今人曾棗莊主編三百六十卷《全宋文》，在文體分類及編序上也秉承姚鼐的做法，于碑志文體單獨(dú)分類，其下涵蓋了墓志銘、墓碑、墓碣、神道碑等所有分支，可見姚鼐《古文辭類纂》的影響。綜觀碑志文分類的歷史，其實(shí)也是中國文體分類及界定不斷發(fā)展成熟的歷史。

五、結(jié)論

綜上所述，以蔡邕、韓愈、歐陽修為代表的文人，身體力行，于碑志文的嬗變做出了重要貢獻(xiàn)。在體例格式、思想內(nèi)容、結(jié)構(gòu)章法方面都推動(dòng)著碑志文作為獨(dú)立文體的發(fā)展及定型。伴隨著時(shí)代演進(jìn)及文體革新的大潮，碑志文也不斷創(chuàng)新發(fā)展，成為集應(yīng)用性和文學(xué)性于一體的文體，繁榮興旺，影響深遠(yuǎn)。而文章學(xué)家對(duì)碑志文的定性和歸類，也反映出不同時(shí)代文體觀念的變化。

[1]童慶炳.文體與文體的創(chuàng)造[M].昆明：云南人民出版社，1994.

[2]孫希旦.禮記集解[M].北京：中華書局，1989.

[3]陶宗儀.說郛 [M].臺(tái)北:商務(wù)印書館，1986.

[4]范文瀾.文心雕龍注[M].北京：人民文學(xué)出版社，1958.

[5]劉熙.釋名[M].天津：天津古籍出版社，1999.

[6]于景祥，李貴銀.中國歷代碑志文話[M].沈陽：遼海出版社，2009.

[7]徐乾學(xué).讀禮通考 [M].臺(tái)北：商務(wù)印書館，1986.

[8]詹锳.文心雕龍義證[M].上海：上海古籍出版社,1989.

[9]趙翼.陔余叢考[M].北京：中華書局，2006.

[10]劉師培.中古文學(xué)論著三種[M].沈陽：遼寧教育出版社，1997.

[11]董誥.全唐文[M].太原：山西教育出版社，2002.

[12]王行.墓銘舉例[M].臺(tái)北：商務(wù)印書館,1986.

[13]祝嘉.書學(xué)史[M].成都：成都古籍書店,1984.

[14]吳納，徐師曾.文章辨體序說·文體明辨序說[M].北京：人民文學(xué)出版社，1962.

[15]黃金明.漢魏晉南北朝誄碑文研究[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005.

[16]楊伯峻.春秋左傳注[M].北京：中華書局，1990.

[17]嚴(yán)可均：全后漢文[M].北京：商務(wù)印書館，1999.

[18]范曄.后漢書[M].北京：中華書局，1965.

[19]黃汝成.日知錄集釋[M].上海：上海古籍出版社，2006.

[20]蕭子顯.南齊書[M].北京：中華書局，1972.

[21]劉師培.劉師培中古文學(xué)論集[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1997.

[22]謝無量.謝無量文集·駢文指南[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2011.

[23]馬其昶.韓昌黎文集校注[M].上海：上海古籍出版社，1987.

[24]歐陽修.歐陽修詩文集校箋[M].上海：上海古籍出版社，2009.

[25]曾鞏.曾鞏集[M].北京：中華書局，1984.

[26]吳承學(xué).辨體與破體[J].文學(xué)評(píng)論，1991，（4）.

[27]錢基博.中國文學(xué)史[M].北京：中華書局，1993.

[28]陳骙，李涂.文則·文章精義[M].北京：人民文學(xué)出版社，1960.

[29]劉師培.中國中古文學(xué)史[M].北京：中華書局，1959.

[30]劉師培.中國中古文學(xué)史講義[M].上海：上海古籍出版社，2000.

[31]永瑢.四庫全書總目·總集類存目[M].北京：中華書局，1965.

[32]吳孟復(fù).古文辭類纂評(píng)注[M].合肥：安徽教育出版社，2004.

[33]陳懋仁.文章緣起注·叢書集成初編[M].北京：中華書局，1985.

[34]姚鼐.惜抱軒全集[M].上海：世界書局，1936.

I206.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-8477（2017）10-0118-07

徐海容（1976-），男，廣東東莞理工學(xué)院中文系副教授，文學(xué)博士。

國家社科基金后期資助項(xiàng)目“唐代碑志文研究”（15FZW010）的階段性成果。

責(zé)任編輯 鄧 年