劉 剛，關(guān) 杰，2，王 夢(mèng)，2

(1.湖北文理學(xué)院 宋玉研究中心，湖北 襄陽 441053；2.沈陽師范大學(xué) 文學(xué)院，遼寧 沈陽 110034)

宋玉賦“下蔡”地望的調(diào)查與研究

劉 剛1，關(guān) 杰1，2，王 夢(mèng)1，2

(1.湖北文理學(xué)院 宋玉研究中心，湖北 襄陽 441053；2.沈陽師范大學(xué) 文學(xué)院，遼寧 沈陽 110034)

根據(jù)歷史文獻(xiàn)記載、現(xiàn)當(dāng)代研究成果，結(jié)合實(shí)地考察，可以確定宋玉《登徒子好色賦》之“下蔡”當(dāng)在淮河以南今之安徽壽縣境內(nèi)。

宋玉；下蔡；安徽壽縣

宋玉《登徒子好色賦》言東家之女“惑陽城，迷下蔡”，以夸其美。李善《文選注》曰，“二縣名，蓋楚之貴介公子所封，故取以喻焉?！逼渥H以二縣“貴介公子”之夸作解，似未能揭示宋賦之深意。以戰(zhàn)國末楚之形勢(shì)言之，陽城西當(dāng)秦、韓、魏進(jìn)犯之要沖，下蔡?hào)|南為撫鎮(zhèn)故吳越舊地之重鎮(zhèn)，一西北，一東南，實(shí)有借代楚之全境之意，或有深意可考。關(guān)于考釋陽城地望前已刊發(fā)，今繼撰考釋下蔡地望之文以求證于方家。讀其文，知地望，大有助于理解宋賦之深意，或可發(fā)研究者之深思。

一、先秦下蔡的緣起與沿革

據(jù)史載，公元前493年，蔡國為楚國所迫不得已求吳國庇護(hù)遷至州來故地，始稱下蔡?？贾嘘P(guān)春秋州來國與蔡國遷徙的記載：

《春秋左傳注疏》[1]卷二十六《成公七年》(公元前584年)：

吳入州來。注“州來，楚邑?；茨舷虏炭h是也?！?/p>

又卷四十二《昭公四年》(公元前538年)：

(楚)然丹城州來。

又卷四十五《昭公九年》(公元前533年)：

二月庚申，楚公子棄疾遷許于夷，實(shí)城父，取州來淮北之田以益之。疏“《正義》曰《釋例》云，州來，淮南下蔡縣，汝水之南地?；幢敝铮夯此碧?。則州來邑在淮南，邑民有田在淮北也。許國盡遷于夷，夷田少，故取以益之。”

又卷四十五《昭公十二年》(公元前530年)：

楚子狩于州來，次于潁尾。注“潁水之尾，在下蔡?！?/p>

又卷四十六《昭公十三年》(公元前529年)：

吳滅州來。

又卷四十八《昭公十九年》(公元前523年)：

楚人城州來。沈尹戍曰：“楚人必?cái)?。其吳滅州來，子旗?qǐng)伐之，王曰吾未撫民。今亦如之，而城州來以挑吳，能無敗乎?！?/p>

又卷五十《昭公二十三年》(公元前519年)：

吳人伐州來。楚有雞父之?dāng)　?/p>

又卷五十二《昭公二十七年》(公元前515年)：

使延州來季子聘于山國。注“季子本封延陵，后復(fù)封州來，故曰延州來?！?/p>

又卷五十七《哀公二年》(公元前493年)：

十有一月蔡遷于州來?！犊甲C》“按，州來即漢之下蔡縣也?！兜乩碇尽吩?，沛郡下蔡，故州來國，為楚所滅，后吳取之，至夫差遷昭侯于此，后四世侯齊為楚所滅?！?/p>

又卷五十《哀公十年》(公元前485)：

冬，楚子期伐陳。故吳延州來季子救陳，謂子期曰：“二君不務(wù)德，民何罪焉，我請(qǐng)退，以為子名務(wù)德而安民?！蹦诉€。注“季子，吳王壽夢(mèng)少子也。壽夢(mèng)以襄十二年卒，至今七十七歲。壽夢(mèng)卒，季子已能讓國，年當(dāng)十五、六，至今蓋九十余?！笔琛白ⅲ墩x》曰，襄、昭之傳稱延州來季子者，皆是季札也。此說‘務(wù)德安民’，是大賢之事，亦當(dāng)是札。古跡計(jì)其年，言雖老猶能將兵也。孫毓以為季子食邑于州來，世稱延州來季子，猶《趙世家》稱知伯。延州來季子，或是札之子與孫也?！?/p>

據(jù)上述記載可知：一、州來本春秋時(shí)古國，魯成公之世已被楚國兼并；州來地處楚東疆，吳西陲，是春秋楚吳兩國的交界地帶，吳欲問鼎中原，楚欲稱霸東擴(kuò)，必欲爭奪此地；春秋昭公十三(公元前529)年至戰(zhàn)國蔡侯齊四年(公元前453年)，州來一度為吳國占領(lǐng)，蔡國即在此間遷至州來境內(nèi)，史稱下蔡；戰(zhàn)國蔡侯齊四年，楚惠王滅蔡，州來與下蔡又重新歸入楚國版圖。二、在春秋之際，州來地域當(dāng)橫跨淮河南北?！俺訔壖策w許于夷，實(shí)城父，取州來淮北之田以益之。”是州來擁有淮北之地的佐證，以此亦可推知州來的行政中心即都城不在淮北；“楚子狩于州來，次于潁尾?！笔侵輥頁碛谢茨现氐淖糇C，而潁尾則是在《左傳》中所見州來域內(nèi)的唯一地名，楚王狩獵，駐蹕于此，此地極有可能是古州來國的都邑，楚占有州來后亦以此為治所。三、吳國占領(lǐng)州來后，這里曾是公子季札的封邑，蔡國遷入州來后，仍有“吳延州來季子救陳”的記載，說明吳國并沒有將州來故地全部割讓給蔡國，而對(duì)公子季札的封邑還有所保留，換句話說，就是在春秋吳占領(lǐng)州來時(shí)期，下蔡與州來同在古州來疆域之內(nèi)。如果吳公子季札的封邑治所是繼承楚州來治所的話，那么后于季札所封遷至州來的蔡國其治所按理不能與季札的州來治所在同一處。四、春秋之際，古州來國的治所、楚占領(lǐng)州來時(shí)的治所、吳占領(lǐng)州來時(shí)的治所、蔡遷至州來的治所，雖然大致的地域可以判定在今安徽省壽縣與鳳臺(tái)縣一帶，但是其具體的所在由于《左傳》無有記載，只有依靠考古的發(fā)現(xiàn)來推測(cè)了。

戰(zhàn)國初，楚滅下蔡之后，關(guān)于下蔡與州來的記載于史闕失，令人欣慰的是20世紀(jì)80年代出土的包山楚簡[2]記有下蔡與州來的信息。

[簡120]囗客監(jiān)囗適楚之歲，亯月乙卯之日，下蔡囗里人佘猬告下蔡糾執(zhí)事人昜成公羕睪。猬言胃：邞拳竊馬于下蔡，而賣之于昜成?；驓⑾虏倘速懿G，小人命為契以傳之。

[簡121]亯月丁巳之日，下蔡山昜里人邞拳言于昜成公羕睪、大 尹囗、郫昜莫囂臧囗、佘牶，拳言胃：小人不信竊馬，小人信與下蔡関里人雇女返、東邗里人場賈、荑里人競不割朁殺佘睪於競不割之官，而相與棄之于大路。

[簡168]舟賚(即州來)公豕。

以上三簡提到了下蔡與州來，分析下蔡與州來的稱謂，下蔡之下管轄有関里、東邗里、荑里等相對(duì)小一些的居民行政區(qū)，州來長官稱“公”，“公”是當(dāng)時(shí)楚人縣一級(jí)官員的稱謂，因此以文意分析，下蔡與州來顯然都是行政區(qū)級(jí)別相同的楚縣名?？梢娫诎匠喼邢虏炭h與州來縣是同時(shí)并存的兩個(gè)縣。據(jù)考，包山楚簡記述的是楚懷王7年至13年(公元前322年至公元前316年)的處理楚國政務(wù)的文書，因此以無可辯駁的事實(shí)證明了，楚懷王時(shí)代下蔡與州來仍然并立共存。這與春秋之際吳國占領(lǐng)州來地區(qū)時(shí)，下蔡與州來并立共存正相呼應(yīng)。所以可以認(rèn)為，楚惠王滅下蔡后，楚國承襲了吳國的舊制，在州來國故地設(shè)置了地望毗鄰的兩個(gè)縣，一個(gè)是下蔡，一個(gè)是州來。這一點(diǎn)對(duì)于研究下蔡的地望有著極其重要的意義。

二、兩漢以來下蔡地望的釋說

關(guān)于下蔡的地望，自《漢書》始方有記載，《左傳》中有關(guān)“下蔡”、“州來”的注釋亦本于《漢書》而參照注釋者所在時(shí)代政區(qū)劃分進(jìn)行是說。此僅引錄《漢書》以來史書地志文獻(xiàn)資料：

《漢書》[3]卷二十七下《五行志》：

蔡恐，遷于州來。注“顏師古曰，哀公二年十一月，蔡遷州來。州來，楚邑，今下蔡縣是也。”

《漢書》[3]卷二十八上《地理志·沛郡》：

下蔡：故州來國，為楚所滅，后吳取之，至夫差遷昭侯于此，后四世侯齊竟為楚所滅。

《后漢書》[4]卷三十二《郡國志·九江郡》：

下蔡故屬沛：《左傳·成七年》吳入州來。杜預(yù)曰，下蔡縣。

唐李吉甫《元和郡縣志》[5]卷八《河南道·潁州》下蔡縣：

本漢舊縣，古蔡國，又吳州來之邑也。

按蔡國，本都上蔡，又徙新蔡，后又遷此，故謂之下蔡。漢以為縣，屬沛郡，后漢屬汝南郡，隋大業(yè)二年屬潁州，十二年移于今理。武德四年，于此置渦州，下蔡屬焉，八年州廢，縣屬潁州。

宋樂史《太平寰宇記》[6]卷一百二十九《淮南道·壽州》：

壽州，壽春郡舊理壽春縣，今理下蔡縣。

下蔡縣，舊十五鄉(xiāng)，今三鄉(xiāng)。古之蔡國，吳州來之邑?！蹲髠鳌分^，蔡成公自上蔡遷于州來，謂之下蔡是也。漢以為縣，屬沛郡。梁大同中于硤石山筑城以拒東魏，即今縣城也。唐武德四年改為淮州，尋復(fù)下蔡之額，屬潁州。周朝平淮南，移壽州于此。

宋王存等《元豐九域志》[7]卷五《淮南西路·古跡》：

下蔡縣，古州來國也，蔡成公自上蔡遷于州來，謂之下蔡，有古城在縣西南。

宋王應(yīng)林《通鑒地理通釋》[8]卷四《歷代都邑考》：

昭侯徙州來。注“以州來為下蔡，汝南為上蔡。州來即下蔡縣，今壽春府治?！?/p>

宋胡三省《通鑒釋文辨誤》[9]卷三“循蔡潁浮淮如壽春”條下：

史炤《釋文》曰，蔡即九江下蔡縣，亦古州來國。其地在淮潁之會(huì)，潁出潁川陽城，東至下蔡入淮?！蹲髠鳌贰俺`王狩于州來，次于潁尾”是也。

宋歐陽忞《輿地廣記》[10]卷二十一《淮南西路》：

下蔡縣，故州來國，為楚所滅。《左傳》“楚靈王狩于州來，次于潁尾。”地蓋在淮潁之會(huì)。

明李賢等《明一統(tǒng)志》[11]卷七《鳳陽府》：

下蔡城：在壽州北三十里。漢為縣，屬沛郡。隋屬汝南。其城周世宗筑，遺址尚存。

《大清一統(tǒng)志》[12]卷八十七《鳳陽府》：

下蔡故城：在鳳臺(tái)縣北三十里，春秋州來邑?！蹲髠鳌こ晒吣辍穮欠コ胫輥??！栋Ч辍凡陶押钭孕虏踢w州來，謂之下蔡?！稘h書·地理志》沛郡下蔡，故州來國，為楚所滅，后吳取之是也。后漢屬九江郡，晉屬淮南郡，劉宋時(shí)廢。南齊建元三年，垣崇祖在壽陽，恐魏人復(fù)寇淮北，乃遷下蔡戍于淮東。梁大通中，魏亂，梁得下蔡，改置汴州及汴郡。北齊郡廢，隋仍為下蔡縣，屬汝陰郡。唐武德四年，于縣置渦州，八年州廢，縣屬潁州。五代周顯德四年，徙壽州治下蔡，自后常為州治，至明省入州。舊志下蔡鎮(zhèn)在壽州西北三十里，西正陽鎮(zhèn)五十五里?！食腔此畺|岸者是也。

考漢以來地志文獻(xiàn)，均認(rèn)為下蔡治所在漢代的下蔡縣，即今安徽省鳳臺(tái)縣。這一認(rèn)知，就漢以來的下蔡地望及其沿革而言，是正確的；然而以之上推，指認(rèn)先秦的下蔡包括州來的地望及其沿革，則不完全正確。理由是：一、上節(jié)已言及，自春秋晚期蔡國遷至州來以后，州來國故地疆域內(nèi)，既有下蔡，也有州來，二者并立共存，疆界毗連。不可顧此失彼。二、漢代設(shè)縣，考慮到了這一歷史淵源，在古州來國故地設(shè)置了兩個(gè)縣，《漢書·地理志》沛郡有下蔡縣，九江郡有壽春縣。研究先秦古地理的史家不應(yīng)該只注意漢代的下蔡，而全然不顧漢代在州來故地設(shè)置的壽春縣。究其原因大概是，《漢書·地理志》在“下蔡”條下注曰：“故州來國”，在“壽春邑”條下注曰：“楚考烈王自陳徙此”[3]，誘導(dǎo)了注史者和地志編纂者的誤讀，乃至于造成了這種以為漢代下蔡縣所轄之地即是古州來國疆域的歷史誤會(huì)，忽略了楚考烈王遷都之處——壽春也處在古州來國版圖之中，也處于蔡國遷至州來時(shí)可供選址建都的區(qū)域之內(nèi)。

三、現(xiàn)當(dāng)代學(xué)者對(duì)下蔡治所的指認(rèn)

現(xiàn)當(dāng)代學(xué)者普遍認(rèn)同古代的傳統(tǒng)說法，將現(xiàn)在的安徽省鳳臺(tái)縣治所下蔡鎮(zhèn)認(rèn)定為古下蔡及古州來的治所。這種說法的最突出代表是，20世紀(jì)80年代出版的譚其驤主編的《中國歷史地圖集》[13]，其《春秋時(shí)期全圖》將“蔡3”(即蔡國的第三個(gè)都城)標(biāo)示在今鳳臺(tái)縣的位置，其春秋《楚吳越》圖中將蔡都“下蔡(州來)”也標(biāo)示在今鳳臺(tái)縣的位置，其戰(zhàn)國《楚越》圖中將蔡都“下蔡”還是標(biāo)示在今鳳臺(tái)縣的位置，其西漢《兗州、豫州、青州、徐州刺史部》圖中將“下蔡”仍然標(biāo)示在今鳳臺(tái)縣的位置，顯而易見，《地圖集》的編纂者承襲了傳統(tǒng)的以漢代下蔡縣上推先秦下蔡地望的方法，雖可備一說，但并不準(zhǔn)確嚴(yán)謹(jǐn)。

有鑒于此，很多學(xué)者依據(jù)考古發(fā)現(xiàn)提出了新的說法，概括起來主要可以歸納為三說：

淮河北鳳臺(tái)縣治所西南，西硤石山麓說。陳偉《楚東國地理研究》指出：“近世通常認(rèn)為，先秦漢晉的州來、下蔡故址，為唐宋下蔡縣治沿用，明廢為下蔡巡司，清為下蔡鎮(zhèn)，同治四年(公元1865年)鳳臺(tái)縣移治下蔡鎮(zhèn)，在這以后，鳳臺(tái)縣城與下蔡(州來)故城重合。”“唐宋時(shí)期的記載實(shí)際上與此不同?！锻ǖ洹芬辉僬劦剑葡虏炭h治的前身是蕭梁大同中(公元535—545年)筑造的硤石城?！对涂たh志》卷七《潁州》‘下蔡縣’條指出：下蔡縣治是隋大業(yè)十二年(公元616年)遷至今址的。宋黃裳《新定九域志》壽州古跡‘下蔡縣’條則說：‘有古城，在縣西南。’……結(jié)合《水經(jīng)注·淮水注》(卷30)淮水出硤石后，‘又北逕下蔡縣故城東’的記載，先秦漢晉時(shí)的下蔡故城似當(dāng)在今鳳臺(tái)縣西南，硤石山北不遠(yuǎn)的淮水西岸?！盵14]

淮河南壽縣城東南說。任經(jīng)榮《蔡都州來辨址》在認(rèn)同殷滌非“下蔡即州來，州來與壽春原為一城，其為蔡都稱州來，其為楚都稱壽春，乃一地先后二名”的說法基礎(chǔ)上，進(jìn)一步推測(cè)“從蔡墓、蔡方壺、大府銅牛、鄂君啟節(jié)以及西圈春秋晚期墓葬區(qū)的所在位置看，下蔡都城可能在出土春秋晚期銅方壺、戰(zhàn)國中期大府銅牛、鄂君啟節(jié)的史家圩子、邱家花園及其附近區(qū)域內(nèi)。”“出土銅方壺的地點(diǎn)，可能為下蔡都城的宮殿所在地?！盵15]

淮河南壽縣城東柏家臺(tái)一帶說。曲英杰《楚都?jí)鄞痕菑?fù)原研究》在第二節(jié)“州來與壽春”中，根據(jù)古城墻遺址與宮殿遺跡的發(fā)現(xiàn)、以及出土的蔡國文物與蔡墓分布，認(rèn)為：“州來有城，且延續(xù)時(shí)間很長。今在壽縣城東柏家臺(tái)一帶所發(fā)現(xiàn)的一段曲尺形城墻當(dāng)即為州來城遺跡?！薄安倘诉w州來，只是在此城臨時(shí)客居，淮北蔡城(下蔡城)筑成后即不再居此?！盵16]

以目前我們了解的考古發(fā)現(xiàn)與出土文物看，以上三說都存在著難以自圓其說的問題。

首先，淮河北鳳臺(tái)縣治所西南西硤石山麓說，沒有考古發(fā)現(xiàn)的支持。1955年在壽縣城西門內(nèi)發(fā)現(xiàn)了蔡昭侯墓，1958年和1959年在壽縣東北淮南八公山區(qū)趙家孤堆發(fā)掘了兩座蔡侯墓，一座可以確認(rèn)為蔡聲侯墓，另一座也應(yīng)為某位蔡侯。1984年在壽縣東津鄉(xiāng)南關(guān)村西圈小隊(duì)發(fā)現(xiàn)小型墓葬群，出土器物與蔡侯墓器物相似，是為春秋時(shí)蔡人墓。這些墓葬都在淮河以南，距離鳳臺(tái)下蔡古城都在三十華里以上，而且隔有淮河之險(xiǎn)與八公山之阻，按照當(dāng)時(shí)蔡國的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和喪葬習(xí)俗，蔡侯墓尤其是蔡國平民墓是不會(huì)遠(yuǎn)葬于此的；并且在鳳臺(tái)縣出土的文物最早的是戰(zhàn)國晚期的器物。這是懷疑下蔡城故址在鳳臺(tái)的有力佐證。

其次，淮河南壽縣城東南說和淮河南壽縣城東柏家臺(tái)一帶說，從歷史文獻(xiàn)資料和壽縣地區(qū)的考古發(fā)現(xiàn)看，兩說都主張下蔡都城在淮河以南，有一定的合理性，但兩說主要是依據(jù)對(duì)壽春城遺址的遙感圖像調(diào)查指認(rèn)古下蔡城址，然而1987年的遙感調(diào)查結(jié)果卻被2001至2003年的考古調(diào)查否定了，致使兩說出現(xiàn)了問題。孫華在《楚國國都地望三題》一文中指出：“由于過去主持該項(xiàng)工作的研究者在發(fā)布工作報(bào)告時(shí)，將未確切驗(yàn)證的遙感解譯結(jié)果當(dāng)成了實(shí)際存在的考古遺跡，將自己對(duì)城墻位置的推測(cè)與考古實(shí)際發(fā)現(xiàn)混淆了起來，從而誤導(dǎo)了城市史研究者和楚史研究者對(duì)楚都?jí)鄞旱难芯?。”同時(shí)文章還鄭重地發(fā)布了當(dāng)時(shí)考古調(diào)查工作的結(jié)果：“為了重新認(rèn)識(shí)楚都?jí)鄞撼堑囊?guī)模和范圍，安徽省文物考古研究所和北京大學(xué)考古文博學(xué)院一起對(duì)楚壽春城進(jìn)行了為期兩年的考古調(diào)查和勘探?！薄俺醪脚卸ㄟ^去所判斷的楚壽春外郭城墻的西城墻和南城墻都并不存在。為了給楚壽春城另外尋找一個(gè)外郭，我們又根據(jù)該遺址楚國重要文物的分布地域和遺址的地形地貌，在可能有城墻的位置進(jìn)行了勘查和鉆探，并在兩處地表有土壟隆起的類似城墻的地點(diǎn)進(jìn)行了小規(guī)模發(fā)掘。工作的結(jié)果表明，除了距離今壽縣南城墻不遠(yuǎn)且與南城墻大致平行的被稱作‘牛尾崗’等土梁外，其他地點(diǎn)都沒有城墻的跡象發(fā)現(xiàn)?！薄敖駢劭h城的城墻向南外推約300米，其城池范圍基本就是唐壽州城的范圍，也就是漢壽春邑和楚壽春城的范圍?！薄澳壳鞍l(fā)現(xiàn)的戰(zhàn)國晚期的楚壽春城的遺存都散布在城南及城東南的吳家嘴、周家油房、閻家圩、邱家花園、邢家莊、柏家臺(tái)、東嘴子、二里橋、南關(guān)集、小長街、門朝西、史家圩、尹家孤堆一帶(其中有多個(gè)地點(diǎn)都發(fā)現(xiàn)有大面積的帶鋪地磚的高等級(jí)建筑群)，按照我們對(duì)楚壽春城范圍的認(rèn)識(shí)，這些楚國遺存大都分布在當(dāng)時(shí)的城外而不再城內(nèi)。我們認(rèn)為，這些在當(dāng)時(shí)城外的大型建筑群大都應(yīng)當(dāng)是楚國貴族和官僚宅第的遺跡?！盵17]這便擊潰了淮河南壽縣城東南說和淮河南壽縣城東柏家臺(tái)一帶說指認(rèn)古下蔡城址的立論根據(jù)。然而，孫華文章的價(jià)值還不僅于此，這次考古調(diào)查還可以當(dāng)作尋求古下蔡城的一個(gè)前提和地理坐標(biāo)，這個(gè)撥亂反正的新的楚壽春城的考古認(rèn)知，將會(huì)給古下蔡治所的指認(rèn)帶來新的進(jìn)展。

四、古地志關(guān)于鳳臺(tái)縣與壽縣一帶古城遺址的記載

既然現(xiàn)當(dāng)代學(xué)者對(duì)于古下蔡城遺址的指認(rèn)都出現(xiàn)了這樣或那樣的問題，考查古下蔡城遺址只能重新整理思路，在古地志中尋找新的線索。

清曾道唯、王萬甡等《光緒壽州志》[18]卷三《輿地志·古跡》：

廢西壽春縣，在州西南四十里，一名楚考烈王故城。城中有楚王祭淮壇，其東北有棘門。(原注：按《水經(jīng)注》淮水與潁口會(huì)，東南逕蒼陵城北，又東北逕壽春城西，縣即楚考烈王自陳徙此?！短藉居钣洝窂U西壽春在縣西四十里?！秹鄞河洝吩?，秦始皇二十三年置，北臨水，城中有楚王祭淮壇，城東北囗有棘門?！妒酚浾x》棘門，壽春城門也?！而P臺(tái)縣志》以為即今州治西南之豐莊鋪，值淮水東北曲處?！端?jīng)》所謂烽水受淮水于烽村南，即此。豐或即烽之訛。今其城已無跡。)

壽春縣故城，亦曰南城，即今州城。其外郭包今之東陡澗，并肥水而北至東津渡，又并肥水而西盡于大香河入肥處。城中有金城及相國城。其城門有芍陂瀆門、石橋門、長邏門、象門、沙門。其地綿延曲折三十余里。(原注：按《水經(jīng)注》肥水自黎漿北逕壽春縣故城東為長瀨津，又西逕東塵下，即壽春外郭東北隅阿之橋，又西逕壽春縣故城北，右合北溪，又芍陂瀆自黎漿分水引瀆壽春城南，逕芍陂門北，右入城，瀆東有東都街，道左有劉囗廟，又北逕相國城東，又北出城注肥水。又羊頭溪水受芍陂瀆逕壽春城西，又北歷象門，自沙門北出金城西門注肥。又肥水左瀆西逕石橋門，亦曰草市門，通囗囗?！苁雷谶w壽春于下蔡，宋高宗南渡旋復(fù)舊治?！?

羅城，即壽春外郭，一曰南城。(原注：杜佑、馬端臨俱以為楚考烈王筑。按《水經(jīng)注》楚考烈王所筑者，在今城西南四十里淮水之側(cè)，似當(dāng)缺疑。)

西南小城，楚相春申君黃歇所居。

清曾道唯、王萬甡等《光緒壽州志》[18]卷四《營建志·城郭》：

壽春城，舊在八公山之陽，淮水東南五里許。周顯德中徙至淮北，宋煕寧間復(fù)故處。(原注：按今城距淮十里，傍肥之南。所謂八公山陽、淮水東南五里許者當(dāng)是舊魏昌城，其南唐壽州城當(dāng)即今城處，觀周世宗攻取之跡可知也。舊志以八公山之陽之魏昌城當(dāng)壽州舊城，又云煕寧間復(fù)故處，俱混淆。周遷治下蔡時(shí)，故城大抵毀壞，今城或是煕寧間所重筑耳。)

清李師沆、石成之等《重修鳳臺(tái)縣志》[19]卷二《古跡志·城址》：

諸書所載壽春凡有四城：一曰楚考烈王故城，亦曰廢西壽春縣。……一曰壽春縣故城，亦曰壽春外郭，亦曰羅城，亦曰南城。……一曰金城，亦曰小城，亦曰子城。一曰相國城。……按《水經(jīng)注》楚考烈王所筑者，自在金城西南四十里，淮水之側(cè)?！?/p>

州來：即下蔡鎮(zhèn)，今縣治?！蹲髠鳌妨质献?，下蔡古州來。吳之始圖楚也，爭巢與鐘離、州來三邑，蓋七十年而后取之，失淮由失州來也。

下蔡故城：即今下蔡鎮(zhèn)?！睹麆僦尽吩?，下蔡廢縣在州北三十里之下蔡鄉(xiāng)，《春秋·哀公二年》蔡遷于州來。言以州來地立蔡國也。周武王封叔度者為上蔡，成王封度子平侯為新蔡，故州來為下蔡。楚公族貴人多居此，宋玉《好色賦》云，或陽城，迷下蔡，即此?！捑霸啤断虏坦懦切蝿?shì)考》曰，下蔡有自春秋至后五代之古城；有周世宗徙州治下蔡后至今之故城。二城毗連，俗名連城，又專名古城為連城，又合下蔡四面屯兵各舊城與古城、故城統(tǒng)名為十二連城。

下蔡新城：縣東北八里，淮河?xùn)|岸，地名月河灘?！洱R書》建元三年，魏攻壽陽，垣崇祖擊卻之，恐魏人復(fù)寇淮北，乃徙下蔡戍于淮東，即此城也。

硤石城：在縣西五里硤石山上。《名勝志》引《郡國志》云，硤石山兩岸相對(duì)，淮水逕其中，對(duì)岸山上筑二城，以防津要。

清馮煦等《光緒鳳陽府志》[20]卷十五《古跡考·壽州》：

壽春故城：即今壽州治，本楚邑，秦置縣，《史記》楚考烈王自陳徙都?jí)鄞好?，秦于此置縣。

廢西壽春縣：《太平寰宇記》在壽春縣西四十里。《壽春記》云，秦始皇二十三年置，北臨淮水。西壽春中有楚王祭壇?！端?jīng)注》云，淮水逕倉陵北，又東北流逕壽春故城西。

相國城、金城：《輿地記》壽陽城中有二城：一曰相國城，宋武帝伐長安時(shí)筑?！端?jīng)注》芍陂瀆北流入壽春中，又北逕相國城。一曰金城，壽陽中城也。《陳書》吳明徹攻齊，齊兵退據(jù)相國城及金城，即此。《壽州志》相國城，晉相國劉裕筑。金城，一名小城，又曰子城，其西門有逍遙樓。

羅城：《州志》即壽春外郭，一曰南城。杜佑、馬端臨以為楚考烈王筑。

今壽縣在淮河以南，今鳳臺(tái)縣在淮河以北，兩縣相鄰，夾淮河而對(duì)峙，自春秋以來在冷兵器時(shí)代一直是兵家必爭之地，幾乎歷代都有或新筑或重修其城池的情況，故而其地古城遺址頗多。盡管古縣志時(shí)有考辯不精、斷言不確的現(xiàn)象，然而細(xì)讀地志資料，去偽存真，排除秦漢以后所筑及城中城與城之外郭，其中記載的先秦古城遺址只有四處，即廢西壽春縣、壽春故城(包括羅城)、鳳臺(tái)縣下蔡故城與硤石城。由于古州來疆域橫跨淮河南北，春秋的州來城遺址，春秋晚期遷至州來的下蔡城遺址，以及楚考烈王自陳遷至壽春的郢城遺址，都應(yīng)當(dāng)在這個(gè)范圍之內(nèi)。先秦的四處古城遺址，哪處為州來，哪處是下蔡，則尚需認(rèn)真細(xì)致地考辯。

五、壽縣、鳳臺(tái)兩縣范圍內(nèi)的古城遺址調(diào)查

2016年10月12日我們抵達(dá)安徽壽縣，對(duì)壽縣、鳳臺(tái)縣的四處古城遺址進(jìn)行了為期三天的田野調(diào)查，茲將調(diào)查印象報(bào)告如下：

1.壽縣馮小廟遺址

遺址地處壽縣豐莊鎮(zhèn)澗洼村北今拓寬后的淮河河道中，東北距壽縣城關(guān)直線距離約15公里。枯水期可見遺址北臨一條緊鄰淮河的短小支流，當(dāng)?shù)厝朔Q“假河”。關(guān)于馮小廟村，當(dāng)?shù)鼐用褚喾Q馮圩，可能由于對(duì)當(dāng)?shù)胤窖园l(fā)音的誤記，有些文章的作者記為洪小廟，而當(dāng)?shù)氐目脊沤绶Q之為“蒼陵城遺址”。因2001年淮河河道拓寬改造工程，該自然村已被推平，居民已遷居鄰近的澗洼村，地表遺跡已不復(fù)存在。據(jù)考古資料，該古城遺址，東西長約1500米，南北寬約750米。立于遺址處，北臨假河，可以近距離地望到淮河主河道，且東西可見淮河新堤，東西大堤相距近千米。據(jù)當(dāng)?shù)卮迕裰v，淮河漲水時(shí)堤內(nèi)漲滿河水，平常年份堤內(nèi)大片灘涂露出水面，可以耕作。因而我們所見遺址處有連片的花生地，有些村民正忙于收獲。據(jù)王建國《安徽壽縣蒼陵城遺址出土商代器物淺論》[21]介紹，1958年文物普查時(shí)發(fā)現(xiàn)馮小廟為一座古城遺址，1983年安徽省文物工作隊(duì)在此進(jìn)行了試掘，出土有西漢前期或戰(zhàn)國晚期的陶豆、缽、筒瓦、板瓦等文物，2001年河道拓寬改造工程中出土有鐃、鏚、簋、矛、刀等七件商代青銅器?？脊沤绶Q此為蒼陵城遺址，當(dāng)是根據(jù)《水經(jīng)注》“淮水與潁口會(huì)，東南逕蒼陵城北，又東北逕壽春城西”的記載，“蒼陵城”是酈道元時(shí)代此城址的稱謂，其在南北朝之前的稱謂尚有待進(jìn)一步研究。從該遺址的方位、與壽縣城關(guān)的距離分析，當(dāng)是《太平寰宇記》所記“在縣西四十里”和《壽州志》所記“在州西南四十里”的“廢西壽春縣”，遺址在壽縣城關(guān)之西而略偏于南，所以言之在“西”或在“西南”均可，而且遺址今仍屬豐莊鎮(zhèn)，在鎮(zhèn)所在地豐莊鋪北約4.5公里，與《鳳臺(tái)縣志》“以為即今州治西南之豐莊鋪，值淮水東北曲處”的描述正相吻合。

2.壽縣老城區(qū)遺址

遺址位于今壽春城區(qū)的西北部，東南與近年興建的新城區(qū)相連，南宋嘉定間留存下來的古城墻猶完整存在。據(jù)安徽省文物考古研究所和北京大學(xué)考古文博學(xué)院2001年至2003年的考古調(diào)查，“今壽縣城的城墻向南外推約300米，其城池范圍基本就是唐壽州城的范圍，也就是漢壽春邑和楚壽春城的范圍。南宋嘉定七年以后的壽春縣城周長7800米，南宋以前的壽州城規(guī)模更大一些，南北城垣距離約2100米，西門至東門距離約2050米，城垣大致成方形，四面城垣總長約8500米?！盵17]我們?cè)谡{(diào)查中，除了對(duì)現(xiàn)存的四面城墻和四座城門作了調(diào)查之外，重點(diǎn)對(duì)于南城垣外約300米處的與南城垣基本平行、沿護(hù)城河屈曲的土梁進(jìn)行了調(diào)查。這條土梁于中間被正對(duì)南門的大道——壽春南路分?jǐn)?，西段稱為壽春鎮(zhèn)南關(guān)村西崗隊(duì)，俗稱“牛尾崗”；東段舊稱壽春鎮(zhèn)南關(guān)村東崗隊(duì)，俗稱“牛尾巴崗”，今已被推平，修建起住宅樓，新的名稱是南關(guān)社區(qū)。西段“牛尾崗”長近千米，距地面高約5米，上部寬約4米，兩面斜坡叢生著雜草樹木，上部中間已被踩踏成寬約兩米的土路，路面到處布滿現(xiàn)代的瓦礫?？脊耪{(diào)查與勘探證明，這就是唐代及其以前的古城垣遺址?！豆饩w壽州志》說“羅城，即壽春外郭，一曰南城?！敝傅木褪沁@段城垣遺址。2001年至2003年的考古調(diào)查，糾正了1988遙感調(diào)查后發(fā)布的勘測(cè)結(jié)果，即城郭西垣從今縣城南門向南至范河村，殘存長度4.85公里；南垣從范河村向東至顧家寨一帶，殘存長度約3公里的所謂先秦城垣是不存在的。以此推測(cè)出的壽郢城區(qū)總面積26.35平方公里的結(jié)論，是不科學(xué)的[22]。然而壽縣博物館展出的楚壽春郢都示意圖仍然沿襲這個(gè)不科學(xué)的錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，其中的原因不得而知。

3.鳳臺(tái)縣下蔡古城遺址

遺址在今鳳臺(tái)縣城下蔡鎮(zhèn)之中。據(jù)《重修鳳臺(tái)縣志》卷二《古跡·城址》引蕭景云《下蔡古城遺址考》，“城南北一里余，東西一里，周逕三里余。周圍城址存者，高一二丈。南距磨盤埂數(shù)十丈，北距白衣庵?jǐn)?shù)十丈，東距淮岸半里余，西距古千佛寺地基數(shù)十丈，東南隅距磨盤埂數(shù)十丈，西南隅直接菱角湖，西北隅距前后馬場數(shù)十丈，東北隅距淮岸半里余。四城門遺跡尚存，無門樓。南濠闊數(shù)十丈，西南濠即菱角湖，西濠、北濠闊七八丈，東無濠，地卑，半里抵淮。城中皆為耕地，古街巷無考。惟南達(dá)壽州，北達(dá)蒙城大道而已。城垣磚石，數(shù)百年為里人取盡，略無存者?！盵19]然而我們?cè)诳疾槠陂g已尋找不到古城遺跡，于是我們先到縣地志辦公室查詢了近年編纂的《鳳臺(tái)縣志》，其中未見古城遺跡的信息；而后我們又訪問了縣文物管理所的同志，據(jù)介紹，鳳臺(tái)下蔡古城遺跡早已蕩然無存；城市中命名的州來路、下蔡路，也與古城遺跡和舊街巷無直接關(guān)系；地名北關(guān)口，也不是古北城門的確切所在地；僅僅指出城內(nèi)的永輝地下商場是就古北城濠舊址地勢(shì)修建的。我們根據(jù)文物管理所同志的指點(diǎn)，一路詢問，在下蔡鎮(zhèn)的一處頗為繁華的鬧市區(qū)找到了永輝地下商場，但已全然沒有了城濠的跡象。想來只有根據(jù)古地志資料和如今的淮河與改造后的菱角湖，來判斷下蔡古城遺址的大體位置了。

4.鳳臺(tái)縣硤石城遺址

遺址位于鳳臺(tái)縣城西偏南2.5公里處舊時(shí)淮河岸邊的硤石山上，其處屬于鳳臺(tái)縣劉集鄉(xiāng)山口村。據(jù)《重修鳳臺(tái)縣志》卷二《古跡·城址》記載，“《通釋》硤石以淮水中流分界，在西岸者為西硤石屬下蔡，在東岸者屬壽春。杜佑曰，硤石東北即下蔡城是也。按硤石山左右，今有四城址，一在東硤石頂，舊址滅浸，逕一里余，耕夫時(shí)得箭鏃。一在西硤石頂，囗西微平處，俗名城子山，西北隅尚有遺址，即《水經(jīng)注》所謂對(duì)結(jié)二城，以防津要者也。一在禹王山山腰，下逼淝水，故城自山腰起，遺址僅存，即大同中筑城以御東魏者。一在長山北麓，連囗迤邐，僅二里余，即梁趙祖悅所筑外城，徙緣淮民以實(shí)之者。四城相距不及五里?！盵19]而如今，在淮河?xùn)|岸的東硤石山依然如故，隸屬于鳳臺(tái)縣李沖回族鄉(xiāng)東江嘴自然村；位于淮河西岸的西硤石山卻面貌全非，在1992年河道拓寬改造工程中山體已被推平，在原有河道的基礎(chǔ)上，向西拓寬出200多米的河道，雖然硤石山頭因?yàn)橛泄盼哭r(nóng)亭及宋代摩崖石刻被保留下來，但已然成為淮河中的孤島。我們?cè)谏娇诖宥煽诔硕纱巧狭艘殉蔀楣聧u的硤石山，山并不高，山頂距水面最多60米左右，留下的面積也不大，南北長七八十米，東西寬不過30米，島之正南有一挺立出水面的巨型礁石，其后的山體大于礁石數(shù)十倍呈隆起的圓弧狀，遠(yuǎn)遠(yuǎn)望去猶如一只浮出水面、逆水而行的大烏龜。山頂慰農(nóng)亭南一塊大石上立有高約40厘米、長約70厘米的水泥碑刻，上面刻有上款“淮南市重點(diǎn)文物保護(hù)單位”，正題“硤石口”三字，下款“淮南市人民政府立”、“一九八六年十月三日”。這就是我們能夠看到的硤石山遺址了，至于我們要考查的西硤石古城遺跡已尋找不到一點(diǎn)痕跡。

六、關(guān)于先秦下蔡古城遺址的推測(cè)

綜合以上五個(gè)問題的討論，我們可以首先對(duì)春秋州來國疆界、州來國都邑作出推測(cè)，而后進(jìn)一步推測(cè)春秋蔡國遷至的下蔡古城遺址和楚國滅蔡后的下蔡古城遺址及考烈王遷都?jí)鄞汉蟮南虏坦懦沁z址。

在春秋之際，州來地域當(dāng)橫跨淮河南北?！俺訔壖策w許于夷，實(shí)城父，取州來淮北之田以益之?！笔侵輥頁碛谢幢敝氐淖糇C；“楚子狩于州來，次于潁尾?！笔侵輥頁碛谢茨现氐淖糇C。因此可以推測(cè)今安徽境內(nèi)淮河北岸的鳳臺(tái)縣和淮河南岸的壽縣大致就是春秋時(shí)期州來國的疆域。至于州來的都邑《左傳》無明確的記載。

《左傳》所載，春秋之際州來境內(nèi)的地名僅有“潁尾”一處，楚靈王狩于州來時(shí)，曾駐蹕于此，此地極有可能既是古州來國的都邑和楚兼并州來后的治所。楚占有州來時(shí)，昭公四年，然丹城州來；吳滅州來后，昭公十九年，楚人城州來。這里所說的州來之城均應(yīng)是先前的州來都邑與后來的楚州來治所，當(dāng)時(shí)應(yīng)稱潁尾。古之潁尾地處淮、潁之會(huì)，與考古發(fā)現(xiàn)的壽縣馮小廟古城遺址極為接近。馮小廟遺址在潁水入淮處的下游，距今潁水入淮水的潁口僅6公里，且有商代青銅器與西漢早期或戰(zhàn)國晚期的建筑遺物出土，及許多陶圈井分布。在考古發(fā)現(xiàn)的壽縣兩處古城遺址中，該遺址最適合獨(dú)當(dāng)“潁尾”之稱。

吳滅州來后，州來為公子季札的封邑；蔡遷至州來后，季札的封邑可能割讓出一部分與蔡人，但封邑仍在。蔡人所居稱下蔡，季札所封仍稱州來，二者并存。戰(zhàn)國初楚滅蔡后承襲吳舊制，下蔡與州來仍然并存；記載楚懷王時(shí)代文書的包山楚簡中記有下蔡與州來并存的事實(shí)，說明直到戰(zhàn)國晚期下蔡與州來仍舊并存。據(jù)此推測(cè)，如果季札封邑州來的治所承襲楚之潁尾在馮小廟古城遺址，那么蔡人到了州來后當(dāng)在州來疆域內(nèi)另選居處，以此造成在古州來疆域內(nèi)整個(gè)戰(zhàn)國時(shí)期一直存在著兩個(gè)縣級(jí)行政區(qū)——下蔡與州來。

蔡人遷至州來，既為東避楚國的威逼，又為西求吳國的庇護(hù)，其都邑的選址不可能在淮河以北。如若選擇淮河以北，在與楚國的對(duì)峙中，就失去了淮河與八公山等天然屏障，而淪為吳楚相爭的首當(dāng)其沖者。這既不符合蔡人舉國東遷的初衷，也不符合冷兵器時(shí)代軍事地理的常識(shí)。因此蔡人的都邑選址一定在能夠有效防御楚國進(jìn)攻并迅速求得吳國援救的淮河以南，壽縣老城區(qū)遺址城南與城東南的吳家嘴、周家油房、閻家圩、邱家花園、邢家莊、柏家臺(tái)、東嘴子、二里橋、南關(guān)集、小長街、門朝西、史家圩、尹家孤堆一帶具備帶鋪地磚等高等級(jí)建筑群，當(dāng)時(shí)可能均為蔡人都邑的備選，而可能性最大的是柏家臺(tái)一帶。柏家臺(tái)位于壽縣城東門東南約2公里，1985年曾于此發(fā)現(xiàn)了大型古建筑遺址。歷年考古發(fā)現(xiàn)的壽縣西門內(nèi)蔡昭侯墓在其西、蔡家崗趙家孤堆蔡聲侯與另一座蔡侯墓在其東北，東津鄉(xiāng)南關(guān)村西圈自然村蔡國平民墓葬群在其西南，而且距柏家臺(tái)非常近，葬俗符合貴族墓葬距城較遠(yuǎn)、平民墓葬距城較近的古喪葬習(xí)慣。這些墓葬遺址當(dāng)是很能說明問題的考古佐證和地標(biāo)參照。至于壽縣老城區(qū)遺址不大可能是蔡人在州來的都邑——下蔡古城，因?yàn)榘凑樟?xí)俗不可以將君王之墓葬于城池之內(nèi)。談到這里，還有一個(gè)問題需要說明，即古州來國疆域內(nèi)的“淮北之田”，在蔡人遷來后，應(yīng)當(dāng)劃歸給蔡國了，以供蔡之平民居住和耕作。這便是漢之下蔡縣今之鳳臺(tái)縣設(shè)縣的遠(yuǎn)源。

《史記》卷七十八《春申君列傳》，“考烈王元年，以黃歇為相，封為春申君，賜淮北十二縣?！盵23]今安徽鳳臺(tái)縣、壽縣當(dāng)在十二縣之中，因“淮北地邊齊”，春申君即將統(tǒng)轄十二縣的治所設(shè)置于十二縣中最南的今之壽縣，《光緒壽州志》載，“西南小城，楚相春申君黃歇所居?！盵18]西南小城，距壽縣老城遺址南偏西約9公里，今屬雙橋鎮(zhèn)古城村。處于馮小廟遺址東偏南約20公里，柏家臺(tái)遺址西南約11公里，看來春申君所居的選址并沒有承繼州來或下蔡故址。“太史公曰，吾適楚觀春申君故城，宮室盛矣哉?！盵23]古州來境內(nèi)又有“壽春”之稱大概肇始于此時(shí)。楚考烈王二十二年“東徙都?jí)鄞好慧?，都邑亦?dāng)為新建，即今壽縣老城區(qū)遺址，東鄰柏家臺(tái)下蔡舊都邑而與之非在一處。2001年至2003年安徽省文物考古研究所和北京大學(xué)考古文博學(xué)院考古調(diào)查結(jié)果可證。楚遷都?jí)鄞汉螅瑸榱藰?gòu)筑抗秦的最后一道防線，很可能將下蔡遷移至淮河北岸，作為護(hù)衛(wèi)壽春郢都的衛(wèi)星城，即為今鳳臺(tái)縣下蔡古城遺址或鳳臺(tái)縣硤石城遺址。秦漢之際，因之而設(shè)縣。

總之，楚頃襄王之世，宋玉作《登徒子好色賦》時(shí)，所謂“下蔡”當(dāng)在淮河以南今之安徽壽縣境內(nèi)。

[1] 春秋左傳注疏[M]//十三經(jīng)注疏.北京：中華書局，1957.

[2] 劉信芳.包山楚簡解詁[M].臺(tái)北：臺(tái)灣藝文印書館，2003.

[3] 班 固.漢書[M].北京：中華書局，1983.

[4] 范 曄.后漢書[M].北京：中華書局，1983.

[5] 李吉甫.元和郡縣志[M].北京：中華書局，1983.

[6] 樂 史.太平寰宇記[M].北京：中華書局，2007.

[7] 王 存.元豐九域志[M].北京：中華書局，1984.

[8] 王應(yīng)麟.通鑒地理通釋[M].北京：中華書局，2013.

[9] 胡三省.通鑒釋文辨誤[EB/OL].[2016-12-05].http：//www.guoxuedashi.com/a/19831h/264361j.html.

[10] 歐陽忞.輿地廣記[M].李勇先，王小紅，校注.成都：四川大學(xué)出版社，2003.

[11] 李 賢.明一統(tǒng)志[M].上海：上海古籍出版社，1987.

[12] 穆彰阿，潘錫恩.大清一統(tǒng)志[M].上海：上海古籍出版社，2008.

[13] 譚其驤.中國歷史地圖集[M].北京：中國地圖出版社，1982.

[14] 陳 偉.楚東國地理研究[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，1992.

[15] 任經(jīng)榮.蔡都州來辨址[J].東南文化，1991(2)：153-154.

[16] 曲英杰.楚都?jí)鄞痕菑?fù)原研究[J].江漢考古，1992(3)：85.

[17] 孫 華.楚國國都地望三題[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2005(4)：56-58.

[18] 曾道唯，王萬甡.光緒壽州志[M]//中國地方志集成.南京：江蘇古籍出版社，1998.

[19] 李師沆，石成之.重修鳳臺(tái)縣志[M]//中國地方志集成.南京：江蘇古籍出版社，1998.

[20] 馮 煦.光緒鳳陽府志[M].合肥：黃山書社，2011.

[21] 王建國.安徽壽縣蒼陵城遺址出土商代器物淺論[J].文物天地，2015(12)：18-19.

[22] 楊則東，李立強(qiáng).應(yīng)用遙感圖像調(diào)查古壽春城遺址[J].遙感地質(zhì)，1988(2)：4-5.

[23] 司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1975.

(責(zé)任編輯：陳道斌)

2016-11-09；

2016-12-06

劉 剛(1951— )，男，黑龍江哈爾濱人，湖北文理學(xué)院宋玉研究中心教授，主要研究方向：中國古代文學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)； 關(guān) 杰(1991— )，男，湖北麻城人，湖北文理學(xué)院與沈陽師范大學(xué)聯(lián)合培養(yǎng)研究生； 王 夢(mèng)(1991— )，女，湖北丹江口人，湖北文理學(xué)院與沈陽師范大學(xué)聯(lián)合培養(yǎng)研究生。

I207.224

A

2095-4476(2017)01-0031-08