何紹畢，榮俊峰

(1.中國人民公安大學，北京 100038； 2.四川安岳縣公安局，四川 資陽 642350)

【公安理論與實務研究】

信息化背景下訊問功能的定位及其強化

何紹畢1，榮俊峰2

(1.中國人民公安大學，北京 100038； 2.四川安岳縣公安局，四川 資陽 642350)

在信息化的當前社會，人、財、物呈現(xiàn)大流動的趨勢，犯罪活動的組織化、技能化、網(wǎng)絡化越來越明顯。在團伙犯罪、系列犯罪、流竄犯罪、網(wǎng)絡犯罪高發(fā)情形下，訊問工作的重要性更加凸顯。在信息化和法治化進程中，訊問工作應當與其他調(diào)查取證活動同步實施，相互印證，站在偵查一體化、信息化的高度，加強訊問工作，以口供與犯罪證據(jù)交叉核實，達到深挖犯罪的效果。

訊問；口供；復核功能；深挖犯罪功能

訊問是偵查部門為了查明案件事實，收集訴訟證據(jù)，依照法定程序?qū)Ψ缸锵右扇诉M行訊問查證的一種偵查活動。當前社會信息化背景下，人、物、信息流、資金大變動，大流動，犯罪成員的組織化、技能化、網(wǎng)絡化越來越明顯，呈系列性特征，跨區(qū)域、流竄犯罪更加凸顯，網(wǎng)絡犯罪高發(fā)。訊問深挖犯罪，調(diào)取犯罪證據(jù)，徹底查清犯罪嫌疑人全部犯罪事實，深挖犯罪團伙，收集犯罪線索，查清積案、隱案、案中案、案外案、上下游犯罪工作的重要性更加舉足輕重。準確、及時地查明犯罪嫌疑人的全部犯罪事實，收集犯罪證據(jù)是訊問工作的首要任務。訊問工作絕不是就事論事、就案辦案，而是既要驗證已查犯罪事實的虛實，又要驗明已有證據(jù)材料的真?zhèn)巍Ｔ跍蚀_核實案件事實的基礎上，通過訊問深挖犯罪，發(fā)現(xiàn)案中案、案外案，徹底查清犯罪嫌疑人全部犯罪事實并及時收集證明犯罪的全部證據(jù)?？梢?，訊問工作應當結(jié)合當前法治化、規(guī)范化建設背景，站在偵查一體化、信息化的高度，加強訊問工作，調(diào)查取證，深挖犯罪。

一、 當前訊問功能應關(guān)注的背景因素

(一)偵查法治化與訊問工作

隨著全面依法治國和全面深化公安改革的戰(zhàn)略實施，偵查法治化得到進一步確立和發(fā)展。2010年6月相繼頒布并實施的《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》(以下簡稱“兩個規(guī)定”)，2012對刑事訴訟法進行修改完善。兩個規(guī)定和新刑事訴訟法關(guān)于訊問方面的規(guī)定對偵查訊問工作確立了相應規(guī)則和制度，對訊問工作法治化提出了更高要求。一是非法證據(jù)排除規(guī)則得以全面建立，進一步完善了證據(jù)合法性審查制度，“是從觀念基礎、排除范圍、證明責任、證明標準等各方面對刑事法中的嚴禁以刑訊逼供等方法收集證據(jù)的真正落實”。二是確立和完善了訊問規(guī)則體系。審判中心主義的提出和訊問規(guī)則的建立使其具有維護犯罪嫌疑人主體訴訟地位、規(guī)范和約束偵查權(quán)力的基礎性作用，并強調(diào)不得強迫自證其罪和威脅、引供、誘供的規(guī)定。偵查階段律師幫助權(quán)的擴大、權(quán)利救濟的完善、偵查監(jiān)督的強化等對訊問工作產(chǎn)生較大影響。三是“不得強迫自證其罪”納入到刑事訴訟法范疇，對偵查工作提出更高要求。偵查人員在訊問過程中不得采取刑訊逼供、威脅等暴力方式迫使犯罪嫌疑人供述自己有罪和提供有罪的證據(jù)。

(二)犯罪客觀狀況與訊問工作

隨著科學技術(shù)的全面發(fā)展，信息化深入人類社會生活中，給我們?nèi)粘Ｉ顜順O大便利的同時，犯罪領域也出現(xiàn)一些新情況、新問題。犯罪的集團化、智能化、網(wǎng)絡化、跨區(qū)域、隱蔽性更加凸顯，給公安機關(guān)偵查及訊問工作帶來極大的挑戰(zhàn)。其一，當前網(wǎng)絡犯罪、有組織犯罪、系列性犯罪高發(fā)，新型犯罪凸顯，特別是網(wǎng)絡犯罪虛擬化、跨域性明顯給偵查破案、取證核實、執(zhí)法辦案，查清犯罪嫌疑人全部犯罪事實并提起訴訟帶來前所未有的困難。其二，信息技術(shù)的高速發(fā)展，犯罪分子技能更高超、手段更科技化，犯罪網(wǎng)絡更加隱蔽，犯罪活動更加狡猾。犯罪嫌疑人往往是類型化犯罪，慣犯、累犯、團伙犯罪更加突出，犯罪技能高，反偵查能力、抗審心理強。多案一犯、案中有案、案外有案、案中有其他犯罪線索的情況普遍存在。需要信息化偵查和傳統(tǒng)偵查結(jié)合，訊問和調(diào)查取證結(jié)合等多種措施深挖犯罪，力爭做到“不漏罪行、不漏罪犯、不漏線索”，實現(xiàn)“偵破案、找同伙、挖同行、打系列、深除根”。

(三)偵查信息化與訊問工作

信息化時代導致了偵查資源的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，偵查基礎業(yè)務的轉(zhuǎn)型，偵查方式和模式的轉(zhuǎn)型，引發(fā)了一場意義深遠的偵查變革。大數(shù)據(jù)在社會生活中得以拓展和深化，更是催生了信息資源的大利用、大發(fā)展。如何有效地收集信息、存儲信息、挖掘利用信息資源，已成為維系國家安全、保護人民生命財產(chǎn)安全、維護社會治安秩序、控制犯罪的命脈所在。利用信息技術(shù)和信息資源，加強訊問工作，邊訊問犯罪嫌疑人，邊獲取口供，同時通過案件信息網(wǎng)絡平臺和視頻監(jiān)控系統(tǒng)、情報資料庫等核實口供的真實性，調(diào)查取證，收集訴訟證據(jù)材料，口供與證據(jù)交叉核實。利用信息網(wǎng)絡平臺和公安業(yè)務系統(tǒng)案件信息，查找同類型案件，利用相同或者相似條件科學串并案件。根據(jù)犯罪嫌疑人流傳的移動軌跡信息、通訊信息、視頻信息、網(wǎng)絡信息等綜合查找積案、隱案、案中案、案外案。

二、 當前訊問功能定位面臨的困境

《刑事訴訟法》規(guī)定*《刑事訴訟法》第118條規(guī)定：偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時候，應當首先訊問犯罪嫌疑人是否有犯罪的行為，讓他陳述有罪的情節(jié)或者無罪的辯解，然后向他提出問題。犯罪嫌疑人對偵查人員的提問，應當如實回答。，偵查訊問是訊問人員依照法定程序，為了獲取犯罪嫌疑人的供述和辯解，通過言辭提問等方式對犯罪嫌疑人進行口頭提問的一種偵查行為。訊問的基本任務是對偵查階段偵查人員通過現(xiàn)場勘查、調(diào)查訪問等收集到的證據(jù)材料予以核實，查明在偵查階段遺漏的犯罪事實和情節(jié)，收集新的證據(jù)材料，并準備起訴材料。其主要功能是獲取犯罪嫌疑人的有罪或者無罪的口供?？诠┰谛淌略V訟中具有多方面的作用：其一，直接證明案件主要事實?？诠﹣碓从诜缸锵右扇?，犯罪嫌疑人直接實施了犯罪行為，作為當事者了解作案過程、作案方式及危害結(jié)果等，因此，獲取犯罪嫌疑人的供述和辯解可以直接、全面地反映案件事實情況，經(jīng)過偵查人員查證核實可以作為認定案件事實的直接證據(jù)。其二，口供與其他證據(jù)相互印證，形成證據(jù)體系。偵查人員結(jié)合案情和犯罪事實，利用犯罪嫌疑人的口供驗證其他證據(jù)的真?zhèn)?，形成一個邏輯的有機的整體，達到事實清楚，證據(jù)確實充分。其三，口供能指引偵查取證。在犯罪嫌疑人供述信息的指引下，偵查人員可以按圖索驥地發(fā)現(xiàn)和獲取與犯罪事實有關(guān)的證據(jù)和線索，幫助偵查人員偵破其他違法犯罪。正是因為口供具有不可或缺的作用，偵查實踐中偵查人員對口供特別重視，不可避免地出現(xiàn)了刑訊逼供和威脅、引供、誘供的行為，導致了對口供出現(xiàn)了兩種截然不同的傾向。一種是以口供為中心的口供中心主義，另一種是因為冤假錯案的出現(xiàn)認為是獲取嫌疑人口供存在問題，而出現(xiàn)了口供虛無主義。

(一)口供中心主義

口供中心主義是指偵查破案、審查起訴和法庭審判主要圍繞著犯罪嫌疑人、被告人口供進行，并且把口供作為定案處理主要依據(jù)的訴訟理念和辦案模式。古今中外的執(zhí)法者長期以來認為，犯罪嫌疑人親自實施犯罪案件，犯罪過程及結(jié)果在其心理留下深深印記，犯罪嫌疑人最了解案件真相和細節(jié)，通過訊問獲取其供述最為可靠。犯罪嫌疑人的供述乃是“證據(jù)之王”，通過訊問獲取口供是偵查辦案中必不可少的環(huán)節(jié)。 “斷罪必取服輸供詞”和“無供不錄案”在我國古代早已有之并形成一項斷獄的原則指導執(zhí)法官員判案。偵查法治化背景下，刑事訴訟法明文規(guī)定“重證據(jù)、重調(diào)查研究，不輕信口供”的原則。 “只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認定被告人有罪和處以刑罰；證據(jù)確實、充分的，沒有犯罪嫌疑人供述也可以定罪處罰”。然而，在司法訴訟活動中，無供不偵查終結(jié)、不提起訴訟、不定罪量刑的情況依然存在。在口供中心主義觀念影響下，偵查人員過分依賴口供破案、結(jié)案具有相當?shù)娘L險性。犯罪嫌疑人供述動機、目的各不相同且供述心理具有不穩(wěn)定性特點，極易引起翻供和冤假錯案的產(chǎn)生。

(二)口供虛無主義

口供虛無主義，簡單來說就是強調(diào)偵查人員在查清犯罪事實、收集犯罪證據(jù)、抓獲犯罪嫌疑人和提起司法訴訟過程中，注重對事物證據(jù)的發(fā)現(xiàn)、收集、保存和運用，強調(diào)偵查辦案實行“零口供”辦案*何家弘教授將依賴口供或者不要口供又舍不得的心理形象稱作“口供情結(jié)”。，提倡口供無用論。

口供虛無主義是帶有某種理想化色彩的訴訟模式，偵查實踐中很多案件或犯罪情節(jié)中，口供具有不可或缺的作用。很多案件長時間沒有發(fā)現(xiàn)物證或者物證損毀，沒有提取到有效痕跡物證信息，如果缺乏犯罪嫌疑人的口供即無法查清犯罪事實，抓獲犯罪嫌疑人。比如，在一些行賄、受賄案件中，由于犯罪嫌疑人普遍智商較高，犯罪活動極其隱蔽，提取證明犯罪的痕跡物證極其困難。如果沒有取得當事人的供述，徹底查清犯罪事實，還真相大白以天下幾乎是不可能完成的。即使在一些科技發(fā)達和訴訟制度完善的西方國家也不得不依賴口供偵查破案?！胺缸飩刹榈乃囆g(shù)和科學還沒有發(fā)展到能在案件中通過查找和檢驗物證來定罪依據(jù)的程度。在犯罪偵查中完全沒有線索的情況也是屢見不鮮的，而破案的唯一途徑就是審訊犯罪嫌疑人及其詢問其他知情者”。我們應該加強訊問工作的法治化、科學化、信息化，提高訊問人員的綜合素質(zhì)，合情合法地利用口供在偵查破案中的價值。

三、 當前訊問工作的功能定位

根據(jù)我國憲法及刑事訴訟法的規(guī)定，法院履行審判職責行使審判權(quán)；檢察院履行檢察監(jiān)督職責行使檢察權(quán)；公安機關(guān)履行偵查職責行使偵查權(quán)，依法對犯罪嫌疑人開展訊問工作。偵查預審隸屬于偵查機關(guān)的職能范圍，屬于偵查程序的一部分。由審訊歸屬于公安機關(guān)的屬性可以看出，我國審訊的基本職能既有復核案件的職能，又有繼續(xù)偵查、深挖犯罪的職能。特別是1997年偵審合一后，訊問工作肩負著查清全部犯罪事實、調(diào)查核實犯罪嫌疑人犯罪的證據(jù)、深挖余罪的職能。

(一)訊問的復核功能

根據(jù)《刑事訴訟法》第114條規(guī)定，“公安機關(guān)經(jīng)過偵查，對有證據(jù)證明有犯罪事實的案件，應當進行預審，對收集、調(diào)取的證據(jù)材料予以核實”。這表明訊問工作具有核實偵查階段查清案件情況和辨別證據(jù)材料真?zhèn)蔚墓δ?。訊問的復核功能的基本觀點是，訊問工作的基本職能是對偵破的案件進行復核，案件事實是否清楚，是否為犯罪嫌疑人所為，證據(jù)是否確實充分。它有兩個基本目的。一是從正面角度驗明案件，使案件主、客觀證據(jù)相符。訊問工作復核理念下，訊問人員通過詢問偵查人員了解案情；閱讀卷宗查看犯罪事實和證據(jù)體系；在訊問的同時獲取犯罪嫌疑人實施所犯罪行的口供，揭露和證實犯罪嫌疑人的犯罪事實，犯罪情節(jié)輕重，判明犯罪性質(zhì)，核實偵查階段所獲取的證據(jù)材料，同時彌補偵查工作中的疏忽和錯誤。二是從反面角度審核犯罪事實和證據(jù)體系，防止出現(xiàn)冤假錯案。弄清犯罪嫌疑人有罪或者無罪，證據(jù)是否矛盾，證據(jù)是否確實充分。訊問的復核功能的要點立足于原案的基本事實，以審核為主，并不立足于突破，就事論事、就案辦案。主要目的是查清犯罪嫌疑人所犯事實，及時甄別無辜，做到不枉不縱。通過訊問犯罪嫌疑人做到對證明案件事實的證據(jù)有犯罪嫌疑人的口供來印證，對于訊問工作中獲取的口供需要有證據(jù)予以證明。有的案件在破案時收集的犯罪證據(jù)少，要證明犯罪還需要獲取新的證據(jù)，訊問工作應該將其重點放在收集證據(jù)上，證據(jù)達到確實、充分，形成嚴密的證據(jù)體系。

(二)訊問深挖犯罪功能

深挖犯罪是指在現(xiàn)有案件犯罪嫌疑人已基本確定的基礎之上，為繼續(xù)追查余罪和漏網(wǎng)的犯罪嫌疑人，發(fā)現(xiàn)其他犯罪活動或線索，查破積案、隱案、案中案、案外案，擴大戰(zhàn)果而進行的一項偵查活動。訊問深挖犯罪是指訊問主體依據(jù)法律，運用訊問的策略、技巧、方法對犯罪嫌疑人是否有其他犯罪或者犯罪團伙或者是否知道其他犯罪情況進行訊問和調(diào)查核實工作。訊問深挖犯罪功能是在原案的基礎上繼續(xù)行使偵查的職能，遵循從人到案的破案路線，挖出案中案、案外案。 “開辟刑偵第二現(xiàn)場”*對于訊問偵查是偵查的“第二現(xiàn)場”，是并重與偵查破案的位置。這是我國刑偵領域訊問專家季宗棠一再強調(diào)并親自踐行的。他認為訊問是偵查的繼續(xù)，是查清犯罪嫌疑人全部犯罪事實的又一個主戰(zhàn)場。。僅從時間順序著眼，這樣的排列有其合理之處。然而，當我們從訊問偵查主功能角度入手分析，確定訊問偵查并不僅僅是復核、鑒定式的核對案卷，而是同樣具有偵查破案功能，是另一個完全不亞于行為偵查的破案戰(zhàn)場。訊問偵查完全能夠，而且應該成為與行為偵查并重的另一個破案現(xiàn)場。在偵查破獲的各類刑事案件中，有相當一部分犯罪嫌疑人多次實施多種犯罪，共同犯罪案件中同案犯沒有發(fā)現(xiàn)或者被拘捕歸案。有的犯罪嫌疑人除了偵查部門掌握的犯罪事實外，還有其他犯罪事實未被發(fā)現(xiàn)；有的犯罪嫌疑人與其他犯罪組織或者犯罪個人有一定的聯(lián)系，知道其他犯罪組織或者個人的某些犯罪活動和犯罪線索。上述種種情況，由于偵查破案過程中主、客觀條件的限制，往往沒有被發(fā)現(xiàn)或者無法查清，還需要訊問人員運用訊問策略、技巧和方法來徹底查清。訊問深挖犯罪要求訊問人員善于從偵查中已獲得的證據(jù)材料中發(fā)現(xiàn)疑點，有意識地通過訊問和調(diào)查取證，查清余罪，追查同案犯和其他犯罪活動，挖掘犯罪線索，查破積案、隱案、案中案、案外案，積極擴大戰(zhàn)果。

四、 當前訊問功能的強化

訊問工作在偵查過程中是一項不可或缺的專門工作。即使在訴訟文明理念下，法律明確規(guī)定了禁止刑訊逼供和威脅、引供、誘供的條文，并嚴格規(guī)定了訊問的時間、限定訊問的地點和規(guī)定訊問過程中同步錄音錄像制度，并強化了犯罪嫌疑人的權(quán)利和律師幫助權(quán)，但是這并不代表著我們要摒棄訊問工作。相反，在如今人、財、物大流動背景下，犯罪的組織化、技能化、網(wǎng)絡化越來越明顯，訊問工作的重要性更加凸顯。在信息化和法治化進程中，訊問工作應當與其他調(diào)查取證活動同步實施，相互印證。站在偵查一體化、信息化的高度，加強訊問工作，調(diào)查取證，深挖犯罪。

(一)加強訊問工作，口供與證據(jù)交叉核實

訊問的目的是獲取犯罪嫌疑人的供述和辯解，因為犯罪嫌疑人作為實施犯罪的當事人，了解案件的情況和作案的方式、作案過程和危害結(jié)果，知道犯罪過程中留下的痕跡物證和作案工具。通過訊問犯罪嫌疑人獲得與案件有關(guān)的供述與辯解有助于查明犯罪事實，獲取犯罪證據(jù)?！懊鎸Ξ斍暗男蝿荩瑐刹槿藛T在對犯罪嫌疑人的審訊中將別無選擇，只能運用合法的、高智能性的策略方法來促使犯罪嫌疑人做出供述?！薄刹槿藛T在訊問實踐中，科學地使用訊問的策略和技巧，讓犯罪嫌疑人自覺自愿地承認自己有罪和提供證明自己有罪的證據(jù)，這也是訊問應當達到的最高境界。信息化條件下，訊問工作應該與調(diào)查工作緊密結(jié)合起來，交叉核實。其一，訊問工作中除了詢問偵查辦案人員、閱讀案件卷宗外，應該積極利用公安業(yè)務系統(tǒng)的資源和社會網(wǎng)絡資源、監(jiān)控信息等廣泛收集證明案件事實。其二，訊問過程中合理利用訊問策略、選準突破口、制定好訊問計劃、科學利用證據(jù)獲取犯罪嫌疑人的供述并與其他證據(jù)材料交叉核實。其三，結(jié)合現(xiàn)場勘查、調(diào)查訪問等獲取的痕跡物證和證人證言、被害人陳述等形成完善的證據(jù)體系。

(二)積極串并案件，證據(jù)與口供核實定案

基于法治化的要求，偵查實踐中，僅靠獲得嫌疑人的口供或者以口供為主要線索來源的從供到證的偵查模式已經(jīng)不符合訴訟文明的理念。訊問工作必須積極利用信息化偵查手段，擴大案件線索來源和收集證明犯罪事實的電子數(shù)據(jù)。信息化偵查與訊問有機結(jié)合，必定是偵查的發(fā)展趨勢，也是應對目前犯罪新情況、新問題的有效之策。其一，信息化背景下，訊問人員應該積極利用公安業(yè)務系統(tǒng)里的案件信息資源，查找和串并分析未破的案件和已破的案件。其二，積極調(diào)取犯罪嫌疑人的移動軌跡信息、通訊信息，查明犯罪嫌疑人在過去的一段時間內(nèi)的活動信息，注意根據(jù)其活動軌跡信息涉及的時間、地點查找同類案件，查清余罪，深挖同伙，通過證據(jù)與口供進行核實定案。其三，利用信息系統(tǒng)做到物品信息的深度挖掘、團伙信息的擴線查找、行為信息的深度運用，從犯罪嫌疑人供述信息中尋找疑點、發(fā)現(xiàn)疑點、分析疑點，深挖犯罪。

(三)細化取證工作，科學證據(jù)體系訴案

根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，認定犯罪嫌疑人實施了犯罪必須有證據(jù)證明，并且證據(jù)達到確實、充分、排除合理懷疑。綜合全案來看，應當符合以下條件：其一，有證據(jù)證明犯罪嫌疑人實施了犯罪并排除合理懷疑；其二，對犯罪嫌疑人定罪量刑的事實都要有證據(jù)證明；其三，偵查辦案過程中獲取證據(jù)必須依法進行并查證屬實。偵查人員在訊問犯罪嫌疑人過程中，注意訊問與偵查有機結(jié)合起來，圍繞著犯罪嫌疑人，利用信息技術(shù)和信息資源，通過案件信息網(wǎng)絡平臺和視頻監(jiān)控系統(tǒng)、情報資料庫等核實口供的真實性，查找遺漏痕跡物證信息，根據(jù)犯罪嫌疑人流傳的移動軌跡信息、通訊信息、視頻信息、網(wǎng)絡信息等綜合查找積案、隱案、案中案、案外案。

1.收集證明案件構(gòu)成的證據(jù)

案件構(gòu)成即是構(gòu)成案件的人、事、物、時空、痕跡和信息。訊問工作中注意訊問犯罪嫌疑人案發(fā)的時間、案發(fā)的地點、周圍環(huán)境、侵害的對象等證明案件發(fā)生的證據(jù)。

2.收集證明犯罪的證據(jù)

訊問工作中注意訊問與調(diào)查取證相結(jié)合。注意收集犯罪嫌疑人作案時間的證據(jù)、到過案發(fā)地點的證據(jù)、犯罪嫌疑人行為危害后果的證據(jù)、犯罪嫌疑人作案行為特征的證據(jù)等。

[1]王懷旭.偵查訊問學[M].北京:中國人民公安大學出版社,2004(01):1.

[2]陳瑞華,黃永，等.法律程序改革的突破與限度[M].北京:中國法治出版社,2012:65.

[3]陳剛.信息化偵查教程[M].北京:中國人民公安大學出版社,2012:65.

[4]畢惜茜.審訊原理與技巧[M].北京:中國人民公安大學出版社,2013:29.

[5]閆召華.口供中心主義評析[J].證據(jù)科學,2013(04).

[6]劉謀斌.關(guān)于審訊未來的思索[J].中國人民公安大學學報(社會科學版),2007(05).

[7]佛瑞德.E英鮑,劉濤譯.刑事審訊與供述(第5版)[M].北京:中國人民公安大學出版社,2015:65.

[8]周青瑩.反思與展望：偵查預審制度功能研究[M].四川:四川理工學院學報(社會科學版,2016(03).

[9]宋英輝,李忠誠.刑事程序法功能研究[M].北京:中國人民公安大學出版社,2004:4.

[10]謝鵬.刑事案件預審工作規(guī)范化指南[M].北京:中國人民公安大學出版社,2013:230.

[11]楊郁娟.論當前預審工作的定位及其強化[J].鐵道警察學院學報,2015(02).

[12]陳聞高.論口供的可采性及相關(guān)性[J].山東警察學院學報,2016(02).

【責任編輯：凌秋千】

Orientation and strengthening of interrogation function in the era of information

He Shaobi1,Rong Junfeng2

(1.People’s Public Security University of China,Beijing 100038,China; 2.Public Security Bureau of Anyue County,Sichuan Province,Ziyang Sichuan 642350,China)

In the current society of information where people,property and belongings show a trend of greater mobility,the organized,skilled and networked criminal activities are increasingly obvious.The importance of interrogation is even more prominent in the high-risk situation of gang crimes,series crimes,flexible crimes,and network crimes.In the process of informatization and legalization,the interrogation work should be carried out in parallel with other investigation and evidence collection activities.At the height of the integration of investigation and informatization,interrogation work should be strengthened,and oral confession and crime evidence should be crosschecked in order to dig into the crime.

interrogation;oral confession;recheck function;function of digging into the crime

何紹畢(1991—),男 (漢族),云南騰沖人,中國人民公安大學研究生,主要從事偵查學研究；榮俊峰(1990—)， 男(漢族)，四川資陽人，中國人民公安大學警務碩士，主要從事偵查學研究。

2017-06-10

D917.7

A

1009-1416(2017)04-012-05