于素梅

摘 要：本文重點通過解讀概念、參閱地方說課標準、訪談專家、理性分析等方式方法，從說課比賽評優(yōu)若干現(xiàn)象、評優(yōu)標準體系建構(gòu)和評優(yōu)應(yīng)把握的關(guān)鍵三個方面對說課評優(yōu)標準進行研究。結(jié)果顯示：不僅一些說課比賽目前存在組織不嚴、目標單一等現(xiàn)象，而且，最為關(guān)鍵的問題體現(xiàn)在評優(yōu)標準的有無與是否準確上。本研究從“說”與“課”兩個視角，依照“準為先”“全有度”“行關(guān)鍵”原則，確立了八個評優(yōu)指標，確立了各指標權(quán)重和評分點及具體評分標準，并從組織者和參賽者兩個方面提出了評優(yōu)方法操作建議，旨為研究者和實踐者提供基礎(chǔ)數(shù)據(jù)和參考依據(jù)。

關(guān)鍵詞：說課；評優(yōu)；標準；方法

中圖分類號：G633.96 文獻標識碼：A 文章編號：1005-2410（2017）03-0009-03

說課是近幾年較為多見的體育教師專業(yè)發(fā)展、能力測評方式之一。說課比賽需要建立評價標準體系，否則就難以判斷其優(yōu)良中差等級。目前，從全國范圍來看，全國統(tǒng)一性的說課比賽標準并未建立，但地方組織說課比賽時，多數(shù)建立有地方評優(yōu)指標體系。然而，通過研究發(fā)現(xiàn)，很多說課比賽評優(yōu)標準有待進一步完善，如有些指標設(shè)置過多過細，操作性不強；有的指標體系建立不夠準確，難以真正反映出說課水平，更難以對未來提高說課能力發(fā)揮指導和引領(lǐng)作用。據(jù)此，說課比賽評優(yōu)方法的研究有待進一步加強。

一、說課比賽評優(yōu)若干常見現(xiàn)象

在眾多說課活動中，多數(shù)以評優(yōu)的方式組織，盡管每次也都評出各類等級，以區(qū)分說課者之間的能力水平之差異，但是，存在的若干不良現(xiàn)象值得進一步研究。

1.說課比賽缺少標準現(xiàn)象

說課比賽需要評優(yōu)標準，但有些比賽未能事先研制標準，而是讓評委們結(jié)合自己的經(jīng)驗進行判斷。有時只是組織者向評委們口頭提出幾點評判過程中的注意事項。這樣的說課比賽一方面缺乏方向引領(lǐng)性，另一方面容易造成評比結(jié)果出現(xiàn)分歧。因為，畢竟評委們的經(jīng)驗積累與認識程度，尤其是評的視角或把握的關(guān)鍵點有可能存在差異，致使評比結(jié)果出現(xiàn)偏差。假如沒有標準作為主要依據(jù)，有的可能將側(cè)重點放在了教師說的能力上；有的則側(cè)重于課的設(shè)計，是否能實施有效教學；還有的綜合判斷現(xiàn)場說的水平，說課文稿的規(guī)范性，PPT制作的精美程度等?？傊鄙贅藴屎茈y評。

2.說課比賽標準不準現(xiàn)象

在一些說課比賽活動中，有時，有的組織者事先會準備標準，但仔細研究分析部分標準后發(fā)現(xiàn)，有的標準制定得不夠精準，一部分分值分配到了課的設(shè)計文本上，如有的說課比賽標準中，教學目標設(shè)置占5分，重難點占5分，教材和學情分析占10分。這樣分配權(quán)重也不為過，但是，對于說課比賽而言，其重點還遠非這些，而多數(shù)分值應(yīng)集中在現(xiàn)場說課能力與課的設(shè)計實效性上。假如說課比賽設(shè)置的標準不夠準確或重點不突出，或抓不住關(guān)鍵點，就難以真正評出說課者說課水平的高低。

3.說課比賽標準不一現(xiàn)象

不僅說課比賽需要標準作為評分依據(jù)，而且，標準的相對統(tǒng)一性也需要引起重視。所謂標準不統(tǒng)一，一方面指同一場說課比賽中評委們之間用了不同的標準來評判；另一方面是不同說課比賽組織之間的標準不統(tǒng)一現(xiàn)象。后者有的體現(xiàn)在校際間，有的是區(qū)域間，如同一省份的不同區(qū)縣所采用的說課標準不一，或不同省份之間說課標準不同。無論是哪個層面的不一致現(xiàn)象，都說明，一方面統(tǒng)一說課標準未能引起大家的廣泛關(guān)注；另一方面是全國范圍內(nèi)尚未研究公布相對統(tǒng)一的標準，地方或?qū)W校只能各自為戰(zhàn)研制自己的標準。但無論如何，缺乏統(tǒng)一標準，其說課水平的高低就難以在更高一層面進行比較。

4.說課比賽不用標準現(xiàn)象

所謂不用標準主要是指說課比賽中有標準，但有些評委在評分的時候未能參考其標準，而基本上是結(jié)合自己的經(jīng)驗去判斷。這種情況其結(jié)果與無標準沒有太大區(qū)別。尤其是在有標準的前提下，多數(shù)評委會嚴格按照說課評分方法逐條打分，而有的評委并非如此。不按照評分標準中的各指標要素進行評判，評分結(jié)果產(chǎn)生分歧甚至不合理性隨時都可能存在。因此，只要是事先制定了標準的說課比賽，無論標準內(nèi)容確定了哪些，評分的時候均需要參考組織者事先提供的標準。而且，評委們還需要事先熟悉這些標準，做到在評分的時候心中有數(shù)。

5.說課比賽組織不嚴現(xiàn)象

嚴格組織說課比賽，對順利完成一次說課活動十分關(guān)鍵。有的組織者比較重視嚴格的組織工作，而有的卻有所疏忽。通常情況下，嚴與不嚴的結(jié)果主要體現(xiàn)在比賽是否公平、公正；是否嚴謹、規(guī)范；是否科學、合理等。有些說課比賽是準備工作做得不到位，如說課開始后發(fā)現(xiàn)麥克風電池較弱，聲音效果不佳，導致先說課的參賽選手由于麥克風影響，其成績或多或少地受到一定的影響。有些是評委人為的情感因素，如有的評委評分時對自己熟悉的參賽選手在打分上適當傾斜，這樣做的結(jié)果會對其他參賽選手不公平。有些是時間把控不嚴，如規(guī)定10分鐘的說課比賽，有的選手在比賽中略有超時，就立即被叫停，而有的選手盡管已經(jīng)超時，但依然在說。這樣的比賽結(jié)果因不能一視同仁，組織不合理會產(chǎn)生一定的矛盾，選手甚至會對組織工作產(chǎn)生強烈的不滿。

6.說課比賽目的單一現(xiàn)象

任何一項比賽其最終目的都不要過于單一，還要能夠看到和正確把握說課比賽所能帶來的更有價值的東西是什么。對于說課比賽而言，比出成績或能力等級固然重要，但，說課比賽如果僅僅將其作為唯一目的，就會顯得過于單一。因為，畢竟在說課比賽過程中還有更有價值的功能值得挖掘，如果不考慮說課比賽的拓展價值，就很容易出現(xiàn)為比賽而比賽，參賽者會過分看重比賽結(jié)果。有的在比賽中或比賽結(jié)束后不是“勝不驕敗不餒”，而是剛好相反的處理方式，不利于說課者的發(fā)展和更高水平能力的提升。假如，除了說課比賽本身的評優(yōu)目的，我們還能夠充分挖掘其能力診斷和方向引領(lǐng)作用。那么，幾乎所有的說課參賽選手就能夠通過一次比賽對自己的說課能力進行準確定位，找到自己的短板，從而更好地查漏補缺，提升水平。除此之外，假如說課比賽標準比較科學、客觀，能夠發(fā)揮其引領(lǐng)作用，參賽者會明確好的說課應(yīng)具備哪些要素，以后更加關(guān)注其發(fā)展方向。

二、說課比賽評優(yōu)標準體系建構(gòu)

關(guān)于說課比賽評優(yōu)標準體系的建立，依據(jù)比賽類型而有別。建立標準，不僅與體育課評比標準差異明顯，而且，它與模擬課比賽標準相比也各有側(cè)重。那么，說課比賽應(yīng)該從哪些方面建構(gòu)其評優(yōu)標準指標體系呢？

1.說課比賽評優(yōu)標準體系建構(gòu)主要依據(jù)

建立說課比賽評優(yōu)標準，體現(xiàn)其標準合理、科學、可操作的前提就是要有明確的依據(jù)。也就是說依據(jù)什么確立標準，尤其是確立各指標要素。概括起來，主要有以下幾個方面的依據(jù)：其一，依據(jù)說課能力分布體現(xiàn)觀測點。說課能力從哪些方面體現(xiàn)，對確定說課評價標準至關(guān)重要。當我們進一步分析“說課”這一專業(yè)術(shù)語或?qū)Ｓ忻~的時候，不難發(fā)現(xiàn)，說課包括“說”與“課”兩個關(guān)鍵詞。所謂“說”就是語言表達，而“課”則與我們平常意義上的“體育課”意義相當，但這里的“課”不是常規(guī)下組織教學活動去“上”，而是要通過語言表達“課”是如何設(shè)計的，將如何上。因此，確立評價指標的時候一方面要考慮說的能力，另一方面還要考慮課的設(shè)計情況即設(shè)計能力。其二，依據(jù)地方設(shè)置的說課標準指標體系建立的共同點。地方多數(shù)說課評分標準都包含說的內(nèi)容，如教學目標、重難點、教法學法、教學流程等；說的能力，如語言表達能力、技巧等；教學設(shè)計水平，如教學目標表述情況、教學手段選擇情況、教學時間分配情況等。因此，依據(jù)地方標準中的相同和相近指標，更能體現(xiàn)結(jié)合實際。其三，依據(jù)專家建設(shè)性的意見合理建構(gòu)說課評優(yōu)標準指標體系。本研究近一年多來，主要通過現(xiàn)場訪談、電話訪談等多種方式和途徑對我國32位學校體育理論與實踐專家學者進行訪談，他們的意見盡管不完全一致，各自有獨到的見解，但對本研究提出的從“說”和“課”兩個大的維度建立說課評優(yōu)標準的意見卻相對集中。

2.說課比賽評優(yōu)指標的取舍與指標分布

關(guān)于說課比賽評優(yōu)指標的取舍，當我們從“說”與“課”兩個大的維度建立一級指標的時候，其二級指標即具體評價內(nèi)容就比較容易確立。本研究通過專家訪談、實踐觀察、綜合判斷等最終確立了指標。取舍的原則：一是 “準為先”，指標是否精準是衡量一個評價標準的重要標志。假如說課評優(yōu)標準中的指標確立有所偏離，就難以評出說課者的真實水平，更難以清晰地分出其等級。二是“全有度”，指標是否全面不是越多越好，而是全面有度，即有邊界。有的指標盡管與說課也有關(guān)系，可能并非直接關(guān)系，如學校場地器材條件，在說課的時候，場地器材條件好壞不能作為評說課能力的指標內(nèi)容。三是“行關(guān)鍵”，即指標的可操作性或可行性是非常關(guān)鍵的取舍原則。如果指標選擇準確，把握有度，但是假如不具有可操作性，評優(yōu)標準就失去了應(yīng)用的價值。

基于以上分析，本研究確立的說課評優(yōu)標準具體指標，作為一級的評價維度，包括 “說”和“課”兩個方面；二級指標評價指標共有八個，也是綜合從呈現(xiàn)的特點上來評。其中，第一個方面，對說課者“說”的能力的評判。集中體現(xiàn)在：一是“語言的準確性”，即是否能夠說得清晰到位；二是“語言的完整性”，即該說的是否都有所表達；三是“語言的靈活性”，即遇到突發(fā)情況能否機智處理，如遺忘時的語言調(diào)節(jié)；四是“語言的合理性”，即說課內(nèi)容的時間分配是否合理，整個說課內(nèi)容呈現(xiàn)是否做到了詳略得當。第二個方面，對說課者“課”的設(shè)計能力的評判，集中體現(xiàn)在：一是“設(shè)計的規(guī)范性”，即說課者對課的設(shè)計是否規(guī)范，是否符合說課評比要求。二是“手段的目的性”，即選擇的教學手段是否有明確的設(shè)計意圖，要解決什么問題是否清晰可見。三是“要素的對應(yīng)性”，即說課設(shè)計中的各個要素，如指導思想、教材分析、學情分析、安全防范等說課的各個要素是否精準地表達出了需要表達的內(nèi)容。如教材分析是否有真正的分析，很多都是只介紹教材本身，而未做任何與教學和學生等的關(guān)聯(lián)性分析。四是“方法的創(chuàng)新性”，即說課的設(shè)計組織與方法是否有創(chuàng)新的成分，有多大程度的創(chuàng)新，創(chuàng)新放在了課的什么位置等，都與說課成敗有直接的關(guān)系。

3.說課比賽評優(yōu)指標權(quán)重分配與評分法

基于對以上說課八個指標的內(nèi)涵分析，也為了提高說課比賽量化評優(yōu)的可操作性，下面就說課評優(yōu)標準中的指標權(quán)重及評分應(yīng)把握的關(guān)鍵點進行討論。如表1所示。

從表1我們不難看出，從“說”與“課”兩個維度進一步細化了評優(yōu)方法，確定了指標權(quán)重，制定了評分標準。從權(quán)重分布情況來看，按照10分值分配，所確定的各指標所占分值總體上包括1和1.5兩類，相對重要的所占分值高，反之亦然。評分點是判斷各要素達到何種程度的關(guān)鍵，如說課中對說課語言的準確性進行判斷，主要看語言的表達是否準確，根據(jù)所能達到的程度，可以從“準確/一般/不準確”三個層次中確定其一，并對應(yīng)選擇其得分，如某說課語言表達不太準確，自然其得分就是對應(yīng)的0.5分，相反，假如語言表達被判斷為“準確”，該項得分可以確定為該指標的最高分1.5分。同樣，其他指標的判斷也可如此操作。評分標準主要都是以三分法進行區(qū)分達成情況，如“設(shè)計的規(guī)范性”這一指標，評分標準劃分為“規(guī)范/一般/不規(guī)范”，由于該指標的權(quán)重為“1”，各層次對應(yīng)的分值就為“1”“0.7”“0.3”。

除此之外，值得進一步說明的是表1中的“課”這一維度，多數(shù)情況下也是通過說課者在說課的過程中，通過多種表達方式，呈現(xiàn)出的課的設(shè)計情況。也就是說，其中的一些指標，如“手段的目的性”“方法的新穎性”等也是通過說課者的語言或所制作的幻燈片中的呈現(xiàn)內(nèi)容進行判斷的，而不是通過說課紙質(zhì)文稿進行的判斷。所以，說課評分還是主要集中在說的能力和說的內(nèi)容上。個別指標可以通過翻閱授課者提交的說課文本加以判斷，如“設(shè)計的規(guī)范性”通過文稿或許能夠一目了然。

三、說課比賽評優(yōu)應(yīng)把握的關(guān)鍵點

在說課比賽中，無論從組織者還是從參與者來看，都有關(guān)鍵點可以把握。組織者把握關(guān)鍵能夠使說課比賽活動順利開展，并起到啟發(fā)引領(lǐng)作用。參與者把握關(guān)鍵點能夠在比賽中取勝，能力得到不斷提升。因此，探討說課比賽評優(yōu)應(yīng)把握的關(guān)鍵點十分必要。

1.說課比賽評優(yōu)組織者應(yīng)把握的關(guān)鍵點

作為說課比賽的組織者，要想順利完成比賽評優(yōu)活動，并客觀、公平、合理地評出等級，有幾個關(guān)鍵點要認真把握好。具體而言，包括以下幾個方面：其一，把握好評分裁判的遴選與培訓。這項工作是重中之重，因為該項工作決定著組織工作完成的質(zhì)量優(yōu)劣。同樣是一場說課比賽，裁判工作做的好與差，比賽過程和結(jié)果將區(qū)分明顯。因此，說課比賽前所遴選的裁判不僅要對說課這一形式比較熟悉，積累有一定的理論或?qū)嵺`經(jīng)驗，更重要的就是，對所采用的評優(yōu)方法和評分標準要十分熟悉，并能認真把握評分點。否者，說課者盡管做了精心準備，但是，由于裁判問題卻大失所望。其二，把握好說課比賽評分標準的研制或選定。有些地方或單位，組織說課活動已經(jīng)有了長期的經(jīng)驗積累，研制過評分標準，并得以不斷完善。有的沒有自主研發(fā)，而是多次采用他人標準。因此，無論是組織者研制還是選定他人標準，都要把握前文談到的“準為先”“全有度”“行關(guān)鍵”三個方面。假如標準在這三個方面不能得到充分體現(xiàn)，則很難評出客觀性、有效性等。其三，把握好說課比賽后的延續(xù)效應(yīng)。很多說課比賽組織完了，比賽結(jié)果一公布，好像全部活動宣告結(jié)束。其實不然，說課比賽盡管要比出名次，分出能力之不同，關(guān)鍵的要進行后續(xù)的研討并為組織工作和說課者能力提升提出有建設(shè)性的指導意見。這或許是過去很多說課組織者容易忽略的。

2.說課比賽評優(yōu)參賽者應(yīng)把握的關(guān)鍵點

參與說課比賽，很多人都能夠精心準備，認真對待，都有想獲勝的欲望。但說課者還應(yīng)把握哪些關(guān)鍵點呢？以下幾個方面需要引起重視：其一，把握說課比賽各項要求中的關(guān)鍵點，如時間規(guī)定作為一個關(guān)鍵點，最好不要違背?？赡苷f課要求中會提出“最后一分鐘的時候會有提示”，說課者切不可無視“提示”二字，但也要從容收尾。如果所設(shè)計的說課內(nèi)容剛好在規(guī)定時間說完，無論是否提示都不會超出規(guī)定時間，自然能夠順利完成說課比賽。假如組織者提示后，一分鐘之內(nèi)難以說完，最好考慮抓重點說，也要將其說課時間按規(guī)定完成。有的組織嚴格者，到點會叫停，無論說課者是否已經(jīng)說完，都會終止比賽。其二，研磨細讀評優(yōu)標準，包括從哪些維度，有哪些評價指標、權(quán)重分配、評分要點、評分具體標準與方法等都要精準把握，自己的說課準備最好能夠?qū)φ諛藴室灰粰z查，哪些方面還沒有做到，及時查漏補缺，并將其進行完善，否則就難以獲勝。因為，多數(shù)說課比賽都是按照事先確定的標準開展評優(yōu)活動的，裁判（或評委）們打分的時候，多數(shù)會逐一對照。因此，參賽者不僅要對評優(yōu)標準了如指掌，更要參照標準做精心準備。其三，反思定位完善提高。一次說課比賽無論輸贏都不是終結(jié)，也不代表永久的水平，還需要說課結(jié)束以后進行深入反思。假如是獲勝者，要總結(jié)歸納其經(jīng)驗，但也并非沒有問題。假如是失敗者更要反思查找問題，吸取教訓。盡管“勝敗乃兵家常事”，但卻不能“屢戰(zhàn)屢敗”，要用“失敗乃成功之母”激勵自己，不斷反思定位，再逐步努力改進，一方面能夠感受學習過程和比賽成功的喜悅，更能使自己的專業(yè)能力得以不斷提升。

四、結(jié)束語

說課系列即將結(jié)束，最后討論的是評優(yōu)標準的建立與評優(yōu)方法操作應(yīng)把握的關(guān)鍵。當然，這也依然是研究的階段性成果，標準的進一步完善工作還需要說課組織者以及參賽者的共同參與。愿該研究所呈現(xiàn)的說課評優(yōu)標準與方法或多或少地能夠給大家?guī)硪稽c啟發(fā)。