王 卉 周 序

（1.廈門(mén)工學(xué)院 文化與傳播學(xué)院，福建 廈門(mén) 361021；2.廈門(mén)大學(xué) 教育研究院，福建 廈門(mén) 361005）

新課改“成功”了嗎？

王 卉1周 序2

（1.廈門(mén)工學(xué)院 文化與傳播學(xué)院，福建 廈門(mén) 361021；2.廈門(mén)大學(xué) 教育研究院，福建 廈門(mén) 361005）

從“事實(shí)”層面看，新課程改革被“成功”地推行了下去；但從“價(jià)值”層面看，課改精神是否真的做到了有效普及，還令人存疑；至于通過(guò)新課改來(lái)扭轉(zhuǎn)“應(yīng)試教育”的這一初衷，則更是遠(yuǎn)未實(shí)現(xiàn)。當(dāng)新課改試圖“走在高考改革前面”的時(shí)候，就自然無(wú)法對(duì)應(yīng)試教育產(chǎn)生根本性的撼動(dòng)，因而從這一“改革基因”來(lái)看，新課改在“價(jià)值”上短期內(nèi)是難以成功的。在“考選世界”的現(xiàn)實(shí)背景下，即便有了新高考改革的配合，新課改依然困難重重。我們需要的是可以引領(lǐng)課程改革的高考命題技術(shù)改革。

新課程改革；高考改革；應(yīng)試教育

新課程改革（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“新課改”）“成功”了嗎？這應(yīng)該是諸多專(zhuān)家學(xué)者和一線教師都非常關(guān)心的一個(gè)問(wèn)題。一直以來(lái)，我們都比較推崇改革、革命一類(lèi)的詞匯，甚至在一定意義上將其視作天然的褒義詞，所謂“世易時(shí)移，變法宜也”“改革要徹底，不能保守”等提法，都說(shuō)明了我們的傳統(tǒng)文化對(duì)每一次改革或革命都寄予了較高的期望，甚至將其視作發(fā)展和進(jìn)步的代名詞。因此，轟轟烈烈的“新課改”究竟“成功”了沒(méi)有，就很有必要進(jìn)行總結(jié)、評(píng)判。

一、關(guān)于新課改成敗的兩種觀點(diǎn)

衡量新課改是否成功，一般來(lái)說(shuō)可以從兩個(gè)角度來(lái)看。一種是就新課改的實(shí)施推進(jìn)來(lái)看，可以說(shuō)是成功的。因?yàn)檫@場(chǎng)改革并未“胎死腹中”，也沒(méi)有“半途而廢”，而是一直都在沿著既定的課改方向和路線前進(jìn)。新課改想要推出的一些東西，例如新教材、新課標(biāo)，即便還存在爭(zhēng)議，但不管怎樣終歸是有了；從國(guó)家到地方各級(jí)各類(lèi)的課改培訓(xùn)，即便有人認(rèn)為是在“走形式”，畢竟也開(kāi)展起來(lái)了；各種“新理念”即便還面臨商榷，但至少一線教師已經(jīng)可以開(kāi)口“學(xué)生中心”閉口“建構(gòu)主義”了。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，新課改無(wú)疑是“成功”的。這里所謂的“成功”，指的是改革沒(méi)有被叫停，沒(méi)有被官方部門(mén)否定，想做的事終于做了，這個(gè)事實(shí)有了，因此這里說(shuō)的“成功”與否，是一個(gè)事實(shí)判斷的問(wèn)題。

但如果是從價(jià)值層面來(lái)看，就不一樣了。畢竟一件事情“做了”并不代表“做成了”，不一定意味著實(shí)現(xiàn)了其價(jià)值。那么，新課改想做什么？自然是想要宣傳和普及新的教育教學(xué)理念，推廣新的課堂教學(xué)方法，使課堂教學(xué)面貌煥然一新。如果說(shuō)新教材、新課標(biāo)的推廣是“事實(shí)”層面的成功的話，那么推廣新理念并促進(jìn)一線教師的認(rèn)同，進(jìn)而提升課堂教學(xué)質(zhì)量，就應(yīng)該是“價(jià)值”層面的問(wèn)題了。新課改在價(jià)值層面究竟“成功”與否呢？

馬云鵬對(duì)課改實(shí)驗(yàn)區(qū)的教師進(jìn)行了多次大規(guī)模問(wèn)卷調(diào)查，綜合幾次調(diào)查的數(shù)據(jù)來(lái)看，有80%左右的教師認(rèn)為新課改的理念與目標(biāo)是可以實(shí)現(xiàn)的，“說(shuō)明教師對(duì)課程改革有比較高的認(rèn)同度”［1］。還有一則調(diào)查引述了多位教師的話來(lái)對(duì)新課改的成效進(jìn)行評(píng)價(jià)：“作為一名教師，我認(rèn)為改革勢(shì)在必行，而且收益頗多”；“通過(guò)近一年的教學(xué)，在使用新的課程標(biāo)準(zhǔn)和新教材的過(guò)程中確實(shí)受益匪淺”；“課程改革在小學(xué)已是第四年了，‘改’的理念深入人心，而‘改’的行為正在形成之中”。［2］根據(jù)這些材料來(lái)看，新課改的理念應(yīng)該說(shuō)是已經(jīng)順利普及，一線教師的認(rèn)同度也是比較高的。

但隨著新課改的推進(jìn)，課堂教學(xué)中“穿新鞋走老路”的現(xiàn)象卻逐漸多了起來(lái)，表現(xiàn)為嘴里說(shuō)著遵循新理念，但實(shí)際上用的還是老方法。比如，一些教師將學(xué)校配發(fā)的新教材束之高閣，而要求學(xué)生們借以前的舊教材來(lái)上課；有的教師表面上是“學(xué)生中心”的支持者，但實(shí)際上的做法卻是“教師中心”；很多教師嘴里說(shuō)“情感目標(biāo)”最重要，但實(shí)際上在“知識(shí)目標(biāo)”上花的時(shí)間和精力最多。北京師范大學(xué)的郭華教授對(duì)這個(gè)問(wèn)題還進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)的研究，她認(rèn)為，新課改當(dāng)中之所以會(huì)出現(xiàn)“穿新鞋走老路”的現(xiàn)象，是因?yàn)樾抡n改的理念本身存在問(wèn)題。因此，這一現(xiàn)象的出現(xiàn)，可以說(shuō)是廣大教師對(duì)新課改理念的一種自覺(jué)糾偏。郭華教授提到的一個(gè)案例非常耐人尋味［3］：

2009年8月28日上午，我在北京市郊某所學(xué)校做講座，其間與教師們互動(dòng)，問(wèn)道：“教學(xué)中有哪些具體的活動(dòng)？”教室的不同區(qū)域傳來(lái)些答案，有的說(shuō)“提問(wèn)” (這個(gè)是最多的），有的說(shuō)“討論”，有的說(shuō)“練習(xí)”，有的說(shuō)“探究”，還有的說(shuō)“游戲”，唯獨(dú)沒(méi)有人說(shuō)“講課”或“講授”。我問(wèn)：“為什么沒(méi)有人說(shuō)‘講課’，難道你們?cè)谡n堂上從來(lái)不‘講課’嗎？”沒(méi)有人回答。又問(wèn)，坐在中間的一位女教師看來(lái)是鼓足了勇氣才說(shuō)：“講啊?？墒乾F(xiàn)在都在批講授，認(rèn)為講授是落后的?！?/p>

在這個(gè)案例中，教師們明明經(jīng)常用講授法，卻因?yàn)橹v授法不符合“新課改”的理念因而不敢在大庭廣眾之下承認(rèn)自己用了講授法。在培訓(xùn)專(zhuān)家的詢(xún)問(wèn)面前，教師們不敢說(shuō)真話；那么我們不禁要問(wèn)：到了調(diào)查專(zhuān)家的問(wèn)卷、訪談面前，教師們的所填所答又有多少會(huì)是實(shí)事求是的呢？如果不能確保一線教師在問(wèn)卷作答、訪談?dòng)^點(diǎn)方面的可信度，那么之前提到的反映出“新課改理念的推廣和普及形勢(shì)一片大好”的調(diào)查結(jié)論就顯得未必那么準(zhǔn)確可信。再加上不時(shí)還能見(jiàn)到一些教師給新課改潑冷水，如“新課程，想說(shuō)愛(ài)你不容易”［4］；應(yīng)該“重視‘新’課堂的所謂‘追求’”［5］，因而，“普及、推廣新理念并促進(jìn)廣大教師的認(rèn)同”這一目的究竟有沒(méi)有得到實(shí)現(xiàn)，就讓人感到撲朔迷離，真假難辨；“通過(guò)新理念的推廣來(lái)提高課堂教學(xué)質(zhì)量”的說(shuō)法，自然也難以理直氣壯。

二、“尚未成功”的改革實(shí)踐

新課改的理想顯然并不僅僅在于“推廣新理念”這么簡(jiǎn)單。對(duì)此有的課改專(zhuān)家說(shuō)得很清楚，新課改就是要“沖破應(yīng)試教育的一切羈絆，開(kāi)創(chuàng)新世紀(jì)我國(guó)課程創(chuàng)新的愿景”［6］，從而讓基礎(chǔ)教育從應(yīng)試教育的軌道轉(zhuǎn)到素質(zhì)教育的軌道上來(lái)?！八刭|(zhì)教育”這一概念自提出之日起就一直非常流行，可以說(shuō)是新課改的“最高理想”所在。要實(shí)現(xiàn)這一理想，就需要“讓課堂煥發(fā)出生命活力”，從“授人以魚(yú)”變?yōu)椤笆谌艘詽O”，落實(shí)“以學(xué)生為中心”，實(shí)現(xiàn)“教是為了不教”，諸如此類(lèi)。這些提法都是針對(duì)“應(yīng)試教育”、向“應(yīng)試教育”開(kāi)刀的。但實(shí)事求是地說(shuō)，新課改顯然遠(yuǎn)未撼動(dòng)“應(yīng)試教育”的地位，雖然有記者在采訪河北衡水中學(xué)之后曾寫(xiě)了一篇報(bào)道宣稱(chēng)“素質(zhì)教育更能提高升學(xué)率”［7］，也出現(xiàn)過(guò)“‘教改等于成績(jī)下降’怪圈正在被打破”［8］之類(lèi)的新聞，但這些觀點(diǎn)并未產(chǎn)生廣泛的影響力，甚至很多教師還對(duì)衡水中學(xué)這一公認(rèn)的“應(yīng)試大戶”聲稱(chēng)自己搞的是“素質(zhì)教育”而感到不屑。反過(guò)來(lái)，“高考經(jīng)濟(jì)”不斷升溫，“高考狀元”被持續(xù)熱炒，以及“母親隱瞞父親去世消息，以免影響女兒高考”之類(lèi)的新聞?lì)l繁出現(xiàn)，倒是將“應(yīng)試教育”的氛圍烘托得分外熱烈。所以從這個(gè)層面來(lái)看，我們很難說(shuō)新課改是“成功”的。

但“尚未成功”并不一定就等同于“已經(jīng)失敗”，我們并沒(méi)有看到有課改專(zhuān)家站出來(lái)宣布新課改已經(jīng)失敗了，也沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)教育部發(fā)出通知叫停新課改。因?yàn)槿魏胃母锒疾豢赡芤货矶停绕涫且浴邦嵏病畱?yīng)試教育’”為理想的新課改自然更是需要花費(fèi)很長(zhǎng)的時(shí)間，所以“尚未成功”也可以理解為“還在通往成功的路上”，一如孫中山先生雖然說(shuō)過(guò)“革命尚未成功，同志仍需努力”，但我們不能因此就說(shuō)辛亥革命已經(jīng)“失敗”了。所以新課改的“路線”“方向”就顯得很重要。如果新課改的“路線”“方向”是對(duì)的，那么即使它目前還“尚未成功”，但終究有一天會(huì)讓人看到曙光；但如果新課改的“路線”“方向”根本就不對(duì)，那么肯定就無(wú)法實(shí)現(xiàn)自己的理想，或者說(shuō)，如果它“成功”地執(zhí)行了下去，反而可能會(huì)成為一件壞事。譬如以前我們?cè)?jīng)“成功”地嘗試過(guò)“學(xué)制要縮短，教育要革命”“工廠辦大學(xué)”，這些改革措施都被順利地推行了下去，最后的結(jié)果是教育事業(yè)遭到了嚴(yán)重破壞。這里就涉及價(jià)值判斷的問(wèn)題了。

價(jià)值判斷這個(gè)問(wèn)題比較復(fù)雜，不同的人群基于不同的價(jià)值立場(chǎng)，對(duì)新課改就會(huì)有不同的評(píng)價(jià)。既有人認(rèn)為雖然新課改號(hào)稱(chēng)要從“應(yīng)試教育”向“素質(zhì)教育”轉(zhuǎn)軌，但“應(yīng)試”自有其價(jià)值，不宜一刀切地否定，即便是要批判“應(yīng)試”，也只能批判其中機(jī)械、僵化的那部分“應(yīng)試”，而“素質(zhì)教育”這一概念含混不清，讓人難以準(zhǔn)確把握，因此所謂“轉(zhuǎn)軌”的提法是不科學(xué)的［9］；也有人認(rèn)為上述對(duì)“轉(zhuǎn)軌”的批評(píng)無(wú)異于在為“應(yīng)試教育”搖旗吶喊，這簡(jiǎn)直就是不可思議的［10］。既有人認(rèn)為新課改倡導(dǎo)的“三維目標(biāo)”違背了“布盧姆原分類(lèi)學(xué)和修訂的認(rèn)知教育目標(biāo)分類(lèi)學(xué)以及教育心理學(xué)常識(shí)”［11］；也有人認(rèn)為“‘三維目標(biāo)’的提出，是根據(jù)當(dāng)代科學(xué)技術(shù)和社會(huì)發(fā)展的需要，尤其是吸取了當(dāng)代知識(shí)觀的最新成果，對(duì)知識(shí)和知識(shí)教育所作的全新的認(rèn)識(shí)、科學(xué)的界定和全面的落實(shí)，充分體現(xiàn)了‘以學(xué)生發(fā)展為本’的教育思想，同時(shí)為課堂教學(xué)改革指明了方向”［12］。既有人認(rèn)為新課改不僅在理論上，而且在事實(shí)上導(dǎo)致了知識(shí)的價(jià)值被忽視，這是不可取的［13］；也有人覺(jué)得新課改輕視知識(shí)理所應(yīng)當(dāng)，因?yàn)榻虒W(xué)當(dāng)中還有很多比知識(shí)更重要的東西［14］。

既然眾多學(xué)者對(duì)新課改“路線”“方向”始終未能達(dá)成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，本文也很難超越前人，通過(guò)粗淺的分析就得出一個(gè)能夠被普遍接受的結(jié)論。但至少我們可以確信，當(dāng)理論界還在“各執(zhí)一詞”的時(shí)候，實(shí)踐當(dāng)中表現(xiàn)出來(lái)的絕對(duì)不可能是“異彩紛呈”，而只會(huì)是茫然失措，甚至是不知所以。一線教師的邏輯其實(shí)很簡(jiǎn)單：新課改的“路線”“方向”是專(zhuān)家的事，你們討論清楚了，我們來(lái)具體執(zhí)行就行了?？涩F(xiàn)在的問(wèn)題是專(zhuān)家都還對(duì)此爭(zhēng)執(zhí)不休，而且觀點(diǎn)相互排斥、相互矛盾，這自然會(huì)讓我們感到難以取舍，不知道該朝哪個(gè)方向努力。從這個(gè)意義上看，即便我們拿不出足夠的事實(shí)來(lái)證明新課改“已經(jīng)失敗”，但至少可以說(shuō)它近期內(nèi)是“難以成功”的。

當(dāng)然，說(shuō)新課改“難以成功”的理由還不僅僅在此。就新課改試圖達(dá)到的“摒棄‘應(yīng)試教育’，推廣‘素質(zhì)教育’”這一理想來(lái)看，廣大中小學(xué)生片面“應(yīng)試”的情況隨著新課改的實(shí)施不是越來(lái)越弱而是越來(lái)越強(qiáng)。集體打著吊瓶一邊輸氨基酸一邊上自習(xí)的“最牛高考班”橫空出世；“高考語(yǔ)文萬(wàn)能公式”被總結(jié)出來(lái)；考上清華、北大人數(shù)最多的“重點(diǎn)高中排行榜”一度成為熱搜……雖然這些現(xiàn)象并不是由新課改導(dǎo)致的，但轟轟烈烈的新課改沒(méi)能夠阻止哪怕是減少這些現(xiàn)象的出現(xiàn)，更沒(méi)能杜絕“片面應(yīng)試”的泛濫。盡管有學(xué)者認(rèn)為，新課改所倡導(dǎo)的“三維目標(biāo)”是“蕩滌‘應(yīng)試教育’的一帖解毒劑”，“‘三維目標(biāo)’落實(shí)之時(shí)，就是‘應(yīng)試教育’崩潰之日”［15］，但時(shí)至今日，新課改的這貼解毒劑始終也沒(méi)有解掉“應(yīng)試教育”之毒，就連該學(xué)者本人也不得不承認(rèn)“‘應(yīng)試教育’依然占強(qiáng)勢(shì)地位”［16］。廣大教師、學(xué)生、家長(zhǎng)始終掙扎在“應(yīng)試教育”的泥潭當(dāng)中，甚至很多學(xué)生（尤其是來(lái)自社會(huì)底層的大學(xué)生）還會(huì)對(duì)“應(yīng)試教育”感恩戴德——如果沒(méi)有“應(yīng)試教育”，我們?cè)趺茨芸忌洗髮W(xué)？高中三年的“應(yīng)試教育”雖然對(duì)學(xué)生們有著太多的規(guī)訓(xùn)甚至是摧殘，但和“考上大學(xué)”這一目的相比，卻顯然是“利大于弊”了。

總的來(lái)看，無(wú)論是理論層面的懸而未決導(dǎo)致實(shí)踐中的步履維艱，還是“應(yīng)試教育”隨著新課改的推進(jìn)反而愈演愈烈，大致都可以說(shuō)明，新課改是“難以成功”的。

三、“難以成功”的改革基因

早在1999年發(fā)布的《面向21世紀(jì)教育振興行動(dòng)計(jì)劃》當(dāng)中，課改便作為“跨世紀(jì)素質(zhì)教育工程”列入其中，由此可以看出國(guó)家對(duì)新一輪的基礎(chǔ)教育課程改革是非常重視的；各師范大學(xué)也均設(shè)立了“基礎(chǔ)教育課程研究中心”，各個(gè)中心的諸多專(zhuān)家學(xué)者也都以極大的熱情關(guān)注新課改并予以理念和方法層面的指導(dǎo)；教育部還專(zhuān)門(mén)針對(duì)一線教師確立了“先培訓(xùn)，后上崗，不培訓(xùn)，不上崗”的原則，以幫助一線教師更好地適應(yīng)新課改。這樣看來(lái)，新課改既不缺乏國(guó)家支持，也不缺乏專(zhuān)家指導(dǎo)，更有經(jīng)過(guò)培訓(xùn)的師資力量作為保障。在這種情況下新課改依然“難以成功”，自然讓人感到失望。

新課改“難以成功”，最重要的一個(gè)原因就在于它并未和高考改革相匹配。諸如后現(xiàn)代知識(shí)觀、建構(gòu)主義教學(xué)觀和多元智能理論等新課改指導(dǎo)思想的落實(shí)，被認(rèn)為是可以脫離高考的束縛、獨(dú)立地得到實(shí)現(xiàn)的。這種觀點(diǎn)隨著教育部基礎(chǔ)教育司組織編寫(xiě)的《走進(jìn)新課程——與課程實(shí)施者對(duì)話》一書(shū)的熱銷(xiāo)而迅速普及。因此，新課改的理念、措施等無(wú)須和高考改革相匹配，就可以說(shuō)是一種“官方意見(jiàn)”了。正如該書(shū)所說(shuō)：“如何看待這樣一種說(shuō)法：考試不改，課程改革寸步難行？這是本次課程改革中教師的另一個(gè)誤解，是對(duì)考試的‘神化’?！覀儾荒芤虼撕?jiǎn)單地以‘考試不改，課程改革寸步難行’的腔調(diào)來(lái)為課程改革潑冷水。我們應(yīng)該看到，作為人才培養(yǎng)的基礎(chǔ)，基礎(chǔ)教育更應(yīng)走在改革前列，為迎接將來(lái)升學(xué)考試制度和高考制度的根本性變革做好準(zhǔn)備。……考試改革并不能解決課程改革中的所有問(wèn)題，也不是決定課程改革成敗的決定性因素?！保?7］184-187

這一觀念給新課改定下了一個(gè)基調(diào)：課改改自己的就行了，高考改不改與我無(wú)關(guān)。正是在這樣一種觀念的指導(dǎo)下，“考試不改，課程改革照樣可以順利推進(jìn)”成為一種流行的看法。也正是受到“基礎(chǔ)教育變革應(yīng)走在高考改革前面”的影響，很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，新課改和高考改革之間始終呈現(xiàn)出“你改你的，我改我的”這樣一種互不關(guān)聯(lián)、各自為陣的局面。

比如說(shuō)，新課改以后現(xiàn)代知識(shí)觀為指導(dǎo)思想，后現(xiàn)代知識(shí)觀強(qiáng)調(diào)的是知識(shí)的不確定性、多樣性，主張不同學(xué)生根據(jù)自身的經(jīng)驗(yàn)得出不同的看法和結(jié)論。但高考偏偏認(rèn)可的是“標(biāo)準(zhǔn)答案”。對(duì)答案進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理的方式雖飽受批判，但標(biāo)準(zhǔn)化的答案自有其長(zhǎng)處。比如選擇題、填空題之類(lèi)的題目都有唯一正確的結(jié)論，方便進(jìn)行電腦閱卷，這樣可以極大地提高閱卷的效率和準(zhǔn)確度；像文科綜合考試中的主觀題、語(yǔ)文的現(xiàn)代文閱讀題等也都有固定的得分點(diǎn)。也許有人會(huì)覺(jué)得，固定的得分點(diǎn)會(huì)傳遞給學(xué)生一種共同的思維模式，讓他們失去思維創(chuàng)新的能力。但所謂“新”，是和“舊”的、“傳統(tǒng)”的、“通?！钡臇|西相對(duì)而言的，我們承認(rèn)“創(chuàng)新”的意義，卻不能把這種意義建立在否定“傳統(tǒng)”的意義的基礎(chǔ)之上。所以我們對(duì)作為“標(biāo)準(zhǔn)”的東西也不宜一味苛責(zé)，觀點(diǎn)本身或許沒(méi)有貴賤之分，但觀點(diǎn)的質(zhì)量存在著高低之別。因而，高考對(duì)答案有著一定的標(biāo)準(zhǔn)和要求，是一件再正常不過(guò)的事情了。

再比如說(shuō)，新課改崇尚建構(gòu)主義教學(xué)觀，建構(gòu)主義教學(xué)觀看重學(xué)習(xí)的過(guò)程，認(rèn)為過(guò)程比結(jié)果更重要。早在新課改正式實(shí)施之前，在1999年廣東省教育學(xué)會(huì)舉辦的“改革創(chuàng)新——邁向新世紀(jì)的素質(zhì)教育”學(xué)術(shù)討論會(huì)上，學(xué)生學(xué)習(xí)的“體驗(yàn)”“過(guò)程”的重要性就被反復(fù)強(qiáng)調(diào)，“既重結(jié)果，更重過(guò)程”成為該討論會(huì)的一個(gè)核心思想。［18］隨著新課改的推行，“過(guò)程更重要”的觀點(diǎn)更是得到了廣泛的宣傳。從“教”的角度來(lái)講，“過(guò)程重于結(jié)果”或許在某種意義上是成立的；但從“考”的角度來(lái)說(shuō)，“過(guò)程重于結(jié)果”的思想并不和高考制度相適應(yīng)。因此，在新課改中地位備受推崇的“過(guò)程目標(biāo)”，在高考當(dāng)中卻面臨著被“架空”的風(fēng)險(xiǎn)。學(xué)生掌握知識(shí)結(jié)論的過(guò)程，或許是一個(gè)“頓悟”的過(guò)程，或許是一個(gè)“聆聽(tīng)并理解”的過(guò)程，或許是一個(gè)“探究”的過(guò)程，或許是一個(gè)“建構(gòu)”的過(guò)程，但不管是哪種過(guò)程，現(xiàn)有的高考考試方式都無(wú)法衡量出來(lái)，事實(shí)上高考對(duì)過(guò)程也漠不關(guān)心，它只關(guān)心最后的結(jié)果。既然高考無(wú)法對(duì)“過(guò)程”進(jìn)行衡量，那么“過(guò)程”便會(huì)遭到無(wú)情的扼殺。因?yàn)閷W(xué)生考不上大學(xué)，“過(guò)程”再豐富也是枉然。而一個(gè)結(jié)果不佳的“過(guò)程”，其實(shí)也很難用“過(guò)程重于結(jié)果”之類(lèi)的言論來(lái)進(jìn)行自我標(biāo)榜。

至于新課改所倚重的多元智能理論——它帶來(lái)了一種新的學(xué)生觀——也同樣面臨著尷尬。多元智能理論認(rèn)為，不是只有學(xué)習(xí)好的學(xué)生才是好學(xué)生，學(xué)習(xí)不好的學(xué)生完全可能在其他方面發(fā)展得很好。諷刺的是，“其他方面”并不在高考考查的范圍之內(nèi)，即便“其他方面”被教師教得再好，或者學(xué)生自主發(fā)展得再好，但只要得不到高考的認(rèn)可，都難以被大學(xué)接受。因此，這種新的學(xué)生觀面臨著一個(gè)無(wú)奈的困境：考不上大學(xué)，誰(shuí)還會(huì)承認(rèn)你發(fā)展得好呢？因此，所謂“影響和解決本次課程改革所有問(wèn)題的關(guān)鍵，是觀念，是建立符合時(shí)代發(fā)展要求的新課程觀、教育觀、學(xué)生發(fā)展觀和教師觀”［19］187，就給人一種望梅止渴、畫(huà)餅充饑的感覺(jué)。當(dāng)高考依然是廣大學(xué)子奮斗的目標(biāo)的時(shí)候，影響課改的關(guān)鍵就不可能是各種各樣的“新觀念”，而只能是高考本身。認(rèn)為只要觀念革新了，新課改就能順利推進(jìn)的觀點(diǎn)，即便不說(shuō)它陷入了“主觀決定論”，至少也對(duì)高考的“指揮棒”效應(yīng)太過(guò)于輕視了。

總的來(lái)看，新課改的諸多改革理念和措施，并沒(méi)有考慮高考改革是否能夠跟得上其腳步，二者基本上是各想各的，自己改自己的。這就導(dǎo)致了高考改革長(zhǎng)期滯后于基礎(chǔ)教育變革的局面。由于是高考在“指揮”基礎(chǔ)教育而非基礎(chǔ)教育在“指揮”高考，因此作為“先行者”的新課改顯然無(wú)法將高考導(dǎo)到自己希望的道路上來(lái)，諸如綜合題、能力題、過(guò)程評(píng)價(jià)等，都因?yàn)榭荚嚰夹g(shù)無(wú)法滿足理念的需求而停滯不前。因此，新課改的理念即便再“先進(jìn)”，也必然會(huì)被高考拖住了后腿。在這種情況下，說(shuō)新課改近期內(nèi)“難以成功”，也就不難理解了。

四、新課改能否借力新高考改革取得成功？

有觀點(diǎn)認(rèn)為，新一輪的高考改革在打破高考“指揮棒”，促進(jìn)高考改革和基礎(chǔ)教育課程改革相結(jié)合方面可以有所作為，新課改可借力新高考改革從而取得成功。的確，新一輪的高考改革引發(fā)了基礎(chǔ)教育的大變革，諸如選修課、校本課程顯著增多，“走班制”廣受追捧，英語(yǔ)熱開(kāi)始降溫，傳統(tǒng)文化教育更受重視……這些改變和新課改所倡導(dǎo)的自主發(fā)展、因人而異的教學(xué)評(píng)價(jià)、不是記憶知識(shí)而是重視內(nèi)在提升等理念之間存在著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。有學(xué)者就提出，新一輪高考改革可以促進(jìn)基礎(chǔ)教育進(jìn)一步完善課程標(biāo)準(zhǔn)，優(yōu)化課程結(jié)構(gòu)，深化課程內(nèi)容。［19］還有人總結(jié)說(shuō)：“新高考改革背景下，基礎(chǔ)教育迎來(lái)了前所未有的機(jī)遇，尤其是對(duì)打破‘應(yīng)試教育’僵局，積極推動(dòng)素質(zhì)教育意義重大而深遠(yuǎn)。”［20］

新一輪的高考改革力度是很大的。2014年北京市出臺(tái)的高考語(yǔ)文加分、英語(yǔ)降分的政策，根據(jù)《2014—2016年高考高招改革框架方案（征求意見(jiàn)稿）》的說(shuō)法，是為了“適應(yīng)高中新課程改革的需要，積極引導(dǎo)基礎(chǔ)教育堅(jiān)持育人為本，減輕學(xué)生過(guò)重課業(yè)負(fù)擔(dān)，推進(jìn)素質(zhì)教育”。北京市教委一位負(fù)責(zé)人表示：“目前基礎(chǔ)教育中，英語(yǔ)筆試過(guò)重過(guò)難過(guò)頻，能夠傳授優(yōu)質(zhì)英語(yǔ)的教學(xué)人才過(guò)少，導(dǎo)致英語(yǔ)教學(xué)嚴(yán)重走偏，表現(xiàn)在幾乎所有學(xué)生都背起過(guò)重的英語(yǔ)學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)，其中喜歡英語(yǔ)、能用英語(yǔ)交流和工作的人才嚴(yán)重不成比例。降低英語(yǔ)分值并同時(shí)提高口語(yǔ)的比重應(yīng)當(dāng)對(duì)此有糾偏功能?！保?1］浙江、上海引領(lǐng)的“7選3”“6選3”高考模式，促進(jìn)了走班制的盛行并帶動(dòng)了選課制的發(fā)展，這無(wú)疑對(duì)促進(jìn)學(xué)生的個(gè)性化發(fā)展，實(shí)施“因材施教”具有積極的作用。有學(xué)者總結(jié)說(shuō)：“走班制”能夠“最大程度讓每一位學(xué)生找到適合自己的位置并獲得富于個(gè)性的發(fā)展，成為本次高考改革中教學(xué)組織形式調(diào)適的重要選項(xiàng)”［22］。這樣看來(lái)，認(rèn)為新課改可借新高考之東風(fēng)，讓基礎(chǔ)教育走出應(yīng)試教育的深淵，這樣的說(shuō)法應(yīng)該不乏擁護(hù)者。

但值得注意的是，北京市的“語(yǔ)文加分、英語(yǔ)降分”政策關(guān)注的重心不在于學(xué)生以什么樣的方式應(yīng)試，而在于學(xué)生所應(yīng)之試的內(nèi)容和比例。但應(yīng)試教育的癥結(jié)并不在于內(nèi)容是英語(yǔ)還是國(guó)語(yǔ)，也不在于卷面分值是150分還是180分，而在于滿堂灌輸、題海戰(zhàn)術(shù)、死記硬背等機(jī)械化、僵化的教學(xué)行為。改革如果是從內(nèi)容比例的調(diào)整、高考分值的增減入手，就不可能對(duì)教師的教學(xué)方式和學(xué)生的應(yīng)試手段產(chǎn)生直接的影響。當(dāng)年高考從“3+2”調(diào)整為“3+X”，就是典型的科目?jī)?nèi)容和分值比重上的調(diào)整，也曾有學(xué)者樂(lè)觀地認(rèn)為這可以推進(jìn)普高的素質(zhì)教育進(jìn)程［23］，但之后的實(shí)踐證明，應(yīng)試教育在實(shí)行“3+X”之后不是越來(lái)越弱而是越來(lái)越強(qiáng)。當(dāng)然，北京市的這一改革的初衷或許可以實(shí)現(xiàn)，即師生雙方開(kāi)始更多地關(guān)注語(yǔ)文，關(guān)注傳統(tǒng)文化，一如教育部前發(fā)言人王旭明所說(shuō)：“一定要讓以國(guó)學(xué)為主要內(nèi)容的弘揚(yáng)中華文化傳統(tǒng)精神落實(shí)在教材里、課堂上、考試中。更多國(guó)學(xué)內(nèi)容落實(shí)在教材里、課堂上、考試中時(shí)，就是中華民族優(yōu)秀文化傳統(tǒng)傳承日?！保?4］但落實(shí)更多的國(guó)學(xué)內(nèi)容和改革應(yīng)試教育之間并不存在直接的因果聯(lián)系。顯而易見(jiàn)，這一改革并未撼動(dòng)高考分?jǐn)?shù)的“指揮棒”效應(yīng)，反而是在旗幟鮮明地利用分?jǐn)?shù)的“指揮棒”效應(yīng)。這一“利用”之所以有效，就是因?yàn)楦母锏陌l(fā)起者相信教師和學(xué)生都會(huì)不遺余力地追逐分?jǐn)?shù)——因此當(dāng)語(yǔ)文加分、英語(yǔ)降分的時(shí)候，師生雙方自然會(huì)把更多的精力放到國(guó)學(xué)內(nèi)容上面來(lái)。如果這一改革真的給學(xué)生減負(fù)了，甚至打倒了應(yīng)試教育，那么分?jǐn)?shù)杠桿的功能反而發(fā)揮不出來(lái)，改革的目的也就無(wú)法實(shí)現(xiàn)了。

浙江、上海試行的高考“選考”及由此而來(lái)的“選課”，在發(fā)揮學(xué)生的自主性、保護(hù)學(xué)習(xí)的興趣和特長(zhǎng)方面的確取得了一定的成績(jī)。但僅僅做到了尊重學(xué)生的興趣，賦予學(xué)生更多的學(xué)習(xí)自主權(quán)，很難說(shuō)這就是新課改成功的體現(xiàn)，至多這只能說(shuō)是“萬(wàn)里長(zhǎng)征走完了第一步”。從“改革應(yīng)試教育痼疾”這一目的出發(fā)，我們不但需要看到學(xué)生們真正是從自己的興趣、潛質(zhì)出發(fā)來(lái)選擇感興趣的課程內(nèi)容，還必須要看到新課改在新高考的幫助下有效地淡化了“片面應(yīng)試”、推進(jìn)了素質(zhì)教育的進(jìn)程，才能理直氣壯地說(shuō)新高考可以幫助新課改走向成功。但在這兩個(gè)方面，新課改在新高考的幫助下似乎也難有很大作為。一方面，有調(diào)查顯示，大部分學(xué)生在進(jìn)行“7選3”“6選3”的時(shí)候并不是從自身的興趣愛(ài)好出發(fā)，反而是“目前這門(mén)學(xué)科成績(jī)好不好”成為影響學(xué)生選擇高考科目的首要因素［25］；“50.33%的學(xué)生都將依據(jù)學(xué)習(xí)情況及考試成績(jī)確定選考科目”［26］?？梢?jiàn)，設(shè)想中的“賦予學(xué)生學(xué)習(xí)上的自主選擇權(quán)”并未落到實(shí)處，學(xué)生們的“自主選擇權(quán)”依然被應(yīng)試的需求所綁架。另一方面，選修課雖然增多，自主性雖然增強(qiáng)，但以分?jǐn)?shù)高低來(lái)選拔人才這一點(diǎn)并沒(méi)有被改掉，當(dāng)然也不應(yīng)該被改掉。由于經(jīng)驗(yàn)和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)據(jù)分析都表明“應(yīng)試教育的成績(jī)效應(yīng)顯然要大于素質(zhì)教育”［27］，因此通過(guò)滿堂灌輸、題海戰(zhàn)術(shù)、死記硬背等常見(jiàn)的方式來(lái)應(yīng)試依然會(huì)是常態(tài)。所不同的僅僅在于新高考改革之前，學(xué)生是在文科、理科的“給定范圍”之內(nèi)應(yīng)試，而新高考改革之后，是在“自選科目”的范圍內(nèi)應(yīng)試而已。如果認(rèn)為因?yàn)榭颇渴亲赃x的，課程是選修的，學(xué)生就不用在題海戰(zhàn)術(shù)當(dāng)中翻滾撲騰，教師就不會(huì)搞“周周清、堂堂清”，這無(wú)疑是一種過(guò)于理想化的論調(diào)。

新課改之所以無(wú)法“借力”新高考改革而取得成功，是因?yàn)橹袊?guó)是一個(gè)“考選世界”［28］，高考在學(xué)生、家長(zhǎng)、教師乃至整個(gè)社會(huì)當(dāng)中都具有“圖騰”效應(yīng)［29］128-182。這導(dǎo)致教學(xué)的“過(guò)程”被相對(duì)忽視，而教學(xué)的“結(jié)果”——高考分?jǐn)?shù)——?jiǎng)t被過(guò)分重視。在這樣一種文化環(huán)境當(dāng)中，對(duì)結(jié)果的追求必然控制了對(duì)過(guò)程的選擇。縱然新課改的理念是要發(fā)展個(gè)性、培養(yǎng)潛能、重視評(píng)價(jià)而淡化選拔，但這些理念無(wú)法對(duì)教學(xué)產(chǎn)生直接的影響，真正能夠發(fā)揮影響的只能是對(duì)分?jǐn)?shù)的追求。所謂“基礎(chǔ)教育變革走在高考改革前面”根本就是一種無(wú)視中國(guó)文化現(xiàn)實(shí)的說(shuō)法。新一輪高考改革雖然也在呵護(hù)學(xué)習(xí)興趣、尊重自主選擇方面給予了新課改一定的配合，但除非興趣、自主性能夠直接促進(jìn)分?jǐn)?shù)的提高，否則就無(wú)法得到充分的重視。而在目前高考命題技術(shù)還不太完善的前提下，從興趣出發(fā)、根據(jù)自主選擇來(lái)進(jìn)行的學(xué)習(xí)，和應(yīng)試教育相比在高考時(shí)反而處于劣勢(shì)。不少中學(xué)的教研組在分?jǐn)?shù)的壓力下異化為“考研組”［30］78-81即是明證?？傊歉呖济}技術(shù)取得了長(zhǎng)足進(jìn)展，讓現(xiàn)有的各種應(yīng)試技巧紛紛失效，學(xué)生只有通過(guò)真才實(shí)學(xué)、真實(shí)本領(lǐng)才能取得較高的分?jǐn)?shù)，否則，新課改想實(shí)現(xiàn)的各種新理念便都會(huì)流于空談，想推翻應(yīng)試教育也會(huì)成為一種奢望。這是一個(gè)“考選世界”當(dāng)中的無(wú)奈現(xiàn)實(shí)。

五、結(jié)語(yǔ)

新課改能否成功，不僅要看其理念是否先進(jìn)，更要考慮改革所依托的社會(huì)文化環(huán)境。在我國(guó)，高考被神話，應(yīng)試需求普遍就是一個(gè)不得不考慮的文化大環(huán)境，這是從科舉時(shí)期就綿延至今的“文化基因”，是難以通過(guò)幾個(gè)教育理念、幾句改革口號(hào)就能扭轉(zhuǎn)的。因此，對(duì)于學(xué)生普遍存在的應(yīng)試需求，不能否定，而只能適應(yīng)。新課改試圖通過(guò)普及新理念來(lái)改變課堂教學(xué)面貌，卻沒(méi)有考慮這一改變對(duì)應(yīng)試造成的沖擊，因此注定難以成功。片面應(yīng)試固然不妥，但如能通過(guò)提升高考命題技術(shù)，使傳統(tǒng)應(yīng)試技巧失去效用，讓個(gè)性化的看法、依據(jù)興趣取得的進(jìn)步能夠帶來(lái)分?jǐn)?shù)的提高，這樣的應(yīng)試便值得肯定，也能和新課改的理念有效結(jié)合在一起。這就要求新課改不能走在高考改革前面，因?yàn)楦呖济}技術(shù)的層次決定了新課改的有效性。從這個(gè)意義上說(shuō)，我們需要的不是一場(chǎng)“脫離高考的課程改革”，而是“可以引領(lǐng)課程改革的高考命題技術(shù)改革”。

［1］馬云鵬.基礎(chǔ)教育課程改革：實(shí)施進(jìn)程、特征分析與推進(jìn)策略［J］.課程·教材·教法，2009，（4）.

［2］課題組.課程改革實(shí)驗(yàn)區(qū)追蹤評(píng)估的最新報(bào)告［J］.教育發(fā)展研究，2005，（5）.

［3］郭華.新課改與“穿新鞋走老路”［J］.課程·教材·教法，2010，（1）.

［4］夏祖瑞.新課程，想說(shuō)愛(ài)你不容易［J］.基礎(chǔ)教育研究，2002，（11）.

［5］陳立全.重視“新”課堂的所謂“追求”［J］.福建教育，2004，（6A）.

［6］鐘啟泉.課程人的社會(huì)責(zé)任何在［J］.全球教育展望，2006，（9）.

［7］楊占蒼.河北衡水中學(xué)：素質(zhì)教育更能提高“升學(xué)率”［N］.中國(guó)教育報(bào)，2002-09-21（1）.

［8］李新玲.調(diào)查發(fā)現(xiàn)：“教改等于成績(jī)下降”怪圈正在被打破［N］.中國(guó)青年報(bào)，2011-07-16（3）.

［9］王策三.認(rèn)真對(duì)待“輕視知識(shí)”的教育思潮——再評(píng)由“應(yīng)試教育”向素質(zhì)教育轉(zhuǎn)軌提法的討論［J］.北京大學(xué)教育評(píng)論，2004，（3）.

［10］鐘啟泉，有寶華.發(fā)霉的奶酪——《認(rèn)真對(duì)待“輕視知識(shí)”的教育思潮》讀后感［J］.全球教育展望，2004，（10）.

［11］吳紅耘，皮連生.修訂的布盧姆認(rèn)知教育目標(biāo)分類(lèi)學(xué)的理論意義與實(shí)踐意義——兼論課程改革中“三維目標(biāo)”說(shuō)［J］.課程·教材·教法，2009，（2）.

［12］李學(xué)書(shū)，謝利民.課程三維目標(biāo)的解讀與實(shí)施［J］.湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào)，2008，（2）.

［13］周序，管瀏斯.評(píng)新課程改革中知識(shí)的地位之爭(zhēng)［J］.教育學(xué)報(bào)，2007，（5）.

［14］余小茅.還有比知識(shí)更重要的……［J］.全球教育展望，2005，（3）.

［15］鐘啟泉.“三維目標(biāo)”論［J］.教育研究，2011，（9）.

［16］鐘啟泉.“微課”的誘惑與反誘惑［J］.內(nèi)蒙古教育（綜合版），2015，（9）.

［17］教育部基礎(chǔ)教育司.走進(jìn)新課程——與課程實(shí)施者對(duì)話［M］.北京：北京師范大學(xué)出版社，2002.

［18］伍柳亭，李禾田.改革創(chuàng)新——邁向新世紀(jì)的素質(zhì)教育學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述［J］.學(xué)術(shù)研究，2000，（5）.

［19］周海濤，景安磊.新高考改革助推教育升級(jí)［J］.教育研究，2015，（8）.

［20］李木洲.新高考改革與基礎(chǔ)教育的應(yīng)對(duì)［J］.現(xiàn)代教育管理，2016，（6）.

［21］鹿永建.新華時(shí)評(píng)：降低英語(yǔ)分值絕非放慢向外部學(xué)習(xí)［EB/OL］.（2013-10-22）［2016-03-18］. http://news.xinhuanet.com/politics/2013-10/21/c_117808875.htm.

［22］紀(jì)德奎，朱聰.高考改革背景下“走班制”訴求與問(wèn)題反思［J］.課程·教材·教法，2016，（10）.

［23］吳曉霞.論普高素質(zhì)教育與“3+X”高考改革的功能互動(dòng)［J］.集美大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，（2）.

［24］杜丁.高考語(yǔ)文分值或?qū)⒃鲋?80分［N］.新京報(bào)，2013-10-22（A11）.

［25］劉寶劍.關(guān)于高中生選擇高考科目的調(diào)查與思考——以浙江省2014級(jí)學(xué)生為例［J］.教育研究，2015，（10）.

［26］杜芳芳，金哲.新高考改革背景下高中生科目選擇意向現(xiàn)狀及對(duì)策——基于浙江省五所高中的調(diào)查分析［J］.教育理論與實(shí)踐，2016，（8）.

［27］錢(qián)林曉，王一濤.應(yīng)試教育條件下的學(xué)生學(xué)習(xí)行為模型［J］.教育與經(jīng)濟(jì)，2006，（1）.

［28］張行濤.必要的烏托邦：考選世界的社會(huì)學(xué)研究［M］.北京：北京師范大學(xué)出版社，2003.

［29］張東嬌.最后的圖騰：中國(guó)高中教育價(jià)值取向與學(xué)校特色發(fā)展研究［M］.北京：教育科學(xué)出版社，2005.

［30］周序.應(yīng)試主義［M］.廈門(mén)：廈門(mén)大學(xué)出版社，2017.

Is the New Curriculum Reform Successful?

WANG Hui1ZHOU Xu2
( 1. School of Culture and Communication, Xiamen Institute of Technology, Xiamen, Fujian 361021, China;2. Institute of Education, Xiamen University, Xiamen, Fujian 361005, China )

Although the new curriculum reform has been put into effect, its effectiveness remain in doubt from the level of value. As for the original intention of revers ing exam-oriented education through introducing new curriculum reform, it is far from being realized. Without bring college entrance examination reform into effect at the first place, new curriculum reform could hardly shake up the exam-oriented education system and therefore could hardly succeed in the short term. In the exam-oriented world, new curriculum reform is beset with difficulties despite the new college entrance examination reform. What we need is a college entrance examination reform which could lead the curriculum reform.

new curriculum reform; college entrance examination reform; exam-oriented education

王卉（1984— ），女，新疆阜康人，廈門(mén)工學(xué)院文化與傳播學(xué)院教師，主要從事英語(yǔ)教學(xué)法研究。

G423.07

A

2095-7068(2017)04-0083-07

2017-09-18

10.19563/j.cnki.sdjk.2017.04.010

羅雯瑤］