王玉彬

對(duì)于《莊子》這樣一部?jī)x態(tài)萬(wàn)方的經(jīng)典而言，任何解讀方式都如飄風(fēng)吹過(guò)眾竅，所發(fā)之聲響無(wú)不具備某種天然的合理性，從而在不同維度或?qū)哟紊铣尸F(xiàn)著莊子哲學(xué)的某種特質(zhì)。當(dāng)然，這種說(shuō)法強(qiáng)調(diào)的只是莊子哲學(xué)的多元性與開放性，絕不意味著所有的解讀方式都是等效的。如果我們承認(rèn)《莊子》有著深湛而卓越的思想品質(zhì)，那么，我們就必須再度承認(rèn)，某些解讀方式可以“游刃有余”地凸顯這種品質(zhì)，另一些則因“拙于用大”而對(duì)此無(wú)計(jì)可施，甚至?xí)诒位虍惢@種珍貴的品質(zhì)。鄭開先生的《莊子哲學(xué)講記》（以下簡(jiǎn)稱《講記》）旗幟鮮明地將《莊子》視為“哲學(xué)文本”，致力于通過(guò)“哲學(xué)分析”而予之以某種“理論框架”，不無(wú)對(duì)莊子哲學(xué)之高明品質(zhì)的追求與惜護(hù)的意味。這種研究理路，避免了“心得”式的膚廓之論，迥異于“還原”式的矯情之作，而且，因?yàn)樵醋浴罢n堂”這種鮮活而自由的思考與言說(shuō)境域，亦能洗去純粹理論研究的瑣細(xì)與枯燥，可謂以“立乎其大”的方式開啟著莊子哲學(xué)的“眾妙之門”。

將《莊子》視為“哲學(xué)文本”，意味著莊子的玄思并非妙手偶得的奇思妙想，而有著深思熟慮的細(xì)膩脈絡(luò)。這樣，雖然“系統(tǒng)化的形式”是在西方哲學(xué)影響下的“不得已”之追求，但鑒于莊子哲學(xué)自身既已蘊(yùn)含著某種理論系統(tǒng)，作者認(rèn)為以莊子哲學(xué)為代表的先秦哲學(xué)“并不遜色于古希臘哲學(xué)”也就是理所當(dāng)然的了。關(guān)鍵在于，“不遜色”并不意味著先秦哲學(xué)與古希臘哲學(xué)的理路或觀點(diǎn)是相似甚至相同的。實(shí)際上，莊子對(duì)宇宙論、知識(shí)論、人性論等核心問題的探討與西方哲學(xué)大異其趣，這些差異反而更加證實(shí)了莊子哲學(xué)的高明品質(zhì)?！吨v記》的目標(biāo)是“通過(guò)與西方哲學(xué)進(jìn)行參照，在深入的對(duì)話、切磋的背景下展現(xiàn)莊子哲學(xué)的主要內(nèi)容和基本思考特征”，這既是對(duì)前人之研究典范的主動(dòng)繼承，亦為對(duì)當(dāng)下之某種淺妄學(xué)風(fēng)的自覺回應(yīng)，體現(xiàn)出的是一種明朗而篤實(shí)的研究風(fēng)格。

作者對(duì)莊子哲學(xué)的理解，以“思想世界”與“精神境界”為基本區(qū)分?！八枷胧澜纭睂?duì)應(yīng)的“物境”是可思想、可言說(shuō)的，涉及“道境”的“精神境界”是可覺解、可體認(rèn)的。然而，“思想世界”與“精神境界”卻并不斷裂或沖突，毋寧說(shuō)兩者乃“遞進(jìn)”關(guān)系，“思想”之“鯤”可以化而為“境界”之“鵬”。《講記》強(qiáng)調(diào)的是，盡管“精神境界”比“思想世界”更高級(jí)，但只有深入理解了“思想世界”中的理論問題，才能真正躍入“精神境界”之域。也可以說(shuō)，莊子哲學(xué)兼具“哲學(xué)沉思”與“理論激情”，但“激情”必須奠基于“沉思”。由此，我們也便能理解作者為什么要反復(fù)強(qiáng)調(diào)“嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼軐W(xué)分析”的重要性了。

在“嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼軐W(xué)分析”之下，莊子哲學(xué)呈現(xiàn)出的面貌肯定是復(fù)雜的而非簡(jiǎn)單的，是均衡的而非極端的。實(shí)際上，如何避免對(duì)莊子哲學(xué)的簡(jiǎn)單化、極端化理解，也是作者頗為著意的問題。在《講記》中，我們看到的即是一個(gè)復(fù)雜的莊子、均衡的莊子。例如，莊子的“若有真宰”是對(duì)“或使”與“莫為”這兩種極端宇宙論的均衡，“無(wú)待”與“物化”并舉是對(duì)“獨(dú)立”與“聯(lián)系”之存在論兩極的均衡。莊子的這些觀念盡管看似“語(yǔ)焉不詳”，卻蘊(yùn)含著深遠(yuǎn)的“未盡之意”；盡管貌似“左支右絀”，卻又是那么諧調(diào)地“左右逢源”。順此理路，莊子最欲均衡的即應(yīng)是“思想世界”與“精神境界”，或者說(shuō)“物”與“道”、“情”與“理”之間的關(guān)系。在我看來(lái)，“均衡的莊子”這一灼見的提出有著極為重要的補(bǔ)偏救弊、正本清源之作用，由此我們才能把捉到莊子哲學(xué)的細(xì)膩、深刻、豐富與開放。

尤為難能可貴的是，《講記》不僅“道理”說(shuō)得清楚明白、切中肯綮，還旁征博引了物理學(xué)、數(shù)學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)等領(lǐng)域的大量知識(shí)，體現(xiàn)出作者深厚的“格物”之功，這在時(shí)下的哲學(xué)著作中是非常罕見的。不管是普利高津、湯川秀樹，還是馬爾克斯、博爾赫斯，乃至張承志、劉慈欣，都能在行文中“現(xiàn)身說(shuō)法”，雖然看似有些突兀，但在作者的解說(shuō)中，無(wú)不渾化于莊子哲學(xué)的無(wú)端崖之思域?？梢?，面對(duì)《莊子》這樣一部以“其學(xué)無(wú)所不窺”為前提的著作，我們也需要?jiǎng)佑米约旱娜块喿x經(jīng)驗(yàn)、生存體驗(yàn)去探味。

鄭開先生的這部《莊子哲學(xué)講記》將莊子基本的精神關(guān)切、高遠(yuǎn)的理論視野、均衡的思想體系娓娓道來(lái)，打開了莊子哲學(xué)的“眾妙之門”，讓我們得以窺見莊子思想殿堂的豐富與美妙。既然如此，對(duì)于作者正在撰述中的“包含了更豐富的細(xì)節(jié)和更縝密的論述”的《莊子哲學(xué)研究》，我們有什么理由不翹首以待呢？