文學(xué)翻譯報：遠(yuǎn)見卓識和歷史局限

張晴

1989年元旦，四川文學(xué)翻譯家協(xié)會（后于1991年更名為四川省翻譯文學(xué)協(xié)會）創(chuàng)辦《四川文學(xué)翻譯報》（發(fā)行3期后更名為《文學(xué)翻譯報》）。它重視文學(xué)翻譯、翻譯理論，對翻譯方法、態(tài)度等有深刻見解；舉辦全國性翻譯大獎賽、建立“翻譯家檔案”、啟動“中國新詩英譯金庫計劃”，有一定的先進(jìn)性；美中不足的是，由于經(jīng)費(fèi)、編制等問題，譯報遺憾停刊。本文闡釋該報在翻譯方面的先進(jìn)性，同時也分析其歷史局限性。

《文學(xué)翻譯報》于1987年1月創(chuàng)刊，1993年3月?？?，是當(dāng)時全國唯一一家文學(xué)翻譯月報。它內(nèi)容新穎，體裁多樣，藝術(shù)精致，涉及面廣。時有“北有《中國翻譯》，南有《文學(xué)翻譯報》”之說，可見此報發(fā)行后的影響之大。這份報紙誕生在巴蜀之地，是由其地域歷史經(jīng)濟(jì)文化因素決定的，同時也彰顯了創(chuàng)辦者的長遠(yuǎn)眼光，蘊(yùn)藏著很大的研究價值，值得翻譯史研究者關(guān)注。唯一憾事是，這份譯報在辦得有聲有色的同時，也隱藏著一些不利于其長期發(fā)展的因素。當(dāng)時辦《文學(xué)翻譯報》的時候既沒有經(jīng)費(fèi)來源，也沒有編制，編輯和編委們都是無償工作，這都是導(dǎo)致譯報沒有長期辦下去的主要因素。

一、在文學(xué)翻譯方面的“遠(yuǎn)見卓識”

“五四”以來，先后涌現(xiàn)出一批如郭沫若、巴金、李劼人、曹葆華、林如稷、鄧均吾、何其芳、羅玉君、陳敬容、方敬、鄒絳等翻譯名家，中青年當(dāng)中也是人才輩出，如楊武能、杜承南、黃新渠、尚之年、曹明倫、藍(lán)仁哲等在翻譯文學(xué)方面的成就，在國內(nèi)外也產(chǎn)生了一定的影響。以上無論是老一輩的翻譯家還是中青年翻譯家，都翻譯出版了大量優(yōu)秀的外國文學(xué)著作。其中方敬、鄒絳、孫法理、杜承南、黃新渠等人在譯報中十分活躍。他們或是發(fā)表對翻譯理論的看法，或是譯析文學(xué)作品，擴(kuò)大了讀者的視野，豐富了譯者文學(xué)翻譯知識，提高譯者文學(xué)翻譯水平。

但是，有些文學(xué)翻譯質(zhì)量其實不盡如人意。正如文楚安在《文學(xué)翻譯報》1989年2月期上說的那樣：“某些文學(xué)翻譯‘作品，文字不堪卒讀，倘對照原文，誤譯、錯譯、漏譯之處，令人震驚，譯者對原文任意刪減、增加，詩人懷疑他是否讀懂原文，……抑或是疏忽大意，如此恣意肢解了原作，既是對原作的褻瀆，也恰恰表明譯者語言功底差，學(xué)識淺薄，不可能給譯者本身帶來聲譽(yù)，翻譯家的桂冠是與他們無緣的。”文教授提出的翻譯弊端，可謂一針見血，展現(xiàn)了翻譯家們對譯學(xué)的深刻洞見以及對其前景的擔(dān)憂。

造成這種現(xiàn)象的原因主要有以下幾點(diǎn)。第一，隨著市場擴(kuò)大，對譯者的需要越來越多。由于譯者翻譯水平不一，造成翻譯質(zhì)量參差不齊。第二，出版者唯利是圖，即使有質(zhì)量較好的老譯本存在，有時為了賺錢，還是會找人重譯，這樣翻譯質(zhì)量也很難保證。第三，由于出版周期的限制，在一定程度上也會影響翻譯質(zhì)量。第四，翻譯價值被低估，打消了許多優(yōu)秀翻譯家從事翻譯工作的積極性。

因此，譯報設(shè)立“名家談翻譯”的欄目可以讓讀者更好地了解翻譯，做文學(xué)翻譯不僅要熟練外國文字，還要具有較高的中國文學(xué)和外國文學(xué)的欣賞水平?！耙栽姼璺g家來說，翻譯家首先應(yīng)該是詩人”。代表性的文章有《怎樣譯詩》（王佐良）、《文學(xué)翻譯與生意經(jīng)》（文楚安）、《談詩歌翻譯》（鄒絳）、《各領(lǐng)風(fēng)騷幾十年》（楊武能）、《文學(xué)翻譯是藝術(shù)創(chuàng)造》（水夫），等等。這些來自翻譯大家的經(jīng)驗之談無論是對翻譯新秀還是小有名氣的翻譯家來說，有百利而無一害。

在翻譯報上，大家可以暢所欲言，各說各的見解，就一點(diǎn)問題，全面展開。譯報上劉重德教授和曹明倫教授對龐德短詩英譯所進(jìn)行的學(xué)術(shù)爭鳴正體現(xiàn)了這一點(diǎn)。詩歌是龐德意象派詩歌的代表作：In a Station of the Metro（《在地鐵車站》）。

原詩：The apparation of these faces in the crowd；

on a wet， black bough Petals.

此爭鳴源于劉教授在《文學(xué)翻譯報》1989年第八、九期合刊上第一版刊發(fā)的一篇文章《龐德兩行短詩譯文評介》。接著，曹教授在1989年12月第十一、十二期合刊第一版刊載了回應(yīng)劉教授的文章《龐德的兩行詩還是沒有譯好》；然后，1990年4月20號第三期第一版又刊載了劉重德的文《再談龐德兩行短詩的翻譯問題》；此后，1990年6月20號第五期第一版曹明倫又發(fā)文《關(guān)于翻譯龐德兩行短詩的通信》；最后，劉重德應(yīng)編輯之邀繼續(xù)發(fā)表意見，在1990年10月第七、八期合刊第二版又專門撰寫了一篇文章《信于內(nèi)容，達(dá)如其分》。曹明倫和劉教劉重德給出的譯文（以下簡稱曹譯、劉譯）如下：

曹譯：熙攘攘人群中張張臉影；

濕漉漉黑枝上片片花瓣。

劉譯：人群中這些面龐似幻影顯露；

黑色濕樹枝上片片花瓣。

可以看出，兩個譯文各有特點(diǎn)：前者音韻和諧、文字齊整；后者保持與原詩形式一致。劉教授認(rèn)為譯詩不是寫詩，譯詩“應(yīng)力求在形式、意思、意境、意象上都像原詩或接近原詩，反對把不押韻的自由詩譯成押韻，把長短不一的詩行譯成長短一致”。而曹教授卻認(rèn)為譯詩要吃透原詩精神，擴(kuò)充表現(xiàn)方法。而且，本詩譯法也符合曹教授一貫的譯詩主張：譯詩要用韻豐富。

總結(jié)兩次爭鳴，雖然兩位大家在措辭、句法、形式、音韻節(jié)奏等方面均有不同的看法，但這兩個譯作均是佳作。各自毫不保留地將心中所思所想展現(xiàn)在讀者面前，字字珠璣，使讀者受益匪淺，讀罷連連稱贊。由此可見，譯報在文學(xué)翻譯方面表現(xiàn)出了不俗的評價及譯介水平。

二、遺憾?？?/p>

譯報在發(fā)行過程中，報社本身沒有資金，也沒有得到固定的經(jīng)費(fèi)支持。然而，報社運(yùn)營需要資金，毋庸置疑。報紙售價一直在每份0.15元到每份0.3元之間，每月銷量有限。而資金支出卻有多項：作者的投稿一經(jīng)采用后要發(fā)放稿酬，舉辦文學(xué)翻譯大獎賽后要給獲獎?wù)甙l(fā)放獎金，還有印刷制作、市場推廣、發(fā)行等均需要資金。布迪厄早期把資本分為經(jīng)濟(jì)資本、社會資本和文化資本三種形式。其中文化資本是布迪厄社會學(xué)研究中產(chǎn)生廣泛影響的理論之一。在一定條件下，文化資本可以轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)資本，經(jīng)濟(jì)資本是資本的最有效形式。譯報作為文化資本在當(dāng)時沒有轉(zhuǎn)換成足夠的經(jīng)濟(jì)資本，這也是譯報難以繼續(xù)存在下去的原因之一。最后，《文學(xué)翻譯報》于1993年3月遺憾?？?。

雖然《文學(xué)翻譯報》有各種各樣的欄目名稱，但在結(jié)構(gòu)的編排上比較分散，往往力爭在有限的版面上刊登最多的信息，這種“見縫插針”式的編排難免會降低報紙的可讀性以及有序性。其實，對于這樣一本在艱苦條件下誕生的報紙而言，要想做到面面俱到幾乎不可能。筆者認(rèn)為，將報紙每期每版的結(jié)構(gòu)分類精細(xì)化，或許能夠增強(qiáng)報紙的可讀性，有利于讀者迅速接收信息。

三、結(jié)語

《文學(xué)翻譯報》作為四川本土的報紙，是四川翻譯文學(xué)的一個載體，同時也是四川翻譯史研究的重要組成部分。雖然辦刊時間不長，卻為有志于文學(xué)翻譯事業(yè)的學(xué)人提供了一個進(jìn)行翻譯實踐探索和學(xué)術(shù)交流的平臺，為弘揚(yáng)中國文化、促進(jìn)中外文化交流和文學(xué)翻譯的進(jìn)步做出了巨大貢獻(xiàn)。而且，在信息交流并不發(fā)達(dá)的20世紀(jì)八九十年代，譯報的出現(xiàn)很好地傳播了譯壇信息，具有一定的先進(jìn)性。但是，譯報沒有固定的經(jīng)費(fèi)支持，且編委及編輯們沒有編制，僅靠對翻譯事業(yè)的熱愛奉獻(xiàn)自己，這成為譯報?？牟焕蛩?，體現(xiàn)了歷史局限性。

（西南科技大學(xué)外國語學(xué)院）