雷麗思

摘 要：語言和文化密不可分，它是文化的載體，是文化的最直接的最重要的外在表現(xiàn)形式。然而，語言是一種抽象的概念，我們?nèi)绾瓮ㄟ^它來了解不同國(guó)家文化的異同呢？本論文用對(duì)比的方法，對(duì)英漢基本顏色的語義及象征意義進(jìn)行比較，并剖析其產(chǎn)生差異的原因，讓大家更深入的了解英美民族與漢民族文化，從而幫助來自不同文化背景的人們更好地進(jìn)行溝通交流。

關(guān)鍵詞：英漢文化；文化差異；翻譯策略

1 英漢顏色差異的表現(xiàn)

1.1 歷史傳統(tǒng)的差異

在英國(guó)人心目中白色是上帝、天使、幸福、純潔的象征?！拔鞣饺伺e行婚禮時(shí)，新娘要穿白色的婚紗，這源自于英國(guó)國(guó)家的宗教故事magi和draids在基督復(fù)活時(shí)穿著白色的衣服。因此白色在西方國(guó)家被廣泛地用在婚禮上。而白色在中國(guó)則是喪色。自古以來親人死后家屬要穿白色孝服，辦“白事”，胸襟上別著白色的小花，以此來表達(dá)對(duì)死去親人的哀悼和敬意。紅色在中華民族的傳統(tǒng)心里中是一種喜慶色，它象征著吉祥、如意，使人聯(lián)想到幸福與健康。過新年時(shí)貼上紅對(duì)聯(lián)、舉行婚禮時(shí)新娘都要穿上紅色喜服，墻上、門上、窗上都貼上紅喜字，客人送的禮金或長(zhǎng)輩給的紅包，都要用紅紙包著，以示喜慶。但在以英語為母語的英美民族眼中，紅色則意味著流血、恐怖和危險(xiǎn)。

1.2 民族心理的差異

民族心理就像一條幽暗的地下長(zhǎng)流，涌動(dòng)在一個(gè)民族意識(shí)的巖層里，流貫在該民族的血脈中。中西方人們的心理因素及看待問題的方式，又往往存在著這樣或那樣的差異。英漢民族中，不同的顏色詞可能用于描述同一種物質(zhì)的客觀表象。英語說“black tea”，漢語說“紅茶”，因?yàn)橛?guó)人著眼于茶葉的顏色，稱其為“黑”。而中國(guó)人卻著眼于茶水的顏色，稱其為“紅”，這是由于兩民族之間觀察事物的角度不同，看似矛盾的東西，其實(shí)并不矛盾。我們都知道英語中black and white的意思是白紙黑字，深入分析這個(gè)詞組的意義深遠(yuǎn)。白色代表著輕的顏色，而黑色是代表重的顏色。中國(guó)人喜歡將輕的放在前面，重的放在后面，穩(wěn)當(dāng)，踏實(shí)。而英國(guó)人則喜歡重的放在前面，輕的放在后面，成倒三角模式，站不穩(wěn)腳跟。再如“yellow”黃色一詞，黃色在中國(guó)封建社會(huì)里是法定的尊色，象征著皇權(quán)、輝煌和崇高。黃色乃是“帝王之色”，古老中國(guó)的象征。具有這種文化心理的漢族人便很難想象，在英語文化里，黃色往往有憂郁、病態(tài)、令人討厭、膽小的涵義。

1.3 生活習(xí)俗的差異

在西方人們崇尚“purple”紫色，古希臘、古羅馬皇帝、執(zhí)政官以及將軍都身著紫色，紫色象征著顯貴和尊嚴(yán)，象征著王位和王權(quán)，紫袍加身意味著上升到顯赫的地位，而我們中國(guó)代表顯赫地位者所穿的是黃袍，是帝王君主的象征。同時(shí)習(xí)俗也是影響服飾最重要的因素之一。一般常識(shí)是熱天穿白色或淡色服裝以反射陽光，冷天穿深色吸收熱量。各國(guó)人穿衣有各自的喜好與習(xí)俗，如在中國(guó)夏天一般穿白色或淡色的衣服，黑色很少人穿；在英國(guó)約克市的女子穿不同顏色的緊身衣向求婚男子示意；黃色表示有一半希望，綠色表同意，紅色表不同意。又如，我們中國(guó)人習(xí)慣用“米”色來描寫淡黃色，皆因米是我們的主食，而英國(guó)人則以cream/奶油色及butter-yellow/黃油色來表示。這是由于漢英民族飲食習(xí)慣與生活習(xí)慣的不同而產(chǎn)生的差異。

2 英漢民族中有關(guān)顏色相同的文化內(nèi)涵

黑色在中英民族文化的象征意義是大致相同的，都是魔鬼、邪惡、痛苦與不幸的象征。漢文化中黑色既是中國(guó)人眼中的宇宙的顏色，也是中國(guó)人認(rèn)識(shí)鬼的色彩。地下冥間漆黑一片，自然鬼魂就生活在其中，鬼之色當(dāng)然就是黑色，因此黑色在中國(guó)繪畫色彩中一直占主導(dǎo)地位。例如：黑手“evil backstagemanipulator”、黑幫“reactionary gang”、黑心腸“evil mind”。與此相似，在西方，特別是英美文化里，黑色“black”是一種不吉利的顏色“unlucky color”，常常表示邪惡、死亡、哀悼和地下冥間等，例如魔王撒旦“Satan，the devil”被稱為“黑暗王子”“the prince of darkness”、black-letter day“兇日、倒霉的日子”、black sheep“害群之馬”、black hat“壞人”、black deeds“卑劣行為”等。

3 英漢民族中有關(guān)顏色不同的文化內(nèi)涵

3.1 切勿完全直譯

有一個(gè)典型的案例是這樣子的。國(guó)內(nèi)著名電池品牌“白象”，曾經(jīng)在海外市場(chǎng)也是風(fēng)靡一時(shí)。該品牌被翻譯成了“white elephant”。然而，“white elephant”在說英語國(guó)家的文化中，意味著大而無用的東西。結(jié)果，這家著名的中國(guó)企業(yè)就因?yàn)椴磺‘?dāng)?shù)姆g而遭受了巨大的損失。通過這一案例，我們可以深刻的認(rèn)識(shí)到我們?cè)诜g過程中，必須要避免帶上主觀的情感和不考慮文化背景的完全直譯的情況發(fā)生。在熟悉文化背景的情況下進(jìn)行翻譯是至關(guān)重要的，通過這種方式，我們才可以傳達(dá)準(zhǔn)確的含義。

3.2 明確顏色詞在中英文化中的不同含義

在我們的日常對(duì)話中，具有相同意義的不同的詞語也可能會(huì)導(dǎo)致交流障礙和因其導(dǎo)致的災(zāi)難。我們以英文單詞“black”為例：這個(gè)單詞，正如我們?cè)谥疤岬降?，意味著死亡和?zāi)難；在基督教中，“black”同樣也是邪惡的象征。因此不難理解為什么在美國(guó)，對(duì)于黑人的種族歧視被當(dāng)?shù)孛绹?guó)人看作是理所當(dāng)然。

3.3 采取恰當(dāng)?shù)姆g方法

1）直譯

當(dāng)中英顏色詞的意義相同時(shí)，我們可以采取直譯的方法。直譯的方法的好處就在于，它可以重現(xiàn)原文的意義和語言形式。除此以外，它還可以原文的語言特點(diǎn)。直譯的方法經(jīng)常在翻譯文學(xué)作品的時(shí)候被使用。比如，霍爾頓的著名作品，Scarlet Letter，被翻譯成為“《紅書》”。另外一個(gè)典型的例子就是，在西方文化中，“red figure”的意義，對(duì)應(yīng)我們中國(guó)所說的“赤字”。

2）意譯

當(dāng)不同的顏色詞所表達(dá)的意義相同時(shí)，我們通常會(huì)采取意譯的方法。有一部分的英文或者中文顏色詞，不能翻譯成意思完全對(duì)等的中文或英文，因此我們也就會(huì)意譯它們。舉個(gè)例子，“red copper”被翻譯成“紫銅”（一種金屬）；“black and white”被譯成“青紅皂白”（意味著某事的原因）。

如果句子中沒有出現(xiàn)顏色詞，譯者可以根據(jù)中文的習(xí)慣，適當(dāng)?shù)牟捎靡恍┡c原文意義相符的文化詞。比如，英文中“a silly little girl”可以被翻譯成“黃毛丫頭”；“a girl and a boy playing innocently together”被翻譯成“青梅竹馬”。

3）直譯和意譯相結(jié)合

在翻譯過程中，我們通常會(huì)遇到各種各樣的困難。一方面，直譯并不能夠完全呈現(xiàn)出原文的含義；而另一方面，意譯又會(huì)過度夸大原文的含義。因此，在這樣的情況下，采取直譯和意譯相結(jié)合的方法才能更好的翻譯出作品。例如，在著名電影《獅子王》中，當(dāng)要描繪辛巴的時(shí)候，丁滿會(huì)說：“I find him blue”。這句話的意思是辛巴心情不好，情緒低落。

這個(gè)多彩的世界是充滿了各式各樣的事物。當(dāng)人們?cè)谙硎艽笞匀坏臒o邊風(fēng)月的同時(shí)，還會(huì)創(chuàng)造出許許多多的顏色詞來描述大自然的紅妝素裹。不同的顏色詞蘊(yùn)含著不同的象征意義。每一個(gè)顏色詞都附帶著深遠(yuǎn)的文化內(nèi)涵和不同的文化特點(diǎn)。由于歷史，民族心理，地域等的差異，不同的顏色詞蘊(yùn)含著不同的文化。對(duì)于英語學(xué)習(xí)者而言，了解并掌握中英文化中的顏色詞，對(duì)今后在進(jìn)行翻譯過程以及避免在與外國(guó)友人交流時(shí)產(chǎn)生不必要的文化沖突，有著極大的幫助。

參考文獻(xiàn)

[1]賈慧敏，陳夏薇.關(guān)于英漢語言文化的差異分析[J].校園英語，2017（12）：217.

[2]王學(xué)艷.英漢顏色詞寓意的異同[J].現(xiàn)代企業(yè)教育，2014（24）：445.

[3]李孟丹，劉淑梅.英漢顏色詞文化差異及其根源[J].校園英語，2017（40）：174-176.