徐江南 李坊貞
摘要:以教育質(zhì)量綜合評價中的學業(yè)發(fā)展評價為落腳點,以相關(guān)文件和課程標準為依據(jù),本文主要采用問卷法,構(gòu)建了初中生物學業(yè)“綠色”評價指標體系。
關(guān)鍵詞:初中生物 “綠色”評價 學業(yè)評價 指標體系
2013年,教育部頒布了《關(guān)于推進中小學教育質(zhì)量綜合評價改革的意見》(以下簡稱為《意見》),提出啟動以關(guān)注學生健康成長為核心價值追求的學業(yè)質(zhì)量“綠色指標”評價體系,包括五項評價內(nèi)容。其中,二十項關(guān)鍵指標中“學業(yè)發(fā)展水平”是研究重點,其核心是制定評價指標體系。
一、構(gòu)建評價指標體系的依據(jù)
評價指標體系構(gòu)建的主要依據(jù)是《意見》和《義務(wù)教育生物課程標準(2011年版)》?!兑庖姟诽岢觥吨行W教育質(zhì)量綜合評價指標框架(試行)》(以下簡稱指標《框架》),《義務(wù)教育生物課程標準(2011年版)》提出了幾條評價建議。
本次研究中構(gòu)建的指標體系主體參照了《框架》中“學業(yè)發(fā)展水平”部分,并結(jié)合課程標準的評價建議,開展調(diào)研,確定具體的評價指標和權(quán)重。
二、構(gòu)建評價指標體系的原則
為順利構(gòu)建初中生物學業(yè)“綠色”評價指標體系,保證評價指標體系構(gòu)建的科學性和規(guī)范性,本次研究設(shè)立了以下原則:①指標體系分為一級指標和二級指標;②一級指標參照《框架》進行修改,二級指標通過訪談和問卷分析得出;③同級指標各指標之間相對獨立;④通過問卷篩選剔除低比例指標,選擇比例高于33%的單選指標或高于66%的多選指標。
三、評價指標體系的構(gòu)建
初中生物學業(yè)“綠色”評價指標體系的構(gòu)建,以《框架》為主要參考,通過訪談法和問卷法獲取具體的一級、二級指標及其權(quán)重。具體構(gòu)建過程包括專家組的建立、調(diào)研的開展和評價指標體系的形成。
1.專家組的建立
在本次研究中,建立了由大學教師、學科教研員和中學一線教師組成的專家組,便于訪談和問卷回測,保證了問卷質(zhì)量和數(shù)據(jù)的科學性。
2.調(diào)查的開展
(1)專家組訪談
在設(shè)計訪談問卷《初中生物學業(yè)“綠色”評價訪摸底訪談稿》(簡稱《訪談稿》)時,本次研究采用德爾菲法,與專家組成員反復交流和訪談。
根據(jù)構(gòu)建評價指標體系的“一級指標參照《框架》進行修改”的原則,結(jié)合專家組的反饋意見,確定了原關(guān)鍵指標和現(xiàn)一級指標,比較如下:
(2)第一次問卷調(diào)查
通過問卷星網(wǎng)絡(luò)問卷方式,本次研究邀請一線教師進行問卷(1)的調(diào)查,獲得問卷43份,有效問卷42份,有效率97.7%。通過數(shù)據(jù)分析,本次研究獲得各二級指標所占比例數(shù)據(jù),并分析篩選二級指標。
(3)基礎(chǔ)知識
針對單選題“您覺得考試成績能否基本反映學生對生物學習知識的掌握情況?”85.95%的教師認為考試成績能反映學生的知識掌握情況,所以對學生基礎(chǔ)知識的評價可以采用考試的方式進行??荚嚹苤苯拥贸龇謹?shù),沒有必要分析具體二級指標。
(4)二級指標的篩選
根據(jù)指標體系構(gòu)建原則,將單選題中低于33%和多選題中低于66%的選項剔除,得到二級指標。
(5)評價指標體系框架的形成
在確定了一級和二級指標后,修正并形成初中生物學業(yè)“綠色”評價指標體系框架。
(6)第二、三次問卷調(diào)查
根據(jù)《訪談稿》確定一級指標后,本次研究采用普通賦值和層次分析法的方式設(shè)計《初中生物學業(yè)“綠色”評價調(diào)查問卷(2)》簡稱《問卷(2)》。
根據(jù)《問卷(1)》獲得二級指標后,設(shè)計第三次問卷《初中生物學業(yè)“綠色”評價調(diào)查問卷(3)》簡稱《問卷(3)》。
通過問卷星網(wǎng)絡(luò)問卷方式邀請一線教師進行問卷調(diào)查,分別得到42份、48份有效問卷,有效率都達100%。分析數(shù)據(jù),得到一級、二級指標權(quán)重(如表2所示)。
3.評價指標體系的形成
在得到權(quán)重后,與專家組成員反復探討,確定最終的各級指標權(quán)重(如表4所示)。在評價框架的基礎(chǔ)上,補充具體的一級和二級評價指標權(quán)重,最終形成“初中生物學業(yè)‘綠色評價指標體系”(如表5所示)。
最終結(jié)果如下。
四、小結(jié)
為了減少樣本過少導致的偏差和對評價內(nèi)容的生疏導致的偏差,在構(gòu)建過程中,本次研究既采用了樣本較多的問卷法,又通過專家組反復探討的德爾菲法,較大限度地減少了主觀存在的誤差。初中生物學業(yè)“綠色”評價指標體系的應(yīng)用依賴于具體評價策略的確定和評價等級、評語的界定,研究的下一階段是評價策略和評價等級、評語的設(shè)計。