于金玲　鄭渤　王平生

【摘要】 目的 分析對(duì)全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)患者使用連續(xù)股神經(jīng)阻滯聯(lián)合浸潤麻醉對(duì)術(shù)后鎮(zhèn)痛的效果。方法 80例需實(shí)施全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)的患者， 隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組， 各40例。對(duì)照組實(shí)施連續(xù)股神經(jīng)阻滯， 觀察組實(shí)施連續(xù)股神經(jīng)阻滯聯(lián)合浸潤麻醉。比較兩組治療效果。結(jié)果 觀察組患者的視覺模擬評(píng)分法（VAS）評(píng)分為（2.56±0.59）分， 明顯低于對(duì)照組的（4.68±1.47）分， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=8.4648， P=0.0000<0.05）。觀察組患者大麻素（AEA）水平為（136.69±18.75）pg/ml， 明顯高于對(duì)照組的（77.98±9.54）pg/ml，

差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=17.6502， P=0.0000<0.05）。觀察組患者脂氧素A4（LXA4）水平為（25.69±2.98）pg/ml，

明顯高于對(duì)照組的（14.39±1.75）pg/ml， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=20.6801， P=0.0000<0.05）。觀察組患者脂氧素B4（LXB4）水平為（19.65±2.75）ng/ml， 明顯高于對(duì)照組的（8.89±1.21）ng/ml， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=22.6506， P=0.0000<0.05）。結(jié)論 在實(shí)施全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)治療時(shí)， 通過使用連續(xù)股神經(jīng)阻滯聯(lián)合浸潤麻醉的方法可起到更好的術(shù)后鎮(zhèn)痛效果， 有著較高應(yīng)用價(jià)值。

【關(guān)鍵詞】 連續(xù)股神經(jīng)阻滯；浸潤麻醉；全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)；術(shù)后鎮(zhèn)痛

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.18.041

全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)是對(duì)膝關(guān)節(jié)疾病和損傷患者較常見的治療方法， 當(dāng)前在對(duì)全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)患者實(shí)施臨床麻醉時(shí)， 最為常見的方法為連續(xù)股神經(jīng)阻滯， 但膝關(guān)節(jié)周圍的神經(jīng)叢非常豐富， 單一的使用連續(xù)股神經(jīng)阻滯麻醉的效果不佳[1]。本次研究中， 分析了連續(xù)股神經(jīng)阻滯聯(lián)合浸潤麻醉用于全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)患者的術(shù)后鎮(zhèn)痛效果， 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2013年6月～2016年6月收治的需使用全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)治療的80例患者作為研究對(duì)象， 男48例， 女32例， 年齡55～67歲， 平均年齡（61.58±5.72）歲。隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組， 各40例。對(duì)照組中男24例， 女16例， 年齡55～67歲， 平均年齡（61.21±5.19）歲。觀察組中男24例， 女16例， 年齡20～67歲， 平均年齡（61.92±5.97）歲。兩組患者一般資料比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 麻醉方法 對(duì)照組患者實(shí)施單一的連續(xù)股神經(jīng)阻滯麻醉。觀察組患者實(shí)施連續(xù)股神經(jīng)阻滯聯(lián)合浸潤麻醉。在臨床麻醉時(shí)兩組患者進(jìn)入到手術(shù)室后可首先進(jìn)行股神經(jīng)阻滯， 將穿刺點(diǎn)設(shè)置為股動(dòng)脈外側(cè)1.5 cm和腹股溝韌帶下1 cm的位置。在這一位置可使用連續(xù)神經(jīng)叢阻滯的套件進(jìn)行相應(yīng)的操作， 并使用1 mA的電流對(duì)患者股四頭肌進(jìn)行刺激， 當(dāng)發(fā)現(xiàn)有收縮反應(yīng)后， 可使用針芯為患者進(jìn)行20 ml的0.5%羅哌卡因注射處理， 在注射完成后可留置導(dǎo)管， 將針芯退出。當(dāng)股神經(jīng)阻滯起效后， 可對(duì)兩組患者實(shí)施常規(guī)的全身麻醉、麻醉誘導(dǎo)和手術(shù)治療。觀察組患者在對(duì)假體進(jìn)行安裝之前， 需在關(guān)節(jié)囊后方進(jìn)行2.5 mg/ml羅哌卡因、2.5 μg/ml芬太尼、1 mg/ml甲波尼龍琥珀酸鈉混合液20 ml的注射治療。

1. 3 評(píng)定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者在手術(shù)后的麻醉效果， 本次研究中使用VAS評(píng)分評(píng)價(jià)兩組患者的疼痛情況。另外需在手術(shù)后3 d采集兩組患者空腹外周靜脈血10 ml左右， 將其放置在EDTA抗凝管中使用酶聯(lián)免疫吸附法對(duì)疼痛抑制相關(guān)介質(zhì)AEA、LXA4和LXB4進(jìn)行比較。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

觀察組患者的VAS評(píng)分為（2.56±0.59）分， 明顯低于對(duì)照組的（4.68±1.47）分， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=8.4648， P=0.0000<0.05）。

觀察組患者AEA水平為（136.69±18.75）pg/ml， 明顯高于對(duì)照組的（77.98±9.54）pg/ml， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=17.6502， P=0.0000<0.05）。觀察組患者LXA4水平為（25.69±2.98）pg/ml， 明顯高于對(duì)照組的（14.39±1.75）pg/ml， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=20.6801， P=0.0000<0.05）。觀察組患者LXB4水平為（19.65±2.75）ng/ml， 明顯高于對(duì)照組的（8.89±1.21）ng/ml， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=22.6506， P=0.0000<0.05）。

3 討論

在對(duì)膝關(guān)節(jié)疾病和膝關(guān)節(jié)外傷患者實(shí)施臨床治療時(shí)， 手術(shù)是較為常見的治療方法， 同時(shí)也能夠?qū)颊咂鸬捷^好的治療效果， 在當(dāng)前得到了較好的使用， 尤其是全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)更是得到了非常廣泛的應(yīng)用， 可對(duì)膝關(guān)節(jié)疾病患者起到較好的治療效果[2， 3]。但需要注意的是， 全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)在手術(shù)中會(huì)對(duì)患者造成一定的創(chuàng)傷， 因此在術(shù)后會(huì)導(dǎo)致患者出現(xiàn)嚴(yán)重疼痛癥狀， 這對(duì)臨床治療和恢復(fù)均會(huì)造成較大影響[4]。在該前提之下， 使用何種方法改善對(duì)全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)患者的麻醉效果非常重要。

通過分析顯示， 對(duì)全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)患者實(shí)施麻醉時(shí)， 麻醉的重要目標(biāo)是需要改善局部組織的疼痛介質(zhì)合成情況。由于疼痛介質(zhì)的特點(diǎn)， 在患者機(jī)體內(nèi)部會(huì)導(dǎo)致身體出現(xiàn)疼痛情況， 最終將痛覺信號(hào)傳入到患者神經(jīng)中樞中， 增加5-羥色胺（5-HT）以及組胺等介質(zhì)的釋放， 進(jìn)一步的導(dǎo)致患者出現(xiàn)疼痛情況[5-7]。因此在臨床麻醉中需注意到將這些疼痛介質(zhì)的釋放進(jìn)行抑制， 為了起到這一效果， 可促進(jìn)患者體內(nèi)疼痛抑制因子的分泌。對(duì)于疼痛抑制因子而言， 其主要種類即AEA、LXA4和LXB4， 這些物質(zhì)可較好的抑制住外界創(chuàng)傷導(dǎo)致的疼痛感受， 對(duì)患者的身體也能夠起到更好的保護(hù)效果。

為了保證的疼痛抑制因子能夠得到更多的分泌， 可使用連續(xù)股神經(jīng)阻滯聯(lián)合浸潤麻醉的方法進(jìn)行麻醉。浸潤麻醉指的是將局部麻醉藥物注射到患者皮下、手術(shù)部位、深部組織和黏膜的麻醉方法。通過浸潤麻醉的手段能夠有針對(duì)性的對(duì)患者起到麻醉效果， 也能夠更好的促進(jìn)疼痛抑制相關(guān)介質(zhì)的分泌， 可取得更好的麻醉效果[8-10]。

本次研究結(jié)果顯示， 觀察組患者實(shí)施連續(xù)股神經(jīng)阻滯聯(lián)合浸潤麻醉后， 其VAS評(píng)分明顯低于對(duì)照組， 同時(shí)觀察組患者的疼痛抑制相關(guān)介質(zhì)AEA、LXA4和LXB4明顯高于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述， 對(duì)全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)患者實(shí)施連續(xù)股神經(jīng)阻滯聯(lián)合浸潤麻醉能夠取得更好的術(shù)后鎮(zhèn)痛效果， 有著較高應(yīng)用價(jià)值。

參考文獻(xiàn)

[1] 范丹， 冀承杰， 徐廣民， 等.連續(xù)股神經(jīng)阻滯復(fù)合局部浸潤麻醉對(duì)老年患者全膝關(guān)節(jié)置換手術(shù)術(shù)后的鎮(zhèn)痛效果和應(yīng)激反應(yīng)的影響.四川醫(yī)學(xué)， 2016， 37（7）：709-713.

[2] 譚建國.全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)患者術(shù)后應(yīng)用連續(xù)股神經(jīng)阻滯聯(lián)合浸潤麻醉的鎮(zhèn)痛效果評(píng)估.海南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)， 2016， 22（13）：1450-1453.

[3] 胡紅玲， 宋陽， 葉振海， 等.連續(xù)股神經(jīng)阻滯聯(lián)合單次前路坐骨神經(jīng)阻滯在膝關(guān)節(jié)置換術(shù)后鎮(zhèn)痛中的應(yīng)用.寧夏醫(yī)學(xué)雜志， 2016， 38（10）：950-953.

[4] 邢梅利， 許彬， 辛穎， 等.全膝關(guān)節(jié)置換后局部浸潤麻醉與股神經(jīng)阻滯鎮(zhèn)痛的Meta分析.中國組織工程研究， 2016， 20（39）：5904-5911.

[5] 康鵬德， 王浩洋， 沈彬， 等.加入局部浸潤鎮(zhèn)痛的多模式鎮(zhèn)痛在全膝關(guān)節(jié)置換中的應(yīng)用.中華骨科雜志， 2013， 33（3）：246-251.

[6] 彭周全， 冉菊紅， 李麗偉， 等.多模式鎮(zhèn)痛對(duì)膝關(guān)節(jié)置換老年患者術(shù)后早期腫瘤壞死因子-α和白細(xì)胞介素-6的影響.中華實(shí)驗(yàn)外科雜志， 2016， 33（9）：2230-2232.

[7] 馬寧， 李露， 楊慶國， 等. 連續(xù)股神經(jīng)阻滯聯(lián)合浸潤麻醉用于全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)患者術(shù)后鎮(zhèn)痛的效果. 中華麻醉學(xué)雜志， 2015（5）：555-559.

[8] 劉惠. 連續(xù)股神經(jīng)阻滯聯(lián)合浸潤麻醉在全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)患者中的鎮(zhèn)痛效果. 實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志， 2017， 21（1）：78-80.

[9] 錢曉嵐. 連續(xù)股神經(jīng)阻滯聯(lián)合硬膜外麻醉在老年患者全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)中的臨床研究. 中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新， 2016， 13（23）：31-34.

[10] 潘小燕， 許旭東， 武靜茹. 連續(xù)股神經(jīng)阻滯聯(lián)合口服鎮(zhèn)痛藥用于全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)術(shù)后鎮(zhèn)痛的效果. 臨床麻醉學(xué)雜志， 2016， 32（9）：861-864.

[收稿日期：2017-02-20]