淺談高職高專去行政化的國內(nèi)外研究

雷華

摘要：作為一名高職高專院校專任教師，通過幾年來在一線講臺上的工作和校園事務的接觸，我了解到高職高專的管理目前仍存有一定問題，為了更好地開展工作，提升工作能力和開拓教育事業(yè)，深感有必要對高職高專去行政化問題進行分析與研究，也是一名高職高專普通教育者應有的責任與義務。研究和分析高職高專去行政化有助于有針對性地解決現(xiàn)階段我國高職高專教育中的一些棘手問題和瓶頸，更好地發(fā)揮高職高專作為高等教育機構的社會職能，平衡行政機構和高職高專之間的現(xiàn)有矛盾，更好地協(xié)調(diào)政府與高職高專之間的關系。

關鍵詞：高職高專；去行政化；研究

國內(nèi)學者關于高職高專的行政化去行政化研究主要依托于我國高校和高等教育的去行政化和行政化研究，基本可以追溯到1990年，大學研究人員和學者開始對現(xiàn)代大學制度的管理問題進行關注和研究，圍繞著關于如何對高校實施科學管理，如何建立自由的學術氛圍、如何處理行政和學術權利之間的關系，廣大學者進行了各種分析和研究。高校去行政化的研究在這種背景下日益凸顯起來，逐步升溫。最早提出的行政化，并非旨在教育領域。如2002年國際商業(yè)日報和其他媒體，都有針對政府過度干預教育等現(xiàn)象，提出質(zhì)疑與討論。根據(jù)學者們的研究報告，去行政化大部分是就政府主管部門或行業(yè)提出一些問題和對策，同時也就高校行政化予以密切關注，除了高校去行政化以外，司法系統(tǒng)的去行政化也備受關注，人大代表們也多次建議加強對高校去行政化的監(jiān)督。

國內(nèi)很多學者近幾年來關于高校行政化也進行了很多研究和分析，根據(jù)中國知網(wǎng)的搜索顯示，國內(nèi)學者關于高校行政化的研究主要從以下幾個方面進行：認識、原因、去行政化的難點和對策。

高校行政化的概念與認知方面，有學者認為高校的行政化指的是依照行政體制的要求對學校進行建設，把行政機構的成分套入高校中，使得高校按照政府和行政機關的模式進行運作。北京師范大學校長鐘秉林認為，高校的行政化有兩個方面的含義，首先是外在的，即高校與政府之間，高校受到政府過度的干預，其次是內(nèi)在的，即高校內(nèi)部存在的學術與行政權力之間的矛盾方面。也有學者認為高校行政化即行政權力的泛化，行政權力泛化在一定程度上導致高校的發(fā)展和管理出現(xiàn)指令性和強制性，學術氛圍隨之得以破壞。也有學者認為，高校管理行政化是指不顧教育規(guī)律和學術規(guī)律，完全依靠行政權力，按照行政手段、行政方式、行政運行機制管理教育、管理學術。

關于高校去行政化的原因?qū)W者們的觀點集中表現(xiàn)為兩個方面的原因，歷史原因和意識觀念原因。首先是歷史原因，我國高校在行政體制下存在，需要依附于政府而存在，無法脫離政府脫離社會，這就出現(xiàn)了行政權力對高校內(nèi)部管理造成一定影響，高校的行政屬性往往更加凸顯，而學術氛圍同時被弱化；在觀念意識原因方面，自古以來的官本位思想根深蒂固，這是與知識分子所崇尚的知識就是力量是相背離的，行政化正好為高校的官本位思想創(chuàng)造了條件，提供了環(huán)境和基礎，這些也是導致高校發(fā)展停滯不前的主要原因，成為廣大學者最關心的問題，高校要想發(fā)展，離不開去行政化，無論是從歷史上還是意識上亦或是觀念上，去行政化都是有理可依的。教師們往往在高校行政化的壓力之下成為行政權力的執(zhí)行者，而非學術權力的真正創(chuàng)造者和使用者。

此外，很多學者將研究主要對象放在了去行政化的難點上，例如有學者認為在短期內(nèi)消除高校行政化的問題是不太現(xiàn)實的。自1895 年盛宣懷在天津創(chuàng)辦天津中西學堂開始，公立大學管理就是以政府為主導。在高校產(chǎn)生和發(fā)展的過程當中，政府過多地參與到高校的管理問題時有出現(xiàn)，也一直成為影響高校發(fā)展的主要制約因素。因此，高?！叭バ姓备母锩媾R的首要難點問題就在于如何處理政府與高校之間的關系，如何使政府作為管理部門不過度干涉高校內(nèi)部的學術研究和高校自身的發(fā)展。政府部門如何更好地服務于高校而非一味強制地管理高校。另一方面，是高校內(nèi)部難點。高校在長期行政權力的影響下出現(xiàn)一些體制化或者固化的制度規(guī)則，去行政化使得現(xiàn)有的制度或者規(guī)則被打破，必然造成一些人的利益受到損害，那么這些利益團體與高校本身如何更好地協(xié)調(diào)一致地發(fā)展成為高校去行政化內(nèi)部存在的困難之一。

根據(jù)知網(wǎng)的搜索顯示，國外關于高校行政化與去行政化的研究相較國內(nèi)研究較少，其研究內(nèi)容主要有西方尤其是以美國為主的去行政化研究，比如美國的高等教育立法規(guī)定： 聯(lián)邦政府、各州政府與高校存在著分權， 這種分權是在美國憲法的規(guī)定和約束下進行的。聯(lián)邦政府的教育立法只起宏觀指導作用二各州的地區(qū)教育立法對本地區(qū)的學區(qū)設置、高校管理體制和州立大學財政撥款等做出規(guī)范二私立大學則有權對具體的辦學行為（學校招生、籌措經(jīng)費、教學管理、教師聘任、專業(yè)設置等）做出規(guī)定。

此外，國外學者研究發(fā)現(xiàn)目前有三種普遍典型的管理模式存在于國外大學，即：以法國、美國和英國為代表的管理模式。1.在美國，高等教育的行政體制具有明顯的三權分立特點，眾所周知美國是典型的三權分立國家，那么在教育管理體制上也是如此。美國的教育行政體制屬于由聯(lián)邦、州和地方三級教育行政機構組成的地方分權制。2.英國的高等教育管理體制。英國的高等教育體系種類齊全、結(jié)構完備，但受保守思想的長久影響，競爭意識淡薄，高等教育大眾化進程緩慢。而另一方面，政府又有加強宏觀調(diào)控的趨勢。英國政府設有教育部，教育部長負責制定宏觀政策。大學在政府的宏觀指導下進行高度自治，學校的獨立法人地位相當明確。3.法國的大學自治。法國是典型的中央集權制國家，在教育體制上也不例外。建于12 世紀后半葉的巴黎大學，從建立之初就輪流處于教會和議會的控制之中。同時，法國又有著悠久的自治傳統(tǒng)，因而法國的大學也同樣有自治權。

綜上所述，從國內(nèi)和國外學者對高職高專去行政化的研究內(nèi)容來看，國內(nèi)學者的研究主要集中在去行政化的認識、成因、難點和對策以及重要性方面；而國外學者將其研究重點放在了如何加強和穩(wěn)定現(xiàn)有的高校管理體制，更好地使高校自治，充分實現(xiàn)學術自由。研究方法方面，國內(nèi)學者多采用理論研究法，對政策進行解讀和分析研究及對策探析等，而國外學者多采用實證研究，采用案例分析或調(diào)研進行相關性分析。

參考文獻：

[1]畢洪東. 關于高?！叭バ姓钡恼J識與思考[J]. 湖北函授大學學報，2010，（23）.

[2]陳昕. 基于不同層面要求的高等教育去行政化探析[J]. 現(xiàn)代教育管理， 2011（5）.