淺析未成年人刑事法律援助問題

薛梅

摘要：由于未成年人生理和心理發(fā)育尚未成熟，辨別能力和自我控制能力還需要進一步的加強，為更好的對涉罪未成年人進行“教育、感化、挽救”，切實維護未成年人的合法權(quán)益，特別是犯罪嫌疑人是未成年人的案例，要特別重視他們合法權(quán)益的保障，為未成年人訴訟權(quán)利提供有利的司法保障，提高未成年人法律援助工作的全面化程度。本文從未成年人的刑事法律援助制度的時代背景出發(fā)，闡述未成年人刑事法律援助的必要性及如何完善未成年人刑事法律援助制度。

關(guān)鍵詞： 未成年人；刑事法律援助；司法保障

一、未成年人刑事法律援助制度的時代背景

2003年7月16日國務(wù)院第15次常務(wù)會議通的《法律援助條例》，未成年人刑事法律援助制度有了根據(jù)，經(jīng)過多年的發(fā)展，未成年人刑事法律援助還存在著很大的不足，諸如未成年人刑事法律援助范圍過窄、未成年人刑事法律援助申請人范圍太小、未成年人刑事法律援助制度與成年人的刑事法律援助制度沒有區(qū)別等等。2012年3月14日，全國人大會議審議通過了刑訴法修正案草案，2013年1月1日起實施的新刑訴法第二百六十七條規(guī)定，未成年犯罪嫌疑人、被告人沒有委托辯護人的，人民法院、人檢察院、公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)通知法律援助機構(gòu)指派律師為其提供辯護，（中辦發(fā)〔2015〕37號）關(guān)于完善法律援助制度的意見的通知》。這一規(guī)定對未成年人刑事法律援助進行了劃時代的改變，一方面無需旦未成年人及其家屬的申請，司法機關(guān)凡涉及未成年人刑事案件就應(yīng)當(dāng)啟動法律援助程序；另一方面，未成年人刑事法律援助在未成年人刑事案件訴訟程序中將會全程運行，為此給未成年人刑事法律援助工作帶來巨大的機遇，同時也帶來了嚴(yán)峻的的挑戰(zhàn)。

二、未成年人刑事法律援助的必要性分析

（一）法律平等性原則的體現(xiàn)。我國刑事法律的不斷完善，發(fā)展至今，刑事法律援助法規(guī)是否確立已成為衡量一個國家法律完善與否和人權(quán)保障機制的重要指標(biāo)。隨著人權(quán)平等思想普及范圍的逐漸擴大，刑事法律援助制度正在被更多國家采用。從國家人文角度分析，刑事法律援助機制的建立是社會人文環(huán)境的重要標(biāo)志，也是社會文明發(fā)展的主要體現(xiàn)，在社會保障制度范疇中，刑事法律援助充分體現(xiàn)了人權(quán)平等的思想，也為社會中的弱勢群體提供了有力的法律保障。刑事法律援助機制建立至今，已成為保障我國弱勢群體合法權(quán)益的重要法律制度，在實際應(yīng)用中也更為有力的體現(xiàn)了法律的平等性原則。

（二）控辯平衡訴訟理論的要求。社會文明的進步促使法律法規(guī)在設(shè)立過程中更多考慮到人格尊嚴(yán)和人權(quán)理念，這使得被告人在接受審判的同時被賦予了訴訟的權(quán)利，能夠與控訴方進行交涉與抗辯，進而在一定程度上影響到評審過程和結(jié)局，以維護被告人自身權(quán)益。在刑事訴訟過程中，訴訟方和辯護方是對審判結(jié)果影響最為有力的兩個因素，因此要保證審判結(jié)果的科學(xué)性與合理性，在刑事法律援助評審過程中應(yīng)著重強調(diào)控辯雙方的平衡關(guān)系，通過協(xié)調(diào)刑事法律中兩者之間的關(guān)系以保障裁判的公平性。

三、法律援助雙重審查標(biāo)準(zhǔn)存在弊端

《法律援助條例》第十一條第一項、第十二條第二款規(guī)定了法律援助的雙重標(biāo)準(zhǔn)：一是犯罪嫌疑人（包含未成年人）在被偵查機關(guān)第一次訊問后或者采取強制措施之日起，因經(jīng)濟困難沒有聘請律師的，可以向法律援助機構(gòu)申請法律援助；二是被告人是未成年人而沒有委托辯護人的，人民法院為其指定辯護時，法律援助機構(gòu)應(yīng)當(dāng)提供法律援助。以上兩種標(biāo)準(zhǔn)在法律援助的條件上存在較大差異，即后者無須對其未成年人經(jīng)濟狀況的審查，同一刑事訴訟主體在不同訴訟環(huán)節(jié)可能得到不同對待，這種差異性規(guī)定不僅違背了公平原則，侵犯了未成年人的辯護權(quán)，更是對政府公信力的一種沖擊。

四、完善未成年人刑事法律援助制度的建議

（一）建設(shè)法律援助的律師隊伍。加強律師職業(yè)素養(yǎng)培訓(xùn)，探索設(shè)立專職法律援助律師，司法行政部門法律援助中心要選拔一大批優(yōu)秀的未成年人刑事辯護律師。（1）嚴(yán)格任職資格。一是要有一定年限的執(zhí)業(yè)的履歷的且具有較強的刑事業(yè)務(wù)能力律師。二是要具有愿意做法律援助工作有“三心”的律師。當(dāng)前實行的“教育、感化、挽救”及“教育為主、懲罰為輔”的刑事政策，從事該項工作的法律援助律師必須要有愛心、有耐心，擅長和未成年人進行思想溝通。（2）加強學(xué)習(xí)培訓(xùn)。未成年刑事辯護涉及的知識面較廣，不僅涉及刑法、刑訴法等領(lǐng)域，而且還涉及犯罪學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)等領(lǐng)域。涉及未成年人刑事案件辦理的相關(guān)方針、政策及法律法規(guī)較多，較難掌握，只有加強學(xué)習(xí)才能深刻領(lǐng)會相關(guān)文件精神，更好地從事未成年人刑事法律援助工作，要不斷加強專門人員對犯罪學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)等相關(guān)理論的學(xué)習(xí)。

（二）建立專項基金，提高補貼標(biāo)準(zhǔn)，提高辯護律師積極性。在辦案經(jīng)費來源方面，除財政撥款外還應(yīng)廣泛接納社會慈善機構(gòu)、企業(yè)的捐助。同時制定措施通過罰款或賠償制度來補充專項基金的缺口，即經(jīng)審查后發(fā)現(xiàn)涉罪未成年人的父母有能力聘請律師而未聘請的，法院應(yīng)判決涉罪未成年人的父母支付法律援助費用或根據(jù)情況處以罰款，用以彌補專項基金的不足。同時國家應(yīng)制定法規(guī)，提升指定辯護律師的辦案補貼并要予以及時發(fā)放，鼓勵經(jīng)濟條件較好的地區(qū)在國家標(biāo)準(zhǔn)之上增加辦案補貼的數(shù)額，用來提升指定辯護律師的積極性。

（三）未成年法律援助范圍擴展至未成年被害人。對未成年被害人的法律援助，可以充分聽取被害人及其訴訟代理人的意愿，提高被害人在刑事訴訟中的地位。檢察機關(guān)在聽取被害人就犯罪行為給其生理、心理造成的創(chuàng)傷，是否得到賠償，是否滿意犯罪嫌疑人的悔罪態(tài)度等方面來全面審查案件，綜合評估預(yù)測風(fēng)險，切實防止被害人及其家屬因案引發(fā)纏訪、鬧訪，因處理不當(dāng)導(dǎo)致矛盾難以調(diào)和，事態(tài)趨于復(fù)雜等情況的發(fā)生，化消極因素為積極因素，促進社會和諧穩(wěn)定，進而實現(xiàn)恢復(fù)性司法之意。

（四）未成年人法律援助工作“全程化”，各部門聯(lián)動形成援助合力。針對未成年人訴訟的特點和未成年人訴訟權(quán)利保障的重要性，檢察院在實踐中探索嘗試將未成年人的法律援助工作置于審查批捕、審查起訴階段并延續(xù)到法院審判階段，與各相關(guān)部門聯(lián)動實現(xiàn)未成年人刑事法律援助“全程化”?！蛾P(guān)于對未成年犯罪嫌疑人、被害人開展法律援助的相關(guān)規(guī)定》規(guī)定人民檢察院在辦理審查逮捕案件時，或自收到審查起訴案件材料之日起三日內(nèi)，即應(yīng)當(dāng)向未成年犯罪嫌疑人及其法定代理人、未成年被害人了解其委托辯護人的情況，并告知其有權(quán)委托辯護人。未成年犯罪嫌疑人、被害人沒有委托辯護人的或者公安機關(guān)未指定辯護人的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)二日內(nèi)書面通知法律援助機構(gòu)指派律師為其提供辯護。

（五）完善立法，建立監(jiān)督考核機制，提升涉罪未成年人法律援助案件辯護質(zhì)量。國家對涉罪未成年人法律援助專門立法，出臺相關(guān)法規(guī)或條例，將涉罪未成年人法律援助的規(guī)定進行細(xì)致化，并規(guī)定對指定辯護律師的監(jiān)督和考核機制，以提升辯護質(zhì)量，有效維護涉罪未成年人合法權(quán)益。監(jiān)督機制可分為公檢法機關(guān)在刑事訴訟程序中對指定辯護人辦案積極性及提供法律意見水平進行評判，以及涉罪未成年人對指定辯護律師辯護水平的評判，以求監(jiān)督的廣泛性和公平性，之后由司法行政部門對指定辯護律師每年的指定辯護案件都進行考核，考核的成績與其律師年審情況掛鉤。

參考文獻：

[1]王寬.未成年人刑事案件法律援助工作實踐分析[J]. 法學(xué)建設(shè)2015，06

[2]魏虹.論刑事訴訟中未成年人法律援助制度之完善[J].人民司法，2011（17）

[3]黃傳宏.關(guān)于未成年人犯罪刑事法律援助全程化機制的構(gòu)建[J].法制與社會20160.5