陳霞

摘 要：經(jīng)濟(jì)全球化的內(nèi)在特征要求跨越地域性邊界在全球范圍內(nèi)進(jìn)行資源配置，而這必然在多個層面沖擊國家及其自主性。國家作為國際體系中獨一無二的建構(gòu)性因素面臨排他性權(quán)威分流困境、政治認(rèn)同削弱危機和民主赤字難題等現(xiàn)實挑戰(zhàn)。經(jīng)濟(jì)全球化帶給國家的種種挑戰(zhàn)一直吸引學(xué)界對國家角色的關(guān)注，圍繞國家自主性的發(fā)展趨勢形成了不同的理論分野，回歸國家學(xué)派的立場是國家強化論，而新自由主義者則預(yù)判國家銷蝕論。兩種觀點背后實際上是國家主義和全球主義的博弈。未來經(jīng)濟(jì)全球化時代國家理論的主流話語是國家建構(gòu)，后發(fā)國家是否擁有適當(dāng)?shù)膰易灾餍?，直接決定著國家建設(shè)的成敗。在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中，國家自主性的維系，在國家層面要發(fā)展民主凝聚機制，在國際層面要重塑全球權(quán)力秩序，形成制度自律邏輯。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)全球化；國家自主性；國家主義

中圖分類號：D033 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1003-0751（2017）12-0015-06

經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程始于西方發(fā)達(dá)國家的推進(jìn)，曾經(jīng)捍衛(wèi)全球自由貿(mào)易主張的美國開始向國家主義退縮，而曾經(jīng)對經(jīng)濟(jì)全球化有所抗拒的中國現(xiàn)在卻向世人展現(xiàn)出另一幅畫面：“一帶一路”倡議、達(dá)沃斯論壇等都是在向前推動經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程。角色和態(tài)度的反轉(zhuǎn)背后實際上是國家主義和全球主義的博弈，國家主義關(guān)心在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中國家自主性的維系，而全球主義則追求建立一個無國界甚至是無國家的世界。國家主義和全球主義誰也取代不了誰，但兩者的張力始終存在。

一、不同理論流派的分野

經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展帶給國家的種種挑戰(zhàn)引起學(xué)界對國家角色的關(guān)注，特別是20世紀(jì)90年代以來，圍繞經(jīng)濟(jì)全球化和國家兩個核心概念衍生了一系列相關(guān)研究議題。經(jīng)濟(jì)全球化與國家的關(guān)聯(lián)研究之所以能夠聚焦學(xué)者們的關(guān)注點，是因為他們有一個共性認(rèn)識，即“全球性的變遷必然導(dǎo)致國家理論的重建”①。國家無論是以被動方式還是以主動方式卷入經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程，都需直面經(jīng)濟(jì)全球化帶來的挑戰(zhàn)，在這一點上學(xué)者們沒有分野，他們的分野體現(xiàn)為：在融入經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程中國家自主性是銷蝕還是增強。

1.國家強化論：回歸國家學(xué)派的立場

依據(jù)現(xiàn)實主義②和國家中心主義③學(xué)者的觀點，只要能客觀地評估經(jīng)濟(jì)全球化，就不會推演出經(jīng)濟(jì)全球化與國家權(quán)力衰弱或國家自主性銷蝕之間是一種因果關(guān)系的結(jié)論。經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中國家的治理能力會遇到新議題，國家的政治權(quán)力面臨分流也是不爭的事實，但即便如此，諸多實質(zhì)性挑戰(zhàn)與國家自主性弱化之間也不能畫等號。以回歸國家學(xué)派為代表的核心觀點是國家強化論，即國家作為一個行為主體，在回應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程中其自主性會增強而非削弱。

第一，經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程會刺激國家角色的擴張?；貧w國家學(xué)派認(rèn)為以跨國經(jīng)濟(jì)組織為載體的超國家經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的強化會弱化國家的國內(nèi)積累能力，并對國家的管控范圍提出挑戰(zhàn)。但事實上這并不會弱化國家的核心地位，國家自主性也不會被銷蝕和弱化，相反，經(jīng)濟(jì)全球化會刺激國家角色的擴張。一方面，經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程對國家角色的擴張刺激主要體現(xiàn)為跨國性威脅會使國家的干預(yù)機制合法化。當(dāng)跨國性經(jīng)濟(jì)貿(mào)易、資本流動給國內(nèi)經(jīng)濟(jì)秩序帶來威脅時，國家為了保護(hù)本國國民經(jīng)濟(jì)，會將政治干預(yù)作為優(yōu)先選擇策略，因而會合法地發(fā)展國家的干預(yù)機制。尤其對于發(fā)展中國家而言，與跨國經(jīng)濟(jì)聯(lián)系增強趨勢相伴隨的是國家角色的擴張效應(yīng)?！霸诘谌澜纾c貿(mào)易和資本流動相聯(lián)系的并不是消極的、受到限制的國家機器，而是國家的國內(nèi)角色的擴張?！雹芰硪环矫?，基于國家自主性的國家干預(yù)能力是一種潛在優(yōu)勢。國家不是社會中心主義所設(shè)定的因變量，而是具有自我偏好和行為邏輯的自為組織。“東亞國家的成功實踐證明有效參與經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程不以限制國家角色為前提，國家干預(yù)也可以成為有效手段，高度的國家性與在經(jīng)濟(jì)全球化中獲取成功兩者之間存在正相關(guān)的可能性?！雹莓?dāng)然，回歸國家學(xué)派強調(diào)，這一立論的前提是國家需要擁有一套有效運轉(zhuǎn)的官僚體系和具有一定的自主權(quán)。

第二，國際因素能夠刺激發(fā)展主義?；貧w國家學(xué)派一直把國家置于國內(nèi)和國際的交叉點來分析其自主性，因為他們認(rèn)為國際關(guān)系的變動對一個國家的內(nèi)部平衡性至關(guān)重要，它既可以對國家自主性產(chǎn)生弱化影響，也可以為之提供支持性機會。但國際關(guān)系對國家自主性的影響分析局限于歷史分期，最根本的決定因素是國家如何應(yīng)對國際環(huán)境所帶來的壓力或者機遇，這取決于國家內(nèi)部結(jié)構(gòu)特征、體制能力積累所導(dǎo)出的國家自主性程度。國家中心主義模式下經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在兩條路徑：無計劃的市場影響和市場促進(jìn)戰(zhàn)略。這兩條發(fā)展路徑都有可能與國際因素產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。國際因素刺激發(fā)展主義的情況主要有兩種類型。一是軍事主義對財政資源的需求推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展。其中，最為重要的影響因素是戰(zhàn)爭，英國是最好的案例。被稱為“戰(zhàn)爭國家”的英國，在早期的國家建設(shè)過程中，采取的核心戰(zhàn)略是軍事主義和外部擴張，與此直接相關(guān)的是軍事開支對財政資源的需求度上升，而這一需求，刺激了英國金融行業(yè)的快速發(fā)展。二是國家安全需求推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展。東亞新興發(fā)展型國家歸屬此類。國家執(zhí)政當(dāng)局在國際安全壓力的歷史背景下，基于趕超意愿和領(lǐng)土安全的雙重考慮，必須采取相應(yīng)策略發(fā)展經(jīng)濟(jì)實力。有學(xué)者把東亞發(fā)展經(jīng)濟(jì)的意愿稱為“發(fā)展意愿”，拉美和東亞之間的差異性主要體現(xiàn)在后者以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為優(yōu)先目標(biāo)導(dǎo)向，而這種導(dǎo)致兩者差異性的發(fā)展意愿與軍事競爭和地緣政治之間存在著密切關(guān)系。⑥從這個層面上來說，國際安全壓力刺激了東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展，是東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展的助力而非阻力。

2.國家銷蝕論：新自由主義者的預(yù)判

在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中，國家自主性面臨兩種后果：一是國家自主性銷蝕；二是國家成功再生權(quán)力資源。新自由主義代表前一種立場預(yù)判。新自由主義是經(jīng)濟(jì)全球化的理論基石，依據(jù)新自由主義學(xué)者的觀點，經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程就是國家不斷銷蝕的過程。一方面，經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程意味著“去國家化”。新自由主義學(xué)者認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程中，“必須放棄國家這一概念，在跨國化世界中不會存在‘國家”⑦，國家是一個逐漸銷蝕的概念，國家銷蝕產(chǎn)生于國家和市場相互作用的國內(nèi)和國際兩個層面。經(jīng)濟(jì)全球化以國際經(jīng)濟(jì)組織為載體建立跨國網(wǎng)絡(luò)，從而實現(xiàn)了生產(chǎn)、資本、貿(mào)易、金融的自由流動，在全球范圍內(nèi)實現(xiàn)資源配置，這必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“去國家化”。另一方面，市場機制在世界經(jīng)濟(jì)中亦能實現(xiàn)自我調(diào)節(jié)。新自由主義的基本原則是市場原教旨主義，主張貿(mào)易經(jīng)濟(jì)自由化和私有化，否定國家干預(yù)和福利國家。其推演邏輯始于理性與契約。根據(jù)這一邏輯，市場植根于人類自然本性之中，市場自動產(chǎn)生秩序，社會和國家都是理性個體為滿足目標(biāo)的產(chǎn)物，而經(jīng)濟(jì)全球化只是把這一邏輯的適用范圍從國家擴大到超國家范圍。國家中心主義學(xué)者認(rèn)為：“在國家發(fā)展的成功或者失敗的問題上，新自由主義和其他一些理論觀點夸大了世界經(jīng)濟(jì)和市場機制的重要性，亦因此低估了國家能否調(diào)動國內(nèi)資源的不同自主性與能力?！雹嗍袌鰴C制在一國之內(nèi)的自發(fā)調(diào)節(jié)已然存在問題，而把市場自發(fā)調(diào)節(jié)的范圍擴展到全球水平的層次是一種非常危險的幻想。endprint

跳出國家銷蝕論和國家強化論立場，我們需要客觀分析經(jīng)濟(jì)全球化與國家自主性之間的關(guān)系。一是經(jīng)濟(jì)全球化趨勢不可逆轉(zhuǎn)。經(jīng)濟(jì)全球化始于西方發(fā)達(dá)國家的有意識推動，而在延伸發(fā)展的過程中，人類相互依賴程度的增強使之無法逆轉(zhuǎn)。當(dāng)經(jīng)濟(jì)全球化打通地域隔閡后，各國交互影響的領(lǐng)域除經(jīng)濟(jì)之外還涉及政治、文化和社會等諸方面，以逆全球化之名實現(xiàn)隔離式發(fā)展之圖已經(jīng)成為妄想。無論是以被動方式還是以主動方式卷入這一過程，都是每一個國家不可避免的抉擇。在經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程中，國家自主性會受到一系列變量因素和不可控因素的影響和限制，這些因素包含跨國經(jīng)濟(jì)組織、國際條約、地緣政治、國際格局等。二是國家作為人類社會的政治組織單元，它是國際體系中獨一無二的建構(gòu)性因素。經(jīng)濟(jì)全球化對國家權(quán)力、政治結(jié)構(gòu)帶來的沖擊并不意味著國家的衰弱甚至終結(jié)。我們不應(yīng)該“在歷史意識立場中夸大民族國家的強大，在全球化意識立場中夸大民族國家的衰弱”⑨。東亞國家的實踐說明，國家自主性與融入經(jīng)濟(jì)全球化之間具有積極聯(lián)系的可能性，即國家借助干預(yù)主義可以實現(xiàn)參與全球化市場。三是未來經(jīng)濟(jì)全球化時代國家理論的主流話語是國家建構(gòu)。國家建構(gòu)將會替代去國家化、國家銷蝕等概念，成為國家之間的聚焦議題。從這個層面而言，經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程也是對新時期國家建構(gòu)藝術(shù)的一種考驗。

二、經(jīng)濟(jì)全球化對國家自主性的現(xiàn)實挑戰(zhàn)

資本主義發(fā)展和民族國家形成被認(rèn)為是近代化在經(jīng)濟(jì)和政治層面的標(biāo)志，而資本主義在新自由主義理論的推動下，以經(jīng)濟(jì)全球化的形式不斷挑戰(zhàn)民族國家的界限。經(jīng)濟(jì)全球化的內(nèi)在特征要求對經(jīng)濟(jì)行為的空間和邊界進(jìn)行重新配置，而這種配置給國家?guī)砹瞬话?，因為?jīng)濟(jì)全球化不僅通過資本流動、國際貿(mào)易和國際金融等經(jīng)濟(jì)活動沖擊一國舊有的經(jīng)濟(jì)模式，而且在多個層面沖擊國家及其自主性。國家自主性維系的關(guān)鍵取決于權(quán)力層面政治權(quán)威的排他性、公民層面的政治認(rèn)同、社會層面的資源汲取能力、中央和地方關(guān)系的均衡性等方面。

1.國家排他性權(quán)威分流

在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程尚未開啟之前，國家具有疆土之內(nèi)的排他性權(quán)威地位和資源，這代表著國家的排他性權(quán)威空間與領(lǐng)土疆域延伸之處相重合，而打破這一重合性、跨越地域性邊界在全球范圍內(nèi)進(jìn)行資源配置是經(jīng)濟(jì)全球化的本質(zhì)要求，因此，經(jīng)濟(jì)全球化的跨國性特征首先沖擊的是傳統(tǒng)民族國家的地域型權(quán)威。一方面，國家排他性控制和管理權(quán)威受到限制；另一方面，國家排他性權(quán)力和權(quán)威被轉(zhuǎn)移。與上面兩點都相關(guān)聯(lián)的是跨國機構(gòu)組織，普遍的一個論點是跨國組織的增多意味著對國家自主性的侵蝕，甚至?xí)纬蓪χ鳈?quán)的冒犯。超國家組織作為經(jīng)濟(jì)全球化趨勢中新生的治理機構(gòu)，實際上不僅分流了傳統(tǒng)民族國家的部分權(quán)威和權(quán)力資源，而且挑戰(zhàn)傳統(tǒng)民族國家的治理能力。

經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程“創(chuàng)造了一個不再是由國家主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)力量的世界，而是一個由超越國家的經(jīng)濟(jì)力量主導(dǎo)國家政策的世界”⑩。這種超越國家的經(jīng)濟(jì)力量在形式上體現(xiàn)為資本的跨國流動性，正是因為跨國資本的無界性，才使得跨國經(jīng)濟(jì)組織具備了降低甚至脫離國家管控的可能性。一是跨國經(jīng)濟(jì)組織建立了超越國家疆域范圍的治理機構(gòu)。跨國經(jīng)濟(jì)組織的管理結(jié)構(gòu)、管理模式和管理方法會降低國家的干預(yù)能力和程度，而且經(jīng)濟(jì)全球化為跨國經(jīng)濟(jì)組織與國家進(jìn)行談判提供了客觀條件。在微觀層面，跨國經(jīng)濟(jì)組織的全球化發(fā)展戰(zhàn)略增加了政府對生產(chǎn)活動、環(huán)境保護(hù)、工作水平等細(xì)節(jié)方面的有效管理難度。在宏觀層面，跨國經(jīng)濟(jì)組織擺脫了國家框架，跨國經(jīng)濟(jì)組織的靈活性、市場敏感度以及資本的流動性會弱化政府影響或左右投資去向的能力。二是跨國經(jīng)濟(jì)組織實現(xiàn)了資源的全球性流動?？鐕鲃拥馁Y本若脫離一國經(jīng)濟(jì)政策的束縛，其必然降低國家對跨國經(jīng)濟(jì)組織的資本積累、資本流動和資本使用的管控和干預(yù)，因為這些跨國經(jīng)濟(jì)組織能夠使資本超越民族國家的界限滲透到不同的市場之中。三是跨國規(guī)制轉(zhuǎn)移了國家部分權(quán)威資源?？鐕?jīng)濟(jì)組織分歧和沖突的解決更多地依托于國際爭端仲裁機制。一方面，這超越了單個主權(quán)國家的活動范圍，從而也就降低了跨國經(jīng)濟(jì)組織與國家之間的依附性和聯(lián)系性。另一方面，跨國規(guī)制的適用基本單位是主權(quán)國家，這代表著民族國家要遵循國際治理機構(gòu)組織的共享假設(shè)，在處理和解決跨國性事務(wù)時要符合其規(guī)則要求和制度規(guī)定，即國際治理機構(gòu)的特殊性權(quán)威優(yōu)先于國家權(quán)威。從另一個層面而言，這意味著國家讓渡或轉(zhuǎn)移了部分權(quán)威資源給國際組織。

2.國家政治認(rèn)同度削弱

當(dāng)一種新的價值觀念碰撞社會舊有的價值觀念時，當(dāng)開放多元的價值觀念沖擊單一封閉的價值觀念時，認(rèn)同問題便會不可避免地出現(xiàn)?！啊c‘異一直是人類學(xué)的焦慮，全球化凸顯了這一焦慮。”B11經(jīng)濟(jì)全球化不會帶來同質(zhì)性的價值觀，反而會反射性地激發(fā)價值觀和文化之間的差異性和沖突性。經(jīng)濟(jì)全球化帶來的價值觀念變遷以不同方式和途徑影響一國公民對于國家的認(rèn)同感，對傳統(tǒng)的民族忠誠構(gòu)成話語挑戰(zhàn)，對社會個體的身份認(rèn)同產(chǎn)生沖擊。在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中，國家面臨政治認(rèn)同削弱的危機，這一危機的產(chǎn)生遵循兩個衍生邏輯。一是經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程侵蝕社會個體原有的政治認(rèn)同價值觀。一方面，經(jīng)濟(jì)全球化的這種侵蝕性實際上弱化了公民的認(rèn)知結(jié)構(gòu)和對國家的認(rèn)同程度，導(dǎo)致集體認(rèn)同困境；另一方面，經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程增加了認(rèn)同環(huán)境和認(rèn)同身份的多變性和復(fù)雜性。社會個體不僅要從多元的認(rèn)同中進(jìn)行選擇，而且要面對隨時變動的環(huán)境，在這個雙重進(jìn)程的發(fā)展中，身份認(rèn)同也變得愈加復(fù)雜。一個國家如若不能把多元的價值觀念有效整合成為被社會個體所認(rèn)同的共識，將會把自己置于國家認(rèn)同面臨削弱和破碎的境地。二是經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中的國家有可能尋求排他性認(rèn)同。經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中商業(yè)往來使得不同種族、不同文化的人群有更近、更頻繁的接觸和碰撞。民族文化價值觀之間的沖突和既定認(rèn)同感的分化會增加人群的歸屬危機，在這種情況下，不同人群會有意識地尋找種族認(rèn)同或地方認(rèn)同，因為越是排他性的認(rèn)同越能帶給他們信任、歸屬、安全和忠誠等情感。從這個層面上來說，經(jīng)濟(jì)全球化概念本身與政治、文化更多的是相悖而非相容。經(jīng)濟(jì)全球化對政治的排斥增加了社會個體對集體影響力的懷疑和對不確定性的恐懼，很可能會因此產(chǎn)生一種排他性的宗教信仰或地域?qū)嵺`，以地方性和民族性對抗外來的國際壓力。這種對排他性的認(rèn)同對象的追求，實際上是對經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的一種極端解決方式。endprint

3.民主赤字現(xiàn)象中的發(fā)展難題

經(jīng)濟(jì)全球化是一個摻雜著政治因素的綜合現(xiàn)象，它對人類公共生活提出了新的謎題：“如何把一個以領(lǐng)土為基礎(chǔ)的民主治理體系與社會和經(jīng)濟(jì)生活的跨國組織和全球組織結(jié)合在一起？”B12即以地域為基礎(chǔ)的民主過程與超地域特征的經(jīng)濟(jì)全球化的相融問題。在尚未發(fā)展出超地域性的民主機制之前，民主赤字將會是國家建構(gòu)的發(fā)展難題。

伴隨經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程，民主赤字現(xiàn)象對國家自主性的侵蝕在多個層面上顯現(xiàn)出來。一是全球治理中的民主赤字侵蝕國家自主性。與經(jīng)濟(jì)全球化相關(guān)的全球能源、全球金融、公共安全、環(huán)境保護(hù)等公共事物的治理需要超國家權(quán)威的存在。一方面，國家權(quán)威的分離或讓渡是構(gòu)建超國家權(quán)威的基礎(chǔ)。這是對國家自主性政治權(quán)力結(jié)構(gòu)上的侵蝕。另一方面，超國家權(quán)威出現(xiàn)合法性困境。國際經(jīng)濟(jì)組織是經(jīng)濟(jì)全球化規(guī)則的主要制定者，世界銀行、世界貿(mào)易組織、國際貨幣基金組織以及其他國際組織的建立意在進(jìn)行民主化全球治理。但超國家權(quán)威的合法性基礎(chǔ)出現(xiàn)了民主赤字困境，主要體現(xiàn)在不均衡性的國家間權(quán)力、不平等的全球治理體系、不合理的國際財富資源分配等方面。超國家權(quán)威組織很多時候被發(fā)達(dá)國家所支配，并以非民主化方式運作，這實際上是在政治實踐層面對國家自主性的侵蝕，是主權(quán)國家之間的一種民主赤字現(xiàn)象。二是國家治理層面的民主赤字侵蝕國家合法性基礎(chǔ)。政治的本質(zhì)是參與性和公共性，民主化的意義就在于通過公民政治參與構(gòu)建成員之間相互認(rèn)同的政治共同體，從而實現(xiàn)集體治理。以認(rèn)同和參與為基礎(chǔ)的民主化過程是國家合法性的基礎(chǔ)來源，然而，伴隨經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程，民主赤字從兩個方面侵蝕國家合法性基礎(chǔ)。一方面，國家民主治理價值式微。超國家權(quán)力與根植于地域國家中的民主參與價值沖突擴大。另一方面，國家民主治理范圍縮小。經(jīng)濟(jì)全球化不僅約束了國家的經(jīng)濟(jì)政策，而且改變了公民對政治目標(biāo)的理解，挑戰(zhàn)著國家范圍之內(nèi)民主作為一種體現(xiàn)人們需求的制度的有效性。當(dāng)經(jīng)濟(jì)全球化力量沖擊國家時，國家民主治理的范圍和能力都在內(nèi)縮。

三、經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中的國家自主性建構(gòu)

經(jīng)濟(jì)全球化對國家自主性的影響不能一概而論，因為不同國家本身的結(jié)構(gòu)特征、文化依賴和國家能力迥異，從而決定了不同國家在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中的位置、回應(yīng)和策略均不相同。因此，討論經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中的國家自主性建構(gòu)首先需要明晰兩個前提：一是國家類型的范疇；二是討論的預(yù)設(shè)立場。一方面，文章關(guān)于國家類型的范疇鎖定是后發(fā)展中國家。經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程始于西方發(fā)達(dá)國家的市場領(lǐng)域拓展，但發(fā)達(dá)國家和后發(fā)展中國家一直處于不對等的位置，財富收入和資源分配也是極端的不平等，可以稱之為“選擇性”的全球化。后發(fā)展中國家力量的崛起意味著修正經(jīng)濟(jì)全球主義的機遇和形成公平、公正、合理的經(jīng)濟(jì)全球化秩序的可能性。對這一經(jīng)濟(jì)全球化景象期待的關(guān)鍵就是后發(fā)展中國家的國家自主性建構(gòu)問題。另一方面，討論的預(yù)設(shè)立場是經(jīng)濟(jì)全球化具有限度性。經(jīng)濟(jì)全球化中的政治難題是：我們不能在追求民主和國家自主的同時追求經(jīng)濟(jì)全球化。這是一個悖論。我們需要一種充滿智慧的全球化，而不是最大限度的全球化，民主和國家自主應(yīng)該壓倒超級全球化。這一預(yù)設(shè)立場傳遞的觀點是，超級經(jīng)濟(jì)全球化是一種幻想，我們追求的是一種有節(jié)制和有限度的全球化，我們接受全球化是一個多元化國家的集合體，監(jiān)管它們交往的應(yīng)該是一層薄薄的、透明的、合乎常理的交通規(guī)則，各民主國家將自行決定它們的未來。B13在這一立場的基礎(chǔ)上，國家自主性維系和全球治理才具有可行性。

1.民主凝聚機制：國家自主性的維系

后發(fā)國家的現(xiàn)代化起點是國家建構(gòu)，大多數(shù)后發(fā)國家在第二次世界大戰(zhàn)之后形成的一個基本共識是由國家力量推動經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和社會領(lǐng)域?qū)用娴默F(xiàn)代化，而“后發(fā)國家是否擁有適當(dāng)?shù)膰易灾餍裕苯記Q定著國家建設(shè)的成敗”B14。所以，國家自主性維系是后發(fā)國家全面邁向現(xiàn)代化歷程的關(guān)鍵。在發(fā)展之初，后發(fā)國家基于文化、政治精英或初始國家結(jié)構(gòu)條件的國家自主性優(yōu)勢已經(jīng)逐步退卻，國家自主性維系面臨新的困境：一是國家引導(dǎo)的現(xiàn)代化導(dǎo)致社會關(guān)系的重組和新興社會群體的崛起，新生力量對民主提出改革需求；二是現(xiàn)代化過程中產(chǎn)生了許多自主的社會行動者以及社會組織，社會力量對國家社會關(guān)系提出重構(gòu)需求。

在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，為了維系國家自主性，增強社會個體對國家的政治認(rèn)同度，需要在傳統(tǒng)國家利益和現(xiàn)代國家轉(zhuǎn)型之間尋找平衡點。處于國內(nèi)和國際交點上的國家在尋求國內(nèi)外平衡的過程中，“國家生存下來的關(guān)鍵在于它有能力創(chuàng)制一種角色，這種角色既要適應(yīng)全球經(jīng)濟(jì)一體化的力量，又要適應(yīng)由認(rèn)同政治所造成的內(nèi)在張力”B15。即國家如何通過自身轉(zhuǎn)型提升自主應(yīng)對能力，其中的關(guān)鍵在于民主凝聚機制建設(shè)。第一，增強民主制度供給能力。國家通常需要建構(gòu)制度網(wǎng)絡(luò)以維系國家權(quán)力的來源。后發(fā)國家無論是向現(xiàn)代國家的轉(zhuǎn)型，還是國家自主性的維系，都需要增強民主制度的供給能力。民主制度供給能力的增強不僅為社會參與提供程序和框架，也為自身權(quán)力的運行提供更加穩(wěn)定的制度支撐，因為國家自主性更多的與民主制度相關(guān)聯(lián)。第二，創(chuàng)新民主實踐模式。民主在不同時期、不同地域被賦予了不同含義，民主的模式和類型也存在多種設(shè)想和實踐。但是，無論采取何種形式，民主治理均以參與性、協(xié)商性為特征，以被統(tǒng)治者的同意為基本底線。后發(fā)國家的社會基礎(chǔ)異于西方發(fā)達(dá)國家，因而不可能移植西方民主制度或模式，而是需要根據(jù)自身的社會結(jié)構(gòu)和制度土壤創(chuàng)新民主實踐模式。一是創(chuàng)新協(xié)商民主實踐。國家與社會之間的協(xié)作決定著民主制度的實踐效果，后發(fā)國家需要以協(xié)商為基礎(chǔ)，把國家與社會之間的垂直關(guān)系向水平關(guān)系扭轉(zhuǎn)。二是創(chuàng)新基層民主實踐。后發(fā)國家缺乏民主文化土壤，公民民主精神的培育需要從基層民主實踐中滋生并擴展。在基層民主實踐過程中，社區(qū)民主、社團(tuán)民主、鄉(xiāng)村民主等都應(yīng)成為民主實踐的場域。

2.制度自律邏輯：全球治理的可行性

初始國家結(jié)構(gòu)條件和國際外部環(huán)境都是影響國家自主性的重要因子，“國家自主性的實際程度和后果，只能從特定的政治系統(tǒng)和特定的歷史性國際環(huán)境的角度來分析和解釋”B16。理解國家的策略選擇和行為邏輯首先要確認(rèn)其所處的內(nèi)外部環(huán)境，尤其是特定行為環(huán)境對國家及其構(gòu)成部分所形成的壓力?，F(xiàn)代國家均嵌于國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系之中，要理解現(xiàn)代國家的自主性，就需要把國家置于經(jīng)濟(jì)全球化背景下來考察國家跨越自身邊界的政治和經(jīng)濟(jì)行為以及經(jīng)濟(jì)全球化對國家策略選擇產(chǎn)生的影響。就后發(fā)國家而言，經(jīng)濟(jì)全球化對其自主性的挑戰(zhàn)聚集于兩個方面：一是全球治理格局中的話語權(quán)；二是國家之間的協(xié)同度。以上兩點均與制度自律邏輯相關(guān)，即制度對于政治運作者的主動性影響和有效性約束，它包含著制度相關(guān)方的可信承諾能力、民主參與程序和責(zé)任承擔(dān)機制。endprint

全球治理中的制度自律邏輯不會自動產(chǎn)生，需要積極培育。一是全球關(guān)系的民主管理必須制度化。當(dāng)前的治理格局存在發(fā)言權(quán)與資源分配的不平等現(xiàn)象，這違背了制度自律邏輯的民主參與要求，因此需要架構(gòu)新的制度程序以防止單邊主義支配全球關(guān)系現(xiàn)象的出現(xiàn)。全球治理的規(guī)范機制不是通過單邊主義國家行為出現(xiàn)的，而是必須通過國家之間的協(xié)商、合作和制約形成一種相互尊重的民主制度體系。二是全球協(xié)同治理需要責(zé)任機制的構(gòu)建。全球化發(fā)展有兩個目標(biāo)：在全球規(guī)模上提供公共物品以減輕全球化帶來的貧困和痛苦；建立廉潔公正的政府。B17這兩個目標(biāo)的實現(xiàn)都與責(zé)任機制相關(guān)聯(lián)。一個國家的政府與社會和民眾之間存在多種責(zé)任鏈條，不同于國家治理，在當(dāng)下的全球公共治理協(xié)議和超國家組織規(guī)則中雖然存在責(zé)任規(guī)定，但卻是不牢固的責(zé)任機制，大部分的全球治理協(xié)議中缺少權(quán)威的監(jiān)督、評估和懲罰制度。因此，全球治理需要建構(gòu)正式的責(zé)任機制，改變問責(zé)體系缺位問題，通過使用正式機制來監(jiān)控參與方的行為，形成可行可控的責(zé)任追究體制。三是全球治理需要國際格局的再平衡。從全球化的本質(zhì)上來講，各個國家在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中是平等的，全球化是各個國家逐步實現(xiàn)共同富裕的全球化，而不是貧富差距的拉大和只有少數(shù)人、少數(shù)國家富裕的全球化，也不是少數(shù)人、少數(shù)國家主導(dǎo)秩序的全球化。然而，目前的事實是全球化進(jìn)程一直處于不平衡的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，民主和平等成了國家間治理的稀缺價值。后發(fā)國家的重任是重塑發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家在全球治理格局中的權(quán)力秩序，通過漸進(jìn)性政治規(guī)范認(rèn)同的過程重塑國際秩序。

四、結(jié)語

國家作為一個行動主體在本質(zhì)上具有兩面性。經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中的國家自主性，一方面受到國內(nèi)政治結(jié)構(gòu)特征和社會力量的影響，另一方面受到國際歷史環(huán)境的影響。處于國內(nèi)結(jié)構(gòu)和國際體系交叉區(qū)域的國家，想要維系一種有效的集體行動，就不能忽略經(jīng)濟(jì)全球化時代帶來的國家建構(gòu)壓力。

注釋

①[英]馬丁·阿爾布勞：《全球時代：超越現(xiàn)代性之外的國家和社會》，高湘澤譯，商務(wù)印書館，2001年，第272頁。

②現(xiàn)實主義者如Robert Gilpin、W.Ruigrok、R.van Tulder、David Held、Anthony McGrew等。

③回歸國家學(xué)派興起于20世紀(jì)70年代末80年代初，核心代表人物有Theda Skocpol、Eric A. Nordlinger、Joel S. Migdal、Peter B. Evans、Linda Weiss等?；貧w國家學(xué)派使用“國家自主性”這一國家屬性概念作為考察國家發(fā)展的核心要素，并形成了“以國家為中心”的理論體系和研究范式。

④[美]彼得·埃文斯、迪特里?！斒┻~耶、西達(dá)·斯考克波：《找回國家》，方力維、莫宜端、黃琪軒譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2009年，第294頁。

⑤Peter Evans. The Eclipse of the State？ Reflections on Stateness in an Era of Globalization， World Politics，1997，50（1），p.70.

⑥參見G.Gerdffi and D.L.Wyman. Manufacturing Miracles： Paths of Industrialization in Latin America and East Asia， Princeton， NJ： Princeton University Press，1990.

⑦Ernst-Otto Czempiel and J.N.Rosenau. Global Changes and Theoretical Challenges： Approaches to World Politics for the 1990s， Lexington， MA：Lexington Books，1989，pp.117-134.

⑧[澳大利亞]琳達(dá)·維斯、約翰·M.霍布森：《國家與經(jīng)濟(jì)發(fā)展：一個比較及歷史性的分析》，黃兆輝、廖志強譯，吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2009年，第1—2頁。

⑨T.V.Paul and John A.Hall. International Order and the Future of World Politics， Cambirdge： Cambridge University Press，1999，p.259.

⑩[美]萊斯特·瑟羅：《資本主義的未來》，周曉鐘譯，中國社會科學(xué)出版社，1998年，第123頁。

B11范可：《在野的全球化——流動、 信任與認(rèn)同》，知識產(chǎn)權(quán)出版社，2016年，第80頁。

B12[英]戴維·赫爾德：《全球大變革：全球化時代的政治、經(jīng)濟(jì)與文化》，楊雪冬譯，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004年，第598頁。

B13[美]羅德里克：《全球化的悖論》，廖麗華譯，中國人民大學(xué)出版社，2011年，第11、234頁。

B14楊光斌：《制度變遷中的國家與制度》，中央編譯出版社，2011年，第276頁。

B15鄭永年：《全球化與中國國家轉(zhuǎn)型》，郁建興、何子英譯，浙江人民出版社，2009年，第26頁。

B16[美]斯考切波：《國家與社會革命——對法國、俄國和中國的比較分析》，何俊志譯，上海人民出版社，2007年，第30頁。

B17[美]喬治·索羅斯：《索羅斯論全球化》，王榮軍譯，商務(wù)印書館，2003年，第57—58頁。

責(zé)任編輯：浩 淼 思 齊endprint