費周瑛 郭 薇

張柏然是我國著名翻譯家、雙語辭典編纂家，曾任中國辭書協(xié)會會長、中國翻譯協(xié)會副會長。張柏然對中國翻譯學(xué)建設(shè)有著前瞻性的文化自信，早在1997年就明確提出建立“中國翻譯學(xué)”的主張。為紀(jì)念張柏然在推動構(gòu)建“中國翻譯學(xué)”領(lǐng)域所做出的卓越貢獻(xiàn)，探討新時代翻譯研究的趨勢和方向，2017年12月2—3日，中國翻譯協(xié)會翻譯理論與翻譯教學(xué)委員會與新時代翻譯研究高端論壇組委會聯(lián)合主辦、南京理工大學(xué)外國語學(xué)院承辦的“新時代翻譯研究高端論壇暨張柏然教授翻譯思想學(xué)術(shù)研討會”在南京理工大學(xué)召開。來自全國各高校的80余位專家學(xué)者出席研討會，并就張柏然翻譯思想、翻譯的跨學(xué)科研究、翻譯與中國文化走出去等話題展開深入討論，共同探索新時代中國翻譯研究走向與話語體系構(gòu)建問題。

1.張柏然翻譯思想研究

作為推動建立“中國翻譯學(xué)”的先驅(qū)者，張柏然數(shù)十年來始終致力于從中國傳統(tǒng)翻譯理論中尋找新的理論生發(fā)點，認(rèn)為“中國譯論要有中國味”。張柏然、姜秋霞（1997：8）認(rèn)為：“任何學(xué)科的建立都有一個從模糊到清晰，從雜亂到系統(tǒng)化的過程，只要我們認(rèn)定這一目標(biāo)，翻譯學(xué)的建立便只是一個遲早的問題，終究能夠?qū)崿F(xiàn)的?！⒅袊g學(xué)，我們要立足于中華民族的語言、文化、思維方式，從本民族的語言和文化現(xiàn)實出發(fā)，從漢－外，外－漢語言文化對比研究的實際情況出發(fā)，描寫翻譯實踐過程，展開翻譯理論研究，……”

無論是碩博士人才培養(yǎng)，還是雙語詞典編纂，都能夠系統(tǒng)體現(xiàn)張柏然構(gòu)建中國翻譯學(xué)話語體系的學(xué)術(shù)努力，他堅持以發(fā)展的眼光分析中國傳統(tǒng)譯論現(xiàn)代轉(zhuǎn)換及中西融合的問題。辛紅娟在大會發(fā)言中以“張柏然翻譯思想的文化戰(zhàn)略考量”為題，系統(tǒng)論述張柏然關(guān)于對西方翻譯理論的批判與借鑒、對中國翻譯傳統(tǒng)的吸收與弘揚及中國文學(xué)文化外譯和翻譯人才培養(yǎng)等的學(xué)術(shù)觀點，深入解讀其立于“古今溝通、中西融通”文化戰(zhàn)略高度對中國翻譯學(xué)學(xué)科建設(shè)的思考，較全面地呈現(xiàn)了張柏然翻譯學(xué)術(shù)思想史。姜秋霞從哲學(xué)角度剖析中西譯學(xué)，探討中西譯學(xué)的差異、共通與交融等問題。她認(rèn)為，中國譯學(xué)側(cè)重體驗性，體現(xiàn)人文特質(zhì)，不管是嚴(yán)復(fù)的“信達(dá)雅”、林語堂的“信達(dá)美”或焦菊隱的“整體（全局）論”，均強調(diào)整體性，注重意會，而非分析。支撐西方譯學(xué)思想的理性哲學(xué)、形式哲學(xué)、實證主義思想等，則追求絕對理念、普世規(guī)則，側(cè)重邏輯和科學(xué)，體現(xiàn)科學(xué)特質(zhì)。雖然中西譯學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)截然不同，但中西文化思想是共通的，都追求真理和普遍性，學(xué)界完全能夠“開展譯學(xué)對話，逐漸適應(yīng)在理論‘他者’的注視下，進行理論的調(diào)解、兼容與相互闡發(fā)”（辛紅娟、馬孝幸、吳迪龍2018：6）。姜秋霞繼承并發(fā)揚張柏然的譯學(xué)觀點及研究方法，從中西譯學(xué)比較入手，把握中西譯論的差異，分析中西譯論的共通之處，呼吁學(xué)界關(guān)注西方譯學(xué)思想及中國古代譯論對新時代中國譯學(xué)話語體系構(gòu)建的重要作用。張柏然（2008：86）曾指出，任何一個文化大國，它在建設(shè)自己的翻譯理論體系的時候，都是要以本國的翻譯經(jīng)驗作為自己最基本的認(rèn)知材料，作為整個知識體系的骨架和網(wǎng)絡(luò)。

張柏然不僅是翻譯理論家，也是身體力行的實踐家。對張柏然而言，可以說，他翻譯實踐成就的很大一部分體現(xiàn)在四十余年的英漢辭典編譯工作中。魏向清以張柏然主編的《新時代英漢大詞典》為樣本，對其“求真、向善、愛美”的辭典翻譯理念進行了較全面的解讀。張柏然在編纂雙語辭典時，突破一問一答的傳統(tǒng)、被動型讀者—詞典關(guān)系，“立足于時代的需要，肩負(fù)人類交流對話的使命，在編纂過程中與讀者對話，召喚讀者參與創(chuàng)作詞典文本；基于對讀者的信任，對讀者的‘先知’和‘統(tǒng)覺背景’提出對話的要求，并在對話過程中給讀者留下一定的‘空白’，以促生讀者的文化自覺、修辭自覺和文學(xué)自覺”（辛紅娟2005：58）。作為治學(xué)良友、翻譯顧問的雙語辭典與翻譯理論研究息息相關(guān)，共同成為張柏然翻譯思想、翻譯實踐體系的有機構(gòu)成部分。

許鈞認(rèn)為張柏然率先提出構(gòu)建中國特色的翻譯理論，是有學(xué)問，勇于探索的學(xué)者。自1976年起，張柏然開始從事雙語辭典編纂工作，充分利用語料庫進行辭典編纂，主持創(chuàng)建“南京大學(xué)英漢語料庫”“英漢雙語詞典計算機編纂軟件系統(tǒng)”，將語料庫理論運用到《新時代英漢大詞典》的編纂全過程中，開創(chuàng)中國語料庫辭書編纂先河。

2.翻譯的跨學(xué)科研究

跨學(xué)科性能夠成為翻譯研究的一個根本屬性，主要是因為“翻譯活動不是孤立的，它與人類社會的政治、經(jīng)濟、科技、文化等均有密不可分的聯(lián)系……翻譯研究不能把目光局限于翻譯自身，還要放眼于相關(guān)學(xué)科的發(fā)展。翻譯學(xué)必須不斷地吸取其他相關(guān)學(xué)科的理論資源，同時力求對其他相關(guān)學(xué)科產(chǎn)生影響”（許鈞、穆雷2009：17）。新世紀(jì)以來，張柏然在多個場合呼吁翻譯學(xué)界在交叉學(xué)科之間尋求切入點，發(fā)掘新思想，在他看來，現(xiàn)代科研課題往往需要進行多學(xué)科、多層次的研究。因為現(xiàn)代科學(xué)研究的課題大多處于幾個學(xué)科的交叉地帶。這對于只精通一門專業(yè)的學(xué)者來說是相當(dāng)困難的。翻譯學(xué)就是一門交叉學(xué)科，它與哲學(xué)、美學(xué)、語言學(xué)、邏輯學(xué)、心理學(xué)、文化學(xué)、符號學(xué)、信息科學(xué)、思維科學(xué)等諸多學(xué)科密切相關(guān)（張柏然2008：4-5）。因此他呼吁學(xué)人們從兩門學(xué)科之間搜尋目標(biāo)和具體課題，收集材料和論據(jù)，悟出新的論點，引出有益的思想，開展研究工作。

劉華文對當(dāng)下翻譯跨學(xué)科研究進行了較為全面的闡述。他認(rèn)為儒家思想不斷改變自身學(xué)理邊界的模式為翻譯研究或翻譯學(xué)學(xué)理定位提供了參考，翻譯學(xué)可以通過與其他不同學(xué)科的交叉，不斷變換邊界，豐富學(xué)理內(nèi)涵。如何與其他學(xué)科進行交叉？對于這一問題，劉華文指出，翻譯研究的學(xué)理性主要體現(xiàn)在理論性上，對已經(jīng)“走出去”的中國文化文本的理解，可以與語言學(xué)、敘事學(xué)、詩學(xué)和哲學(xué)四個學(xué)科的理論開展交叉融合研究，既可以做到“貼地而行”的實踐指向的研究，也可以做到“凌空而飛”的理論指向的探索。依托中國文化“走出去”這一宏闊歷史語境，校準(zhǔn)上述四個學(xué)科領(lǐng)域中可以與翻譯思想研究相互跨越的理論方向，既有助于推動中國文化“走出去”的戰(zhàn)略需要，又有益于翻譯學(xué)自身的學(xué)理建設(shè)。

祝朝偉探討了“后現(xiàn)代哲學(xué)視域下雜糅文本的翻譯及對翻譯研究的啟示”，在廓清后現(xiàn)代互文性與差異性特征的基礎(chǔ)上，深入剖析兩類在后現(xiàn)代語境下得以凸顯的“他者”，為我們重新思考翻譯的定義、可譯性問題與翻譯倫理問題帶來新思路。

研討會分論壇代表從認(rèn)知語言學(xué)、語料庫研究、特殊用途文本譯介等角度對翻譯活動進行了廣泛探討，由此可見跨學(xué)科研究不僅拓寬了翻譯研究的邊界，更豐富了翻譯研究的對象，拓展了翻譯研究的視角和方法。然而，我們在擁抱翻譯的跨學(xué)科研究的同時，也應(yīng)時刻保持翻譯學(xué)科研究的理智與自信———翻譯研究的本體只能是“翻譯”，研究者在運用相關(guān)學(xué)科成果或方法研究翻譯問題時，應(yīng)將整個研究落實在翻譯上，圍繞翻譯的基本問題展開，不能讓翻譯研究落入外圍研究的境地。

3.翻譯與中國文化走出去

在當(dāng)下文化“走出去”的熱潮下，與會學(xué)者對“中國文化走出去”這一議題進行了熱烈探討。學(xué)者們不再局限于中國文化典籍翻譯的傳播，將目光投向非嚴(yán)肅文學(xué)翻譯與傳播，如科幻文學(xué)、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)等。中國科幻小說如《三體》《北京折疊》等，網(wǎng)絡(luò)小說如《三生三世十里桃花》《甄嬛傳》等在國外的良好傳播效果，讓學(xué)者們意識到“中國文化走出去”或許可以另辟蹊徑。陳偉認(rèn)為，中國文化“走出去”涉及一對張力，張力的一端是對內(nèi)，即為什么要走出去；張力的另一端是對外，即國外讀者的接受理據(jù)。國外讀者的接受問題并非簡單化的個體問題，應(yīng)當(dāng)置于個體受眾所處的宏大社會環(huán)境背景中去考察，比如意識形態(tài)問題，文化阻抗問題，還有宏觀的文化或價值觀體系中所表現(xiàn)出來的個體偏好問題。任何一種翻譯行為、翻譯實踐，都不是獨立的，也都并非在真空中進行，翻譯實踐或某個翻譯產(chǎn)品的產(chǎn)生最終仰賴于特定參數(shù)的張揚，如何對這些參數(shù)進行平衡，仍值得人們思考。中國文化“走出去”的根本目的是弘揚民族文化軟實力，但文化軟實力很難界定，這也是正統(tǒng)嚴(yán)肅文學(xué)在國外接受情況不太理想的原因之一。要達(dá)至?xí)r代賦予翻譯學(xué)人的任務(wù)，必須立足我國文學(xué)、文化特點，嚴(yán)格區(qū)分“譯入”與“譯出”兩種不同的翻譯方向，整理近代中國學(xué)者漢譯外實踐資源，開展理論思考。

4.當(dāng)代中國譯學(xué)研究話語構(gòu)建

20世紀(jì)中后期，西方翻譯理論大量涌入我國，一方面為我國翻譯理論研究提供了新視角，但另一方面，由于部分研究者引入西方理論時，批判意識薄弱或惰性因素作祟，對西方譯學(xué)觀念基本是不加分辨地直接套用，這在曲解西方譯論的同時，也嚴(yán)重削弱了中國翻譯研究的主體性。面對“眾多翻譯理論學(xué)者側(cè)重運用西方的理論來研究中國的材料，幾乎造成中國翻譯學(xué)的‘失語’”（張柏然、辛紅娟2008：80）的嚴(yán)峻形勢。為了滿足構(gòu)建中國譯學(xué)研究話語體系的歷史需求，吳志杰在張柏然翻譯思想的指導(dǎo)下，以“和合學(xué)”為基礎(chǔ)，提出構(gòu)建“和合翻譯學(xué)”的構(gòu)想。吳志杰（2011：13）強調(diào)，和合翻譯學(xué)與當(dāng)代西方翻譯理論之間是一種互相補充、互相促進、互相完善的關(guān)系，而非簡單的競爭與替代關(guān)系?！昂秃戏g學(xué)”試圖從中國古代理論思考中尋找解決當(dāng)代問題的資料和因素，將古代譯論形態(tài)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代譯論形態(tài)的有機組成部分，即張柏然力主的“中國古代譯論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換”。當(dāng)代中國譯學(xué)研究話語的構(gòu)建，需要研究者在現(xiàn)代譯學(xué)理論的基礎(chǔ)上充分挖掘中國古代譯論資源，把其中的體系與各種術(shù)語的有用成分最大限度地分離出來，賦予新義，使之實現(xiàn)與中國當(dāng)代譯論的有機結(jié)合。

胡開寶就目前國內(nèi)翻譯學(xué)研究中存在的問題，以語料庫批評譯學(xué)研究及其話語構(gòu)建為例展開探討。他認(rèn)為，國內(nèi)的翻譯研究依然是一種消費型研究，對其他學(xué)科的貢獻(xiàn)很少，主要問題表現(xiàn)如下：其一，應(yīng)用翻譯學(xué)研究過多，理論翻譯學(xué)研究仍未得到充分關(guān)注；其二，翻譯過程研究及翻譯與意識形態(tài)之間的關(guān)系研究有待加強；其三，譯學(xué)理論研究多為西方理論的背書式研究，原創(chuàng)性差強人意；其四，定量研究和實證研究沒有得到足夠重視；其五，口譯研究成果相對較少，尤其是口譯實證研究更是鳳毛麟角；其六，關(guān)于翻譯本質(zhì)和翻譯現(xiàn)象的諸多理論問題懸而未決。胡開寶還指出，學(xué)界應(yīng)當(dāng)重視翻譯研究的“六觀”，即學(xué)科觀、文化觀、歷史觀、現(xiàn)實觀、認(rèn)知觀和經(jīng)驗觀等，積極開展過程導(dǎo)向和功能導(dǎo)向的描寫性譯學(xué)、以中譯外翻譯文本為研究對象的翻譯研究、翻譯史研究、翻譯社會學(xué)研究、批評譯學(xué)研究和語料庫口譯研究等，推動實現(xiàn)譯學(xué)研究的創(chuàng)新、建立譯學(xué)研究新范式。

5.結(jié)語

本次研討會以解讀張柏然翻譯思想為旨要，深入探討翻譯研究中的跨學(xué)科、跨文化問題、中國文化“走出去”與“走進去”問題等，最終落腳于中國翻譯學(xué)話語體系的構(gòu)建。張柏然立足傳統(tǒng)和當(dāng)代，放眼中國與西方，堅持翻譯本體研究與跨學(xué)科研究相結(jié)合、科學(xué)性與人文性相結(jié)合，在構(gòu)建具有中國特色的翻譯學(xué)之路上不懈求索。他留給我們的不僅是學(xué)術(shù)上的卓越建樹，更有融貫中西的深厚學(xué)養(yǎng)，求真向善的治學(xué)風(fēng)范。我們應(yīng)當(dāng)繼承張柏然的未竟之志，立足中國，面向世界和未來，梳理中國翻譯經(jīng)驗，構(gòu)建中國翻譯學(xué)話語體系，書寫屬于中國譯學(xué)的輝煌篇章。