袁艷秋

摘 要：歷代小學(xué)類著述在論述文字之際，對(duì)《山海經(jīng)》及郭璞注文多有征引及討論，將這一部分資料匯集起來(lái)，對(duì)《山海經(jīng)》的文本完善及名物訓(xùn)釋等方面皆有所助益，今試以《說(shuō)文解字注》、《廣雅疏證》等九部著作為例，對(duì)此略加說(shuō)明。

關(guān)鍵詞：小學(xué)類著述 山海經(jīng) ?？?訓(xùn)詁

《山海經(jīng)》名物眾多，其同時(shí)代及其后的小學(xué)著述在創(chuàng)作之時(shí)，往往對(duì)其有所參照；而郭璞注簡(jiǎn)約近古，后世小學(xué)類著述對(duì)該注也多有征引。因此，將歷代小學(xué)類著述中所存的相關(guān)資料集中起來(lái)，合理利用，對(duì)《山海經(jīng)》研究特別是《山海經(jīng)》之?？薄⒆⑨尨笥旭砸?。今就《說(shuō)文解字注》[1]《廣雅疏證》[2]《爾雅義疏》[3]《方言箋疏》[4]《小爾雅集釋》[5]《大廣益會(huì)玉篇》[6]《廣韻》[7]《韻補(bǔ)》[8]《經(jīng)傳釋詞》[9]九部小學(xué)類著述對(duì)《山海經(jīng)》①及相關(guān)郭注的引述次數(shù)統(tǒng)計(jì)為下表②：

而據(jù)上表數(shù)據(jù)，表中各類小學(xué)類著述引述《山海經(jīng)》及郭注（記其重復(fù)）約有595 次，其中保存的文本資料，正可與今本《山海經(jīng)》互為對(duì)照，而其中的相關(guān)闡釋，又可供《山海經(jīng)》名物訓(xùn)釋之資。

一、歷代小學(xué)類著述與《山海經(jīng)》文本勘正

文獻(xiàn)經(jīng)傳抄、刻印、排印等都會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)誤，而《山海經(jīng)》久經(jīng)流傳，更是謬誤極多。通過(guò)對(duì)小學(xué)類著述中所存《山海經(jīng)》及郭注引文以及小學(xué)家相關(guān)論述的考察，對(duì)《山海經(jīng)》文本的訛、脫、衍、倒等問(wèn)題，都能有所勘正。茲略舉幾例于此。

1.臷戜

《海外南經(jīng)》云：“臷國(guó)在其（三苗國(guó)）東。”郝懿行疏云：“臷疑當(dāng)為，見(jiàn)《說(shuō)文》（十）?！队衿纷鲬?，云：‘戜，國(guó)名也，在三苗東。本此?！盵10]236

按：《廣韻》云：“戜，國(guó)名，在三苗國(guó)東，出《山海經(jīng)》。”[7]473《說(shuō)文·戈部》有“戜”字，段玉裁注云：“《山海經(jīng)》‘戜國(guó)、‘戜民國(guó)今訛作‘臷?！盵1]631故，“臷”疑為“戜”字之誤。

2.《大荒西經(jīng)》云：“（夏后）開(kāi)上三嬪于天，得《九辯》與《九歌》以下。此天穆之野，高二千仭，開(kāi)焉得始歌《九招》?！盵10]473

按：王引之《經(jīng)傳釋詞》引《山海經(jīng)》為“開(kāi)焉始得歌《九招》。”其注曰：“今本始字在得字下，亦后人不曉文義而妄乙之?！庇衷疲骸把杂谑鞘嫉酶琛毒耪小芬?。”[9]22據(jù)王氏之意，“焉始”在古書(shū)中多連用，意為“于是始”。其說(shuō)頗有理?yè)?jù)，“得”、“始”或?yàn)榈刮摹?/p>

3.《中山經(jīng)》云：“渠豬之水”，“多豪魚(yú)”，“赤喙尾赤羽”。[10]142

按：此文義不通?！稄V韻》引《山海經(jīng)》云：“渠豬之山，多豪魚(yú)，赤尾赤喙有羽?！盵7]135《廣韻》引文文義通順，依據(jù)《廣韻》則“尾赤”應(yīng)作“赤尾”，順序顛倒且羽之前脫“有”字。袁珂注錄有《太平御覽》引文之異文，與此小異。[10]143

4.《大荒南經(jīng)》之“宋山”，“有木生山上，名曰楓木。楓木，蚩尤所棄其桎梏，是為楓木?！盵10]430

按：《廣韻》云：“《山海經(jīng)》曰：黃帝殺蚩尤，棄其桎梏變?yōu)闂?，木脂入地，千年化為虎魄?！盵7]6《山海經(jīng)》之?dāng)⑹鲋貜?fù)累贅，文氣不順。疑“楓木”、“是為楓木”其一為衍文；而“木脂入地，千年化為虎魄”則可能為《山海經(jīng)》之脫文。

二、歷代小學(xué)類著述與《山海經(jīng)》異文、逸文摭拾

上文主要論及小學(xué)類著述所存《山海經(jīng)》引文及其闡釋對(duì)今本《山海經(jīng)》疑誤之處的勘正作用。此外，部分小學(xué)類著述中所存《山海經(jīng)》引文雖今本《山海經(jīng)》相異，未能論斷是非，但存其異文，也有益于對(duì)《山海經(jīng)》古本的認(rèn)識(shí)。如以下兩例：

1.《北山經(jīng)》云：“于毋逢之山，其北望雞號(hào)之山，其風(fēng)如?！盵10]119

按：《說(shuō)文》云：“劦，同力也，從三力。《山海經(jīng)》曰：‘惟號(hào)之山，其風(fēng)若劦?！倍斡癫米⒁渡胶＝?jīng)》與及郭注與今本同，其下按語(yǔ)云：“郭本與許所據(jù)不同?！盵1]701《玉篇》亦云：“劦，同力也?！渡胶＝?jīng)》云：‘惟號(hào)之山，其風(fēng)若劦急也。”[6]38《玉篇》、《說(shuō)文》引文同，《玉篇》或以《說(shuō)文》為據(jù)；或《說(shuō)文》、《玉篇》所據(jù)《山海經(jīng)》底本同，而與郭璞所見(jiàn)《山海經(jīng)》異，未知孰是孰非，可兩存之。郝懿行《山海經(jīng)箋疏》已注明此條異文。

2.《東山經(jīng)》之“太山”“有獸焉”，“其名曰蜚，行水則竭，行草則死，見(jiàn)則天下大疫。”[10]139

按：《廣韻》引《山海經(jīng)》作“見(jiàn)則有兵役”[7]340，與今本異，可為今本之補(bǔ)充。郝懿行《山海經(jīng)箋疏》也有注明此條異文。

小學(xué)類著述中所載《山海經(jīng)》引文有部分條目已不見(jiàn)于今本《山海經(jīng)》，疑為古《山海經(jīng)》之逸文。將這部分資料輯錄起來(lái)，也可促進(jìn)《山海經(jīng)》全貌的恢復(fù)。茲略舉幾條逸文于此：

1.《廣韻》云：“獛，獛鉛，南極之夷，尾長(zhǎng)數(shù)寸，巢居山林。出《山海經(jīng)》?！?[7] 432

2.《廣韻》云：“，木名?！渡胶＝?jīng)》云：‘煮其汁味甘可為酒?！?[7] 309

3.《廣韻》云：“ ，鳥(niǎo)名。似梟人面，山居，所經(jīng)國(guó)國(guó)必亡。出《山海經(jīng)》。” [7] 334

4.《玉篇》云：“鱟，胡遘切?！渡胶＝?jīng)》云：形如車，文青黑色，十二足，長(zhǎng)五六尺，似蟹，雌常負(fù)雄，漁者取之必得其雙，子如麻子，南人為醬?！盵6] 116《廣韻》引為“郭璞注《山海經(jīng)》云” [7]417 ，未注音，其余皆與《玉篇》同。

5.《說(shuō)文解字注》引《論衡》所引《山海經(jīng)》曰：“度朔山二神，主閱領(lǐng)萬(wàn)鬼。鬼之惡害人者，執(zhí)以葦索，而用飤虎。” [7] 617

以上五條保存于小學(xué)類著述中的《山海經(jīng)》引文，不見(jiàn)于今本《山海經(jīng)》，其或?yàn)楣疟尽渡胶＝?jīng)》遺文?！稜栄拧め尩亍份d有“南至于濮鉛” [3] 844之文，郝懿行疏釋該句時(shí)引用到上述第一條引文，并出校語(yǔ)曰：“今《經(jīng)》無(wú)。” [3]845其又引用《逸周書(shū)·王會(huì)篇》之文：“伊尹《四方令》：正南，百濮?！辈⑴袛唷啊сU亦可單言‘濮也?！盵3]845據(jù)《廣韻》知“獛鉛”為南夷，此正與《爾雅》及郝注相符，“獛鉛”應(yīng)該屬于“濮”族。然而，郝懿行之時(shí)《山海經(jīng)》已不載“獛鉛”之文，他也未能判斷《廣韻》引文出自何本《山海經(jīng)》。

三、歷代小學(xué)類著述與《山海經(jīng)》名物訓(xùn)釋

《山海經(jīng)》名物眾多，頗難閱讀，而小學(xué)類著述對(duì)《山海經(jīng)》名物的相關(guān)討論，可以為《山海經(jīng)》名物訓(xùn)釋提供參考。今主要通過(guò)論述小學(xué)類著述在糾正郭注錯(cuò)謬及補(bǔ)充郭注不足兩方面的意義，借以發(fā)明其對(duì)《山海經(jīng)》文本注釋的意義，以求舉一隅而反三隅。茲亦略為列舉：

1.癉

《西山經(jīng)·翼望之山》有獸名讙，“服之已癉”[10] 67，郭璞云：“（癉），黃癉病也；音旦?！盵10] 68

按：《說(shuō)文》云：“癉，勞病也。” [1] 351 “疸，黃病也?！盵1]351段玉裁注“癉”字云：“《大雅》‘下民卒癉，《釋詁》、《毛傳》皆云：‘癉，病也?！缎⊙拧贰野D人，《釋詁》、《毛傳》曰：‘癉，勞也。許合云勞病……癉與疸音同而義別。如郭注《山海經(jīng)》，師古注《漢書(shū)》皆云‘癉，黃病。王砅注《素問(wèn)》‘黃疸云：‘疸，勞也。則二字互相假而淆惑矣。” [1]351段玉裁注“疸”字云：“《素問(wèn)》曰：‘溺黃赤安臥者，黃疸；目黃者，黃疸?！?[1]351據(jù)段玉裁注，則《西山經(jīng)》之“癉”應(yīng)釋為“勞病”，郭注誤。郝氏《箋疏》將并存《說(shuō)文》、郭注，而袁珂《校注》只存郭注。然而，段玉裁之辨正較有理?yè)?jù)，或應(yīng)依《說(shuō)文》，釋“癉”為“勞病”。

2.鹖

《中次二經(jīng)》之“煇諸之山”，“其鳥(niǎo)多鶡?！惫弊⒃疲骸八骑舳笄嗌?，有毛，勇，健斗，死乃止；音曷，出上黨也?！?[11] 159

按：《說(shuō)文》云：“鹖，似雉，出上黨?！?[1] 155其后又云：“，雀也，似鹖而青，出羌中。”[1] 156未點(diǎn)明“鹖”的顏色。段玉裁注“鹖”字云：“鹖者，勇雉也。其斗對(duì)，一死乃止。故趙武靈王以表武士。”又云：“徐廣曰：‘鹖似黑雉，出于上黨。”[1] 156而其注“”時(shí)，引《顏氏家訓(xùn)》云：“鹖出上黨，數(shù)曾見(jiàn)之，色并黃黑?！庇忠亷煿叛裕骸胞i者，色黑，出上黨?！盵1] 156依據(jù)段玉裁引文，“鹖”為黑色。郭璞或誤將“鹖”、“”混而為一，郝懿行《箋疏》及袁珂《校注》皆承郭璞原注之誤。

3.猛豹、

《西山經(jīng)》“南山”，“獸多猛豹”，郭璞云：“猛豹似熊而小，毛淺，有光澤，能食蛇，食銅鐵，出蜀中。豹或作虎?！?[10] 32

《中山經(jīng)》之“崍山”，郭注有云：“卭來(lái)山”，“出，似熊而黒白駁，亦食銅鐵也?！?[11]208

按：《說(shuō)文》云：“貘，似熊而黃黑色，出蜀中。”段注曰：“即諸書(shū)所謂食鐵之獸也，見(jiàn)《爾雅》、《上林賦》、《蜀都賦注》、《后漢書(shū)》?！稜栄拧分^之‘白豹，《山海經(jīng)》謂之‘猛豹。今四川川東有此獸 ?！盵1]4 57《爾雅》云：“貘，白豹”，郭璞注云：“似熊小，頭庳腳，黑白駁，能食銅鐵及竹骨，骨節(jié)強(qiáng)直中實(shí)少髓，皮辟濕?！盵3] 1277郝疏云：“《釋文》引《字林》云‘似熊而白黃，出蜀郡……《后漢書(shū)·西南夷傳》：‘哀勞夷出貊獸。李賢注引《南中八郡志》云：‘貊大如驢，狀頗似熊，多力，食鐵，所觸無(wú)不拉。郭璞注《中山經(jīng)·崍山》云：‘卭來(lái)山，出，似熊而黒白駁，亦食銅鐵。然則與貊、與貘、與獏并字異而音同，聲轉(zhuǎn)為猛……此則‘猛豹即‘貘豹。而云‘出蜀中，南山、崍山皆蜀地也?！盵3]1277郝氏《箋疏》主要依據(jù)《說(shuō)文》、《爾雅》及其他文獻(xiàn)資料判斷“猛豹”及“”。而根據(jù)郝《疏》、段《注》的討論推斷，蜀地之“猛豹”、“”或即為今之大熊貓。

4.川

《北山經(jīng)》之“倫山”，“有獸焉，其狀如麋，其川在尾上?！惫弊⒃疲骸按?，竅也?！盵10]117-118

按：《爾雅·釋獸》有云：“白州，驠?！惫⒃唬骸爸荩[?！焙率栌性疲骸啊侗鄙浇?jīng)》云：倫山有獸如麋，‘其川在尾上。郭注‘川，竅也。是‘川即‘州字?！盵3]1321《說(shuō)文》曰：“驠，馬白州也。”段注云：“《山海經(jīng)》曰：乾山④有獸，‘其州在尾上。今本偽作‘川?！盵1]463而《廣雅》云：“臗、尻、州、？，臀也?！蓖跄顚O注有云：“‘《爾雅·釋畜》：‘馬白州，驠?！侗鄙浇?jīng)》：‘倫山有獸焉，其州在尾上。郭注并云：‘州，竅也?！秲?nèi)則》：‘鱉去醜，鄭注云：‘醜，謂鱉竅也。醜與州聲近而意同，豚與州聲亦相近?！盵2]205

據(jù)《說(shuō)文解字注》、《爾雅義疏》等的相關(guān)論述，《山海經(jīng)》“其川在尾上”之“川”為“州”字之誤。以上關(guān)于“州”的釋義，可分為“臀”（臀部）、“竅”（肛門(mén)）兩種。聯(lián)系《山海經(jīng)》“其川（州）在尾上”之形容，則郭璞釋為“竅”，比較恰當(dāng)；至于“白州，驠”，則釋為“臀”較為恰當(dāng)。

上文主要就歷代小學(xué)類著述對(duì)《山海經(jīng)》文本完善及名物訓(xùn)釋方面的意義進(jìn)行了探討，然而小學(xué)類著述對(duì)《山海經(jīng)》研究的意義并不限于此。其所載對(duì)昆侖虛、霍山、并封、？等名物的相關(guān)論述亦可為《山海經(jīng)》命名法研究提供資料。而其對(duì)泑澤、嶓冢的論述，則可為《山海經(jīng)》之地理研究提供線索。由于篇幅所限，茲不贅述，今只稍述皮毛，期有拋磚引玉之效。

注釋

① 論文所引《山海經(jīng)》及郭注相關(guān)文字，主要以巴蜀書(shū)社1993年版的《山海經(jīng)校注》 為據(jù)，另?yè)?jù)上海古籍出版社2013年出版的《山海經(jīng)箋疏補(bǔ)?！穼?duì)《校注》未存的相關(guān)材料進(jìn)行補(bǔ)充.

② 表格統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)僅針對(duì)文本中對(duì)引文出處有明確交代的部分》.

③ 《韻補(bǔ)》一書(shū)中引用郭璞《山海經(jīng)圖贊》則有29次.

④ 此處為倫山，段玉裁引文有誤.

參考文獻(xiàn)

[1] （漢）許慎，撰.（清）段玉裁，注.說(shuō)文解字注[M].上海：上海古籍出版社，1988.

[2] （清）王念孫，疏證.廣雅疏證[M].南京：江蘇古籍出版社，1984.

[3] （清）郝懿行.爾雅義疏[M].上海：上海古籍出版社，1983.

[4] （清）錢繹箋疏.方言箋疏[M].北京：中華書(shū)局，1991.

[5] 遲鐸.小爾雅集釋[M]北京： 中華書(shū)局，2008.

[6] （梁）顧野王，撰.（宋）陳彭年，等，修訂.大廣益會(huì)玉篇[M].北京：中華書(shū)局.1987.

[7] （宋）陳彭年，等，修訂.宋本廣韻[M].北京：中國(guó)書(shū)店，1982.

[8] （宋）吳棫.宋本韻補(bǔ)[M].北京：中華書(shū)局，1987.

[9] （清）王引之.經(jīng)傳釋詞[M].南京：江蘇古籍出版社，1985.

[10] 袁珂.山海經(jīng)校注[M].成都：巴蜀書(shū)社，1993.

[11] （清）郝懿行，箋疏.范祥雍，補(bǔ)校.山海經(jīng)箋疏補(bǔ)校[M].上海：上海古籍出版社，2013.

[12] 王偉.歷代小學(xué)類重要著述與《楚辭》研究平議[J].職大學(xué)報(bào)，2010（3）.