鄧博 劉學江 劉克彬 李全忠

【摘 要】目的：對比微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板與交鎖髓內釘固定治療脛骨下端骨折的臨床療效。方法：選取2016年2月～2017年2月90例脛骨下端骨折患者為研究對象，隨機分為A組和B組，每組各45例，對A組患者實施微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板治療，對B組患者實施交鎖髓內釘固定治療。比較兩組患者的住院時間和出血量、骨折愈合時間和手術時間以及并發(fā)癥發(fā)生率。結果：治療后，A組患者的手術時間明顯比B組長，兩組差異顯著，P<0.05。但兩組患者的住院時間和出血量、骨折愈合時間和并發(fā)癥發(fā)生率差異不明顯，P>0.05。結論：在脛骨下端骨折的治療中，實施微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板與交鎖髓內釘固定治療，均可保障治療療效。

【關鍵詞】微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板；交鎖髓內釘固定；脛骨下端骨折；臨床療效

【中圖分類號】R687.3 【文獻標識碼】A 【文章編號】1672-3783（2018）02-03-0-01

臨床上，脛骨下端骨折極其常見，對患者的生活質量產(chǎn)生了極大的影響，本文對其治療方法作了相關探討。

1 資料和方法

1.1 一般資料 選取2016年2月～2017年2月90例脛骨下端骨折患者為研究對象，隨機分為A組和B組，每組各45例，對A組患者實施微創(chuàng)精皮鋼板治療，對B組患者實施交鎖髓內釘固定治療。A組：男性25例，女性20例。年齡22～60歲，平均年齡為（42.3±15.8）歲。根據(jù) AO 分類法進行骨折分類，15例患者為A型，20例患者為B型，10例患者為C型。B組：男性22例，女性23例。年齡24～62歲，平均年齡為（44.9±14.7）歲。根據(jù) AO 分類法進行骨折分類，14例患者為A型，18例患者為B型，13例患者為C型。對比常規(guī)組和實驗組的一般資料，無顯著差異，P>0.05，有一定的可比性。本次研究患者均對知情同意書進行了簽署。

1.2 方法 對A組患者實施微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板治療，若患者為閉合性骨折，需手法復位，固定時應用到石膏，當患者消退了腫脹之后進行手術。若患者為開放性骨折，當其傷口痊愈之后才能展開手術治療。在手術之前為了將LCP鋼板適宜長度確定下來，要展開CT檢查以及X線檢查，切開內踝處的皮膚和深筋膜，將潛行隧道建立起來，沿著隧道在脛骨內前測貼服LCP鋼板，完成牽引復位之后，為了固定，要將兩毫米左右的克氏針打入到兩端LCP鋼板釘口，采用三枚以上螺釘來固定骨折遠近端，雙皮質鎖定遠端，對引流管留置之后將切口關閉。對B組患者實施交鎖髓內釘固定治療。手術之前，將交鎖髓內釘直徑以及長度確定下來，麻醉之后讓患者采用仰臥位，應用手法對脛骨下端骨折進行復位。將患者患側髖關節(jié)內收十度到二十度，屈曲七十度到九十度，將其膝關節(jié)屈曲九十度以上，切開胸前中央，將骨皮質髓鉆開，把髓內釘置入到其中，脛骨下端髓腔內即髓內釘?shù)倪h端位。當確保髓內釘沒有從踝關節(jié)進入之后，在髓內釘遠端以及近端對兩枚鎖定釘進行鎖定，并對手術切口進行縫合。

1.3 觀察指標 比較兩組患者的住院時間和出血量、骨折愈合時間和手術時間以及并發(fā)癥發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計學分析 把所收集到的數(shù)據(jù)納入SPSS21.0進行數(shù)據(jù)分析，以（）和（%）表示計量與計數(shù)資料，t檢驗與卡方檢驗差異，用P<0.05表示差異明顯。

2 結果

2.1 比較兩組患者的住院時間和出血量、骨折愈合時間和手術時間

A組患者的手術時間明顯比B組長，兩組差異顯著，P<0.05。但兩組患者的住院時間、出血量、骨折愈合時間差異不明顯，P>0.05，請看表1。

2.2 對比兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生率

A組：4例患者出現(xiàn)關節(jié)疼痛，2例患者發(fā)生畸形愈合，2例患者出現(xiàn)淺表感染，2例患者出現(xiàn)深部感染，并發(fā)癥發(fā)生率為22.2%。B組：3例患者出現(xiàn)關節(jié)疼痛，3例患者發(fā)生畸形愈合，2例患者出現(xiàn)淺表感染，1例患者出現(xiàn)深部感染，并發(fā)癥發(fā)生率為20%。對比兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生率，差異不顯著，P>0.05。

3 討論

一般來講，受到暴力損傷之后，極易導致脛骨下端骨折[1]，除了會破壞骨質，還會損傷軟組織，對骨折愈合產(chǎn)生非常嚴重的影響。此外，脛骨下端骨折患者多伴有腓骨下段骨折，對踝關節(jié)穩(wěn)定性極其不利，使臨床上的治療難度得以增加。作為有效的兩種治療方法[2]，微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板與交鎖髓內釘固定治療方法得以廣泛應用[3]。在本文的研究中，對A組患者實施微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板治療，對B組患者實施交鎖髓內釘固定治療。從研究結果可知，治療后，A組患者的手術時間明顯比B組長，兩組差異顯著，P<0.05。但兩組患者的住院時間和出血量、骨折愈合時間和并發(fā)癥發(fā)生率差異不明顯，P>0.05。這代表，微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板治療和交鎖髓內釘固定治療這兩種方法效果相當，其中一種可有效地縮短患者的手術時間[4]。

總而言之，臨床上可結合實際情況采用微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板治療和交鎖髓內釘固定治療方法來治療脛骨下端骨折。

參考文獻

孫學成，劉軍，張培良等.兩種不同固定方式對累及后內側柱的脛骨平臺復雜骨折的生物力學研究[J].臨床與病理雜志，2016，36（11）：1821-1826.

周李永，胡振忠，李東超等.微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板與交鎖髓內釘固定在脛骨下端骨折的應用對比分析[J].中國臨床醫(yī)生雜志，2016，44（5）：71-73.

周洪保.微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板和交鎖髓內釘固定用于脛骨下端骨折患者治療中的臨床效果觀察[J].中國繼續(xù)醫(yī)學教育，2016，8（21）：118-119.

項利民，徐金渭，孫觀榮等.經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板技術脛骨內側固定治療脛骨中下端骨折療效觀察[J].現(xiàn)代實用醫(yī)學，2013，25（2）：157-158.