淺談刑事審判監(jiān)督制度

摘 要：淺談基層檢察院是如何對(duì)待刑事審判監(jiān)督制度在具體實(shí)踐中的適用。其中，強(qiáng)化訴訟工作中提到，規(guī)范和加強(qiáng)對(duì)刑事審判活動(dòng)的監(jiān)，摒棄以審判為中心的改革中刑事審判監(jiān)督制度不需要審判監(jiān)督、弱化審判監(jiān)督等錯(cuò)誤觀念，切實(shí)加強(qiáng)對(duì)刑事審判活動(dòng)的監(jiān)督，重點(diǎn)規(guī)范和加強(qiáng)對(duì)人民法院確有錯(cuò)誤的刑事判決和裁定的抗訴工作，增強(qiáng)抗訴的及時(shí)性、準(zhǔn)確性和全面性。

關(guān)鍵詞：刑事審判監(jiān)督 以審判為中心 檢察機(jī)關(guān)

一、刑事審判監(jiān)督

監(jiān)督是約束法制國家權(quán)利的一種有效方法和途徑，需要公民與國家共同參與，實(shí)現(xiàn)全民不同職業(yè)共同參與。具有中國特色的檢察制度是我國人民代表大會(huì)制度下的一項(xiàng)國家制度，它具有著保障憲法和其他法律完整統(tǒng)一實(shí)施的作用以及約束和控制著國家權(quán)利，而監(jiān)督無非是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的最有效途徑。中國檢察制度具體包括的刑事追訴和法律監(jiān)督的雙重權(quán)能結(jié)構(gòu)就是監(jiān)督和約束的全面表現(xiàn)。我國的檢察院在刑事審判階段，作為司法機(jī)關(guān)的檢察機(jī)關(guān)，通過檢察權(quán)的行使，也就是刑事追訴權(quán)，對(duì)法院的審判權(quán)進(jìn)行約束，以防止法官司法權(quán)利的濫用，檢察機(jī)構(gòu)作為我國法律的監(jiān)督機(jī)關(guān)通過法律監(jiān)督權(quán)的行使監(jiān)督人民法院和檢察機(jī)構(gòu)派出的處理公訴檢察官審判程序以外的違反法律的行為。用來維護(hù)審判的公證行和獨(dú)立性。但是我國目前的法律監(jiān)督理論和實(shí)踐中存在檢察院法律監(jiān)督和制約分工不明確的現(xiàn)象。而是在加強(qiáng)法律監(jiān)督的程序中，將我國檢察機(jī)關(guān)檢察權(quán)的行使當(dāng)成是法律監(jiān)督權(quán)行使的方式和手段。當(dāng)前大部分人沒有清楚的認(rèn)識(shí)到法律監(jiān)督和檢察權(quán)的行使，使法律監(jiān)督在很大程度上被異化。

二、刑事審判監(jiān)督與以審判為中心的改革之間的關(guān)系

以審判為中心的訴訟制度改革更需要檢察機(jī)關(guān)的刑事審判監(jiān)督，根據(jù)具體案件合法的，充分的刑事刑事監(jiān)督審判權(quán)。以審判為中心要以更細(xì)化具體的刑事審判監(jiān)督權(quán)進(jìn)行有效的監(jiān)督。

檢察機(jī)關(guān)行使繼承權(quán)的主體主要是檢察官，檢察機(jī)關(guān)公訴部門對(duì)以審判為中心的刑事訴訟的監(jiān)督始終貫穿于具體案件審判的整個(gè)過程之中。第一階段是人民法院行使刑事審判之前檢察機(jī)關(guān)根據(jù)案件情況做的自由裁量權(quán)，即是對(duì)人民法院審判過程中提的建議，需要檢察機(jī)關(guān)在刑事審判之前做的準(zhǔn)備，是對(duì)刑事審判的事前監(jiān)督；第二階段是由檢察機(jī)關(guān)公訴人員在庭審過程中對(duì)人民法院行使刑事審判的監(jiān)督，即對(duì)法官的整個(gè)審判程序進(jìn)行監(jiān)督；第三階段是對(duì)人民法院刑事審判的事后監(jiān)督，即對(duì)人民法院有錯(cuò)誤的刑事判決和裁定進(jìn)行抗訴工作監(jiān)督。

人民法院進(jìn)行刑事審判之前，檢察機(jī)關(guān)啟動(dòng)刑事訴訟程序，對(duì)其直接受理案件進(jìn)行偵查，對(duì)犯罪嫌疑人主動(dòng)采取強(qiáng)制措施等職能充分的表現(xiàn)出了檢察機(jī)關(guān)的行政職能屬性，然而檢察機(jī)關(guān)對(duì)于公安機(jī)關(guān)移送的案件進(jìn)行審查，并且適用法律決定案件是否起訴，則表現(xiàn)出來檢察機(jī)關(guān)的司法職能屬性。

我國的檢察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)存在著分工負(fù)責(zé)、相互配合、互相制約的關(guān)系。對(duì)具體刑事案件的偵查、拘留、執(zhí)行逮捕、預(yù)審，由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。檢察、批準(zhǔn)逮捕、檢察機(jī)關(guān)直接受理案件的偵查、提起公訴，由人民檢察院對(duì)其負(fù)責(zé)。檢察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)互相制約是一種雙向制衡的關(guān)系，表現(xiàn)在許多方面。例如檢察機(jī)關(guān)對(duì)于公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)逮捕案件的審查，對(duì)于公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)案件是否提起訴訟；公安機(jī)關(guān)對(duì)檢察機(jī)關(guān)不起訴決定的復(fù)議和復(fù)核等等。分工負(fù)責(zé)是檢察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)在刑事案件程序和管轄上的分工，互相配合則是只它們通力協(xié)作，互相支持，一起實(shí)現(xiàn)刑事訴訟的目標(biāo)。檢察機(jī)關(guān)和人民法院也是體現(xiàn)出分工合作、相互配合、相互制約的關(guān)系。

三、刑事審判監(jiān)督制度的完善

（一）規(guī)范和加強(qiáng)對(duì)偵查活動(dòng)的監(jiān)督

充分認(rèn)識(shí)到公訴環(huán)節(jié)開展偵查活動(dòng)監(jiān)督對(duì)督促偵查機(jī)關(guān)（部門）公正司法和依法偵查的重要意義，克服重配合輕監(jiān)督、重?cái)?shù)量輕質(zhì)量等不良傾向，杜絕虛假監(jiān)督、濫用監(jiān)督等不規(guī)范行為，切實(shí)加強(qiáng)對(duì)偵查違法情形的監(jiān)督，提高監(jiān)督質(zhì)量和效率。重點(diǎn)審查采取的強(qiáng)制措施是否適當(dāng)，對(duì)于已經(jīng)逮捕的犯罪嫌疑人，有無繼續(xù)羈押的必要，發(fā)現(xiàn)沒有繼續(xù)羈押必要或者非羈押性強(qiáng)制措施適用不當(dāng)?shù)?，及時(shí)提出糾正意見并督促糾正。

（二）規(guī)范和加強(qiáng)對(duì)刑事審判活動(dòng)的監(jiān)督

正確認(rèn)識(shí)刑事審判監(jiān)督與推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的關(guān)系，摒棄以審判為中心不需要審判監(jiān)督、弱化審判監(jiān)督等錯(cuò)誤觀念，切實(shí)加強(qiáng)對(duì)刑事審判活動(dòng)的監(jiān)督，重點(diǎn)規(guī)范和加強(qiáng)對(duì)人民法院確有錯(cuò)誤的刑事判決和裁定的抗訴工作，增強(qiáng)抗訴的及時(shí)性、準(zhǔn)確性和全面性。

（三）完善重大疑難案件引導(dǎo)偵查工作機(jī)制

建立健全重大疑難案件引導(dǎo)偵查工作的新機(jī)制、新措施，明確引導(dǎo)偵查的案件范圍、工作程序和工作職責(zé)，提升引導(dǎo)偵查工作專業(yè)化、規(guī)范化水平，促進(jìn)偵查機(jī)關(guān)（部門）嚴(yán)格按照裁判要求和標(biāo)準(zhǔn)收集、固定證據(jù)，提高案件偵查質(zhì)量，有效降低退回補(bǔ)充偵查率。

（四）實(shí)行不起訴說理、個(gè)案及類案通報(bào)機(jī)制

增強(qiáng)對(duì)不起訴案件的釋法說理，促使偵查機(jī)關(guān)（部門）及時(shí)改進(jìn)偵查中存在的不足和問題。對(duì)因重大偵查過失致使關(guān)鍵證據(jù)不能收集固定，進(jìn)而導(dǎo)致案件不能起訴的應(yīng)及時(shí)進(jìn)行監(jiān)督。注意收集發(fā)現(xiàn)移送審查起訴案件在偵查中存在的同類型問題，采取類案通報(bào)等方式，引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)（部門）提高偵查質(zhì)量水平。

（五）堅(jiān)持訴前、抗前請(qǐng)示制度

對(duì)重大疑難復(fù)雜案件在證據(jù)采信、事實(shí)認(rèn)定或法律適用上存在重大分歧，難以確定是否提起公訴的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向上級(jí)人民檢察院公訴部門請(qǐng)示，上級(jí)人民檢察院公訴部門應(yīng)該認(rèn)真審查，并在期限屆滿前及時(shí)答復(fù)。對(duì)認(rèn)為確有錯(cuò)誤的刑事判決、裁定提出抗訴，以及對(duì)被害方當(dāng)事人請(qǐng)求抗訴的熱點(diǎn)敏感案件決定不抗訴，應(yīng)當(dāng)在期限屆滿前及時(shí)向上級(jí)人民檢察院公訴部門請(qǐng)示，上級(jí)人民檢察院公訴部門審查后在期限屆滿前及時(shí)答復(fù)。

（六）加強(qiáng)司法隊(duì)伍人員素質(zhì)建設(shè)

面對(duì)現(xiàn)在的一些司法亂象我國司法隊(duì)伍人員應(yīng)該不斷提高職業(yè)素養(yǎng)和專業(yè)水平。我們法律工作者要不斷提高法治思維和法治工作方式。并且要不斷提高公正文明執(zhí)法的能力，不斷努力加強(qiáng)法律邏輯訓(xùn)練以及法治實(shí)踐鍛煉。以事實(shí)為依據(jù)以證據(jù)為刑事審判的根本。同時(shí)司法機(jī)關(guān)工作人員要及時(shí)關(guān)注我國頒布的司法最新的理論動(dòng)態(tài)和最新的司法指導(dǎo)案例，不斷學(xué)習(xí)和進(jìn)步，更要在司法實(shí)踐中不斷發(fā)現(xiàn)問題及時(shí)改正并且上報(bào)上級(jí)機(jī)關(guān)，讓自身的專業(yè)知識(shí)更豐富更全面，讓我國的法律制度更加完善

四、結(jié)語

刑事審判監(jiān)督是我國法律監(jiān)督制度的重要組成部分，也是憲法和法律賦予法院和檢察院的重要職責(zé)。檢法機(jī)關(guān)積極行使刑事審判監(jiān)督對(duì)依法糾正錯(cuò)案，保障當(dāng)事人，辯護(hù)人尤其是被告人的合法權(quán)益不被侵犯，維護(hù)司法活動(dòng)的公平正義，發(fā)揮著不可估量的作用。“以審判為中心”的刑事訴訟制度改革是我國訴訟制度不斷進(jìn)步的偉大標(biāo)志，具有著跨時(shí)代的重大意義。檢察機(jī)關(guān)的刑事審判監(jiān)督與“以審判為中心”刑事訴訟制度改革并沒有相互排斥的關(guān)系，是一種相互補(bǔ)充，相互促進(jìn)，相互完善的關(guān)系。

參考文獻(xiàn)

[1]適應(yīng)以審判為中心的訴訟制度改革要求 提升公安機(jī)關(guān)執(zhí)法辦案質(zhì)量 《現(xiàn)代世界警察》[J] 2016-12-01

[2]關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見 《人民公安報(bào)》[J].2016-10-11

[3]錢雯燕： 論刑事訴訟中留有余地判決之反思與走向 《浙江工業(yè)大學(xué)碩士論文》[D] 2012-05-25

[4]曹開林：最高檢：讓每一起刑事案件經(jīng)得起法律檢驗(yàn) [J]

作者簡介

張煥鸞（1992—）女，白族，云南大理人，法律碩士（非法學(xué)）