付文軍 盧江

摘要：對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的考察是馬克思揭示資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律的關(guān)鍵，也是馬克思針砭時(shí)弊的有力支撐，然而危機(jī)理論一度陷入困境，究其根源就在于很多學(xué)者“忽略了馬克思理論的批判維度”。在馬克思看來，經(jīng)濟(jì)危機(jī)是資本主義經(jīng)濟(jì)生而俱有的“頑疾”。作為資本主義基本矛盾定期爆發(fā)的典型表現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)是一個(gè)介于價(jià)值和使用價(jià)值、生產(chǎn)和流通、供給與需求、資本及其邏輯之間的范疇。只有遵循馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判思維和方法，才能全面厘清經(jīng)濟(jì)危機(jī)的現(xiàn)象與本質(zhì)、歷史與邏輯，也才能號(hào)準(zhǔn)資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的脈搏。在面對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)，我們依然要就教于馬克思，既要堅(jiān)持唯物主義的觀點(diǎn)，又要深諳辯證分析的法則，更要充分利用歷史批判的方略。

關(guān)鍵詞：《資本論》；經(jīng)濟(jì)危機(jī)；商品二重性；唯物史觀

基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“馬克思貨幣理論新闡釋與當(dāng)代發(fā)展研究”（項(xiàng)目編號(hào)：16BJL005）；湖北省高校人文社科重點(diǎn)研究基地——大學(xué)生發(fā)展與創(chuàng)新教育研究中心科研開放基金項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：DXS20180007）；浙江省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金項(xiàng)目“當(dāng)代中國資源配置方式的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究”（項(xiàng)目編號(hào)：18NDJC169YB）

中圖分類號(hào)：F039 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-854X（2018）06-0038-08

一、引言

在馬克思的思想體系中，經(jīng)濟(jì)危機(jī)是資本主義生產(chǎn)方式生而俱有的“頑疾”。從某種程度上來說，馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判就是一部基于資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的批判學(xué)。目前，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)馬克思的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論進(jìn)行了廣泛而有益的研究，這些研究對(duì)推動(dòng)馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)指導(dǎo)實(shí)踐具有重要作用。馬克思沒有對(duì)危機(jī)進(jìn)行論述的專著，其思想散見于《德意志意識(shí)形態(tài)》、《資本論》、《剩余價(jià)值學(xué)說史》等著作中，有學(xué)者確證了“危機(jī)理論在馬克思主義傳統(tǒng)中一直發(fā)揮著核心作用，但同時(shí)又是馬克思主義理論中最為薄弱、最有待發(fā)展的領(lǐng)域”①。因此，回到馬克思的文本并尊重馬克思的原意，探索經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的建構(gòu)邏輯是非常必要的。

盡管有觀點(diǎn)認(rèn)為，“馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中最有爭(zhēng)議的問題仍舊是如何理解危機(jī)的形成”②，但這并未否定經(jīng)濟(jì)危機(jī)是伴隨著資本主義社會(huì)始終的一個(gè)歷史現(xiàn)象，是“資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)的一切矛盾的表現(xiàn)”③。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家西斯蒙第曾直接點(diǎn)明資本主義生產(chǎn)過程的自相矛盾，“一方面，它的形式——它的生產(chǎn)關(guān)系——促使生產(chǎn)力和財(cái)富不受拘束地發(fā)展；另一方面，這種關(guān)系又受到一定條件的限制，生產(chǎn)力愈發(fā)展，這種關(guān)系所固有的使用價(jià)值和交換價(jià)值、商品和貨幣、買和賣、生產(chǎn)和消費(fèi)、資本和雇傭勞動(dòng)等等之間的矛盾就愈擴(kuò)大”④。除此之外，他還進(jìn)一步指出：“一方面是生產(chǎn)力的無限制的發(fā)展和財(cái)富的增加——同時(shí)財(cái)富由商品構(gòu)成并且必須轉(zhuǎn)化為貨幣；另一方面，作為前一方面的基礎(chǔ)，生產(chǎn)者群眾卻局限在生活必需品的范圍內(nèi)”⑤。馬克思對(duì)此十分贊賞。然而，馬克思超越“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家們”的地方便在于他更加清晰而準(zhǔn)確地?cái)喽私?jīng)濟(jì)危機(jī)的根本肇因——社會(huì)化生產(chǎn)和私有制之間不可調(diào)和的矛盾。正是資本主義經(jīng)濟(jì)的這一最大的“二律背反”造成了社會(huì)的諸多矛盾現(xiàn)象，而經(jīng)濟(jì)危機(jī)便是這些矛盾和沖突的最突出和最典型的表現(xiàn)。

二、商品視域下經(jīng)濟(jì)危機(jī)的簡(jiǎn)單生成

眾所周知，商品范疇是馬克思《資本論》的“始端”，經(jīng)濟(jì)危機(jī)作為《資本論》所要著力分析的對(duì)象，也是從商品這一社會(huì)經(jīng)濟(jì)范疇中便露見端倪的。在馬克思的文本世界中，他沿循從“商品的二重性”到“商品交換”的邏輯進(jìn)路向世人展示了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的出場(chǎng)方式。

1. 商品二重性與經(jīng)濟(jì)危機(jī)之隱

使用價(jià)值和價(jià)值是商品的兩個(gè)基本因素。對(duì)于前者而言，“物的有用性使物成為使用價(jià)值，但這種有用性不是懸在空中的。它決定于商品體的屬性，離開了商品體就不存在”⑥?？梢哉f，“成為使用價(jià)值，對(duì)商品來說，看來是必要的前提，而成為商品，對(duì)使用價(jià)值來說，看來卻是無關(guān)緊要的規(guī)定”⑦。有用性雖是社會(huì)所需要的對(duì)象，卻根本不能從中映現(xiàn)任何社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系?？梢?，僅從使用價(jià)值來看，危機(jī)不會(huì)發(fā)生。就后者而言，在抽去商品的使用價(jià)值和褪去勞動(dòng)的各種具體形式后，勞動(dòng)產(chǎn)品剩下的僅僅是“同一的幽靈般的對(duì)象性”、“無差別的人類勞動(dòng)的單純凝結(jié)”⑧ ——價(jià)值。因此，“作為價(jià)值，商品無非是結(jié)晶的勞動(dòng)”⑨，說商品具有價(jià)值，“只是因?yàn)橛谐橄笕祟悇趧?dòng)對(duì)象化或物化在里面”⑩。在一定意義上而言，價(jià)值的衡量標(biāo)準(zhǔn)——價(jià)值量——是確定的，“用它所包含的‘形成價(jià)值的實(shí)體即勞動(dòng)的量來計(jì)量”{11}。然而，價(jià)值同時(shí)也是不確定的，勞動(dòng)的抽象性、熟練程度、勞動(dòng)強(qiáng)度等計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)不一，都會(huì)在一定程度上阻礙公平而準(zhǔn)確地衡量包含于商品中的價(jià)值。雖然人們都會(huì)在等價(jià)交換下進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)，然而在交換活動(dòng)中卻難以真正貫徹等價(jià)原則，價(jià)格圍繞著價(jià)值上下波動(dòng)這是價(jià)值規(guī)律，只有在較長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)考察價(jià)格和價(jià)值之間的關(guān)系，二者才會(huì)趨于一致或者接近。物有所值、物超所值、物不及所值都是交換的常見現(xiàn)象，它們預(yù)示著經(jīng)濟(jì)危機(jī)的可能。正如馬克思所言：“商品內(nèi)在的使用價(jià)值和價(jià)值的對(duì)立，私人勞動(dòng)同時(shí)必須表現(xiàn)為直接社會(huì)勞動(dòng)的對(duì)立，特殊的具體的勞動(dòng)同時(shí)只是當(dāng)做抽象的一般的勞動(dòng)的對(duì)立，物的人格化和人格的物化的對(duì)立，——這種內(nèi)在的矛盾在商品形態(tài)上的變化的對(duì)立中取得了發(fā)展了的運(yùn)動(dòng)形式。因此，這些形式包含著危機(jī)的可能性，但僅僅是可能性。”{12} 在資本主義生產(chǎn)中，資本家對(duì)于所生產(chǎn)的商品的使用價(jià)值是不以為然的，他們看重的僅僅是它們的價(jià)值的實(shí)現(xiàn)（亦或說是實(shí)現(xiàn)自身的增值），當(dāng)價(jià)值實(shí)現(xiàn)受阻，便會(huì)發(fā)生危機(jī)。因而，“在產(chǎn)品的價(jià)值形式中，已經(jīng)包含著整個(gè)資本主義生產(chǎn)形式、資本家和雇傭工人的對(duì)立、產(chǎn)業(yè)后備軍和危機(jī)的萌芽?！眥13} 在此意義上，我們可以確認(rèn)的是：“危機(jī)趨勢(shì)發(fā)生在價(jià)值和使用價(jià)值之間。商品賣不出去，不是因?yàn)槿藗儾恍枰@些產(chǎn)品，而是因?yàn)樗鼈儾荒鼙毁I走，而它們之所以不能被買走，是因?yàn)樗鼈儾荒鼙挥脕碣嵢±麧?rùn)；作為使用價(jià)值它們并不是多余的，作為價(jià)值它們才是多余的?！眥14}

2. 商品交換流通與經(jīng)濟(jì)危機(jī)之顯

商品一旦從生產(chǎn)領(lǐng)域轉(zhuǎn)入交換流通領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)危機(jī)可能生成的邏輯就會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化?；蛘哒f，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的事件，它是多重因素綜合作用的結(jié)果。

其一，買與賣的分離蘊(yùn)含著經(jīng)濟(jì)危機(jī)的可能性。貨幣作為固定充當(dāng)一般等價(jià)物的商品，解決了商品交換（主要是以物易物）過程中的矛盾——“一切商品對(duì)它們的占有者是非使用價(jià)值，對(duì)它們的非占有者是使用價(jià)值”、“商品在能夠作為使用價(jià)值實(shí)現(xiàn)以前，必須先作為價(jià)值來實(shí)現(xiàn)”、“同一過程不可能同時(shí)對(duì)于一切商品占有者只是個(gè)人的過程，同時(shí)又是一般社會(huì)的過程”{15}。然而，在貨幣這一特殊表現(xiàn)形式上，又產(chǎn)生了全新的問題，“由于貨幣名稱既表示商品價(jià)值，同時(shí)又表示某一金屬重量即貨幣標(biāo)準(zhǔn)的等分，對(duì)這些神秘記號(hào)的秘密含義的了解就更加混亂了”{16}。不僅如此，交換行為也分裂為兩個(gè)相互獨(dú)立而又對(duì)立的行為：“商品交換貨幣，貨幣交換商品；買和賣”{17}。正是因?yàn)檫@一對(duì)立和分離，“買和賣取得了一個(gè)在空間上和時(shí)間上彼此分離的、互不相干的存在形式，所以它們的直接同一性就終止了。它們可能互相適應(yīng)和不適應(yīng)；它們可能彼此相一致或不相一致；它們可能出現(xiàn)彼此不協(xié)調(diào)。固然，它們不斷力求達(dá)到平衡；但是，現(xiàn)在代替過去的直接相等的，是不斷的平衡的運(yùn)動(dòng)，而這種運(yùn)動(dòng)正是以不斷的不相等為前提的?，F(xiàn)在完全有可能只有通過極端的不協(xié)調(diào)，才能達(dá)到協(xié)調(diào)”{18}。因此，買賣活動(dòng)的分離預(yù)示著不可控因素的增加，標(biāo)示著生產(chǎn)和流通、供給和需求之間不平衡的可能性，所以隱含著危機(jī)的可能性。

具體來說，在完整的商品交換過程中，“W—G”和“G—W”是商品的兩大“形變”——賣和買。正是這一“W—G和G—W的分離，是表現(xiàn)出危機(jī)可能性的最抽象和最表面的形式”{19}。可見，交換過程中買和賣的分殊，“打破了社會(huì)物質(zhì)變換的地方的原始的、傳統(tǒng)虔誠的、重感情而幼稚的局限，它同時(shí)又是社會(huì)物質(zhì)變換中相互聯(lián)系的各要素的分裂和它們彼此對(duì)立的固定化的一般形式，一句話，是商業(yè)危機(jī)的一般可能性，其所以如此，只是因?yàn)樯唐泛拓泿诺膶?duì)立是資產(chǎn)階級(jí)勞動(dòng)所包含的一切對(duì)立的抽象的一般的形式”{20}。如何理解經(jīng)濟(jì)危機(jī)的抽象的一般的形式？馬克思作了解答：“它沒有內(nèi)容，沒有危機(jī)的內(nèi)容豐富的動(dòng)因。賣和買可能彼此脫離。因此它們是潛在的危機(jī)。它們的一致對(duì)商品來說始終是生命攸關(guān)的因素。但是它們也可能順利地相互轉(zhuǎn)化。所以，危機(jī)的最抽象的形式（因而危機(jī)的形式上的可能性）始終是商品的形態(tài)變化本身，在商品形態(tài)變化中，包含在商品的統(tǒng)一中的交換價(jià)值和使用價(jià)值的矛盾以至貨幣和商品的矛盾，僅僅作為展開的運(yùn)動(dòng)而存在。但是，使危機(jī)的這種可能性變成危機(jī)的起因，并不包含在這個(gè)形式本身之中；這個(gè)形式本身包含的只是：危機(jī)的形式已經(jīng)存在”{21}?？傊?，在貨幣作為商品交換中介的規(guī)定中，在交換行為的分裂中，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的“胚芽”已然萌發(fā)，但它還只是可能性，在“取得典型發(fā)展的、與自身概念相符合的流通的各種基本條件已經(jīng)存在的時(shí)候”，這一可能性才轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)性{22}。

其二，經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生在生產(chǎn)和流通之間?！霸趩渭兊纳唐沸螒B(tài)變化中已經(jīng)顯露出來的危機(jī)可能性，通過（直接的）生產(chǎn)過程和流通過程的彼此分離再次并且以更發(fā)展了的形式表現(xiàn)出來。一旦兩個(gè)過程不能順利地相互轉(zhuǎn)化而彼此獨(dú)立，就發(fā)生危機(jī)”{23}。在資本主義生產(chǎn)方式之下，生產(chǎn)和流通都是服從于資本增殖的。生產(chǎn)或再生產(chǎn)的鏈條一旦斷裂，危機(jī)也會(huì)發(fā)生。同時(shí)，隨著生產(chǎn)力的大發(fā)展、勞動(dòng)規(guī)模的擴(kuò)大和資本家增殖欲的愈發(fā)強(qiáng)烈，生產(chǎn)越來越多，過剩也無從避免了，這使得經(jīng)濟(jì)危機(jī)越來越尖銳了。在流通中，商品交換過程中的種種矛盾不但沒有徹底揚(yáng)棄，而且還創(chuàng)造了“這些矛盾能在其中運(yùn)動(dòng)的形式”{24}。在一定條件下，人們可以順利進(jìn)行社會(huì)物質(zhì)變換。此時(shí)，流通就猶如一個(gè)巨大的“社會(huì)蒸餾器”將一切形態(tài)各異的商品拋入其中而化為貨幣的結(jié)晶。正是沒有徹底揚(yáng)棄商品交換中的矛盾，對(duì)立可能隨時(shí)出現(xiàn)，危機(jī)也隨時(shí)可能產(chǎn)生?，F(xiàn)代商業(yè)目的并不在于消費(fèi)，而在于謀取更多的貨幣，“由于交換的這種二重化——為消費(fèi)而交換和為交換而交換，產(chǎn)生了一種新的不協(xié)調(diào)。商人在交換中只受商品的買和賣之間的差額支配；而消費(fèi)者則必須最終補(bǔ)償他所購買的商品的交換價(jià)值。流通即商人階層內(nèi)部的交換，與流通的結(jié)局即商人階層和消費(fèi)者之間的交換，盡管歸根結(jié)底必然是互相制約的，但它們是完全不同的規(guī)律和動(dòng)機(jī)決定的，彼此可能發(fā)生最大的矛盾。在這種分離中已經(jīng)包含了商業(yè)危機(jī)的可能性”{25}。

其三，經(jīng)濟(jì)危機(jī)源自于供給和需求之間的不協(xié)調(diào)。同買賣行為、生產(chǎn)和流通一樣，供給和需求之間也很難達(dá)成嚴(yán)格意義上的一致。需求會(huì)引導(dǎo)、影響供給，供給在一定程度上也會(huì)刺激需求增長(zhǎng)和滿足。然而，在實(shí)際的交易過程中，二者之間并不總是和諧的。人作為一種在限定中努力實(shí)現(xiàn)超越的存在，受到來自自然、社會(huì)的多方面限制，需求是隨著社會(huì)歷史條件的變化而變化的，供給亦是如此。然而，人的欲望和需求的無限性與資源和供給的有限性這一對(duì)難以消除的矛盾必會(huì)在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)交往中顯露出來，并以最激烈的形式爆裂開來。為滿足無盡的欲望和無休止的需求——獲利最大化，資本家大力發(fā)展生產(chǎn)、積極采用新的技術(shù)與設(shè)備和引進(jìn)全新的管理技術(shù)等，滿腦子都是生意經(jīng)的食利資本家很少會(huì)去操心生產(chǎn)的產(chǎn)品是否過剩，繼而打破供給和需求之間的平衡。伴隨大量生產(chǎn)而來的是大量消耗和大量浪費(fèi)，而這些必將導(dǎo)致危機(jī)。因此，在實(shí)際的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，“需求和供給之間的和諧，竟變成二者的兩極對(duì)立，每十年一次的工業(yè)周期的過程就顯示了這種對(duì)立，德國在‘崩潰期間也體驗(yàn)到了這種對(duì)立的小小的前奏；以自己的勞動(dòng)為基礎(chǔ)的私有制，必然進(jìn)一步發(fā)展為勞動(dòng)者喪失財(cái)產(chǎn)，同時(shí)一切財(cái)產(chǎn)越來越集中在不勞動(dòng)的人手中”{26}。由是觀之，供求失衡是誘發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的重要原因。

三、資本視域中經(jīng)濟(jì)危機(jī)的復(fù)雜演化

資本本身是“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的基礎(chǔ)”，體現(xiàn)著人與人之間的關(guān)系，它一出現(xiàn)便標(biāo)志著人類社會(huì)生產(chǎn)進(jìn)入一個(gè)全新的時(shí)代{27}。資本通過不斷增殖自身而逐漸鞏固自身的地位并將其內(nèi)化為“一種社會(huì)原則”{28}，“死勞動(dòng)”（資本）通過人格化而管控、役使“活勞動(dòng)”（工人）。受資本及其邏輯的影響，資本主義社會(huì)處于全面“異化”的狀態(tài)，此即預(yù)示了發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)的可能性與現(xiàn)實(shí)性?？梢哉f，資本及其邏輯是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)日益復(fù)雜的本質(zhì)推手。

首先，無節(jié)制生產(chǎn)和大眾購買力不足之間的矛盾得以凸顯。為獲得更多更大的利潤(rùn)，資本家必然要在可行的范圍內(nèi)無限地?cái)U(kuò)大生產(chǎn)，這是社會(huì)化大生產(chǎn)的必然結(jié)果。在資本競(jìng)爭(zhēng)中，為實(shí)現(xiàn)利益最大化并在日趨殘酷的競(jìng)爭(zhēng)中不被淘汰，資本家必會(huì)采用一切手段來提高生產(chǎn)效率、擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模。同時(shí)，由于生產(chǎn)資料的私有，使得資本家在財(cái)富的分配上占據(jù)著絕對(duì)主動(dòng)的地位，他們會(huì)想盡一切辦法來榨干工人的每一滴血汗。這就必然導(dǎo)致工人勞動(dòng)所得并不會(huì)太多，僅夠維持其自身和家庭的最基本需要。如此，一面是生產(chǎn)的擴(kuò)大和產(chǎn)品的增多，一面是購買力的不足和需求的減少，二者之間的裂縫始終無法彌合。消費(fèi)者沒有消費(fèi)能力，而商品生產(chǎn)不可能是靠資本家自己消費(fèi)維系下去，導(dǎo)致預(yù)先墊付的資本都無法收回，經(jīng)濟(jì)危機(jī)也就應(yīng)運(yùn)而生。而且在這種方式下，資本主義社會(huì)體系必然走向崩潰。

其次，生產(chǎn)的無政府狀態(tài)是造成經(jīng)濟(jì)混亂的一個(gè)重要原因。在資本價(jià)值增殖的原則指引下，資本主義生產(chǎn)無政府狀態(tài)日益嚴(yán)重。不論是同一個(gè)行業(yè)內(nèi)，還是在不同的行業(yè)間，都呈現(xiàn)出無休止的競(jìng)爭(zhēng)和拉鋸戰(zhàn)。一方面直接生產(chǎn)領(lǐng)域是無政府狀態(tài)的，著重表現(xiàn)為生產(chǎn)無組織、生產(chǎn)質(zhì)量出現(xiàn)問題、生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)性不平衡等，甚至有些資本家不斷追加投入只是為了排擠對(duì)手，結(jié)果導(dǎo)致行業(yè)的全部凋敝等；另一方面，資本家還會(huì)在流通領(lǐng)域進(jìn)行超乎正常需求的爭(zhēng)奪和追加投入，比如對(duì)消費(fèi)者的惡性廣告營銷、占有壟斷地位的企業(yè)進(jìn)行強(qiáng)制買賣、售后服務(wù)不足等。顯然，資本不會(huì)考慮競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)該遵循的基本道德，對(duì)維持有序市場(chǎng)環(huán)境和良性經(jīng)濟(jì)循環(huán)也是不以為然的，這樣的生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)都是混亂的。

再次，資本的積聚和集中以及伴隨而來的競(jìng)爭(zhēng)和信用也促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)。在《資本論》中，馬克思為我們展示了資本有機(jī)構(gòu)成的提高問題，并將其與資本的積聚與集中這一趨勢(shì)緊密聯(lián)系起來加以考察。資本積聚是單個(gè)資本家通過積累而擴(kuò)大了自己能夠掌控的資本量，資本集中則是借助于聯(lián)合和兼并的方式來改變既有的資本分配。無論是積聚還是集中，都必然會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)單位的膨脹和擴(kuò)大，資本有機(jī)構(gòu)成也得以迅速提高。與之相應(yīng)，可變資本便會(huì)日益相對(duì)減少，勞動(dòng)者的就業(yè)機(jī)會(huì)和崗位就會(huì)相應(yīng)地有所縮減，相對(duì)人口過剩就此產(chǎn)生。同時(shí)，隨著生產(chǎn)的擴(kuò)大和積累的發(fā)展，“競(jìng)爭(zhēng)和信用——集中的兩個(gè)最強(qiáng)有力的杠桿，也以同樣的程度發(fā)展起來”{29}。在資本的積聚和集中過程中，競(jìng)爭(zhēng)斗爭(zhēng)是不會(huì)休止的，“競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果總是許多較小的資本家垮臺(tái)，他們的資本一部分轉(zhuǎn)入勝利者手中，一部分歸于消滅”{30}，“較大的資本戰(zhàn)勝較小的資本”{31} 的游戲模式一直會(huì)持續(xù)到資本的終結(jié)，正是長(zhǎng)久而持續(xù)的爭(zhēng)利競(jìng)爭(zhēng)，才成了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的催化劑。

當(dāng)然，與競(jìng)爭(zhēng)同時(shí)出現(xiàn)的還有信用。信用制度的出現(xiàn)完美地適應(yīng)了資本積聚和集中的要求，它有著難以克服的“固有的二重性”——“一方面，把資本主義生產(chǎn)的動(dòng)力——用剝削他人勞動(dòng)的辦法來發(fā)財(cái)致富——發(fā)展成為最純粹最巨大的賭博欺詐制度，并且使剝削社會(huì)財(cái)富的少數(shù)人的人數(shù)越來越減少；另一方面，造成轉(zhuǎn)到一種新生產(chǎn)方式的過渡形式”{32}。因此，信用制度在“加速了生產(chǎn)力的物質(zhì)上的發(fā)展和世界市場(chǎng)的形成”的同時(shí)，也從許多單個(gè)的資本家手中移走了資本的分配；它在完成對(duì)“資本主義的私人產(chǎn)業(yè)的揚(yáng)棄”的同時(shí)，也完成了資本私人性的否棄{33}?？梢哉f，“建立在資本主義生產(chǎn)的對(duì)立性質(zhì)基礎(chǔ)上的資本增殖，只容許現(xiàn)實(shí)的自由的發(fā)展達(dá)到一定的限度，因而，它事實(shí)上為生產(chǎn)造成了一種內(nèi)在的、但會(huì)不斷被信用制度打破的束縛和限制”{34}。在“限制”和“超越”中，信用加速了這一矛盾的爆發(fā)——危機(jī)。

最后，利潤(rùn)率下降規(guī)律的存在決定了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的必然爆發(fā)。“資本主義生產(chǎn)，隨著可變資本同不變資本相比的日益相對(duì)減少，使總資本的有機(jī)構(gòu)成不斷提高，由此產(chǎn)生的直接結(jié)果是：在勞動(dòng)剝削程度不變甚至提高的情況下，剩余價(jià)值率會(huì)表現(xiàn)為一個(gè)不斷下降的一般利潤(rùn)率”{35}。然而，利潤(rùn)率的下降并不意味著工人所受的剝削和壓迫得以減輕?！袄麧?rùn)率不斷下降的規(guī)律，或者說，所占有的剩余勞動(dòng)同活勞動(dòng)所推動(dòng)的對(duì)象化勞動(dòng)的量相比相對(duì)減少的規(guī)律，決不排斥這樣的情況：社會(huì)資本所推動(dòng)和所剝削的勞動(dòng)的絕對(duì)量在增大，因而社會(huì)資本所占有的剩余勞動(dòng)的絕對(duì)量也在增大；同樣也決不排斥這樣的情況：?jiǎn)蝹€(gè)資本家所支配的資本支配著日益增加的勞動(dòng)量，從而支配著日益增加的剩余勞動(dòng)量，甚至在這些資本所支配的工人人數(shù)并不增加的時(shí)候，也支配著日益增加的剩余勞動(dòng)量?！眥36} 通過批判性分析，馬克思確證了利潤(rùn)率下降規(guī)律的“內(nèi)部矛盾”的展開——剩余價(jià)值的生產(chǎn)與實(shí)現(xiàn)、生產(chǎn)的擴(kuò)大與價(jià)值增殖之間的矛盾，又指認(rèn)了“過?！钡默F(xiàn)實(shí)。在“過?！钡臓顩r下，資本的剝削程度降至臨界點(diǎn)之下，“會(huì)引起資本主義生產(chǎn)過程的混亂和停滯、危機(jī)、資本的破壞”{37}。同時(shí)，與“積累結(jié)合在一起的利潤(rùn)率的下降也必然引起競(jìng)爭(zhēng)斗爭(zhēng)”，必然誘發(fā)一系列的危機(jī){38}。

正如馬克思所言：“在資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)發(fā)展著的、與人口相比驚人巨大的生產(chǎn)力，以及雖然不是與此按同一比例的、比人口增加快得多的資本價(jià)值（不僅是它的物質(zhì)實(shí)體）的增加，同這個(gè)驚人巨大的生產(chǎn)力為之服務(wù)的、與財(cái)富的增長(zhǎng)相比變得越來越狹小的基礎(chǔ)相矛盾，同這個(gè)不斷膨脹的資本的價(jià)值增殖的條件相矛盾。危機(jī)就是這樣發(fā)生的。”{39}

四、對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)問題出場(chǎng)的歷史唯物主義審視與批判

馬克思以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判解析經(jīng)濟(jì)危機(jī)，將其現(xiàn)象與本質(zhì)十分清晰地呈現(xiàn)在人們面前。之所以能有如此成效，得益于馬克思科學(xué)的世界觀和方法論?；蛘哒f，馬克思運(yùn)用哲學(xué)思維分析經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，完成了對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的歷史唯物主義透析。

一方面，科學(xué)回答了主觀和客觀因素在經(jīng)濟(jì)危機(jī)出場(chǎng)中的作用。每當(dāng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)之時(shí)，資產(chǎn)階級(jí)理論家們或是囿于階級(jí)立場(chǎng)，或是由于認(rèn)知缺陷，不能公正客觀地分析周期性出場(chǎng)的根源。比如在大蕭條發(fā)生時(shí)，他們辯稱危機(jī)是由經(jīng)濟(jì)力量的自由活動(dòng)和資本積累過程遭受到外部因素干擾所致，是諸如環(huán)境影響而歉收所致，是由于一些政府部門的人為政策所致，是部分行業(yè)的供給與需求的不平衡所致，等等。也正因此才會(huì)有這樣的說法：“20世紀(jì)90年代初的危機(jī)是80年代濫發(fā)貸款的結(jié)果，80年代初的危機(jī)是70年代末國家過度開支的結(jié)果，70年代中期的危機(jī)是石油價(jià)格猛漲和越戰(zhàn)期間擴(kuò)張性財(cái)政的結(jié)果……30年代的危機(jī)則是銀行政策不當(dāng)?shù)慕Y(jié)果……。”{40} 歸結(jié)起來，經(jīng)濟(jì)危機(jī)是由人為決策失誤和不確定性的災(zāi)難引起來的，這樣的結(jié)論顯然不符合事實(shí)。借用唯物史觀的分析法則，馬克思從制度層面對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)問題展開了實(shí)質(zhì)性的剖析?！豆伯a(chǎn)黨宣言》明確指出：“發(fā)生一種在過去一切時(shí)代看來都好像是荒唐現(xiàn)象的社會(huì)瘟疫，即生產(chǎn)過剩的瘟疫。社會(huì)突然發(fā)現(xiàn)自己回到了一時(shí)的野蠻狀態(tài)；仿佛是一次饑荒、一場(chǎng)普遍的毀滅性戰(zhàn)爭(zhēng)，使社會(huì)失去了全部生活資料；仿佛是工業(yè)和商業(yè)被全部毀滅了?！眥41} 原因何在？馬克思恩格斯深刻地指出“生產(chǎn)力已經(jīng)強(qiáng)大到這種關(guān)系不能適應(yīng)的地步，它已經(jīng)受到這種關(guān)系的阻礙”{42}。正是因?yàn)樯a(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)規(guī)律，必會(huì)呈現(xiàn)出“繁榮—危機(jī)—新的繁榮”的否定之否定情形。到了《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判（1857—1858年手稿）》時(shí)期，馬克思再次印證了1848年分析的結(jié)論，并提出“社會(huì)的生產(chǎn)發(fā)展同它的現(xiàn)存的生產(chǎn)關(guān)系之間日益增長(zhǎng)的不相適應(yīng)”必然會(huì)“通過尖銳的矛盾、危機(jī)、痙攣”表現(xiàn)出來{43}?！顿Y本論》的問世更加清晰地展示了馬克思的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論：在對(duì)“資本的生產(chǎn)過程”的批判性分析中，馬克思通過對(duì)商品、貨幣和資本等社會(huì)經(jīng)濟(jì)范疇的科學(xué)解析，解答了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的可能與現(xiàn)實(shí)問題；在對(duì)“資本的流通過程”的科學(xué)考量中，馬克思通過對(duì)資本的形態(tài)變化及其循環(huán)規(guī)律、資本周轉(zhuǎn)的現(xiàn)象與本質(zhì)、社會(huì)總資本的再生產(chǎn)與流通等問題的理性剖析，揭示了資本主義生產(chǎn)過程中出現(xiàn)的諸多“二律背反”，并將其與經(jīng)濟(jì)危機(jī)結(jié)合起來進(jìn)行了綜合分析；在對(duì)“資本主義生產(chǎn)總過程”的理性思考過程中，馬克思以生產(chǎn)的總過程為考察對(duì)象，完成了對(duì)現(xiàn)實(shí)資本運(yùn)動(dòng)中的各種形式及其復(fù)雜矛盾的總體辨識(shí)，闡釋了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源問題。

可以說，經(jīng)濟(jì)危機(jī)肇始于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的沖突，“分配關(guān)系，從而與之相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系的一定的歷史形式，同生產(chǎn)力，即生產(chǎn)能力及其要素的發(fā)展這兩個(gè)方面的矛盾和對(duì)立一旦有了廣度和深度，就表明這樣的危機(jī)時(shí)刻已經(jīng)到來。這時(shí)，在生產(chǎn)的物質(zhì)發(fā)展和它的社會(huì)形式之間就發(fā)生沖突”{44}。更進(jìn)一步地說，經(jīng)濟(jì)危機(jī)始源于生產(chǎn)社會(huì)化和私有制之間的矛盾，“社會(huì)化生產(chǎn)和資本主義占有之間的矛盾劇烈地爆發(fā)出來”{45}，“社會(huì)化生產(chǎn)和資本主義占有的不相容性，也必然越加鮮明地表現(xiàn)出來”{46}，而這一“爆發(fā)”和“表現(xiàn)”即為經(jīng)濟(jì)危機(jī)，并且馬克思一再提醒我們，“危機(jī)永遠(yuǎn)只是現(xiàn)有矛盾的暫時(shí)的暴力的解決，永遠(yuǎn)只是使已經(jīng)破壞的平衡得到瞬間恢復(fù)的暴力的爆發(fā)”{47}。

另一方面，科學(xué)回答了經(jīng)濟(jì)危機(jī)出場(chǎng)的周期性和歷史性問題。在馬克思思想體系中，經(jīng)濟(jì)危機(jī)是與資本主義生產(chǎn)方式“常相伴”的一個(gè)現(xiàn)象，它貫穿于資本主義社會(huì)始終。簡(jiǎn)言之，資本主義社會(huì)不滅，經(jīng)濟(jì)危機(jī)不亡。若脫離資本主義這一具體的語境，將經(jīng)濟(jì)危機(jī)視為一個(gè)永恒范疇則不符合馬克思本意，也與常識(shí)不合。經(jīng)濟(jì)危機(jī)是一個(gè)社會(huì)歷史性的范疇，可從三個(gè)方面來把握。首先，經(jīng)濟(jì)危機(jī)并不是先驗(yàn)的存在，而是資本主義發(fā)展到大工業(yè)時(shí)期才會(huì)有的特殊現(xiàn)象。在自給自足的時(shí)代里，經(jīng)濟(jì)危機(jī)是不可能發(fā)生的，“我們也從來沒聽說過，古代人在他們的奴隸制生產(chǎn)中什么時(shí)候見過危機(jī)，雖然古代人中也有個(gè)別生產(chǎn)者遭到破產(chǎn)”{48}。在早期簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)中，危機(jī)現(xiàn)象也基本上見不到，只有在工商業(yè)迅猛發(fā)展時(shí)，才有了機(jī)器大工業(yè)生產(chǎn)和現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)，也才有了真正的危機(jī)，“大工業(yè)只是從1825年的危機(jī)才開始它的現(xiàn)代生活的周期循環(huán)的”{49}。其次，經(jīng)濟(jì)危機(jī)不能肆意發(fā)揮效力，必須在資本主義生產(chǎn)方式及其相關(guān)的生產(chǎn)和交換關(guān)系中彰顯自身存在。經(jīng)濟(jì)危機(jī)的產(chǎn)生，需要一定的“場(chǎng)”，資本主義則是這樣的一個(gè)場(chǎng)域。周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)也暴露出了資本主義基本矛盾的不可調(diào)和，“資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)的一切內(nèi)在矛盾，在普遍的世界市場(chǎng)危機(jī)中集中地爆發(fā)”{50}。自1825年以來，經(jīng)濟(jì)危機(jī)周期性地在資本主義社會(huì)爆發(fā)即是明證。經(jīng)濟(jì)危機(jī)由可能化為現(xiàn)實(shí)、由偶然變?yōu)楸厝坏倪^程，是在大工業(yè)時(shí)期完成的；經(jīng)濟(jì)危機(jī)的周期性、破壞性、全面性等特征也是在大工業(yè)的環(huán)境中得以凸顯的；經(jīng)濟(jì)危機(jī)所表現(xiàn)出的生產(chǎn)危機(jī)、商業(yè)危機(jī)、農(nóng)業(yè)危機(jī)、財(cái)政危機(jī)、貨幣危機(jī)和金融危機(jī)等也是大工業(yè)時(shí)期特有的……總之，資本主義為經(jīng)濟(jì)危機(jī)的生發(fā)提供了空間。最后，經(jīng)濟(jì)危機(jī)決非永恒之物，而會(huì)隨著資本主義的揚(yáng)棄而終結(jié)。在資本主義制度得到揚(yáng)棄的時(shí)代里，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的肇生源——社會(huì)化生產(chǎn)和私有制的矛盾——已消失不見，自然不會(huì)再有危機(jī)。馬克思認(rèn)為，未來社會(huì)是人和自然、人和人、存在和本質(zhì)、對(duì)象化和自我確證、自由和必然、個(gè)體和類之間的斗爭(zhēng)得以“真正解決”{51}，是一種“使人的世界和人的關(guān)系回歸于人自身”的理想狀態(tài){52}。在這樣一個(gè)物質(zhì)極度豐腴、精神境界極度高尚的自由王國中是不會(huì)有危機(jī)的，意即表明經(jīng)濟(jì)危機(jī)是歷史的產(chǎn)物。

五、經(jīng)濟(jì)危機(jī)的雙重影響及其退場(chǎng)

作為一種社會(huì)現(xiàn)象的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，已然成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展的掣肘，然而歷史經(jīng)驗(yàn)表明，危機(jī)并非全然無功，這需要清晰而全面地把握經(jīng)濟(jì)危機(jī)的現(xiàn)象與本質(zhì)、歷史與邏輯，并從中悉知經(jīng)濟(jì)危機(jī)的社會(huì)影響，繼而找到破解經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根本出路。

經(jīng)濟(jì)危機(jī)是一種必要之惡。一方面，經(jīng)濟(jì)危機(jī)作為一種否定性的存在必然會(huì)帶來一些惡果，不僅直接導(dǎo)致了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的倒退和蕭條，還很容易觸發(fā)系統(tǒng)性的危機(jī)。經(jīng)濟(jì)危機(jī)一旦發(fā)生，就如同瘟疫一般會(huì)迅速傳播，并以迅雷不及掩耳之勢(shì)“震撼了全世界”{53}，“從倫敦西蒂的巨賈到最末一個(gè)德國小店主，無一幸免”{54}。工廠的停工、原料的堆積、銀行的倒閉、生產(chǎn)的崩潰、工人的失業(yè)、社會(huì)的動(dòng)蕩、思想的混亂、生態(tài)的失衡和矛盾的激化都是經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后的社會(huì)真實(shí)寫照。經(jīng)濟(jì)危機(jī)打破了原有秩序和寧靜狀態(tài)，使得一切都陷入混亂。在此意義上，經(jīng)濟(jì)危機(jī)是“惡”的。另一方面，從經(jīng)濟(jì)危機(jī)能夠或直接或間接地推動(dòng)著資本主義滅亡的角度而言，又是人類社會(huì)不斷發(fā)展過程中的必要環(huán)節(jié)。“一個(gè)正確的危機(jī)理論應(yīng)該是關(guān)于資本主義生產(chǎn)方式動(dòng)力的理論，證明危機(jī)趨勢(shì)為資本主義動(dòng)力所固有，證明資本主義的極限內(nèi)在于資本主義制度之中?！眥55} 這是對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論系統(tǒng)考察之后必然會(huì)得出的結(jié)論。馬克思在批判、反思現(xiàn)代社會(huì)及其經(jīng)濟(jì)規(guī)律的同時(shí)，辯證而全面地分析了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的相關(guān)問題。

首先，經(jīng)濟(jì)危機(jī)充分地披露了資本主義生產(chǎn)方式的全部荒謬景象?！霸诿看挝C(jī)中，社會(huì)在它自己的而又無法加以利用的生產(chǎn)力和產(chǎn)品的重壓下奄奄一息，面對(duì)著生產(chǎn)者沒有什么可以消費(fèi)是因?yàn)槿狈οM(fèi)者這種荒謬的矛盾而束手無策，生產(chǎn)資料的擴(kuò)張力撐破了資本主義生產(chǎn)方式所加給它的桎梏”{56} 。在大工業(yè)秩序里，全體民眾愈加“無產(chǎn)階級(jí)化”，大量產(chǎn)品也沒有銷路。由此，必會(huì)造成“生產(chǎn)的過剩”和“大眾的貧困”，二者互為因果，“這就是大工業(yè)所陷入的荒謬的矛盾”{57}。不僅如此，經(jīng)濟(jì)危機(jī)還造就了生產(chǎn)力的過剩，廣大無產(chǎn)者無以為生，而陷入了“純粹由于過剩而餓死”{58} 的境地。

其次，經(jīng)濟(jì)危機(jī)使資本主義矛盾得到暫時(shí)性的“暴力解決”。從商品到貨幣的華麗轉(zhuǎn)身，使得買賣分離。這一“相互聯(lián)系和不可分離的因素彼此脫離，因此它們的統(tǒng)一要以暴力的方式實(shí)現(xiàn)，它們的相互聯(lián)系要通過對(duì)它們彼此的獨(dú)立性發(fā)生作用的暴力來實(shí)現(xiàn)。此外，危機(jī)無非是生產(chǎn)過程中已經(jīng)彼此獨(dú)立的階段以暴力方式實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一”{59}。在資本循環(huán)中，每一部分的“相繼進(jìn)行”和各部分的“并列存在”所造成的“大災(zāi)難即危機(jī)”{60}，也會(huì)在時(shí)空中產(chǎn)生影響。“各種互相對(duì)抗的因素之間的沖突周期性地在危機(jī)中表現(xiàn)出來”，但“危機(jī)永遠(yuǎn)只是現(xiàn)有矛盾的暫時(shí)的暴力的解決，永遠(yuǎn)只是使已經(jīng)破壞的平衡得到瞬間恢復(fù)的暴力的爆發(fā)”{61}?？梢哉f，通過經(jīng)濟(jì)危機(jī)，原本存在于社會(huì)中的供給與需求、賣和買、生產(chǎn)和流通、使用價(jià)值和價(jià)值、價(jià)值增殖和增殖限制等等之間的矛盾得到了暫時(shí)的解決。

最后，經(jīng)濟(jì)危機(jī)喚醒了無產(chǎn)階級(jí)解放自我的階級(jí)意識(shí)。早在1843年，馬克思就表示，“應(yīng)當(dāng)讓受現(xiàn)實(shí)壓迫的人意識(shí)到壓迫，從而使現(xiàn)實(shí)的壓迫更加沉重；應(yīng)當(dāng)公開恥辱，從而使恥辱更加恥辱”{62}?！顿Y本論》之所以能被稱之為“工人階級(jí)的圣經(jīng)”，就在于“各地的工人階級(jí)都越來越把這些結(jié)論看成是對(duì)自己的狀況和自己的期望所作的最真切的表述”{63}?！顿Y本論》的“結(jié)論”就是在“論資本”的過程中而得出的。當(dāng)然，其中有些“結(jié)論”就是在對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中得出的。通過對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的全方位考察，馬克思確證了人們受苦受難的現(xiàn)實(shí)際遇，期望能藉此刺痛無產(chǎn)階級(jí)麻木多時(shí)的神經(jīng)，繼而逐漸喚醒他們的階級(jí)意識(shí)，為更美好的社會(huì)而斗爭(zhēng)。

面對(duì)危機(jī)所帶來的“傷痛”，探尋擺脫經(jīng)濟(jì)危機(jī)的出路便是留給人們的一項(xiàng)難題。經(jīng)濟(jì)危機(jī)會(huì)“有規(guī)律地相繼經(jīng)過各種不同的階段”，危機(jī)之后必會(huì)迎來“新的繁榮”。所以，每每遭遇危機(jī)之后，資本主義社會(huì)也能夠找到一些調(diào)控危機(jī)的方法，使經(jīng)濟(jì)迎來新的繁榮局面。由此，便給人造成了一種“假象”：資本主義有能力控制和調(diào)節(jié)自身的矛盾，歷經(jīng)危機(jī)反而會(huì)使資本主義經(jīng)濟(jì)迎來更高、更大的繁榮。因此，在面對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)，只需針對(duì)具體問題進(jìn)行“改良”和“微調(diào)”即可，毋需大動(dòng)干戈。通過政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，馬克思確證了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的出路——“改良”的思路至多只能“治標(biāo)”，惟有“革”資本主義制度之“命”方可“治本”。

首先，“每一次危機(jī)又加速了資本的集中，擴(kuò)大了無產(chǎn)階級(jí)的隊(duì)伍”{64}。隨著資本主義生產(chǎn)的進(jìn)行，“生產(chǎn)資本的擴(kuò)大迫使工業(yè)資本家采用不斷擴(kuò)大的生產(chǎn)資料進(jìn)行工作，從而使一些小企業(yè)主破產(chǎn)，把他們拋入無產(chǎn)階級(jí)隊(duì)伍……因?yàn)槔⒙孰S著資本的積累而下降，小食利者不能再依靠自己的利息過活，只好到工業(yè)中去工作，這樣一來就增加了無產(chǎn)者的人數(shù)”{65}。當(dāng)然，隨著經(jīng)濟(jì)危機(jī)的全面爆發(fā)，農(nóng)業(yè)危機(jī)也隨之發(fā)生，部分土地占有者和失業(yè)農(nóng)民也會(huì)變?yōu)橹挥袆趧?dòng)能力的一無所有者，無產(chǎn)階級(jí)的隊(duì)伍必會(huì)逐漸壯大起來。

其次，深受經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響，使得無產(chǎn)階級(jí)的革命性更加堅(jiān)定。雖然危機(jī)之后必會(huì)有新的繁榮，然而“危機(jī)每重復(fù)一次，其猛烈性就加強(qiáng)一次”{66}。每當(dāng)危機(jī)肆虐時(shí)，“到處都出現(xiàn)了可怕的貧困現(xiàn)象”{67}，“都會(huì)使大批‘多余的人餓死”，都會(huì)“通過疾病等等間接地吞噬了許多人的生命”{68}。本就處境維艱的工人，在危機(jī)時(shí)候更是苦不堪言。在這種境況之下，“人將不人”——“毫不奇怪，這些被當(dāng)作牲口對(duì)待的工人，不是真的變得跟牲口一樣，就是只有靠著對(duì)當(dāng)權(quán)的資產(chǎn)階級(jí)的強(qiáng)烈仇恨，靠著對(duì)資產(chǎn)階級(jí)永不熄滅的內(nèi)心憤慨才能保持合乎人性的意識(shí)和感情。只有他們對(duì)統(tǒng)治階級(jí)感到憤怒，他們才是人；如果他們馴順地讓人把挽軛套在脖子上，只想把挽軛下的生活弄得比較舒適些，而不想打碎這個(gè)挽軛，那他們就真的成了牲口”{69}?？傊谖C(jī)爆發(fā)時(shí)，工人受到的苦難是最為深重的，所以他們的革命意愿才會(huì)更加強(qiáng)烈。而“一旦工人階級(jí)充分感覺到危機(jī)的影響，近六年來處于沉寂狀態(tài)的政治運(yùn)動(dòng)就會(huì)重新開始”{70}。

最后，經(jīng)濟(jì)危機(jī)也使得革命的形勢(shì)更加成熟。在經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響下，無產(chǎn)階級(jí)革命也被提上了日程，并且革命的形勢(shì)也日臻成熟。一方面，伴隨經(jīng)濟(jì)危機(jī)而來的無產(chǎn)者人數(shù)的增加，以便其組成規(guī)模更大、組織更嚴(yán)密的革命集體。工業(yè)的發(fā)展，危機(jī)的加深，“無產(chǎn)階級(jí)不僅人數(shù)增加了，而且結(jié)合成更大的集體，它的力量日益增長(zhǎng)，而且它越來越感覺到自己的力量”{71}。在更大的集體里，無產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合的力量才會(huì)更加強(qiáng)大，其產(chǎn)生的革命效力才會(huì)更為深遠(yuǎn)。另一方面，新的危機(jī)之后才會(huì)有新的革命，而革命的爆發(fā)也要取決于危機(jī)的強(qiáng)度和廣度。惟在“現(xiàn)代生產(chǎn)力”和“資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式”發(fā)生矛盾時(shí)，革命才有可能發(fā)生。同樣地，“新的革命，只有在新的危機(jī)之后才可能發(fā)生”{72}。新的革命和新的危機(jī)一樣，都是不可避免的社會(huì)歷史現(xiàn)象。

六、余論

對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的考察是馬克思揭示資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律的關(guān)鍵，也是馬克思針砭時(shí)弊的有力支撐，然而危機(jī)理論一度陷入困境，究其根源就在于很多學(xué)者“忽略了馬克思理論的批判維度”{73}。重拾馬克思的批判之劍，是洞穿事實(shí)的關(guān)鍵，批判方法要求我們立足社會(huì)現(xiàn)實(shí)，反思一切社會(huì)歷史現(xiàn)象，繼而充分發(fā)掘經(jīng)濟(jì)危機(jī)的生發(fā)源，透徹分析經(jīng)濟(jì)危機(jī)的具體癥結(jié)并找到解決問題的具體道路。當(dāng)然，在馬克思那里，批判并非目的，而只是手段。對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，其最終目的在于完成對(duì)資本主義的全面超越，也在于完成對(duì)資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)的超越。

一方面，馬克思“從資本主義體系內(nèi)部而不是外部尋找經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根本原因”{74}，完成了對(duì)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的超越。“西方資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)從其維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的利益出發(fā)，卻經(jīng)歷了否認(rèn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的存在、承認(rèn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的存在，到再否認(rèn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)存在的混亂過程?！眥75} 無論是從穆勒、薩伊的“無生產(chǎn)過剩論” 到李嘉圖的“無危機(jī)論”，還是從西斯蒙第的“消費(fèi)不足論”到馬爾薩斯的“有效需求不足論”，都是對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)問題的誤釋。資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們或是直接否認(rèn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，或是將經(jīng)濟(jì)危機(jī)視為偶然現(xiàn)象，或是將經(jīng)濟(jì)危機(jī)視為自動(dòng)調(diào)節(jié)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，然而這些解釋都未曾觸及問題的根本，實(shí)屬隔靴搔癢。只有馬克思才未被“現(xiàn)象”遮蔽雙眸，他從資本主義內(nèi)部出發(fā)來找尋經(jīng)濟(jì)危機(jī)現(xiàn)象的根本肇因，這一方向和方法都是無比正確的?？梢哉f，從各種危機(jī)現(xiàn)象追溯生發(fā)源，繼而完成對(duì)社會(huì)制度缺陷的透視和批判是馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論“超越”資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的地方。

另一方面，馬克思通過對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)根源和影響的辯證批判，陳述了經(jīng)濟(jì)危機(jī)問題的社會(huì)歷史意義，繼而完成了對(duì)資本主義社會(huì)的超越。在馬克思那里，經(jīng)濟(jì)危機(jī)不僅是“資本主義積累膚淺的錯(cuò)位”，更是“資本主義社會(huì)生產(chǎn)形式”所固有的和無法擺脫的。當(dāng)然，“危機(jī)的必然性規(guī)定了資本主義客觀極限和社會(huì)主義的必然性”{76}?；蜓灾?，“資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展趨向是馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論分析的歸結(jié)點(diǎn)，馬克思的經(jīng)濟(jì)危機(jī)學(xué)說是這一分析的一個(gè)重要組成部分。馬克思的經(jīng)濟(jì)危機(jī)學(xué)說說明了螺旋式地重復(fù)的、日趨嚴(yán)重的、普遍生產(chǎn)過剩經(jīng)濟(jì)危機(jī)是資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展的不可避免的特有的現(xiàn)象，論證了資本主義制度的內(nèi)在的不穩(wěn)定性和暫時(shí)性，從而預(yù)測(cè)了資本主義必然趨于滅亡的結(jié)局”{77}。這也是馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判最為重要的理論任務(wù)之一。

注釋：

①{14}{40}{55}{73}{76} [英]克拉克：《經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論：馬克思的視角》，北京師范大學(xué)出版社2011年版，第5、185、1、78、11、4頁。

② [英]大衛(wèi)·哈維：《資本的限度》，中信出版集團(tuán)2017年版，第23頁。

③ 《馬克思恩格斯全集》第26卷（II），人民出版社1973年版，第579頁。

④⑤ 《馬克思恩格斯全集》第26卷（III），人民出版社1973年版，第55、55頁。

⑥⑧⑩{11}{12}{15}{16}{24}{29}{30}{31}{49}{63} 馬克思：《資本論》第1卷，人民出版社2004年版，第48、51、51、51、135、104—105、121、124、722、722、722、16—17、34頁。

⑦{20}{43} 《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第420、491、149頁。

⑨ 《馬克思恩格斯全集》第42卷，人民出版社2016年版，第25頁。

{13}{26}{45} 《馬克思恩格斯文集》第9卷，人民出版社2009年版，第327—328、563、293頁。

{17}{18}{22}{25}{27} 《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社1995年版，第97、97、149、98、293頁。

{19} 《馬克思恩格斯文集》第10卷，人民出版社2009年版，第160頁。

{21}{23}{48}{50}{59} 《馬克思恩格斯全集》第34卷，人民出版社2008年版，第577—578、575、570、605、577頁。

{28} 付文軍：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判與人的基本問題》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》2017年第11期。

{32}{33}{34}{35}{36}{37}{38}{39}{44}{47}{61} 馬克思：《資本論》第3卷，人民出版社2004年版，第500、497、500、237、241、285、285、296、1000、277、277頁。

{41}{42}{71}{72} 《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第37、37、40、176頁。

{46}{56} 《馬克思恩格斯文集》第3卷，人民出版社2009年版，第551、563頁。

{51}{52} 《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社2002年版，第297、189頁。

{53}{54} 《馬克思恩格斯全集》第6卷，人民出版社1961年版，第387、387頁。

{57} 《馬克思恩格斯文集》第4卷，人民出版社2009年版，第297頁。

{58}{62}{64}{65}{69} 《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第77、6—7、752、752、428頁。

{60} 馬克思：《資本論》第2卷，人民出版社2004年版，第191頁。

{66}{68} 《馬克思恩格斯全集》第2卷，人民出版社1957年版，第372、373頁。

{67} 《馬克思恩格斯全集》第4卷，人民出版社1958年版，第363頁。

{70} 《馬克思恩格斯全集》第11卷，人民出版社1995年版，第117頁。

{74} 胡瑩：《馬克思有沒有“崩潰論”意義上的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論？——基于馬克思危機(jī)理論演進(jìn)過程的分析》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》2017年第3期。

{75} 丁堡駿：《現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教程》，高等教育出版社2012年版，第211頁。

{77} 陳岱孫：《從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派到馬克思》，商務(wù)印書館2014年版，第255—256頁。

作者簡(jiǎn)介：付文軍，浙江大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，浙江杭州，310028；盧江，浙江大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，浙江杭州，310028。

（責(zé)任編輯 陳孝兵）