孟亭君

摘 要：互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪是互聯(lián)網(wǎng)時代的衍生品。在對互聯(lián)網(wǎng)金融進(jìn)行業(yè)態(tài)分析與犯罪厘定的同時，應(yīng)對其犯罪對象日趨網(wǎng)絡(luò)化高度警惕；誠然刑法對互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪治理存在多重困境，但也應(yīng)該堅持寬嚴(yán)相濟(jì)的刑法理念，順應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)金融的行業(yè)特點和發(fā)展趨勢，盡快建立立體化防控體系，著力實現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)金融合規(guī)有序，并推進(jìn)行業(yè)持續(xù)健康穩(wěn)定發(fā)展。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)金融；刑法防控；應(yīng)然走向

互聯(lián)網(wǎng)席卷全球，為金融業(yè)的蓬勃生長提供機(jī)遇與平臺，并孕育出互聯(lián)網(wǎng)金融這一區(qū)別于傳統(tǒng)金融的全新領(lǐng)域。它整合了傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)，借助互聯(lián)網(wǎng)虛擬平臺進(jìn)行交易，推動商業(yè)銀行等機(jī)構(gòu)改革，是我國金融體系的有機(jī)組成部分。然而，隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的飛速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪也呈現(xiàn)出高發(fā)態(tài)勢。互聯(lián)網(wǎng)金融交易雙方信息的不對稱與監(jiān)管的缺失使得犯罪有了生存空間，危及社會經(jīng)濟(jì)秩序。刑法如何防控和治理互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪對于行業(yè)健康持續(xù)健康發(fā)展具有重要意義。

一、互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)態(tài)分析及犯罪模型界定

（一）互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪之本質(zhì)

互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的本質(zhì)仍然為金融業(yè)，但卻不是二者的簡單疊加?；ヂ?lián)網(wǎng)金融行業(yè)借助互聯(lián)網(wǎng)平臺整合與盤活傳統(tǒng)金融運作模式，推動金融業(yè)脫離傳統(tǒng)媒介，從而進(jìn)行高效金融活動。我國官方文件對互聯(lián)網(wǎng)金融做了這樣的定義：互聯(lián)網(wǎng)金融是“傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和通信技術(shù)實現(xiàn)資金融通、支付、投資和信息中介服務(wù)的新型金融業(yè)務(wù)模式①”，主要業(yè)態(tài)包括“互聯(lián)網(wǎng)支付、網(wǎng)絡(luò)借貸、股權(quán)眾籌融資、互聯(lián)網(wǎng)基金銷售、互聯(lián)網(wǎng)保險、互聯(lián)網(wǎng)信托和互聯(lián)網(wǎng)消費金融等?！笔聦嵣?，真正越過互聯(lián)網(wǎng)犯罪紅線的大多是金融業(yè)務(wù)而非互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)。第一，互聯(lián)網(wǎng)金融的行業(yè)目標(biāo)仍是實現(xiàn)資金流通，互聯(lián)網(wǎng)的介入僅是加速整個運作過程。第二，剝開互聯(lián)網(wǎng)金融的外殼，變革的在行業(yè)技術(shù)而不在金融實質(zhì)。第三，雖然互聯(lián)網(wǎng)的介入使得傳統(tǒng)金融犯罪網(wǎng)絡(luò)異化，但刑法對于互聯(lián)網(wǎng)金融的規(guī)制并未超越金融監(jiān)管的范疇。

（二）互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪的網(wǎng)絡(luò)犯罪特征

網(wǎng)絡(luò)虛擬空間改變了整個犯罪行為賴以存在的基礎(chǔ)，包括互聯(lián)網(wǎng)提供的廣泛的交易主體、虛擬化的交易財產(chǎn)、快捷方便的交易時間等。首先，互聯(lián)網(wǎng)金融“貨幣無紙化”使得電子支付盛行，極大沖擊了金融形態(tài)；其次互聯(lián)網(wǎng)依托云計算、大數(shù)據(jù)、搜索引擎等處理，隱蔽性、科技性、智能性高，一旦遭受損失，受眾群體廣，經(jīng)濟(jì)損失大；最后，失去銀行等機(jī)構(gòu)的中介，通過網(wǎng)絡(luò)直接達(dá)成供需匹配的互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)，交易方便快捷的同時降低了犯罪成本。

由于刑法制定先于互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)出現(xiàn)，故目前刑法中的互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的規(guī)制多是對于傳統(tǒng)金融行業(yè)而言?；ヂ?lián)網(wǎng)金融犯罪大體可分兩類，一是涉及到經(jīng)營資質(zhì)的準(zhǔn)入，即將不具備相關(guān)資質(zhì)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行刑事處罰，以期金融主體的規(guī)范，從源頭控制金融安全；此類犯罪往往表現(xiàn)在未解決從業(yè)資質(zhì)和門檻問題而從事該類金融活動，國家機(jī)構(gòu)為維護(hù)金融市場秩序設(shè)立法律。如互聯(lián)網(wǎng)金融平臺違規(guī)籌集資金可能涉嫌非法吸收公共存款罪；平臺違規(guī)吸收資金可能構(gòu)成非法集資罪等，此類行為構(gòu)成犯罪之前提是違反金融法規(guī)，刑法作為行政法規(guī)范的后盾，動用刑罰手段懲治違法行為。二是關(guān)乎經(jīng)營方式類，即通過互聯(lián)網(wǎng)平臺使用非法手段完成金融犯罪，刑法通過對于互聯(lián)網(wǎng)的規(guī)制達(dá)到避免金融風(fēng)險目的。網(wǎng)絡(luò)社區(qū)將交易全程線上化，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)金融平臺明知他人持非法資金仍為其提供金融服務(wù)時，已腳踩犯罪的紅線；在互聯(lián)網(wǎng)日常運營中，賬戶留存特定數(shù)額資金，中國人民銀行將此類資金稱備付金。②如若互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)主觀產(chǎn)生非法占有目的并付諸客觀上侵占、竊取等行為，職務(wù)犯罪應(yīng)運而生；除此之外，互聯(lián)網(wǎng)金融掌握大量投資方與消費方的個人信息，一旦保護(hù)不當(dāng)，極有可能誘發(fā)違法提供公民個人信息罪或非法獲取公民個人信息罪的刑事風(fēng)險。

二、刑法治理互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪之困境

（一）互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)飛速發(fā)展對刑法穩(wěn)定性的動搖

互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)不僅要防控傳統(tǒng)金融已存在的各種風(fēng)險，還需隨時應(yīng)對與傳統(tǒng)金融業(yè)全然不同的挑戰(zhàn)：互聯(lián)網(wǎng)金融雖大大降低交易成本，但隨之而來的數(shù)據(jù)傳輸問題、病毒肆虐等因素，隨時可能給互聯(lián)網(wǎng)金融致命一擊；互聯(lián)網(wǎng)金融的普惠性使得大量民眾參與到金融交易中來，金融消費者的整體素質(zhì)不高給不法分子以可趁之機(jī)，群體性經(jīng)濟(jì)犯罪案件日趨增多。我國從1983年已對互聯(lián)網(wǎng)犯罪著手相關(guān)規(guī)制到2015年中國人民銀行等十部委聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》，越來越多的法律法規(guī)出臺表明國家整風(fēng)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的決心與投入。然而現(xiàn)行法律法規(guī)對現(xiàn)有互聯(lián)網(wǎng)交易雙方權(quán)責(zé)規(guī)定不明，法律調(diào)整社會關(guān)系的速度遠(yuǎn)趕不上互聯(lián)網(wǎng)日新月異的更迭。在互聯(lián)網(wǎng)與金融水乳交融的今日，刑法應(yīng)避免滯后性，讓渡部分穩(wěn)定性，及時修訂相關(guān)條文。

同時國家在運用刑法手段進(jìn)行干預(yù)時應(yīng)適度。對于非法吸收公眾存款罪諸類經(jīng)營資質(zhì)不適格罪名，國家出于保護(hù)金融市場秩序的初衷，將其從行政犯的層面上升到犯罪，很有可能會擠壓互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)生存空間，扼殺互聯(lián)網(wǎng)金融前進(jìn)的積極性。既要互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)正常發(fā)展，又要懲治借助互聯(lián)網(wǎng)金融實施違法行為，刑法在罪名設(shè)置和罪狀表述上責(zé)任愈顯重大。

（二）互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展伴隨著風(fēng)險積累和釋放問題

互聯(lián)網(wǎng)金融起步晚發(fā)展快。必須承認(rèn)互聯(lián)網(wǎng)金融是對傳統(tǒng)金融的補(bǔ)充，在加快市場資金流動，激發(fā)閑置財產(chǎn)活力，沖擊傳統(tǒng)行業(yè)僵化等方面起到了不可忽視的作用。但近年互聯(lián)網(wǎng)金融平臺大量涌現(xiàn)暗藏危機(jī)。相當(dāng)部分平臺存在起步低，管理亂，穩(wěn)定差的缺陷。具體來看，風(fēng)險可分為刑事風(fēng)險、信用風(fēng)險和市場風(fēng)險：

刑事風(fēng)險既包括對于突破金融管制的類型的業(yè)務(wù)型刑事風(fēng)險，還包括利用互聯(lián)網(wǎng)平臺作為犯罪途徑的工具型刑事風(fēng)險。主要涉及非法吸收公眾存款或變相吸收公眾存款罪、集資詐騙罪、侵犯公民個人信息罪等；信用風(fēng)險是主要基于互聯(lián)網(wǎng)的虛擬性產(chǎn)生。征信體系不完善的環(huán)境造成不同交易主體間信息不透明，給信用違約滋生提供了犯罪的土壤?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的眾籌以及P2P業(yè)務(wù)目標(biāo)群體多為中小微企業(yè)，其發(fā)展?jié)摿τ邢?，不確定因素諸多，抵御市場風(fēng)險能力弱。一旦經(jīng)營不善或者破產(chǎn)，風(fēng)險極易轉(zhuǎn)嫁給互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)。

（三）互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪的審理難度較大

盡管互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪的本質(zhì)還是金融犯罪，但由于借助了互聯(lián)網(wǎng)平臺這一特殊主體，各種因素相互交錯。這不僅會影響對互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪的認(rèn)定，也會影響刑事司法程序的進(jìn)程。舉互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪管轄為例，互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪往往不拘泥于某一地域，犯罪嫌疑人、被害人群體、使用的計算機(jī)服務(wù)器可能遍布大江南北，具有廣泛的滲透性和分散性。立案管轄、偵查取證、涉案財務(wù)處置等問題接踵而來。無論是互聯(lián)網(wǎng)還是金融領(lǐng)域，都具有較強(qiáng)專業(yè)性，需要計算機(jī)及金融等專門人才進(jìn)行調(diào)查。如若發(fā)生錯誤，可能影響司法權(quán)威與公信。種種因素不利于國家有效打擊互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪，也呼喚著實體法和程序法進(jìn)一步動作。

三、互聯(lián)網(wǎng)金融刑法防控的應(yīng)然走向

（一）互聯(lián)網(wǎng)金融刑法防控需明確理念

1.行政法先行與刑法謙抑性的結(jié)合

無論是第三方支付還是股權(quán)眾籌，突破傳統(tǒng)行業(yè)的壁壘和管制早已是互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的共識。金融工商界的行政管理模式境地尷尬，不加控制，風(fēng)險激增形成現(xiàn)實危害；不當(dāng)管制，又會掐住行業(yè)發(fā)展的苗頭。事實上，在《圖解2015年政府工作報告》中早有政策說明，“鼓勵大于約束，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展”。故而國家在進(jìn)行刑法防控時，避免輕易給互聯(lián)網(wǎng)金融活動扣上違法的帽子。如若互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)在主觀上并無侵害他人法益的故意，客觀上未造成第三人財產(chǎn)事實損失，大可讓行政法先行，為刑事法的克制與謙抑做好鋪墊。這不僅僅是互聯(lián)網(wǎng)金融現(xiàn)實發(fā)展的訴求，也是避免過高立法成本的應(yīng)有之義。

2.貫徹刑法寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事原則

互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)涉及到民眾生活方方面面，有著最旺盛的生命力和最廣泛的參與度。但部分企業(yè)為了高利潤冒險激進(jìn)，存在各種違法違規(guī)行為，游走在合乎金融政策法律的邊緣。這對金融大環(huán)境提出要求：促使金融體系尊重市場規(guī)律推陳出新?？紤]到互聯(lián)網(wǎng)金融疏通市場經(jīng)脈，為中小企業(yè)注入維持生產(chǎn)發(fā)展必需的資金等正面影響：當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)金融平臺正當(dāng)業(yè)務(wù)偶涉刑事風(fēng)險時，盡量寬和以待；而對龐氏騙局、洗錢詐騙一類犯罪，刑法應(yīng)該及時強(qiáng)硬介入?？傊?，民事、行政手段能防控解決的問題，絕不輕易運用刑法制裁；只有違法行為而無危害后果的業(yè)務(wù)慎重納入刑法范疇；在處理時也要關(guān)注各方利益的平衡。

3.個人利益的保護(hù)優(yōu)先于互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)利益

最廣泛參與互聯(lián)網(wǎng)金融的主體是普通民眾，普遍缺乏專業(yè)知識。換言之，互聯(lián)網(wǎng)公司有著眾多客戶，背后或有風(fēng)投公司的支撐和暫時的資金池抵御風(fēng)險，其面臨的現(xiàn)實問題僅在于公司盈利狀況；而大量散戶不損失則已，一損失即是真金白銀，面臨的風(fēng)險指數(shù)最高，現(xiàn)實性最強(qiáng)。同時，大部分互聯(lián)網(wǎng)金融公司不會主動披露自身財務(wù)經(jīng)營狀況，客戶了解多來源于公司的業(yè)務(wù)人員；反之客戶的身份證信息、婚姻狀況、財產(chǎn)狀況不僅要悉數(shù)提交，還有可能被不法公司加以利用?；诖?，對個人合法權(quán)益的刑法保護(hù)應(yīng)前置。

（二）互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪刑罰的完善

我國的刑罰制度分為主刑和附加刑，附加刑中又包含財產(chǎn)刑和資格刑。互聯(lián)網(wǎng)金融大多是經(jīng)濟(jì)犯罪，相比于傳統(tǒng)的故意傷害、拐賣人口等犯罪道德苛責(zé)度較低。但天然追逐暴利的特性助推了互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的發(fā)展，打壓其現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)利益更有針對性，故更應(yīng)讓財產(chǎn)刑發(fā)揮作用。我國刑法對于互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪的刑罰規(guī)定主要側(cè)重于對犯罪分子人身自由的剝奪，忽略了財產(chǎn)刑的并重。2015年9月頒布的《刑法修正案（九）》將除了刑法第291條外的互聯(lián)網(wǎng)犯罪，均設(shè)立了“并處或單處罰金”的規(guī)定，承擔(dān)者也增設(shè)了“單位”這一主體。但對于財產(chǎn)刑的具體規(guī)定還有相當(dāng)完善空間。如罰金計算的細(xì)化問題，單位或是自然人承擔(dān)罰金問題等，避免刑罰效果大打折扣。

除此之外，互聯(lián)網(wǎng)金融有著相應(yīng)準(zhǔn)入門檻，除卻使用財產(chǎn)刑外，還應(yīng)用資格刑限制罪犯的從業(yè)資格。我國目前的資格刑只適用個人而無單位，單位犯罪時完全可以將財產(chǎn)刑轉(zhuǎn)移給個人，起不到威懾力。事實上，我國《證券法》《商業(yè)銀行法》中均對違反法規(guī)者有明確的從業(yè)資格限制。刑法作為各部門法的守護(hù)神，應(yīng)博采眾長，對現(xiàn)有資格刑進(jìn)行改革，擴(kuò)充到互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域；并在運用資格刑的同時，根據(jù)案件大小性質(zhì)進(jìn)行程度不同地使用。

四、結(jié)語

互聯(lián)網(wǎng)作為新興的金融模式，正在愈來愈合規(guī)的道路上前進(jìn)。具體到防控互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險，正確的理念必不可少：“刑法安定性的最高價值，保障法的法體系地位和司法法的本性決定了我們不能指望刑法成為社會進(jìn)步的阻礙力量”③在不阻礙互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)濟(jì)正常發(fā)展前提下，立法和刑罰同步完善，最大限度激發(fā)刑法的作用?；ヂ?lián)網(wǎng)金融行業(yè)的發(fā)展只有通過自律與他律結(jié)合，事前法與事后法結(jié)合、實體規(guī)范與程序規(guī)范相結(jié)合，才能構(gòu)筑懲防兼顧的綜合治理體系。④

注釋

①人民銀行等十部門發(fā)布《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》.中華人民共和國中央人民政府，2015-07-18.http：//www.gov.cn/xinwen/2015-07/18/content_2899360.htm

②《支付機(jī)構(gòu)客戶備付金存管辦法》2013年6月7日

③何榮功.經(jīng)濟(jì)自由與經(jīng)濟(jì)刑法正當(dāng)性的體系思考[J].法學(xué)評論，2014（6）.

④高媛.互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪刑法治理的完善研究[J].延邊大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)報），2018（1）.

參考文獻(xiàn)

[1]高媛.互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪刑法治理的完善研究[J].延邊大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018，51（01）：95-101+142-143.

[2]陳偉，蔡榮.互聯(lián)網(wǎng)金融刑法規(guī)制的路徑選擇與展望[J].南昌大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2016，47（05）：104-111.

[3]劉憲權(quán).互聯(lián)網(wǎng)金融平臺的刑事風(fēng)險及責(zé)任邊界[J].環(huán)球法律評論，2016，38（05）：78-91.

[4]王錸，姜先良，宋宇.互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪和刑法干預(yù)機(jī)理分析[J].中國檢察官，2016（05）：12-16.

[5]魏曉娜.以審判為中心的刑事訴訟制度改革[J].法學(xué)研究，2015，37（04）：86-104.

[6]黃曉亮.第三方支付風(fēng)險的刑法防控[J].法學(xué)，2015（06）：103-110.

[7]傅躍建，傅俊梅.互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪及刑事救濟(jì)路徑[J].法治研究，2014（11）：17-23.

[8]劉憲權(quán).論互聯(lián)網(wǎng)金融刑法規(guī)制的“兩面性”[J].法學(xué)家，2014（05）：77-91+178.